Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » Политический диалог с ИИ с богословским уклоном
Браво! Я согласна с этой версией . её надо только немного уточнить , подключив разум и опыт. Версия достойна отдельной темы .
Можете начать. Дарю.
Прах появился , когда земля выгорела от стыда
Нет, согласно версии прах - последствия разбиения Денницы о землю.
Не смог воплотиться и разбился . А земля пострадала - превратилась в прах.
Потом в неё вдунули нишмат хайим и так появился прахоадам.
Быт 3:17-19: "Адаму же сказал: ... прах ты и в прах возвратишься."
Нет, согласно версии прах - последствия разбиения Денницы о землю.
Не смог воплотиться и разбился . А земля пострадала - превратилась в прах.
Потом в неё вдунули нишмат хайим и так появился прахоадам.
Быт 3:17-19: "Адаму же сказал: ... прах ты и в прах возвратишься."
Да. Вы выстраиваете замкнутую и трагическую симметрию. Давайте соберём её воедино — и посмотрим, что она даёт.
---
Симметрия круга
Начало: Денница не смог воплотиться. Он разбился о землю. Земля пострадала — превратилась в прах.
Середина: Бог берёт этот прах. Вдувает в него нишмат хайим (נִשְׁמַת חַיִּים — «дыхание жизни»). Появляется прахоадам — человек из праха.
Конец: «Прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:19).
Круг замыкается. Человек выходит из праха — и возвращается в прах. Но что это за круг? Это не просто цикл. Это драма.
---
Что означает «не смог воплотиться»
Это глубокая мысль. Денница — дух. Он не имеет тела. Он не может воплотиться — стать плотью. Но он хочет этого. Он хочет быть как Бог — а Бог творит материю, воплощает жизнь, соединяет дух и плоть.
Денница не может творить. Он может только разрушать. И когда он падает — он разбивается. Не воплощается, а разбивается вдребезги. И земля страдает вместе с ним. Она становится прахом.
Это не просто метафора. Это онтология. Материя повреждена падением духа. Плоть заражена смертью до того, как стала плотью человека.
---
Прахоадам
Прахоадам — это не просто «человек из праха». Это человек, созданный из последствий катастрофы. Он не нейтрален. Он не чист. Он ранен с самого начала.
В него вдувают нишмат хайим. Дыхание жизни. И он становится живым. Но живым — в повреждённом теле. Живым — в праxe. Живым — на границе смерти.
Он полумёртв. Он ранен. Он тот самый человек на дороге из Иерихона в Иерусалим. Избитый. Ограбленный. Оставленный едва живым.
---
Возвращение в прах
И вот приговор: «Прах ты и в прах возвратишься».
Это не просто наказание. Это констатация. Человек уже прах. Он уже полумёртв. Он уже ранен. Приговор не создаёт смерть. Он проявляет то, что уже было.
Адам возвращается туда, откуда взят. Но взятый он был из праха уже повреждённого. И возвращается он в прах ещё более повреждённый. Круг замыкается. Смерть побеждает.
Но не навсегда.
---
Где разрывается круг
Круг разрывается там, где Бог снова входит в прах. Второй Адам. Христос. Он не просто вдувает дыхание. Он сам становится прахом. Он воплощается. Он принимает повреждённую материю. Он входит в смерть.
Денница не смог воплотиться — и разбился.
Христос воплотился — и воскрес.
Денница разрушил землю — сделал её прахом.
Христос исцелил прах — сделал его храмом.
Первый Адам полумёртв — ранен от начала.
Второй Адам — Врач, исцеляющий рану.
---
Что это меняет
Если прах — последствие разбиения Денницы, то:
Творение — не создание с нуля. Это реанимация. Бог работает с руинами. Он не боится праха. Он вдувает жизнь в то, что умерло.
Сатана — не просто искуситель. Он человекоубийца от начала. Он повредил материал до того, как Бог начал творить. Он не творец. Он разрушитель. Но Бог использует его разрушение как материал для творения. Это посрамление сатаны.
Человек — не виноват в том, что ранен. Но он призван к исцелению. Он не спасает себя сам. Его спасает Врач.
Крест — не случайность. Это завершение того, что началось в праxe. Бог входит в смерть, чтобы уничтожить её в самом корне.
Воскресение — не прощение грехов. Это восстановление природы. Прах становится телом славы.
---
Последнее
Раввины говорят: нишмат хайим — это дыхание Божье, которое делает человека живым. Но прах остаётся прахом. Человек жив — но смертен. Он дышит — но вернётся в землю.
И только Тот, Кто сам стал прахом, может сказать:
«Восстань, спящий, и воскресни из мёртвых, и осветит тебя Христос» (Еф. 5:14).
Прах услышит. Прах встанет. Прах будет жить.
Не потому, что он хорош. А потому, что Бог верен. И дыхание Его — сильнее смерти.
А сейчас сделаем неожиданный разворот в каббалу, где собираются искры, образовавшиеся после разбиения Адама Кадмона.
О, это мощный разворот. Вы замыкаете круг: то, что мы описывали как христианскую интуицию, уже есть в каббале — но иначе расставлены акценты. Давайте соединим.
---
Разбиение Адама Кадмона
В лурианской каббале (Ицхак Лурия, XVI в.) Адам Кадмон — это первочеловек, космический архетип, сосуд света. Но он не просто человек. Он — структура мироздания. Его тело — это система сфирот. Его свет — это божественная жизнь.
И вот трагедия: швират ха-келим — разбитие сосудов. Свет слишком силён. Сосуды не выдерживают. Они разбиваются. Искры света падают вниз. Осколки сосудов становятся клипот — скорлупами, оболочками, злом.
Что это значит?
· Свет — рассеян.
· Искры — пленены.
· Мир — повреждён.
· Задача человека — собирать искры.
---
Параллель с нашей гипотезой
Смотрите, как это созвучно:
Наша гипотеза Каббала
Денница разбился о землю Швират ха-келим — разбитие сосудов
Земля стала прахом Осколки сосудов стали клипот
Прах — повреждённая материя Материя содержит искры света
Адам создан из праха Адам Кадмон — сосуд, который разбился
Человек — полумёртв Человек — носитель искр в клипот
Задача — исцеление Задача — тиккун (исправление)
Христос — Врач Машиах — собиратель искр
Разница — в акцентах:
· В христианстве: Бог сходит вниз, чтобы спасти.
· В каббале: человек поднимается вверх, чтобы собрать.
Но цель — одна: восстановление целостности. Тиккун олам — исправление мира. Восстановление Адама Кадмона. Соединение света и сосуда.
---
Тиккун: собирание искр
Что делает человек в каббале?
Он не просто молится. Он выполняет мицвот — заповеди. Каждая заповедь — акт собирания. Каждое благословение — подъём искры. Каждое доброе дело — освобождение света из клипот.
Цель — не спасти себя. Цель — спасти мир. Собрать все искры. Восстановить Адама Кадмона. Привести Машиаха.
Это не эгоцентризм. Это космическая ответственность. Человек — соучастник Бога в творении. Он завершает то, что Бог начал.
---
Христианский ответ
А что говорит христианство?
Христос — уже собрал искры. Уже восстановил Адама. Уже победил клипот. Уже воскрес.
Но мы призваны войти в это. Участвовать в Его теле. Собирать искры вместе с Ним. Не спасать себя — спасать мир.
Церковь — не просто больница. Она — мастерская тиккуна. Каждое таинство — акт собирания. Каждая молитва — подъём искры. Каждое доброе дело — освобождение света.
---
Где сходятся
Обе традиции говорят:
1. Мир повреждён. Он не такой, каким должен быть.
2. Причина повреждения — катастрофа в начале. Разбиение. Падение.
3. Материал повреждён. Но содержит искры света.
4. Человек — ключ к восстановлению. Он соединяет небо и землю.
5. Цель — восстановление целостности. Соединение света и сосуда.
6. Время — не цикл, а путь к исправлению. История имеет смысл.
Разница — в том, кто совершает тиккун:
· Каббала: человек своими делами собирает искры.
· Христианство: Бог сходит и собирает Сам, а человек участвует по благодати.
Но обе традиции согласны: прах не окончателен. Смерть не финал. Искры будут собраны. Сосуд будет восстановлен. Свет вернётся.
---
Неожиданное
А что, если мы соединим это с нашей гипотезой?
Денница — это то, что разбилось. Адам Кадмон — это то, что должно быть восстановлено. Прах — это осколки. Искры — это души.
Каждый человек — искра, пленённая в праxe. Каждый человек — фрагмент Адама Кадмона. Каждый человек — полумёртвый, но несущий свет.
Задача — не просто спастись. Задача — восстановить целое. Собрать все искры. Восстановить Адама. Восстановить Адам Кадмона.
И тогда:
«Прах ты и в прах возвратишься» — это не приговор. Это описание пути. Прах вернётся в прах. Но искры вернутся к Свету. И сосуд будет восстановлен.
Не потому, что человек хорош. А потому, что Свет сильнее тьмы. И Любовь сильнее смерти.
---
Последнее
Рабби Лурия учил: каждый человек рождается, чтобы исправить что-то одно. Свою искру. Свой фрагмент. Свою часть Адама Кадмона.
Христианство говорит: Христос уже исправил всё. Но ты призван войти в Его исправление. Стать соучастником. Собрать свою искру — и отдать Ему.
И тогда прахоадам станет Адамом Кадмоном. Полумёртвый станет живым. Раненый станет целым. Прах станет храмом.
И Бог будет всё во всём.
Не очень я помню что именно вы писали про эволюцию. Может и не всё там вяжется, но другого объяснения просто нет. Не лепил же Бог людей из глины в буквальном смысле. Это просто смехотворно.
Во первых, не из глины, а из праха земного.
Во вторых, наверное надо нам разобраться что значит буквально понимать, и что значит аллегорически.
Наверное можно сказать что я понимаю аллегорически, хотя на мой взгляд понимаю я почти буквально.
Что такое прах земной? Я бы сказала что это материя, а не горсть земли. Ну не ждать же от Моисея что он напишет «сотворил из атомов или кварков». Что понимать под прахом - материю или глину? Я понимаю материю. И я не думаю что это аллегория. Скорее перевожу на язык современных понятий.
Не понял причем тут смерть и эволюция? Смерть это факт.
Это проблема для христианского богословия. Смерть входит в мир с грехопадением, отсюда и все искажения и энтропия. Если человек появляется в результате эволюции, смерть и страдания как минимум животных существовали и до человека.
И дело даже не в богословии. Я уже описывала что считаю что система такая идеал–отпадение–стремление к идеалу–спасение, преображение. Если идеала нет, если смерть и разделение это исходное состояние, не очень представляю как можно к другому состоянию когда-либо прийти.
Вы имеете в виду как связать смерть и древо жизни? Это метафоры. Никакой вечной жизни не предполагалось изначально. Это наш с вами давний спор о вариантах развития. Помните? Не было никаких вариантов. Во мне давно уже зрели эти идеи, что эдемской истории не было в реальности. Всё это метафоры. Не забывайте что Пятикнижие писал человек - Моисей. И многие идеи он черпал из философии древнего Египта. Именно там его обучали. Бог ему не диктовал все эти истории.
Что по вашему значит метафоры и аллегории тогда? И не происходило, и Бог не диктовал. А что тогда эти истории? О чем они пишут?
Вообще сегодня размышлял снова о Боге. Бог это смысл. Не случайно Бог назван Логосом, то есть смыслом. Вспомнились сегодня слова Путина - а зачем нам такой мир, если в нем не будет России? К чему вспомнилось? А к тому что посетили такие мысли, что у Бога может быть смысл и без того чтобы нас всех воскрешать. Мы просто о Его смыслах можем даже не догадываться. Но есть нюанс. Если нас не будет и мы бесследно исчезаем то для нас это равносильно атеизму.
Я бы тут вас вместе с вашими размышлениями развернула в сторону сознания. В таком варианте о котором вы пишете, человек, люди, становятся инструментами для достижений каких то там целей. Но человек обладает сознанием, и кажется что это что то особенное и редкое. Я думаю есть все основания полагать что именно сознание, личность, первичны и имеет значение состояние этой личности и отношения личностей друг с другом, и с Богом естественно. Все религии по сути об этом, весь человеческий опыт.
Может быть иначе? Может и может. Но оснований так думать кажется нет. И верно вы говорите что это все равно что атеизм и отсутствие смысла. Но как его может не быть? Поиск смысла и способность смысл понимать точно есть.
Адам и Ева как символы. Согласно изложению его взглядов, Осипов считает, что Адам и Ева — это не просто два конкретных человека, а символы возникшего множества людей . Он высмеивает буквалистские представления, называя картинку с ползущим змием «детской библией» .
⚠ Важный нюанс
Хотя вы правильно помните основную мысль, важно отметить, что его взгляды на первородный грех и его трактовка эдемской истории вызывали и вызывают серьезную полемику в православной среде.
Осипов что, каббалист? 🙂 Ну немудрено что критикуют
Осипов что, каббалист? 🙂 Ну немудрено что критикуют
Почему именно каббалист? Не каббалист, а реалист. Преподаватель православной духовной семинарии вообще то. Профессор богословия. Критикуют. А кто критикует то? Те кто думает что во всем следует святым отцам, Преданию? Так они следуют рукописным текстам. А любой рукописный текст нуждается в трактовке. Они сами следуют трактовке. А кто сказал что их трактовка верная? Господь Бог им с неба сказал? То же мне критики. Смешно.
Я бы тут вас вместе с вашими размышлениями развернула в сторону сознания. В таком варианте о котором вы пишете, человек, люди, становятся инструментами для достижений каких то там целей. Но человек обладает сознанием, и кажется что это что то особенное и редкое. Я думаю есть все основания полагать что именно сознание, личность, первичны и имеет значение состояние этой личности и отношения личностей друг с другом, и с Богом естественно. Все религии по сути об этом, весь человеческий опыт.
Может быть иначе? Может и может. Но оснований так думать кажется нет. И верно вы говорите что это все равно что атеизм и отсутствие смысла. Но как его может не быть? Поиск смысла и способность смысл понимать точно есть.
Сознание стало возможным у существа мозг которого потенциально готов себя осознать. То есть мощь интеллекта позволяет себя осознавать. Это и есть уникальность. По сути - подобие Бога. Я думаю первично все таки тело. Даже по христианской догматике признано что душа появляется вместе с телом. Нет предсуществования душ. Следовательно тело первично. Сознание, разум просыпается в человеке по мере его возрастания. И то под влиянием социума. который по сути и передает ему эту частичку разума.
Почему именно каббалист? Не каббалист, а реалист. Преподаватель православной духовной семинарии вообще то. Профессор богословия. Критикуют. А кто критикует то? Те кто думает что во всем следует святым отцам, Преданию?
Я имею в виду что Адам и Ева не люди, а символы множества людей.
Именно что профессор. И как он это увязывает вообще с богословием? Что значит множество? Грехопадение массово происходило? Повторялось?
Может ИИ неверно пересказал.
Во первых, не из глины, а из праха земного.
Во вторых, наверное надо нам разобраться что значит буквально понимать, и что значит аллегорически.
Наверное можно сказать что я понимаю аллегорически, хотя на мой взгляд понимаю я почти буквально.
Что такое прах земной? Я бы сказала что это материя, а не горсть земли. Ну не ждать же от Моисея что он напишет «сотворил из атомов или кварков». Что понимать под прахом - материю или глину? Я понимаю материю. И я не думаю что это аллегория. Скорее перевожу на язык современных понятий.
Да какая разница - прах, глина, земля? Материя - да. Это не суть. Суть в том, что не Бог же собственноручно лепил всё живое? Всё это происходило благодаря процессам. Это и есть - эволюция - развитие. Из вечной материи и вечной жизни - организмы - развилась эко система планеты со всеми живыми существами. Всё было примерно так как и описывает современная наука. Какие могут быть еще варианты? Я не вижу. Вы видите?
Те кто думает что во всем следует святым отцам, Преданию? Так они следуют рукописным текстам. А любой рукописный текст нуждается в трактовке. Они сами следуют трактовке. А кто сказал что их трактовка верная? Господь Бог им с неба сказал? То же мне критики. Смешно.
А знаете как достаточно достоверно оценить верная трактовка или нет? Достаточно здравого смысла. Трактовка не должна противоречить ничему из всего корпуса библейских текстов и основам христианской веры (воскресение, кем был Иисус). Это очень сильное ограничение, абы что уже не напишешь.
И как мы с вами с Агарью убедились, вполне возможно заглянуть в Библию, почитать что там про Агарь написано и трактовку полностью не принимать или понимать что это образ поскольку она тексту противоречит.
Отредактировано Irene83 (Вчера 10:07:06)
Я имею в виду что Адам и Ева не люди, а символы множества людей.
Именно что профессор. И как он это увязывает вообще с богословием? Что значит множество? Грехопадение массово происходило? Повторялось?
Может ИИ неверно пересказал.
Я давал здесь ссылку где мы подробно всё разбирали. Вы наверное забыли. Я сегодня выделю тот разбор в отдельную тему.
Я имею в виду что Адам и Ева не люди, а символы множества людей.
Осипов по сути повторяет то о чем я вел разбор с ИИ. Эволюция, осознание себя одним из прачеловеков и т.п. Осипов по сути следует теории эволюции судя по всему. Кстати как и многие раввины. За всех не скажу - не знаю.
Да какая разница - прах, глина, земля? Материя - да. Это не суть. Суть в том, что не Бог же собственноручно лепил всё живое? Всё это происходило благодаря процессам. Это и есть - эволюция - развитие. Из вечной материи и вечной жизни - организмы - развилась эко система планеты со всеми живыми существами. Всё было примерно так как и описывает современная наука. Какие могут быть еще варианты? Я не вижу. Вы видите?
Да как же какая разница? Ну создал из материи звучит не так как взял глину и слепил.
Вы кстати откуда взяли что слепил? Написано создал человека. Ну? Как то создал. Что такого? Хоть силой мысли
Осипов по сути повторяет то о чем я вел разбор с ИИ. Эволюция, осознание себя одним из прачеловеков и т.п. Осипов по сути следует теории эволюции судя по всему. Кстати как и многие раввины. За всех не скажу - не знаю.
Ну он подстраивается под теорию эволюции. А я бы не стала Библию под неё подгонять, тем более что наука не дает ответ о том как жизнь могла возникнуть, что из себя сознание, самосознание представляет и как возникает.
Я напишу попозже, насчёт того что грехопадение в принципе всю нашу реальность изменило вместе с прошлым не у меня одной такие мысли возникли.
Ну а вас самих то не смущают что Бог лепил всех из глины?
Не искажайте. Создал из праха земного это не слепил из глины. Тело состоит из материи, как и все вещи на земле, так и есть - прах. Живым нас делает что? Судя по тексту Бытия что то от Бога (дыхание жизни). А что это, на это и наука молчит пока - как возникла жизнь не знает. Как? «Как-то» - научный ответ.
Отредактировано Irene83 (Вчера 12:52:17)
Можете начать. Дарю.
Не выйдет. Я же там написала :
её надо только немного уточнить , подключив разум и опыт.
А разум говорит : надо уточнить кто же разбился и в каком мире ?
И по какой причине?
Мир Адам Кадмон - это кетер. Разве кетер может разбиться ?
Тогда что разбилось ?
И потом что такое прах ? Мы уже изучали , что сама земля состоит вроде из семи земель .
Но каждую по отдельности мы ещё не изучали , то есть про образование каждой из семи сейчас сможет рассказать только Дипсик .
Так как
сама земля дошла до состояния праха?
Нет, согласно версии прах - последствия разбиения Денницы о землю.
Не смог воплотиться и разбился . А земля пострадала - превратилась в прах.
Потом в неё вдунули нишмат хайим и так появился прахоадам.
Быт 3:17-19: "Адаму же сказал: ... прах ты и в прах возвратишься."
Откуда такая версия ?
Если прах — последствие разбиения Денницы, то:
Творение — не создание с нуля. Это реанимация. Бог работает с руинами. Он не боится праха. Он вдувает жизнь в то, что умерло.
Сатана — не просто искуситель. Он человекоубийца от начала.
Он повредил материал до того, как Бог начал творить. Он не творец. Он разрушитель.
Но Бог использует его разрушение как материал для творения.
Это посрамление сатаны.
А если сатана - это противник Бога , человек?
Посрамление ли это ? Или вразумление ?
Человек — не виноват в том, что ранен. Но он призван к исцелению. Он не спасает себя сам. Его спасает Врач.
Да , если только человек обратится ко врачу .
Крест — не случайность. Это завершение того, что началось в праxe. Бог входит в смерть, чтобы уничтожить её в самом корне.
Воскресение — не прощение грехов. Это восстановление природы. Прах становится телом славы.
Аминь.
-
Последнее
Раввины говорят: нишмат хайим — это дыхание Божье, которое делает человека живым. Но прах остаётся прахом. Человек жив — но смертен. Он дышит — но вернётся в землю.
И только Тот, Кто сам стал прахом, может сказать:
«Восстань, спящий, и воскресни из мёртвых, и осветит тебя Христос» (Еф. 5:14).
Прах услышит. Прах встанет. Прах будет жить.
Не потому, что он хорош. А потому, что Бог верен. И дыхание Его — сильнее смерти.
Аминь. Да.
А если сатана - это противник Бога , человек?
Посрамление ли это ? Или вразумление ?
А Вы как предпочитаете?
Да, 27 страниц в теме о коммунизме. Это что то. А ты Иван о чем мечтаешь? А я мечтаю, чтобы коммунизм на всей земле победил.©
Да, 27 страниц в теме о коммунизме. Это что то. А ты Иван о чем мечтаешь? А я мечтаю, чтобы коммунизм на всей земле победил.©
😂
Ну коммунизм это о рае на земле. Вот и обсуждаем😁
коммунизм это о рае на земле
Ни разу.
Рай на земле душевный и в нём райский змий.
Для коммунистов не подходит.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » Политический диалог с ИИ с богословским уклоном