Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » Политический диалог с ИИ с богословским уклоном
С этим соглашусь полностью.
С этим - да. Но то что работает схема - достойный получает шёлковую жену - это чушь несусветная. Ну евреи этим тоже страдают - одно напишут умно, а другое - хоть стой хоть падай.
Ну вот здесь уже начинаются мои расхождения с догматическими религиями. Я этот комментарий Сончино расцениваю как чушь. Полнейшую. На каком основании это кто то ляпнул? Может моча в голову ударила. Не исключаю.
А это не его фраза. Это очень распростаненное среди иудеев толкование. Я слышала и читала специально. Про то что недостойному жена будет противостоять.
Отредактировано Irene83 (Вчера 14:11:53)
А это не его фраза. Это очень распростаненное среди иудеев толкование. Я слышала и читала специально. Про то что недостойному жена будет противостоять.
А знаете почему? Я вот говорила что жену оценивает муж, а мужа кто? Ну так жена.
Поэтому мужчины до смерти критики боятся и женского недовольства, понимают что это оценка им. Но я женщин не идеализирую, как правило так. Женщины тоже бывают разные.
А половой дискриминации вы не усматриваете в этой трактовке? А почему мужчине будет противостоять? А может муж женщине будет противостоять, если она недостойна?
А половой дискриминации вы не усматриваете в этой трактовке? А почему мужчине будет противостоять? А может муж женщине будет противостоять, если она недостойна?
У меня вот вопрос возник , если Адам включал в начале Еву в себя , то есть человек был один , то разве относится фраза нехорошо быть человеку одному , к тому , что он должен раздвоиться ?
У меня вот вопрос возник , если Адам включал в начале Еву в себя , то есть человек был один , то разве относится фраза нехорошо быть человеку одному , к тому , что он должен раздвоиться ?
Я с некоторого времени пришел к выводу что Эдемская история это аллегория. Не было реального Адама, описанного в книге Бытие. Были человекоподобные существа изначально - неардентальцы. В результате их развития один из осознал себя и стал хомосапиенсом. И видимо одну из женщин своего племени он поднял на свой духовный уровень. А потом и все остальные осознали себя. Как то так.
Надо из вашей темы перенести в отдельную.
А половой дискриминации вы не усматриваете в этой трактовке? А почему мужчине будет противостоять? А может муж женщине будет противостоять, если она недостойна?
А кто глава? Кто перед Богом непосредственно отчитывается?
Если вы думаете что я за равенство в смысле что ответственность и роли равны - нет.
У меня вот вопрос возник , если Адам включал в начале Еву в себя , то есть человек был один , то разве относится фраза нехорошо быть человеку одному , к тому , что он должен раздвоиться ?
Не написано что он включал в себя Еву. Это ваша интерпретация. Написано: создал человека, мужчину и женщину создал их.
Я с некоторого времени пришел к выводу что Эдемская история это аллегория. Не было реального Адама, описанного в книге Бытие. Были человекоподобные существа изначально - неордентальцы. В результате их развития один из осознал себя и стал хомосапиенсом. И видимо одну из женщин своего племени он поднял на свой духовный уровень. А потом и все остальные осознали себя. Как то так.
Не верю в это . 
Ведь развитие происходит скачкообразно. Переходных ступеней нет .
Но есть влияние свыше .
Не написано что он включал в себя Еву. Это ваша интерпретация. Написано: создал человека, мужчину и женщину создал их.
Но это был один человек , и только потом
Быт 2.22 И навел Господь Бог на человека крепкий сон;
и, когда он уснул, взял одно из ребр его,
и закрыл то место плотию.
22
И создал Господь Бог
из ребра, взятого у человека, жену,
и привел ее к человеку.
У меня вопрос возник , как могут части человека стать двумя разными людьми ?
Ведь это только половинки ?
И тогда второй человек это вовсе и не половинка первого? Как думаете?
Но это был один человек , и только потом
Быт 2.22 И навел Господь Бог на человека крепкий сон;
и, когда он уснул, взял одно из ребр его,
и закрыл то место плотию.
22
И создал Господь Бог
из ребра, взятого у человека, жену,
и привел ее к человеку.У меня вопрос возник , как могут части человека стать двумя разными людьми ?
Ведь это только половинки ?
И тогда второй человек это вовсе и не половинка первого? Как думаете?
Это не половинки. Текст ясно дает понять что не было «соответствующего ему». Как половинка может быть тем, кто соответствует? Не дополняет , а стоит напротив и соответствует.
Не верю в это .
Ведь развитие происходит скачкообразно. Переходных ступеней нет .
Но есть влияние свыше .
Ну да. Вдохнул дыхание жизни. Вдохнул Разум. И неандерталец себя осознал. Стал хомосапиенс. Эту частичку разума социум и передает из поколения в поколения. Вне социума нет человека - эффект Маугли.
И создал Господь Бог
из ребра, взятого у человека, жену,
и привел ее к человеку.
Не написано что взял из него Еву. Взял ребро, создал Еву и привел.
Вот мне нравится, написано все в высшей степени точно, не подкопаешься. Каждый человек - образ божий. Что мужчина, что женщина. Нельзя вычитать что половинки или кто то менее полноценный.
Отредактировано Irene83 (Вчера 14:52:01)
Не написано что взял из него Еву. Взял ребро, создал Еву и привел.
А почему не написано , что он привел человека?
Вот мне нравится, написано все в высшей степени точно, не подкопаешься. Каждый человек - образ божий. Что мужчина, что женщина. Нельзя вычитать что половинки или кто то менее полноценный.
Отредактировано Irene83 (Сегодня 14:52:01)
Если быть точным, то образом божиим являются не мужчина и женщина по отдельности, а вместе - мужчина_и_женщина
Быт 1:27: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Если быть точным, то образом божиим являются не мужчина и женщина по отдельности, а вместе - мужчина_и_женщина
Быт 1:27: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Но если он уже создал их одним образом , то кого отделил?
А почему не написано , что он привел человека?
Вы хотите сказать что жена не человек?
Как то странно было бы: привел к Адаму человека. Это о важности брака видимо, привел жену. Кстати, обратим внимание что Адам не выбирал, Господь ему жену назначил.
Отредактировано Irene83 (Вчера 15:12:45)
Вы хотите сказать что жена не человек?
Как то странно было бы: привел к Адаму человека. Это о важности брака видимо, привел жену. Кстати, обратим внимание что Адам не выбирал, Господь ему жену назначил.Отредактировано Irene83 (Сегодня 17:12:45)
Дебри сплошные .Создал их . Они вместе человек .
Потом от них взял одну сторону и создал жену ...
странно, как-то , не находите ?
Если быть точным, то образом божиим являются не мужчина и женщина по отдельности, а вместе - мужчина_и_женщина
Быт 1:27: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
А что это значит?
Дебри сплошные .Создал их . Они вместе человек .
Потом от них взял одну сторону и создал жену ...
странно, как-то , не находите ?
Вообще не странно если понимать что такое Троица в христианстве. Тут конечно не полная аналогия. Но было бы странно если бы человек как Божий образ не включал в себя хоть как то эту реляционность.
Отредактировано Irene83 (Вчера 15:22:00)
А что это значит?
Это значит, что человек, как образ и подобие Бога, в двух " началах" ( мужском и женском), соединённых вместе духовно.
Исходя из видимого образа, Бог восстанавливается тоже, как имеющий мужское и женское - Бог Отец и Бог Мать (Богоматерь)
А можно считать, что женщина создана из той же массы глины, что и мужчина. Зачем из созданного мужа брать , когда есть общая масса?
А половой дискриминации вы не усматриваете в этой трактовке? А почему мужчине будет противостоять? А может муж женщине будет противостоять, если она недостойна?
А знаете с какой стороны на это можно еще взглянуть? С точки зрения биологии и репродуктивной функции. Кто в природе как правило осуществляет отбор? Самки. Потому что им потомство выращивать. А человека это ещё сильнее касается - произведение на свет потомства дело для женщины дорогостоящее, долгое и опасное. Поэтому естественно что женщина и выбирает и оценивает, а не наоборот.
А можно считать, что женщина создана из той же массы глины, что и мужчина. Зачем из созданного мужа брать , когда есть общая масса?
С животными именно так и было скорее всего, появились самцы и самки. А о человеке сказано отдельно, видимо чтобы нечто подчеркнуть. Возможно это сказано для подчеркивания главенство мужчины. Возможно, для обозначения равенства полов, против половой дискриминации. Вариантов много.
Но я склоняюсь к мысли что это все аллегории. Люди, как и животные появились в результате эволюции. Это и описано в библии - сначала зародилась жизнь, живые организмы и все это эволюционировало миллионы лет. В результате эволюции появился хомосапиенс - венец творения. То есть Бог запустил процесс и он самостоятельно развивался. Примерно так как описывает сегодня наука.
А знаете с какой стороны на это можно еще взглянуть? С точки зрения биологии и репродуктивной функции. Кто в природе как правило осуществляет отбор? Самки. Потому что им потомство выращивать. А человека это ещё сильнее касается - произведение на свет потомства дело для женщины дорогостоящее, долгое и опасное. Поэтому естественно что женщина и выбирает и оценивает, а не наоборот.
Ну, мужчины тоже выбирают. По определённым признакам. Выбирают красивых и здоровых. И это тоже не случайно. Мужчины тоже заинтересованы в здоров потомстве.
По крайней мере раввины сегодня откровенно ржут над теми кто буквально понимает рассказ о Адаме. С яблочками, с говорящей змеей и т. п.
Партизан написал(а):А можно считать, что женщина создана из той же массы глины, что и мужчина. Зачем из созданного мужа брать , когда есть общая масса?С животными именно так и было скорее всего, появились самцы и самки. А о человеке сказано отдельно, видимо чтобы нечто подчеркнуть. Возможно это сказано для подчеркивания главенство мужчины. Возможно, для обозначения равенства полов, против половой дискриминации. Вариантов много.
Но я склоняюсь к мысли что это все аллегории. Люди, как и животные появились в результате эволюции. Это и описано в библии - сначала зародилась жизнь, живые организмы и все это эволюционировало миллионы лет. В результате эволюции появился хомосапиенс - венец творения. То есть Бог запустил процесс и он самостоятельно развивался. Примерно так как описывает сегодня наука.
Подпись автораЕсли тебе мерещится, что я своё мнение возвожу в ранг критерия истины - перекрестись, может отпустит.
Просто обычно считают, что на созданного человека и был наведен сон, и взято ребро. Вот. А на деле человеком здесь назван не только созданный, именуемый обычно Адамом, но вот та самая общая масса. Которую тоже можно назвать Адамом. И это немного другая история. Я про богословие, если что ... Можно еще добавить и про проклятие. И это тоже другая история. А эволюция... Кто на кого больше смахивает: человек на животных, или животные на человека? Но все из одного теста, как бы то ни было.
Ну, мужчины тоже выбирают. По определённым признакам. Выбирают красивых и здоровых. И это тоже не случайно. Мужчины тоже заинтересованы в здоров потомстве.
Выбирают. Но вы спрашивали об асимметрии, почему это женщина оценивает мужчину, а не наоборот. Один из вариантов биологический.
Отредактировано Irene83 (Вчера 18:45:50)
.
Отредактировано Irene83 (Вчера 18:34:52)
А можно считать, что женщина создана из той же массы глины, что и мужчина. Зачем из созданного мужа брать , когда есть общая масса?
Ну я об этом и спрашиваю .Создал их из общей массы , а потом навел на человека-их странный какой-то сон . и вынул из их ребрышко , чтобы создать жену . Ему или Им?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » Политический диалог с ИИ с богословским уклоном