Знаете, как будто у велосипеда тренировочные колесики сняли, и все разом грохнулись 😁 Не совсем верная параллель, но сойдет.
Но можно ведь научиться ехать
Политический диалог с ИИ с богословским уклоном
Сообщений 691 страница 720 из 775
Поделиться691Вчера 11:45:53
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Поделиться692Вчера 11:53:50
Irene83 написал(а):
Ну продолжить род и животные стремятся. Семьи же редко кто строит.
Ну, человек же ни животное. Для животных предусмотрено одно, для насекомых второе, для растений третье, а для людей четвертое. Все же существа разные. Видимо первобытное общество погибало, если оно строилось по подобию животных. Развращалось и погибало. Иначе видимо нельзя. Кто детей то воспитывать будет если нет семьи? Кому наследство передавать? Человеческое общество ведь сложней нежели мир животных.
Поделиться693Вчера 11:57:15
Irene83 написал(а):
А почему вы не рассматриваете вариант, что можно научиться вместе жить? Это ведь и стараются сделать. Но это отдельный набор умений, которые никто никогда и не тренировал.
Я об этом и говорюЭкономическая база тоже очень нужна.
Да почему не рассматриваю? Я разве сказал что не рассматриваю? Я сказал что на это способны единицы. Это труд. А трудиться никто не хочет. Человек от природы ленив. Понимаете? Ленив. Это страсти. Природа. А стараться нужно. Конечно. Я разве это отрицаю?
Поделиться694Вчера 11:59:38
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Ну, человек же ни животное. Для животных предусмотрено одно, для насекомых второе, для растений третье, а для людей четвертое. Все же существа разные. Видимо первобытное общество погибало, если оно строилось по подобию животных. Развращалось и погибало. Иначе видимо нельзя. Кто детей то воспитывать будет если нет семьи? Кому наследство передавать? Человеческое общество ведь сложней нежели мир животных.
Я согласна, это все так.
Просто создается ощущение что Господь задумывал одно, а имеем мы по факту совсем другое. Очень часто о семье говорят особенно с христианских позиций как о месте морального подвига, чуть ли не несении креста, поводе для смирения. Это все тоже реальные аспекты.
Но на ваш взгляд, сама Библия разве такой образ семьи представляет?
Поделиться695Вчера 12:03:50
Irene83 написал(а):
Просто создается ощущение что Господь задумывал одно, а имеем мы по факту совсем другое. Очень часто о семье говорят особенно с христианских позиций как о месте морального подвига, чуть ли не несении креста, поводе для смирения. Это все тоже реальные аспекты.
А это так оно и есть. Всё верно. Это труд. Подвиг. Подвижничество. Служение.
Irene83 написал(а):
Но на ваш взгляд, сама Библия разве такой образ семьи представляет?
Скорее всего. Если рассматривать в целом. А какой еще вариант может быть, если учесть природу человека? Романтические отношения что ли? Романтизм быстро улетучивается.
Поделиться696Вчера 12:16:52
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
А это так оно и есть. Всё верно. Это труд. Подвиг. Подвижничество. Служение.
Скорее всего. Если рассматривать в целом. А какой еще вариант может быть, если учесть природу человека? Романтические отношения что ли? Романтизм быстро улетучивается.
А Песнь Песней возьмём. Именно её трактуют евреи как образ завета между Богом и его народом, христиане - Христос жених, Церковь невеста. То есть образ союза мужчины и женщины берут, и ставят настолько высоко. Это странно выглядит если брак это полигон для отработки смирения.
А из Нового завета:
«Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё»
(Еф. 5:25)
«Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя» (Еф. 5:28)
«Повинуясь друг другу в страхе Божием» (Еф. 5:21)
Ну как то это все не совсем о подвиге и служении.
Поделиться697Вчера 12:18:32
Irene83 написал(а):
А Песнь Песней возьмём. Именно её трактуют евреи как образ завета между Богом и его народом, христиане - Христос жених, Церковь невеста. То есть образ союза мужчины и женщины берут, и ставят настолько высоко. Это странно выглядит если брак это полигон для отработки смирения.
А из Нового завета:
«Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё»
(Еф. 5:25)
«Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя» (Еф. 5:28)
«Повинуясь друг другу в страхе Божием» (Еф. 5:21)Ну как то это все не совсем о подвиге и служении.
Бывает и такое наверное. Я же не отрицаю что бывают идеальные браки. Это хорошо. Идеал. К нему надо стремиться.
Поделиться698Вчера 12:29:14
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Бывает и такое наверное. Я же не отрицаю что бывают идеальные браки. Это хорошо. Идеал. К нему надо стремиться.
Ну это не о кресте и не о подвиге совсем.
Я просто когда начинаю говорить о том что надо чтобы людям было хорошо вместе, так выглядит, как будто я против церковного учения пру. А разве это так? Что в Библии написано? Цитаты в которых говорится женам повиноваться мужьям есть, но они очень даже уравновешены цитатами вроде тех что я выше дала, и от мужчин там тоже много что ожидается.
В Бытии я уж сто раз цитировала что написано про Адама и Еву.
Господь Аврааму говорил слушать Сару, помните в истории с Агарью. В Библии много всего написано.
Как будто смешивается понимание брака как социального института с союзом о котором Библия пишет. Обществу все равно что там у вас в семье происходит если по факту семья есть, дети есть. А вот с религиозной точки зрения разница есть.
Поделиться699Вчера 12:47:11
Irene83 написал(а):
Ну это не о кресте и не о подвиге совсем.
Так и заповедь есть - люби ближнего. Но это не значит что все любят?
Так же и вы процитировали - мужья любите своих жен. Ну, заповедь есть - да. А по факту?
Поделиться700Вчера 12:48:45
Irene83 написал(а):
Я просто когда начинаю говорить о том что надо чтобы людям было хорошо вместе, так выглядит, как будто я против церковного учения пру.
Это выглядит не так. Это выглядит просто как идеализм. Надо. Конечно. Надо. Но есть нюансы.
Поделиться701Вчера 12:52:54
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Это выглядит не так. Это выглядит просто как идеализм. Надо. Конечно. Надо. Но есть нюансы.
Почему идеализм? Если это то, как задумано, тогда это и есть норма.
Почему сказать что когда все не любят а терпят и надо смиряться, а что ещё делать, по другому не бывает - это реализм, а когда говоришь нет, это не то что должно быть, и надо работать над тем чтобы стало иначе — это идеализм? Я бы сказала что у меня реализм наоборот.
Поделиться702Вчера 12:53:04
Irene83 написал(а):
Обществу все равно что там у вас в семье происходит если по факту семья есть, дети есть. А вот с религиозной точки зрения разница есть.
А это смотря какому обществу. Советскому обществу очень даже не все равно было. Что там в семье происходит. Да и сегодня вообще то может комиссия нагрянуть если уж слишком родители наплевали на своих детей. Могут и родительских прав лишить.
Поделиться703Вчера 13:01:27
Irene83 написал(а):
Почему идеализм? Если это то, как задумано, тогда это и есть норма.
Потому. А где вы прочли в Библии что Бог сказал Адаму с Евой - да любите друг друга? Им было сказано - плодитесь и размножайтесь. А потом еще кое что - в муках будешь рожать, муж будет господствовать и т.п.
Поделиться704Вчера 13:02:54
Irene83 написал(а):
Почему сказать что когда все не любят а терпят и надо смиряться, а что ещё делать, по другому не бывает - это реализм, а когда говоришь нет, это не то что должно быть, и надо работать над тем чтобы стало иначе — это идеализм? Я бы сказала что у меня реализм наоборот.
А кто то вам говорит что не надо работать над собой?
Поделиться705Вчера 13:10:35
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Потому. А где вы прочли в Библии что Бог сказал Адаму с Евой - да любите друг друга? Им было сказано - плодитесь и размножайтесь.
А вы дальше читайте, вы пропустили кое что:
Нехорошо человеку быть одному.
Не нашлось соответствующего ему.
Оставит отца и мать и прилепится к жене.
Вот, наконец, плоть от плоти, кость от костей.
Админ написал(а):
А потом еще кое что - в муках будешь рожать, муж будет господствовать и т.п.
Про муки и господство - это после грехопадения. Это не эталон. Призывают же превознемогать тягу к греху, над собой работать. Ну так и над дуэтом надо работать не меньше.
Поделиться706Вчера 13:19:34
Irene83 написал(а):
А вы дальше читайте, вы пропустили кое что:
Нехорошо человеку быть одному.
Не нашлось соответствующего ему.
Оставит отца и мать и прилепится к жене.
Вот, наконец, плоть от плоти, кость от костей.
Ну я и написал - и т.п.
Irene83 написал(а):
Про муки и господство - это после грехопадения. Это не эталон. Призывают же превознемогать тягу к греху, над собой работать. Ну так и над дуэтом надо работать не меньше.
Так мы и живем в этой реальности - после грехопадения. Надо работать - да. Но работают 2 из 10.
Поделиться707Вчера 13:20:35
- ⭐⭐
- Сообщений: 12030
Админ написал(а):
Да. Я утверждаю что только пропаганда и запреты могут остановить разрушение традиционного института семьи. Если пустить этот процесс на самотек и ослабить механизмы сдерживание - упрощенная система разводов, отсутствие общественного осуждение разводов, отсутствие пропаганды традиционных отношений, поощрение разводов и т.п. - то всё рухнет. Неизбежно.
Конечно. Рассчитывать на сознательность там, где в основу действий положен принцип эгоистического удовольствия, наивно.
Поделиться708Вчера 13:21:59
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
air написал(а):
Конечно. Рассчитывать на сознательность там, где в основу действий положен принцип эгоистического удовольствия, наивно.
А рассчитывать что внешние меры давления исправят эгоизм ещё наивнее.
Поделиться709Вчера 13:25:15
Irene83 написал(а):
А рассчитывать что внешние меры давления исправят эгоизм ещё наивнее.
Страх наказания сдерживает. По крайней мере.
Поделиться710Вчера 13:25:27
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Ну я и написал - и т.п.
Нет, вы написали:
А где вы прочли в Библии что Бог сказал Адаму с Евой - да любите друг друга? Им было сказано - плодитесь и размножайтесь. А потом еще кое что - в муках будешь рожать, муж будет господствовать и т.п.
То что я цитирую идет не потом, а до.
Отредактировано Irene83 (Вчера 13:25:59)
Поделиться711Вчера 13:28:17
Irene83 написал(а):
То что я цитирую идет не потом, а до.
И?
Поделиться712Вчера 13:47:45
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
И?
Вы пропустили цитаты которые как раз показывают что не сводится союз Адама и Евы к деторождению и терпению господства.
Поделиться713Вчера 13:50:19
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Страх наказания сдерживает. По крайней мере.
Да, но не исправляет.
А перспектива остаться одному может как раз и подстегивает меняться, нет? Если жена гарантированно никуда не может уйти, стимул работать над собой какой?
То же работает и в обратную сторону.
Тут знаете, разные цели. Брак как сдерживающая конструкция конечно был не бесполезен, стабильность создавал. Как минимум для детей это важно. Это не плохо, но не идеально.
И то что изменения происходят - это факт. я их просто пытаюсь осмыслить. Естественно я не знаю как лучше, что будет и к чему всё приведёт. Просто размышляю
Поделиться714Вчера 13:51:27
Irene83 написал(а):
Вы пропустили цитаты которые как раз показывают что не сводится союз Адама и Евы к деторождению и терпению господства.
Нехорошо быть человеку одному? А хорошо быть с каким нибудь извините козлом алкоголиком?
Поделиться715Вчера 13:53:02
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
Нехорошо быть человеку одному? А хорошо быть с каким нибудь извините козлом алкоголиком?
Ну чего вы так буквально читаете? Я вам предлагаю над текстом Бытия подумать со мной, алкоголики, козлы и козы - это частности.
Смотрите, не сказано: Адаму не с кем наполнять землю, сделаем Еву.
Сказано: нехорошо человеку быть одному. Это описание состояния Адама.
Ева не выполняет роль функции деторождения. Она восполняет недостаток в бытии Адама в первую очередь. Так получается?
Поделиться716Вчера 13:56:17
Irene83 написал(а):
Ну чего вы так буквально читаете? Я вам предлагаю над текстом Бытия подумать со мной, алкоголики, козлы и козы - это частности.
Смотрите, не сказано: Адаму не с кем наполнять землю, сделаем Еву.
Сказано: нехорошо человеку быть одному. Это описание состояния Адама.
Ева не выполняет роль функции деторождения. Она восполняет недостаток в бытии Адама в первую очередь. Так получается?
Ну понятное дело что эта фраза не сводится только к деторождению. На мой взгляд. Сейчас приведу трактовку из комментария Сончино.
Но я вам пытаюсь сказать о том, что это сказано в принципе, как данность природы. Но на практике извините...гладко было на бумаге да забыли про овраги.
Поделиться717Вчера 14:00:04
Irene83 написал(а):
Сказано: нехорошо человеку быть одному. Это описание состояния Адама.
нехорошо человеку быть одному Этот стих Торы комментаторы понимают как указание на то, что человеку следует быть женатым. Только женатый человек может жить полноценной жизнью. Безбрачие противоречит природе.
помощника Женщина не является тенью мужчины или его прислугой, она не что иное, как часть его. Помощь, о которой здесь идет речь, не столько предполагает физическую работу, сколько помощь в формировании духовного мира; ни одно живое существо не может оказать человеку подобную помощь.
соответственного ему Иврит: кенегдо. Это выражение допускает два понимания: а) соответствующий в значении "дополняющий" – "стоящий рядом"; б) противоположность, "стоящий напротив". Комментаторы объясняют, что, если человек заслужит, женщина станет помощником, если же нет – женщина станет тем, кто всегда против, встает на пути. (Сончино)
Поделиться718Вчера 14:04:11
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
соответственного ему Иврит: кенегдо. Это выражение допускает два понимания: а) соответствующий в значении "дополняющий" – "стоящий рядом"; б) противоположность, "стоящий напротив". Комментаторы объясняют, что, если человек заслужит, женщина станет помощником, если же нет – женщина станет тем, кто всегда против, встает на пути. (Сончино)
То есть если человек богобоязненный и жена у него будет шелковая 🙂 Не всегда так гладко, грехи у всех есть, и у жен.
Отредактировано Irene83 (Вчера 14:04:41)
Поделиться719Вчера 14:06:05
Irene83 написал(а):
То есть если человек богобоязненный и жена у него будет шелковая 🙂 Не всегда так гладко, грехи у всех есть.
Ну вот здесь уже начинаются мои расхождения с догматическими религиями. Я этот комментарий Сончино расцениваю как чушь. Полнейшую. На каком основании это кто то ляпнул? Может моча в голову ударила. Не исключаю.
Поделиться720Вчера 14:07:46
- ✯✯✯
- Сообщений: 3430
Админ написал(а):
нехорошо человеку быть одному Этот стих Торы комментаторы понимают как указание на то, что человеку следует быть женатым. Только женатый человек может жить полноценной жизнью. Безбрачие противоречит природе.
Христиане говорят не обязательно. И человек который по какой то причине остался один (ну если причины не эгоизм и развращенность естественно) – он не менее полноценный человек. Это более гуманный и освобождающий взгляд мне кажется.
Но как правило да, предпочтительнее жениться.
Админ написал(а):
помощника Женщина не является тенью мужчины или его прислугой, она не что иное, как часть его. Помощь, о которой здесь идет речь, не столько предполагает физическую работу, сколько помощь в формировании духовного мира; ни одно живое существо не может оказать человеку подобную помощь.
С этим соглашусь полностью.