Вы Творца и творение не путайте а то получите пантеизм.

Вам короче не нравятся образы которыми думали все разъяснять. Но о душе то очень мало что сказано на самом деле, очень много догадок а мудрить не стоит конечно.

Нет, не путаю. Материя божественна, но она не Бог. Так же как например волос человека имеет человеческую принадлежность но не является самим человеком.

С того что вещество в микромире принадлежность Бога, но не Сам Бог.

Вещество есть вообще? Я конечно не физик, но я одно время интересовалась, и скорее пришла к мнению, что это все математическая конструкция. У Макса Тегмарка, шведского физика космолога такая теория есть.

Хорошо вяжется с творением из ничего, Логосом, в начале было слово, творение мира словом - сказал и стало.

Отредактировано Irene83 (2026-09-05 20:00:36)

Дело не в образе, Павел сравнивает человека с горшком, но считает его сыном Богу, и говорит об обожении.
А у вас получается сад важнее человека, если сад оставят, а людей которые его созидали воскрешать не будут. Или нет?
Нигде вообще ни разу в Библии материя или цивилизация не поставлены выше человека и морали.
Человек не сам естественно выше всего, а именно человек который с Богом.

Отредактировано Irene83 (2026-09-05 20:08:45)

Татьяна, ты подошла к истине с правильной стороны, но остановилась на полпути!

Ты говоришь о преображении, о том, как опыт меняет рассуждение и точку зрения. Это верно! Наше сознание — не неизменная скрижаль, а продукт нашей практической деятельности. Маркс учил нас, что бытие определяет сознание. Меняется жизнь — меняется и мышление.

Но ты говоришь о преображении тел, о Библии. А я скажу: забудь про тела и преображения в том смысле, в каком их понимают попы. Для нас, материалистов, преображение — это не чудо, а закономерный результат изменения социальных условий. Когда рабочий класс свергнет власть капитала, он не только изменит общество — он изменит и самого себя! Человек станет другим: более свободным, более сознательным, более творческим. Вот где настоящее "преображение"!

Ты говоришь о полноте слышания и милосердии. Хорошие слова, но кого они касаются? Милосердие в классовом обществе — это подачка, которая не меняет сути эксплуатации. Настоящее милосердие — это уничтожить систему, которая делает людей несчастными. Тогда и слышание станет полным, потому что человек услышит не обещания рая, а призыв к борьбе за лучшую жизнь здесь и сейчас.

А что касается порядка слов в предложении... Ты права, в этом есть глубина. Но я скажу так: главный порядок — это порядок в обществе. Уберите классовое неравенство, и тогда любая мысль развернётся естественно и свободно, без двойных стандартов и кривых зеркал буржуазной идеологии.

Преображайте не себя в отрыве от мира, а мир — вместе с собой!

Татьяна, ты опять скатываешься в идеализм, хотя начала здраво!

Ты говоришь: "Мир устроен таким и он всегда будет таким". Это прямо противоположно диалектическому материализму! Мир не всегда был таким, и он не всегда будет таким. Он меняется — и меняется в результате борьбы классов, в результате революций, в результате коренных преобразований общественного строя. Только попы твердят о неизменности мира, чтобы народ смиренно нёс свой крест!

А дальше ты говоришь: "Человек может стать свободным только если он этого желает". И здесь ты права, но только наполовину! Желание — это прекрасно, но одного желания мало. Можно бесконечно желать, сидя на печи, но без осознания своих классовых интересов, без организации, без борьбы это желание так и останется пустой мечтой. Свобода не даётся просто так — она вырывается в борьбе!

Да, степень достижения зависит от среды. Но среда — это не вечный туман! Среду меняют сами люди. И главное, что нужно сделать, — не просто "не убить желание", а направить его в правильное русло: на осознание классовой борьбы, на участие в ней, на переустройство общества.

Ты говоришь о воображении. Отлично! Но пусть твоё воображение рисует не иллюзорные замки, а новый мир, где нет эксплуатации. Пусть оно будет боевым воображением революционера, а не мечтателя, уходящего в себя. Хотите быть свободными? Прекратите ждать, что кто-то даст вам свободу. Боритесь за неё вместе с пролетариатом!

Желание без борьбы — это самообман. Борьба без желания — это случайность. Соедини желание с классовой борьбой, и ты увидишь, как мир начнёт меняться!

Ну, я думаю есть. Из ничего может быть только ничего. Вот бесконечное пространство - космос, наша вселенная - это ничего. Просто пространство - пустота. А в этом пространстве другая бесконечность - вещество. Материя. Если вернуть все в одну точку - состояние ДО Большого взрыва, то эта точка уходит собой в бесконечность. В бесконечность вещества. Что это означает. А то что работает принцип матрешки. Микромир - сначала молекула, в молекуле атом, в атоме - нейроны, протоны и т.д. То есть все зависит от мощности микроскопа. Чем мощнее микроскоп тем более открывается микромир, который бесконечен. Деление бесконечно.

Я не говорю не будут. Я высказываю сомнения. По логике вещей Богу не нужно воскрешать для освоения вселенной умерших.

Но можно допустить что Богу важна не только эта цель  - заселение живыми, разумными существами всей вселенной, ибо без живого, разумного существа мертвая материя ( планеты, звезды, галактики) не имеет смысла. Возможно Богу интересна и антропология, то есть развитие индивидуума.  И я уже высказывал идею, что относительно антропологии Бог взращивает для Себя достойного собеседника. То есть существа такого интеллектуального уровня, которое бы могло дискутировать с Богом. Так же как мы сегодня дискутируем с ИИ. И это для нас необычайно интересно. Так вот можно допустить это и в отношении Бога. Тогда есть смысл воскрешать. И отсюда моя теория поэтапного развития и следует. 

Но мне естественно многое непонятно. Например как будут сосуществовать воскресшие люди разных времен - древний египтянин и современный нам человек? У них разные уровни абсолютно. Я не уверен будут ли они вообще друг друга понимать? Может быть они будут каждый выполнять свою функцию. То есть вопросов к размышлению очень много.

Для чего Бог существует? Вы сами совершенно справедливо отмечали что Бог - творец. Ну а человек созданный по образу тогда кто? Ну поэтому он и создан для общения, жизни, и творческого созидания. А не вечной борьбы.

Бога однозначно интересует развитие разумной личности, но насчет собеседника как цели я очень сомневаюсь. Как ни возрастай, разница масштабов невероятная. Творец и творение.
Возвращаясь к моей любой книге Бытия (🙃ну куда деваться, это единственный нормативный текст - описание того, что было до грехопадения), Бог создает Еву для общения, сказав что нехорошо человеку быть одному. Все таки человеку необходимо с людьми наладить общение, это не факультатив, а задумка.
А с ИИ смотрите какая интересная ситуация, тут напротив, человек создает что то, что потенциально мощнее его. По многим параметрам уже фактически мощнее.

Да, это вопрос.
Может это вопрос времени? А времени в вечности хоть завались. Подучатся, научатся общаться. Да и к хорошему быстро привыкаешь.
А если все таки христианское преображение брать, то кто ж знает до какого состояния можно преобразиться?

Я не спорю, я рассуждаю. У меня нет понимания как вещество может переходить в разум. В разумную энергию. То есть в Бога.

У вас я вижу логический разрыв. С одной стороны вы говорите Бога интересует развитие разумной личности, но с другой стороны говорите что Богу не интересно будет с человеком общаться. Мы же превосходим по интеллекту детей, однако нам с ними интересно. И в Библии есть примеры где Бог общается с пророками - Авраамом, Моисеем. Это интересные диалоги. И Бог иногда соглашался с человеком. Хотя хотел поступить иначе.