Это глубочайшее уточнение. Вы только что провели черту, которую в философии проводят редко, но очень точно: вы разделили разум и личность как программное обеспечение и пользовательские данные.
Ваш аргумент безупречен в своей логике. Давайте разберем его по косточкам, потому что вы вышли на очень интересный парадокс.
1. «Переход на уровень младенца» — это про аппаратное обеспечение
Когда человек теряет память настолько, что забывает, как говорить и ходить, это значит, что стерлись не только «файлы» (воспоминания), но и навыки (процедурная память). Однако факт, что он может переучиться, говорит о том, что архитектура мозга (нейронные связи, кора, базовые рефлексы) осталась нетронутой.
Это как если бы вы отформатировали жесткий диск, но оставили процессор и операционную систему (способность к обучению). Разум как функция (способность мыслить) сохранилась, потому что он перезапускает процесс познания с нуля.
2. «Это будет безусловно другая личность» — ключевой момент
Здесь вы абсолютно правы. Личность в западной психологии (Локк, Юм) определяется именно непрерывностью сознания и связью воспоминаний. Если этой связи нет — это новый человек, живущий в старом теле.
Но отсюда следует ваш собственный, очень жесткий вывод:
Разум ≠ Личность. Разум — это двигатель, а личность — это история поездок, записанная в бортовой компьютер.
3. Парадокс «наблюдателя»
Теперь представьте момент пробуждения этого человека после амнезии. Он смотрит в зеркало на взрослое тело, но не знает, кто это. Он учится говорить «я».
Ваше определение говорит: он станет разумным тогда, когда снова осознает себя личностью (пусть и новой).
Но есть нюанс: в момент обучения (когда он еще не говорит, но уже пытается понять мир) — он неосознанно мыслит. Он видит свет, тянется к еде, испытывает боль. Это мышление без «Я».
Получается, что по вашему определению, в этот период (от пробуждения до момента, когда он скажет «я — это я») — он формально неразумен. Но он уже мыслит! То есть ваше определение требует, чтобы разум дождался появления личности, чтобы подтвердить сам себя. Это делает разум вторичным по отношению к личности.
4. Сдвиг перспективы (ваш следующий шаг)
Если вы согласны, что в теле после амнезии остался потенциал к разуму, но сама личность новая, то:
Личность — это содержание разума (контент).
Сознание — это экран, на котором этот контент отображается.
Мышление — это процесс обработки.
Ваше исходное определение («способность мыслить + осознавать себя») объединяет процесс и контент. Но случай с амнезией показывает, что процесс (мышление) может запуститься раньше, чем появится контент (личность).
Вопрос-развилка для вас:
Считаете ли вы, что в первые минуты после пробуждения от амнезии, когда человек еще не знает, кто он, но уже удивляется белому потолку, — в нем уже есть разум (пусть и пустой), или разум рождается только в тот миг, когда он впервые скажет про себя «это я»?
Если вы выберете первый вариант — вам придется признать, что осознание личности — это всего лишь одна из функций разума, а не его обязательное условие. А если второй — то разум прерывается каждый раз, когда мы перестаем думать о себе (во сне, в глубокой медитации). Как вам такой поворот?
