Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Доп. Инфа от ИИ.
От ИИ:
христианство не просто ставит в центр «индивидуальность» в современном смысле. Оно скорее ставит в центр личность в отношении — к Богу и другим людям. Поэтому идеал там не автономное эго, а личность, которая становится собой именно через любовь, свободу и общение. Это довольно сильно отличается и от коллективизма, и от эзотерического «растворись в Едином».
Отредактировано Irene83 (2026-09-04 21:06:43)
Понятно что этого себе не внушить. А можно спросить как вы эту уверенность потеряли? Или и не было её никогда?
Я не думаю что у кого то есть 100-процентная уверенность. И у меня естественно 100-процентной уверенности никогда не было. А еще больше ее поубавилось, когда пришел к выводу, что Богу важно развитие цивилизации в целом, нежели развитие отдельно взятого индивида. А для этого зачем Богу воскрешать умерших. Люди сделали свое дело и сошли со сцены. Навсегда. Почему такого не может быть? Вполне может. Я не утверждаю, просто допускаю разные варианты. Вера в воскресение у меня есть, но процентов на 30-40. То есть это означает достаточно большие сомнения. А вы не пробовали оценивать свою веру во что либо используя условно процентную шкалу? Здесь нужна честность и глубокий самоанализ.
Люди сделали свое дело и сошли со сцены.
Для кого галактики осваивать? И что значит развитая цивилизация на ваш взгляд? Это какая?
Почему такого не может быть? Вполне может. Я не утверждаю, просто допускаю разные варианты. Вера в воскресение у меня есть, но процентов на 30-40. То есть это означает достаточно большие сомнения. А вы не пробовали оценивать свою веру во что либо используя условно процентную шкалу? Здесь нужна честность и глубокий самоанализ.
Не пробовала. Я верю, потому что мне кажется так логичнее - с воскресеньем и бессмертием, и потому что мне так хочется. Зачем мне проценты? А вы не думали что вы оцениваете вероятность что воскресенье есть, ну исходя из логики и информации какая есть, а не свою веру?
Для кого галактики осваивать? И что значит развитая цивилизация на ваш взгляд? Это какая?
Как для кого? Для Бога. Бог же все создал и создал инструмент для этого - человека. Ну согласитесь, глупо строить корабль, не имея цели куда то плыть. Модернизировать его, улучшать, усовершенствовать, а он вечно стоит на причале.
Нет пределов совершенству. Развитая это означает уже зрелый возраст. Можно сравнить с отдельным человеком - в молодости человек творит много всяких глупостей, но по мере взросления берется как говорится за ум. Так же и здесь - наша земная цивилизация постепенно взрослеет. Приходит понимание что войны ведут в тупик. Есть попытки создания всемирной организации - мирового правительства - ООН и т.п. Все это естественный процесс взросления. Закончится все тем что люди и перестанут воевать - перекуют мечи на орала и т.п. Это уже признак зрелости. А куда перенаправлять энергию такой огромной массы людей? Земля уже практически освоена. Если так подумать, еще несколько веков назад люди даже не знали пределов земли. Строили какие то догадки - край земли, слоны на которых стоит плоская земля и т.п. Люди не знали даже где живут. Сегодня человек уже знает. Вся энергия человечества может быть перенаправлена на развитие науки и техники. Но для чего? Ответ один - для освоения космоса. Это неизбежный процесс. Иного пути просто нет. И всё это входит в Замысел Бога.
А вы не думали что вы оцениваете вероятность что воскресенье есть, ну исходя из логики и информации какая есть, а не свою веру?
У меня нет способности фанатично верить. Вера у меня строится на выстраивании логических цепочек. И чем упрямей логика тем крепче вера. Ну, я объяснял на примере веры в Бога. Почему вера в Бога у меня на 100-ном уровне. Без вариантов. А относительно воскресения людей логика не такая упрямая. Есть варианты, которые тоже вполне себе имеют свою логику.
На данной момент в моих теориях наблюдается некий диссонанс. По этой логике развитие цивилизации не за чем останавливать. Люди играют свою роль и сходят навсегда со сцены в небытие. Существует как бы коллективная душа цивилизации. Это по сути знания которые и предаются из поколения в поколения. Получается воскресение просто не нужно. Именно из этого исходят мои сомнения в воскресении.
Как бы подытоживая то, что мы имеем. А что мы имеем? Души нет, загробного мира - нет. Воскресение под вопросом. Что есть 100%? Бог, Его Замысел относительно развития вселенной. Где Бог? В микромире. Это не загробный мир. Это недоступная ни для кого реальность. Оттуда - из микромира происходит вся материя - теория Большого взрыва. Вообщем мои теории постепенно входят в диапазон научных. То есть не противоречат науке.
Как для кого? Для Бога. Бог же все создал и создал инструмент для этого - человека.
Как же инструмент? Гляньте в книгу Бытия, первые главы, человек сотворен, над творением поставлен. Как рабочий? Чтобы было кому работать?
Адам там общается с Богом, ему позволили животных называть, а не диктовали и командовали. Даже заповедь кстати не просто дана: сад возделывай, вон то дерево не трожь. А последствия названы, негативные именно для Адама: смертью умрешь.
Никаких оснований нет думать что человек это инструмент. Насколько нам известно только человек самосознанием обладает. Делать из него инструмент это как айфоном гвозди забивать. Инструменту свобода воли не нужна.
Ну согласитесь, глупо строить корабль, не имея цели куда то плыть. Модернизировать его, улучшать, усовершенствовать, а он вечно стоит на причале.
Соглашаюсь.
Нет пределов совершенству. Развитая это означает уже зрелый возраст. Можно сравнить с отдельным человеком - в молодости человек творит много всяких глупостей, но по мере взросления берется как говорится за ум. Так же и здесь - наша земная цивилизация постепенно взрослеет. Приходит понимание что войны ведут в тупик. Есть попытки создания всемирной организации - мирового правительства - ООН и т.п. Все это естественный процесс взросления. Закончится все тем что люди и перестанут воевать - перекуют мечи на орала и т.п. Это уже признак зрелости. А куда перенаправлять энергию такой огромной массы людей? Земля уже практически освоена. Если так подумать, еще несколько веков назад люди даже не знали пределов земли. Строили какие то догадки - край земли, слоны на которых стоит плоская земля и т.п. Люди не знали даже где живут. Сегодня человек уже знает. Вся энергия человечества может быть перенаправлена на развитие науки и техники. Но для чего? Ответ один - для освоения космоса. Это неизбежный процесс. Иного пути просто нет. И всё это входит в Замысел Бога.
А не думаете что развитие техники это суррогат своего рода? Попытка исправить отсутствие связи с Богом и как следствие случайности, стихийные бедствия, труд в поте лица?
Как же инструмент? Гляньте в книгу Бытия, первые главы, человек сотворен, над творением поставлен. Как рабочий? Чтобы было кому работать?
Адам там общается с Богом, ему позволили животных называть, а не диктовали и командовали. Даже заповедь кстати не просто дана: сад возделывай, вон то дерево не трожь. А последствия названы, негативные именно для Адама: смертью умрешь.
Никаких оснований нет думать что человек это инструмент. Насколько нам известно только человек самосознанием обладает. Делать из него инструмент это как айфоном гвозди забивать. Инструменту свобода воли не нужна.
Поставлен над творением - именно. Это и есть - возделывание сада. В более отдаленной перспективе - освоение вселенной. А что вас смущает? Может вы так буквально поняли образное сравнение человека с инструментом. Ну так и ап. Павел прямо сравнивает человека с горшком. И ничего.
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Римлянам 9:20
Соглашаюсь.
Так. И какая цель по вашему? Для чего человека развивать?
А не думаете что развитие техники это суррогат своего рода? Попытка исправить отсутствие связи с Богом и как следствие случайности, стихийные бедствия, труд в поте лица?
Нет, конечно. Развитие цивилизации это следствия разума. Это неизбежный процесс. И так именно было и задумано.
Как бы подытоживая то, что мы имеем. А что мы имеем? Души нет, загробного мира - нет.
Погодите. Это вы слишком лихо подытожили 🙂
1. Душа есть, по вашему она неразделима с телом, с ним связана, тело и есть.
2. Загробный мир есть, если понимать его как следующий этап существования .
3. Воскресение это то, что там у вас на втором этапе.
Погодите. Это вы слишком лихо подытожили 🙂
Почему лихо. По сути. Для полной ясности.
1. Душа есть, по вашему она неразделима с телом, с ним связана, тело и есть.
2. Загробный мир есть, если понимать его как следующий этап существования .
3. Воскресение это то, что там у вас на втором этапе.
Да, всё верно. Но это всё не то что принято разуметь под загробным миром и душой. Это не какой то иной мир, а наша вселенная.
А можно так сказать - 2 этап - это иное восприятие той же вселенной. То есть не вселенная меняется а человек. Ну представьте если у нас зрение будет таким зорким что станет видим микромир. То есть мы будем видеть вселенную иными органами восприятия. Вот вам и иной мир. Кто знает, может быть во вселенной уже живут цивилизации 2-го, 3-го и т.д. этапов развития. Вселенная же огромна. А Бог вечен. А следовательно вечен и процесс творения и развития. Бог же не мог существовать вечно один и только лишь 6000 лет назад взял да и сотворил нашу цивилизацию. Впервые за всю вечность. Вы это себе можете представить? Я - нет.
Да, всё верно. Но это всё не то что принято разуметь под загробным миром и душой. Это не какой то иной мир, а наша вселенная.
Ну что значит не то что принято? Кем принято?
Я вот лично слушала Кураева и он как раз на это обращал внимание что небесный иерусалим спускается на землю, а не мы куда то улетаем.
Он ведь совершенно канонический православный богослов.
Отредактировано Irene83 (2026-09-05 13:06:02)
Ну что значит не то что принято? Кем принято?
Традиционно считается. В мозгу у людей крепко сидит что после смерти душа улетает в какой то иной мир, за гранью нашей вселенной. Люди зазобмированны этим с рождения. С каждого утюга им мозги промывают на этот счет.
Я вот лично слушала Кураева и он как раз на это обращал внимание что небесный иерусалим спускается на землю, а не мы куда то улетаем.
Он ведь совершенно канонический православный богослов.
Я и говорю никуда не улетаем. Улетать нечему. Человек это тело. Без тела нет осознания себя. Ничего нет. Небытие без тела.
Ну, назвать Кураева каноническим богословом это по моему перебор. Он скорее ближе ко мне, к вольнодумству. Под православным соусом. А что значит у него этот небесный иерусалим? Это образ?
Ну, назвать Кураева каноническим богословом это по моему перебор. Он скорее ближе ко мне, к вольнодумству. Под православным соусом. А что значит у него этот небесный иерусалим? Это образ?
Кураев автор учебника Основы православной веры, миссионер. Уж в чем чем, а в ересях его не обвинял никто. Я это имею в виду, то что он рассказывает абсолютно совместимо с классическим богословием. То есть я бы не сказала что он под православным соусом, скорее это православие, или может быть даже шире, христианство в адекватной подаче.
А небесный иерусалим - царство небесное, то чего и ждем, после воскресения. Когда Бог все во всем. По моему так.
А вольнодумец он в том плане что не боится формулировать по своему. Мне кажется с этим часто проблемы - люди путают основы веры, суть, с образами которые люди использовали чтобы объяснять какие то вещи. А образы могут меняться и должны, чтобы люди понимали, а суть оставаться.
Кураев автор учебника Основы православной веры, миссионер. Уж в чем чем, а в ересях его не обвинял никто. Я это имею в виду, то что он рассказывает абсолютно совместимо с классическим богословием. То есть я бы не сказала что он под православным соусом, скорее это православие, или может быть даже шире, христианство в адекватной подаче.
да я тоже могу написать учебник по любой из христианских деноминаций, но это не означает что я в это верю. Вот у меня как раз именно такое впечатление о Кураеве - он не верит во все это. Учебники пишет но не верит особо. И то как он преподает православие это извините. Шире это мягко сказано.
А можно так сказать - 2 этап - это иное восприятие той же вселенной. То есть не вселенная меняется а человек. Ну представьте если у нас зрение будет таким зорким что станет видим микромир.
Вот точно. Смотрите, царство небесное внутрь вас есть? Победа над смертью уже одержана - а мы не видим. И много таких цитат. Настанет время и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и услышав оживут…
Смысл в чем? Это все уже есть. А человек не видит, не воспринимает.
Я об этом думала, писала даже наверное, что будто бы есть духовный мир и поверх искаженный материальный. И душа именно в духовном и живет, поэтому человек хочет бессмертия, справедливости, смыслов. А вокруг с этим напряженка.
А небесный иерусалим - царство небесное, то чего и ждем, после воскресения. Когда Бог все во всем. По моему так.
А вольнодумец он в том плане что не боится формулировать по своему. Мне кажется с этим часто проблемы - люди путают основы веры, суть, с образами которые люди использовали чтобы объяснять какие то вещи. А образы могут меняться и должны, чтобы люди понимали, а суть оставаться.
Ну это что по Кураеву? Как понять спустится иерусалим сверху? А может снизу? Что за этим сверху скрывается то?
Ну вот и формулирует - вольнодумно. В православии, впрочем как и в любой деноминации вольнодумство особо не приветствуется.
Я не осуждаю Кураева. Наоборот. За. Просто на мой взгляд он производит на меня впечатления псевдоправославного. Скорее я бы его назвал философом - вольнодумцем на христианской основе. Как то так.
Ну это что по Кураеву? Как понять спустится иерусалим сверху? А может снизу? Что за этим сверху скрывается то?
Ну вот и формулирует - вольнодумно. В православии, впрочем как и в любой деноминации вольнодумство особо не приветствуется.
Ну я не помню. Даже не знаю в каком видео искать. Когда ИИ начнет уже информацию по видео находить?
Ну смысл в том что преображается творение, земля. Небесное (божественное) и человеческое, материальное соединяется.
Так скажем - это уже от меня - мир идей, духовный мир и материальный соединятся, как и было задумано.
Это вполне себе классическое христианское понимание на самом деле.
Отредактировано Irene83 (2026-09-05 14:04:52)
Я собственно как человек который религией не увлекался, когда вникала была очень удивлена увидеть как радикально отличается христианство от бытующих представлений. Если именно богословов слушать. И вообще людей с высшим образованием - философским в том числе, и талантом к пониманию и выражению мыслей.
Отредактировано Irene83 (2026-09-05 14:13:12)
Я не осуждаю Кураева. Наоборот. За. Просто на мой взгляд он производит на меня впечатления псевдоправославного. Скорее я бы его назвал философом - вольнодумцем на христианской основе. Как то так.
Почему у вас это так разделено? 🙂 Как будто если человек адекватный и говорит то, что похоже на правду то это и не православие.
Мне кажется это как раз христианство. Может не православие.
Отредактировано Irene83 (2026-09-05 14:16:05)
Почему у вас это так разделено? 🙂 Как будто если человек адекватный и говорит то, что похоже на правду то это и не православие.
Мне кажется это как раз христианство. Может не православие.
Ну как почему? Традиция. Устоявшиеся клише, так сказать. Но я повторю, у меня впечатление что Кураев не верит в православные каноны. У него какая то своя философия. Но это чисто моё восприятия Кураева.
Это и ломает формы. А я их сам ломаю, поэтому и приветствую Кураева. Его всегда было интересно послушать. Побольше бы таких.
Ну как почему? Традиция. Устоявшиеся клише, так сказать. Но я повторю, у меня впечатление что Кураев не верит в православные каноны. У него какая то своя философия. Но это чисто моё восприятия Кураева.
Это и ломает формы. А я их сам ломаю, поэтому и приветствую Кураева. Его всегда было интересно послушать. Побольше бы таких.
Вот я почему и пишу, не знаю как насчет православия, но он точно христианин. Своей философии я у него не замечала.
Насчет православных канонов, Кураев например рассказывал об одежде священников, вообще о богослужении - откуда что пошло и какой в чем смысл. А смысл за формой есть.
Насчет постов, наверное ломает какие то каноны или догматы когда рассказывает что для мирян не был установлен пост изначально, только для монахов. Как постились миряне, как не постились, откуда что пошло. При этом о смысле и пользе поста тоже скажет.
Ну в общем что мне и нравится, не форма ради формы, а о смысле который форма призвана выражать.
Отредактировано Irene83 (2026-09-05 19:38:51)
Я не осуждаю Кураева. Наоборот. За. Просто на мой взгляд он производит на меня впечатления псевдоправославного. Скорее я бы его назвал философом - вольнодумцем на христианской основе. Как то так.
Ну кстати у вас совершенно правильное ощущение относительно того что он философ, он ведь философ и есть. Философский факультет МГУ заканчивал.
Отредактировано Irene83 (2026-09-05 19:37:58)
У меня кстати получается чисто радикальный библейский взгляд формируется на эсхатологию и антропологию. Навыдумывали о человеке. Навыдумывали. А все просто. Нет никакой тайны. Кстати библейский тезиз - И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его - как раз таки и может означать информацию о личности которая Богом ложится в архив. Но дух это не сознание человека.
Навыдумывали о человеке. Навыдумывали
Не только навыдумывали, но и раскрутили потом эти фантазии, подложив под это надыбленное бабло.
Библия говорит чисто о воскресении мёртвых. О воскресении именно тел. В это можно верить или не верить, но ад и рай в общепринятом значении никак не вписывается в эсхатологию, ибо получается несусветная глупость - там существуют души - одни в раю другие в аду и их зачем то воскрешать. Так они же уже получили воздаяние и они существуют, так зачем их воскрешать? В особенности нечестивых? Чтобы снова отослать их в ад? Абсурд полный.
Ну кстати у вас совершенно правильное ощущение относительно того что он философ, он ведь философ и есть. Философский факультет МГУ заканчивал.
Отредактировано Irene83 (Сегодня 19:37:58)
Это ни о чём не говорит. Философ - это призвание, а не запись в дипломе.
Бог же не мог существовать вечно один и только лишь 6000 лет назад взял да и сотворил нашу цивилизацию. Впервые за всю вечность. Вы это себе можете представить? Я - нет.
Всё может быть. Кого то первым ведь сотворил?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Доп. Инфа от ИИ.