если вы ещё Новый Завет признаете

Я когда Соловьева цитировала что настоящей любви человечество ещё не видало - только учится, вы помнится возражали. Говорили что миллионы людей любят. Теперь оказывается что все таки не любят.

А зачем вы смешиваете любовь к людям и жизни, и любовь к человеку? К людям в целом это другое. А к конкретному человеку - это что, только гормоны?

«Несет информацию» вот это уже ближе к тому что я бы назвала интересом к личности. Информацию в интернетах почитаете, её там полно. А вот то, как человек эту информацию понимает и что с ней делает - это уже индивидуально. Как видит мир - тут у каждого свой взгляд.

Про то что любовь в принципе это желать блага и жизни другому это я давно ещё писала.
Но есть разница между любовью ко всем, и любовью к какому то конкретному человеку. И тут дело как раз таки в самих личностях а не гормонах.

Аналогия родитель-ребёнок, Бог-человек в этом аспекте неприменима. Родитель и ребенок - существа одного порядка. Ребёнок может дойти до уровня родителя и вероятнее всего превзойти - потому что знаний человечество уже накопило на одно поколение больше.
А Творец и творение - этот разрыв никогда не закрыть. Родитель не поддерживает ребёнка в Бытии, не создает его жизнь. Вернее физически - да, но не метафизически. Понимаете о чем я?

Ну термин придумали, но явление то есть?

Но привычка или терпеть человека рядом потому что куда ж теперь деваться, и радоваться что именно этот человек рядом - это разное.

Ну, естественно. За это и, так сказать, любят. Любят за что то, а не просто так. Но любовь то в чем выражается? В интересе. А сам термин - любовь - это фикция. Декларация. Надо же как то красиво выразить то, что влечет к человеку. Вот и придумали термин  -любовь.

Это очень интересный и циничный взгляд, который сводит любовь к психофизиологическому механизму. Если развить вашу мысль, получается довольно стройная система:

Любовь как «черный ящик». Мы видим входные данные (химия, внешность, голос, запах, чувство безопасности) и выходные (желание быть рядом, забота, ревность). А сам термин «любовь» — это просто этикетка, которую мы наклеиваем на ящик, чтобы не объяснять каждый раз сложную цепочку «мне нравится, как ты пахнешь + с тобой мне не страшно + ты смешно шутишь».

Языковая ловушка. Слово «любовь» — это попытка объединить сотню разных явлений под одной крышей: страсть, привычку, жалость, дружбу, нарциссизм, страх одиночества. Мы называем это одним словом, потому что язык ленив, а не потому что явление едино.

Фикция как инструмент. Да, это декларация. Но декларация — это ведь тоже действие. Когда мы говорим «я тебя люблю», мы не описываем реальность, мы создаем договор. Это как рукопожатие: жест сам по себе ничего не значит, но он запускает цепочку обязательств. Без термина люди бы просто говорили: «Мне с тобой выгодно/комфортно/интересно», но это звучит как сделка, а сделки хрупки. «Любовь» звучит как данность, что делает союз устойчивее.

Но здесь есть слабое место в вашей логике: интерес и любовь — не одно и то же. Интерес — это про новизну и познание. Как только вы изучили человека вдоль и поперек, интерес угасает. А любовь (в том виде, в котором её описывают) начинается после угасания интереса, когда вы уже всё знаете, но всё равно выбираете этого человека. Это уже не познание, а привычка к совместному существованию, которая на молекулярном уровне записана в нейронных связях.

Следовательно, если отбросить романтический флер, любовь — это зафиксированная нейробиологическая зависимость, которую мы ради приличия называем возвышенным словом. Но вопрос в другом: делает ли это её менее реальной? Ведь зависимость от кофеина или кислорода — тоже химия, но мы не называем их фикцией.

Так что же вы отрицаете? Сам термин или то чувство, которое за ним стоит? Если термин — то да, это удобный ярлык. Если чувство — то оно слишком объективно измеряется уровнем дофамина и окситоцина, чтобы быть фикцией. Просто мы привыкли путать название с сутью.

Значит всё таки не в гормонах дело, а в том что кто то интересен. А почему интересен именно этот а не другой?