Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Диалог с ИИ о падшем ангеле света.


Диалог с ИИ о падшем ангеле света.

Сообщений 91 страница 120 из 124

91

Админ написал(а):

Факт в том, что они не поняли. Еве вообще не было никаких запретов ей Адам пересказал. И еще неизвестно как пересказал. Адам наверное скорее всего и исказил заповедь сказав Еве что Бог запретил дескать даже прикасаться к плодам. И все эти обстоятельства способствовали нарушению заповеди. Как аварии случаются? Встретились три человека на нерегулируемом перекрестке. Так совпало. И  кто то кого то неправильно понял. Один думал что его пропустят а другой думал что его пропускают. Бац и готово. А потом люди едут и думают как этих трех дураков так угораздило. Да они не дураки. Просто такое стечение обстоятельств.

Нет. Ну при чем здесь то что не поняли? Они не поняли последствий. Да, были и совпадения какие то. Но то что не надо есть плоды с дерева Адам был в курсе.
К Еве кстати претензий особо и не было. Её не прокляли, а змея. Вы вот кстати говорите он не врал. Врал. Спросил: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»? А потом еще сказал что нет, не умрете.

Отредактировано Irene83 (2026-07-14 22:09:43)

0

92

Ну а как они бы поняли? Они и не могли. И мы тут сидим и тоже не все понимаем. Вы рассчитываете все об устройстве вселенной и бытия понять? Это вообще возможно?
Приходится верить. Только надо выбрать кому вы готовы доверять

0

93

Irene83 написал(а):

И мы тут сидим и тоже не все понимаем

Я вам о чем и толкую. Мы не совершенные существа, поэтому склонны к постоянным ошибкам. Таким человек был задуман и изначально сотворен. С животными инстинктами. И этому животному были преподаны азы нравственности. Таким образом в Адаме возникло разумное начало. Если бы его не научили азам он остался бы Маугли.

0

94

Админ написал(а):

Я вам о чем и толкую. Мы не совершенные существа, поэтому склонны к постоянным ошибкам. Таким человек был задуман и изначально сотворен. С животными инстинктами. И этому животному были преподаны азы нравственности. Таким образом в Адаме возникло разумное начало. Если бы его не научили азам он остался бы Маугли.

Да что ж это получается? А где богообразие в человеке? Прям животное, чистый лист, добро ото зла не разберёт если не расскажут.
Человек может хотеть думать что он животное, но это не так.

Я согласно что человек ошибается, что животная природа и инстинкты есть. Но есть ещё и духовная природа. И вот это надо привести в соответствие. Духовную природу с материальной «поженить». Каббалисты наверное об этом толкуют. Но это и без каббалы ясно.
Я уже расписывала что много уровней - биологический, психологический, социальный, духовный, личный, семейный, общественный, общечеловеческий - и всё должно быть в унисон.

Отредактировано Irene83 (2026-07-15 09:40:21)

0

95

Вы говорите про инстинкты и животное начало. А есть иерархия ценностей. И если она у человека выстроена правильно - не на уровне деклараций, а на уровне понимания и веры, то проблемы со страстями уходят.

0

96

Irene83 написал(а):

Вы говорите про инстинкты и животное начало. А есть иерархия ценностей. И если она у человека выстроена правильно - не на уровне деклараций, а на уровне понимания и веры, то проблемы со страстями уходят.

А можно поподробнее про уход страстей?

0

97

Партизан написал(а):

А можно поподробнее про уход страстей?

Все описано выше в теме

0

98

А там не о том. Ну да ладно - проехали.

0

99

Irene83 написал(а):

Да что ж это получается? А где богообразие в человеке? Прям животное, чистый лист, добро ото зла не разберёт если не расскажут.
Человек может хотеть думать что он животное, но это не так.

Я согласно что человек ошибается, что животная природа и инстинкты есть. Но есть ещё и духовная природа. И вот это надо привести в соответствие. Духовную природу с материальной «поженить». Каббалисты наверное об этом толкуют. Но это и без каббалы ясно.
Я уже расписывала что много уровней - биологический, психологический, социальный, духовный, личный, семейный, общественный, общечеловеческий - и всё должно быть в унисон.

Я говорю сотворен был с животными инстинктами. Если ему Бог бы не преподал азы нравственности то конечно он бы не разобрал, а остался бы на уровне Маугли. Ну мы же много раз уже на эту тему рассуждали, что человек существо социальное. Если ребенка не воспитать то он останется на животном уровне.

Я согласно что человек ошибается, что животная природа и инстинкты есть. Но есть ещё и духовная природа. И вот это надо привести в соответствие. Духовную природу с материальной «поженить». Каббалисты наверное об этом толкуют. Но это и без каббалы ясно.
Я уже расписывала что много уровней - биологический, психологический, социальный, духовный, личный, семейный, общественный, общечеловеческий - и всё должно быть в унисон.

Духовная природа это как раз и есть способность разумно мыслить. Размышлять. Духовность по сути это идейность. Вот и получается после того как Бог научил Адама азам нравственности и человек стал обладать животной натурой и духовной. Они и борются в нас. Животные инстинкты диктуют своё, а духовность - своё. Как ап. Павел пишет - плоть желает противного духу. Что вас не устраивает то? Ваших расписанных уровней я не отрицаю. Не о том речь. А о изначально сотворенной природе человека. Она была животной. Инстинкты доминировали. А затем пошел воспитательный процесс и человек стал духовным. Воспитанным. Социум же формирует сознание.

0

100

Irene83 написал(а):

Вы говорите про инстинкты и животное начало. А есть иерархия ценностей. И если она у человека выстроена правильно - не на уровне деклараций, а на уровне понимания и веры, то проблемы со страстями уходят.

Вообще речь насколько я понимаю о первом человеке - Адаме. О его природе.  А вы уже говорите в принципе о всех людях. Это все таки разные темы. Если человеку не преподадут азы морали то никакой иерархии он не выстроит.

И страсти не уходят. Можно себя приучить к порядку, быть воспитанным, культурным, но при определенных обстоятельствах страсти все равно проявятся. Они никуда не исчезают. Только дашь им волю и они сразу начинают свое противоборство с духовностью.

0

101

Irene83 написал(а):

Мы вот сегодня с подругой с детьми гуляли, общались. Она психологию сидит штудирует🤪 ей очень интересно.
Вот мы пришли к выводу что сейчас и нет нужды в постах допустим. Раньше наверное был смысл, поэтому аскеза так возводилась высоко христианством - для самоконтроля.

А подруга тоже верующая? Штудирует психологию, а рассуждает о постах. Да еще такие радикальные выводы делает. Интересно, интересно...

0

102

Админ написал(а):

А подруга тоже верующая? Штудирует психологию, а рассуждает о постах. Да еще такие радикальные выводы делает. Интересно, интересно...

Верующая. Ну вот такие мы с ней верующие. А что тут радикального. Для чего по вашему посты?

0

103

Irene83 написал(а):

Верующая. Ну вот такие мы с ней верующие.

Такие это - современные? Психологией увлекаетесь.

Irene83 написал(а):

А что тут радикального. Для чего по вашему посты?

Ну я думаю посты - это не аскеза. Посты это как раз для тренировки себя, обучение себя владеть своими инстинктами, чтобы они тебя не поработили. Это самое сложное - не отказываться от всех радостей жизни, но знать меру во всем, уметь владеть своими желаниями. Это высший пилотаж духовности.

0

104

Админ написал(а):

Ну я думаю посты - это не аскеза. Посты это как раз для тренировки себя, обучение себя владеть своими инстинктами, чтобы они тебя не поработили. Это самое сложное - не отказываться от всех радостей жизни, но знать меру во всем, уметь владеть своими желаниями. Это высший пилотаж духовности.

Ну тогда вы с нами согласны.

0

105

Админ написал(а):

Духовная природа это как раз и есть способность разумно мыслить. Размышлять. Духовность по сути это идейность. Вот и получается после того как Бог научил Адама азам нравственности и человек стал обладать животной натурой и духовной. Они и борются в нас. Животные инстинкты диктуют своё, а духовность - своё. Как ап. Павел пишет - плоть желает противного духу. Что вас не устраивает то? Ваших расписанных уровней я не отрицаю. Не о том речь. А о изначально сотворенной природе человека. Она была животной. Инстинкты доминировали. А затем пошел воспитательный процесс и человек стал духовным. Воспитанным. Социум же формирует сознание.

Это эволюционный какой то взгляд, что человек изначально был животной натурой. Я все таки не в это верю. Я верю что история об Адаме и Еве это не о неандертальцах каких то которые еле мычать начали. Первые люди должны были быть как мы наверное. А вот что потом произошло, что означает это изгнание из Рая, проклятая земля и как все изменилось это другой вопрос. С тех пор человек и пытается вернуться. Я так это понимаю. Не с нуля растёт к богоподобию, а возвращается.

Вы так и не ответили, если человек развивается с нуля, не имеет особенной склонности к добру, разбирает только то, чему его научили – откуда прогресс? Почему какие то люди видят больше других? Откуда у них повышенная духовность? Кто им это преподает?

0

106

Irene83 написал(а):

Я верю что история об Адаме и Еве это не о неандертальцах каких то которые еле мычать начали.

Ну а вы думаете Адам сразу всё умел? Говорить то его кто то должен был научить? И всему остальному. Как он мог сам всему научиться?

0

107

Irene83 написал(а):

Вы так и не ответили, если человек развивается с нуля, не имеет особенной склонности к добру, разбирает только то, чему его научили – откуда прогресс? Почему какие то люди видят больше других? Откуда у них повышенная духовность? Кто им это преподает?

А вы меня об этом спрашивали? Я не вижу проблемы. Почему развитие с нуля должно мешать прогрессу и разности людей? Не понимаю...

0

108

Админ написал(а):

Ну а вы думаете Адам сразу всё умел? Говорить то его кто то должен был научить? И всему остальному. Как он мог сам всему научиться?

Думаю умел.
Вы не забывайте что тогда он был как раз еще на прямой связи с Богом.

0

109

Irene83 написал(а):

Думаю умел.

Откуда? Как?

Irene83 написал(а):

Вы не забывайте что тогда он был как раз еще на прямой связи с Богом.

А что значит по вашему эта прямая связь с Богом. По моему это связь и есть обучение Богом Адама. А вы эту связь в чем видите? В телепатии что ли?

0

110

Админ написал(а):

А вы меня об этом спрашивали? Я не вижу проблемы. Почему развитие с нуля должно мешать прогрессу и разности людей? Не понимаю...

Ну откуда берется новое понимание? Вот живут себе люди, рабство - ок. Ну и живи так дальше.
Вы просто способность к прогрессу моральному воспринимаете как данность.
А вы подумайте, откуда она?
Вы говорите что как научат человека, таким и будет. Но в каждом поколении откуда то берутся те, кто не согласен с чем то и предлагает новое.

Отредактировано Irene83 (2026-07-15 18:54:44)

0

111

Админ написал(а):

Откуда? Как?

Да как угодно. Я ведь говорила уже, я не сторонник эволюцию к Библии пристегивать. Не удивлюсь если все и правда было моментально сотворено, за шесть дней, как угодно. И человек сразу взрослым. А вот потом уже все изменилось, на что Библия и указывает.

Админ написал(а):

А что значит по вашему эта прямая связь с Богом. По моему это связь и есть обучение Богом Адама. А вы эту связь в чем видите? В телепатии что ли?

Может быть. А с чего вы взяли что должно было быть все как сейчас? С пеленок, потом аз, буки, веди…

0

112

Irene83 написал(а):

Да как угодно. Я ведь говорила уже, я не сторонник эволюцию к Библии пристегивать. Не удивлюсь если все и правда было моментально сотворено, за шесть дней, как угодно. И человек сразу взрослым. А вот потом уже все изменилось, на что Библия и указывает.

Я тоже не сторонник эволюции. Но я же не о эволюции говорю, а о том что кто то должен человека научить. Без этого нельзя.

Irene83 написал(а):

Может быть. А с чего вы взяли что должно было быть все как сейчас? С пеленок, потом аз, буки, веди…

С того что иначе нельзя. Адам это чистый лист. Так же как любой младенец. А вы что думаете, что Адам очнулся и сразу все понимал и разговаривать сам начал? Это как то вообще нереально.

Образ Божий как раз и заключается в знаниях, которые Бог передал Адаму и в способности человеческого мозга эти знания воспринимать. Животные же не могут воспринимать эти знания. А человек может, благодаря интеллекту.

0

113

Irene83 написал(а):

Да как угодно.

Ну как? Ну вы вот объясните мне свою картину понимания. Адам очнулся и....? Откуда у него знания если он не существовал до этого момента?

0

114

Админ написал(а):

Ну как? Ну вы вот объясните мне свою картину понимания. Адам очнулся и....? Откуда у него знания если он не существовал до этого момента?

Ну вы утром проснулись? Так и он очнулся.
Просто понял. Я же об этом и говорю. Что на самом деле многое человек и так уже знает. Забыл, исказил, не хочет видеть. А тогда видел.
Ну у меня такое понимание

0

115

Irene83 написал(а):

Ну вы утром проснулись? Так и он очнулся.
Просто понял. Я же об этом и говорю. Что на самом деле многое человек и так уже знает. Забыл, исказил, не хочет видеть. А тогда видел.
Ну у меня такое понимание

Ну, это вообще нереальная картина. Я хотя бы реально объясняю откуда Адам получил азы - от Высшего Разума. От Бога. Из уст в уста. Как ветхозаветные пророки. А у вас - очнулся и всё знал. Не, не впечатляет ваше понимание. А почему вас не устраивает то что я говорю - Бог научил Адама из уст в уста?

0

116

Давайте возьмем помощь зала...то бишь спросим ИИ...что он скажет интересно?

0

117

Админ написал(а):

Образ Божий как раз и заключается в знаниях, которые Бог передал Адаму и в способности человеческого мозга эти знания воспринимать. Животные же не могут воспринимать эти знания. А человек может, благодаря интеллекту.

Ну какая разница - моментально преподал, или это был процесс развернутый во времени?
Я считаю что моментально. Ну чему то может и учил.
Это не принципиально. Принципиально для меня то что природа определенная у человека есть, и именно она и двигает прогресс.
Вы тогда тоже должны бы признавать что образ есть, и тяга к добру тоже. Научился ведь. Если учился у Бога, почему вы думаете этот образ в человеке не запечатлелся?

0

118

Админ написал(а):

Кто научил Адама разговаривать в Эдеме?

ИИ написал(а):

Согласно библейскому повествованию, Адама разговаривать научил сам Бог, но не напрямую, а вложив в него способность к речи. Это произошло в момент сотворения, когда человек был создан по образу Божьему. Однако, Адам должен был реализовать эту способность самостоятельно.

📖 Библейское повествование: "Дар речи" и "День именования"
В книге Бытия описаны два ключевых момента:

Сотворение с "дыханием жизни": Когда Бог создал Адама, Он "вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Быт. 2:7). В богословском понимании, это действие наделило человека не просто физической жизнью, но и разумом, волей и способностью к общению, то есть речью .

"День именования": Самая важная деталь содержится в Быт. 2:19-20. Бог не продиктовал Адаму названия для животных. Вместо этого, "Господь Бог образовал из земли всех животных... и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их". Этот акт именования является первым зафиксированным актом человеческой речи. Это был не просто подбор звуков, а проявление дара, полученного от Бога — способности понимать суть творений и давать им имена .

Таким образом, Бог дал Адаму не выученный язык как набор фраз, а сам дар речи и познания, и привел его к ситуации, в которой тот начал говорить самостоятельно.

📚 Различные взгляды на язык Адама
Хотя Библия описывает, как Адам заговорил, вопрос о том, на каком языке он говорил, породил множество теорий:

Иврит: Согласно древнему иудейскому преданию (Мидраш), Адам говорил на иврите. Это объясняется тем, что имена, которые он дал Еве, — "Иша" (женщина) и "Хавва" (Ева) — имеют смысл и этимологию только на этом языке .

Божественный или совершенный язык: В некоторых христианских и иудейских мистических традициях считается, что язык Адама был "чистым и неиспорченным" . Некоторые позднейшие авторы, например, елизаветинский ученый Джон Ди, называли его "ангельским" или "адамическим" .

Божественное происхождение: В Средние века поэт Данте Алигьери в своем труде "О народном красноречии" утверждал, что язык Адама имеет божественное происхождение и поэтому неизменен. Позже, в "Божественной комедии", он изменил свою точку зрения, предположив, что язык был создан самим Адамом, и поэтому мог меняться .

Противоположные теории: Находились и те, кто утверждал, что праязыком был, например, один из диалектов Нидерландов или даже гэльский язык .

💎 Итог
Библия не описывает сцену, где Бог "учит" Адама грамматике. Вместо этого, Она показывает, что Бог создал человека как существо, способное к речи, и предоставил ему возможность использовать этот дар. Первым словом, сказанным человеком, стало не имя Бога, а имена, данные животным, что подчеркивает роль человека как творца культуры и хранителя творения . Споры о том, на каком именно языке говорил Адам, являются богословскими и историческими гипотезами, выходящими за рамки библейского текста.

Если вас интересует более глубокое исследование этой темы или конкретная традиция (например, иудейская или христианская), я могу рассказать о ней подробнее.

0

119

Админ написал(а):

Ну, это вообще нереальная картина. Я хотя бы реально объясняю откуда Адам получил азы - от Высшего Разума. От Бога. Из уст в уста. Как ветхозаветные пророки. А у вас - очнулся и всё знал. Не, не впечатляет ваше понимание. А почему вас не устраивает то что я говорю - Бог научил Адама из уст в уста?

Ну а как учить? Как вы себе это представляете? Убивать нехорошо, делиться - хорошо. Я скорее поверю что это просто все чувствуется и переживается.

0

120

Админ написал(а):

Давайте возьмем помощь зала...то бишь спросим ИИ...что он скажет интересно?

Ну? Что думаете?
Ну вы по большому счёту о том же. Детали значения такого уж не имеют

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Диалог с ИИ о падшем ангеле света.