Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Диалог с ИИ по мессианской концепции.
Ну это не показатель ума. Если впал в гордыню, то это показатель глупости.
У вас в интеллект, ум, уже добавлена моральная категория. Стремление к созиданию и добру – признак ума, к разрушению – глупости.
Но это метафизическое утверждение. Что бытие есть благо, что жизнь человеческая да и вообще любая это ценность. Это не самоочевидные вещи. С какой стати это так?
Делает. Именно интеллект это и делает. Интеллект включает в себя все. А без интеллекта всё будет в извращенной форме проявляться. И любовь в том числе. Без ума всё превращается во зло.
Глупые тоже могут быть добрыми.
Глупые тоже могут быть добрыми.
Ну, на самом простом уровне если только. Чуть ситуация усложнится и они накосячат. Это как дитё несмышленое. Может быть добрым? Да. Ну, извините, жизнь она очень сложная, чтобы такого рода доброта служила благу.
У вас в интеллект, ум, уже добавлена моральная категория. Стремление к созиданию и добру – признак ума, к разрушению – глупости.
Но это метафизическое утверждение. Что бытие есть благо, что жизнь человеческая да и вообще любая это ценность. Это не самоочевидные вещи. С какой стати это так?
Я бы отнес все таки мораль не к метафизики, а к сфере разума. Хомосапиенс потому и хомосапиенс что у него есть мораль. Без морали это уже животный уровень - инстинкты. Но так как у человек мощнее интеллект, то он и может постигать своим разумом что добро а что зло. Помните мы разбирали эффект Маугли. Если бы первому человеку Высший Разум не преподал азы морали, то человек бы остался на животном уровне. Если вы называете мораль метафизикой, то тогда и разум - это метафизика.
Ну, на самом простом уровне если только. Чуть ситуация усложнится и они накосячат. Это как дитё несмышленое. Может быть добрым? Да. Ну, извините, жизнь она очень сложная, чтобы такого рода доброта служила благу.
Но все таки тогда добро это не порождение интеллекта. И дети совсем маленькие могут быть добрыми. Чаще всего таковы и есть.
Значит это разное. Не сходится, не получается что злым человек может быть только по незнанию. Дети мало что знают, а очень добрые и открытые.
Но все таки тогда добро это не порождение интеллекта. И дети совсем маленькие могут быть добрыми. Чаще всего таковы и есть.
Значит это разное. Не сходится, не получается что злым человек может быть только по незнанию. Дети мало что знают, а очень добрые и открытые.
Добро и зло конечно это не порождение интеллекта. Интеллект это только инструмент который постигает эти категории.
Нет людей добрых или злых. Дети это или взрослые...человек нейтрален по своей природе. Откуда появляется зло? Зло активируется при ошибочных действиях человека. Зло - это вред от ошибок.
Нет людей добрых или злых. Дети это или взрослые...человек нейтрален по своей природе. Откуда появляется зло? Зло активируется при ошибочных действиях человека. Зло - это вред от ошибок.
Да как же нейтрален? Ну вот те же дети все таки скорее добры, чем нейтральны. Как можно быть нейтральным?
Учитывая что человек в одиночестве находиться не может, он всегда ориентирован на кооперацию, на отношения. Вы вот всё на интеллект и разум напираете, но ведь для человека действительно отношения важнее всего.
И я говорю не в романтическом смысле даже, а вообще. Помогать людям, делать что то нужное и осмысленное, знать что ты сам кому то нужен, без этого человек несчастен.
Никакой интеллект и никакие вещи счастья не дадут.
Отредактировано Irene83 (2026-07-08 23:19:30)
.человек нейтрален по своей природе
По своей природе человек - чадо гнева.
Еф 2:3: "между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,"
знать что ты сам кому то нужен
Человеку нужен Бог, а не человек.
Никакой интеллект и никакие вещи счастья не дадут
Чем интеллектуальнее человек, тем больше он понимает, что он безумен.
А безумные - самые счастливые.
Человеку нужен Бог, а не человек.
Неправда. И то и другое нужно. Нехорошо быть человеку одному. Даже в раю и с Господом и до грехопадения. Единственное что было нехорошо.
Неправда. И то и другое нужно. Нехорошо быть человеку одному. Даже в раю и с Господом и до грехопадения. Единственное что было нехорошо.
Это в раю. После изгнания ситуация изменилась.
Это в раю. После изгнания ситуация изменилась.
Стало хорошо быть одному? 😁
Нет, не изменилась. Это связанные вещи. Нельзя быть с Богом и людей не любить.
Кто говорит: «Я люблю Бога», но ненавидит своего брата, тот лжец
как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
Как вы будете любовь в Богу проявлять без других людей?
Стало хорошо быть одному?
1Кор 7:32: "А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;"
Кто говорит: «Я люблю Бога», но ненавидит своего брата, тот лжец
как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
Как вы будете любовь в Богу проявлять без других людей?
А речь не идёт о ненависти.
Брат же меньший - это внутренний Христос в самом человеке.
Любовь же к другим людям проявляется в обретении мира во святом духе.
Обрети мир и вокруг спасутся тысячи. (С)
Нельзя быть с Богом и людей не любить.
В христианстве любовь - это нежелание зла. Это на уровне сердца, а не на уровне внешнего действия.
Да как же нейтрален? Ну вот те же дети все таки скорее добры, чем нейтральны. Как можно быть нейтральным?
Учитывая что человек в одиночестве находиться не может, он всегда ориентирован на кооперацию, на отношения. Вы вот всё на интеллект и разум напираете, но ведь для человека действительно отношения важнее всего.
И я говорю не в романтическом смысле даже, а вообще. Помогать людям, делать что то нужное и осмысленное, знать что ты сам кому то нужен, без этого человек несчастен.
Не бывает людей добрых или злых. Человек проводник и добра и зла. Добро и зло в одном флаконе. Когда человек ошибается то он активирует зло. Когда делает всё правильно - активирует добро. Вот и все механизмы.
Отношения - это уже другой вопрос.... Причем тут интеллект? Интеллект это все понимает только и всего. Естественно, что человек существо социальное. Это осознается интеллектом. Но добро и зло здесь нипричем.
Никакой интеллект и никакие вещи счастья не дадут.
Счастье - это эйфория. Явление кратковременное. Осознается при помощи интеллекта, кстати. А нормальное состояние человека - нейтральное.
Счастье - это эйфория. Явление кратковременное. Осознается при помощи интеллекта, кстати. А нормальное состояние человека - нейтральное.
Нейтральное как то звучит не очень. Как режим standby 🙂
Я бы не сказала что счастье это кратковременная эйфория. Мне кажется это что-то более спокойное и стабильное.
Определение возьмём:
Счастье — это состояние человека, соответствующее наибольшей внутренней удовлетворённости своей жизнью, полноте бытия и осуществлению своего жизненного призвания.
Вот именно. Полноте бытия.
Другое дело, у кого ж это всё есть? Отсюда и нейтральное состояние.
Хотя если подумать, а бывает ли вообще нейтральное состояние?
По моему человек либо доволен, либо тоскует по тому, чего у него нет. Или пытается выжить и тогда ему не до состояний.
Не бывает людей добрых или злых. Человек проводник и добра и зла. Добро и зло в одном флаконе. Когда человек ошибается то он активирует зло. Когда делает всё правильно - активирует добро. Вот и все механизмы.
Вы не забывайте что согласно Библии человек создан как существо, уже имеющее норму –образ Божий, направленность к благу, способность к общению с Богом. Это не нейтральность.
Нейтральное как то звучит не очень. Как режим standby 🙂
Я бы не сказала что счастье это кратковременная эйфория. Мне кажется это что-то более спокойное и стабильное.Определение возьмём:
Счастье — это состояние человека, соответствующее наибольшей внутренней удовлетворённости своей жизнью, полноте бытия и осуществлению своего жизненного призвания.Вот именно. Полноте бытия.
Другое дело, у кого ж это всё есть? Отсюда и нейтральное состояние.Хотя если подумать, а бывает ли вообще нейтральное состояние?
По моему человек либо доволен, либо тоскует по тому, чего у него нет. Или пытается выжить и тогда ему не до состояний.
В приведенном вами определении ничего не говорится о сроках этого состояния удовлетворенности, которое в один миг может быть разрушено какой-нибудь неприятностью. Поэтому я и сказал - кратковременное.
Нейтральное состояние — это и есть норма (Гомеостаз)
Ваш вывод о нейтральности — это физиологическая истина. Мозг — это система управления бюджетом энергии. Ему выгодно состояние покоя (базовый уровень дофамина). Любое отклонение (как в плюс, так и в минус) — это стресс для организма, который требует затрат ресурсов на возврат в нейтраль. Поэтому спокойствие — это базовая настройка, а не скука.
Вы не забывайте что согласно Библии человек создан как существо, уже имеющее норму –образ Божий, направленность к благу, способность к общению с Богом. Это не нейтральность.
А какое отношение имеет общение с Богом к утверждению, что нет добрых или злых людей? По моему вы смешиваете разные темы.
Образ Божий - это не направленность к благу. Образ Божий - это некие свойства человека, делающие его подобным Богу - возможность мыслить, осознавать себя, способность к творчеству и т.п. Животные всего этого лишены. Поэтому они животные. У животных нет духовности. А у человека два уровня - животный и духовный.
Образ Божий - это не направленность к благу. Образ Божий - это некие свойства человека, делающие его подобным Богу - возможность мыслить, осознавать себя, способность к творчеству и т.п. Животные всего этого лишены. Поэтому они животные. У животных нет духовности. А у человека два уровня - животный и духовный.
А я не согласна. Образ - это как раз таки внутренний эталон, который вы несете. Человек создан по образу Благого, а не нейтрального.
Я думаю что человек стремится к добру не только потому что это выгодно и более устойчиво, а потому что есть совесть, интуиция, притяжение к добру как к чему-то онтологически истинному, родному, а не просто удобному.
Способность мыслить, творить, свобода воли – это тоже относится к созданию по образу.
Отредактировано Irene83 (2026-07-09 19:24:58)
Я думаю что человек стремится к добру не только потому что это выгодно и более устойчиво, а потому что есть совесть, интуиция, притяжение к добру как к чему-то онтологически истинному, родному, а не просто удобному.
Вы как то не учитываете того, что человек стремиться не только к добру, но и к злу.
А какое отношение имеет общение с Богом к утверждению, что нет добрых или злых людей? По моему вы смешиваете разные темы.
Вы до этого говорили что человек нейтрален.
Полностью добрых и полностью злых конечно же нет. Но основная склонность все таки к добру я считаю. И объясняю почему с помощью Библии.
Отредактировано Irene83 (2026-07-09 19:30:45)
Вы как то не учитываете того, что человек стремиться не только к добру, но и к злу.
Когда заблуждается стремится. Но это уже искажение на изначально благой природе.
Но основная склонность все таки к добру я считаю. И объясняю почему с помощью Библии.
Нет, к сожалению. Ребенок нейтрален и как вы его воспитаете таким он и будет. Можно воспитать чудовищем, а можно хорошим, достойным человеком.
Но это уже искажение на изначально благой природе.
Не, не было никакой изначально благой природы. Более того, человек был создан чистым листом. И именно отсутствие опыта и привело его к ошибке, к согрешению.
Не, не было никакой изначально благой природы. Более того, человек был создан чистым листом. И именно отсутствие опыта и привело его к ошибке, к согрешению.
А почему вы так уверены?
Я так не думаю. Добро как то однозначно роднее. А зло это не только ведь ошибки. Если бы. Ошибся, поглядел и больше так не делаешь. Бывает вполне себе намеренное хладнокровное зло.
И вот кажется как раз наличие такого зла вашу систему и подрывает. Не было бы благой природы, не было бы искажения в виде зла и греха, люди просто делали бы что целесообразно. Как животные были бы. Животные могут кого то убить, но не со зла.
Отредактировано Irene83 (2026-07-09 19:48:04)
А почему вы так уверены?
Я так не думаю. Добро как то однозначно роднее.
Роднее, потому что вас воспитали в таком духе.
А зло это не только ведь ошибки. Если бы. Ошибся, поглядел и больше так не делаешь. Бывает вполне себе намеренное хладнокровное зло.
Ну, да. Это преступники, которые совершенно осознанно творят зло. Ошибка здесь не в том, что они "прокололись" и их поймала полиция, а в том что они осознанно выбрали преступный путь. В этом их ошибка. Глобальная ошибка.
И вот кажется как раз наличие такого зла вашу систему и подрывает. Не было бы благой природы, не было бы искажения в виде зла и греха, люди просто делали бы что целесообразно. Как животные были бы. Животные могут кого то убить, но не со зла.
Ну, не было благой природы. Не было. Человеку была показано что ему можно, а что нельзя. Ему были даны правильные ориентиры. Но отсутствие опыта привело их к ошибке. Склонность к ошибке - это и есть изначальная природа человека. Таковы правила нашего мира. Такова данность, с которой мы работаем. И это был изначальный замысел Бога. Не было никаких сбоев. Бог не ошибается.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Диалог с ИИ по мессианской концепции.