Короткий вопрос:ЗЛО-имеет место в Бытии,в Вашей жизни?

То что оно присутствует, не говорит о том, что оно должно присутствовать.

Может это иллюзия? Кошмарный сон? Откуда вы знаете что будет после смерти? Может проснетесь как раз и поймете что это все обман? Что все живы и здоровы и иначе быть не могло?

Что значит мертвые услышат глас сына Божия и услышав оживут?

То же самое можно сказать и о физической смерти.

Ну да. Физической смерти не было, не должно было быть, может не быть и не будет.

Я не совсем понимаю, а что, в каббале нет понятия о том что когда то все изменится и смерти не будет?
Почему я создаю? Я вроде ничего неортодоксального не говорю

А чему вы тогда удивляетесь что смерть исчезнет и что это неестественное состояние? Для мира который не повредил связь с Творцом вполне естественно через смерть не проходить.

Однако Модель утверждает обратное: отсутствие смерти делает обновление не просто возможным, а непрерывным.
1. Смерть — это признак низкой экономической эффективности

«Наиболее экономически эффективные и не затратные — процессы метаморфозы, материализации-дематериализации, исключающие прерывание жизненного пути».

2. Разница между обновлением через разрушение и обновлением через развертывание

Тело превращается в пластичный инструмент сознания. Любое изменение мысли или чувства мгновенно вызывает перестройку материального носителя.

Это не стагнация, а постоянная адаптация. Вы меняетесь каждую секунду, оставаясь при этом собой. Нет нужды умирать, чтобы стать лучше, потому что процесс улучшения происходит непрерывно прямо внутри жизни.

3.
В финальном состоянии мера согласованности восстановлена. Противоречия не накапливаются, потому что они разрешаются в момент возникновения. Нет груза прошлого, который нужно было бы сжигать смертью. Обновление происходит не циклически (рождение-смерть), а перманентно, через постоянный резонанс с Единым кодом.

Смерть исчезнет не потому, что развитие остановится. Она исчезнет, потому что станет лишней тратой энергии. Обновление перейдет из режима "разрушение старого" в режим "мгновенная трансформация". В мире целостного мышления нет накопления ошибок, которые требовали бы радикального обнуления. Жизнь станет единым, непрерывным процессом метаморфозы, где каждое мгновение является абсолютным, полным и одновременно готовым к следующему шагу развития».

В терминах Модели ЦЕЛОГО возражение Татьяны абсолютно логично, если исходить из линейного времени и экономики разделенного мира.

Если смерть — это единственный способ сбросить старую форму (как змея сбрасывает кожу), то без смерти форма должна либо бесконечно стареть, либо застыть в неизменности.

Однако Модель утверждает обратное: отсутствие смерти делает обновление не просто возможным, а непрерывным.

Вот как объясняется этот переход от дискретного обновления к непрерывному метаморфозу:

1. Смерть — это признак низкой экономической эффективности
В текущем состоянии , сознание настолько жестко привязано к материи, что для изменения внутреннего состояния приходится разрушать весь физический носитель целиком.

Это колоссальная потеря ресурсов.

С точки зрения Целого, смертность тела экономически чрезвычайно затратна, так как умножает количество проявлений единой сущности вместо того, чтобы трансформировать одно.

«Наиболее экономически эффективные и не затратные — процессы метаморфозы, материализации-дематериализации, исключающие прерывание жизненного пути».

2. Разница между обновлением через разрушение и обновлением через развертывание

Сейчас (через смерть): Обновление дискретно. Есть точка А (жизнь) и точка Б (посмертие). Между ними — разрыв, сброс материала, потеря памяти телом.

Это похоже на перезагрузку компьютера с полной очисткой жесткого диска.

Финальное состояние (без смерти): Обновление становится континуальным (непрерывным). Поскольку связь с Творцом восстановлена, рамка эго больше не фиксирует личность в застывшем материальном образе.

Тело превращается в пластичный инструмент сознания. Любое изменение мысли или чувства мгновенно вызывает перестройку материального носителя.

Это не стагнация, а постоянная адаптация. Вы меняетесь каждую секунду, оставаясь при этом собой. Нет нужды умирать, чтобы стать лучше, потому что процесс улучшения происходит непрерывно прямо внутри жизни.

3. Отсутствие разделения устраняет необходимость в «сбросе»
Татьяна пишет: «смерти не будет — не будет и обновления». В Модели ЦЕЛОГО причина необходимости «сброса» кроется в накоплении противоречий. Мы грешим, ошибаемся, накапливаем усталость и искажения. Рано или поздно система ломается под весом этих ошибок (закон Мерфи).

В финальном состоянии мера согласованности восстановлена. Противоречия не накапливаются, потому что они разрешаются в момент возникновения. Нет груза прошлого, который нужно было бы сжигать смертью. Обновление происходит не циклически (рождение-смерть), а перманентно, через постоянный резонанс с Единым кодом.

Формулировка для ответа Татьяне:

«Татьяна, вы правы в том, что сейчас мы привыкли обновляться только через кризис и потерю (смерть). Но представьте разницу между тем, чтобы снести старый дом ради постройки нового, и тем, чтобы менять планировку здания одним усилием воли, пока живете в нем.

Смерть исчезнет не потому, что развитие остановится. Она исчезнет, потому что станет лишней тратой энергии. Обновление перейдет из режима "разрушение старого" в режим "мгновенная трансформация". В мире целостного мышления нет накопления ошибок, которые требовали бы радикального обнуления. Жизнь станет единым, непрерывным процессом метаморфозы, где каждое мгновение является абсолютным, полным и одновременно готовым к следующему шагу развития».

Не совсем понял  где ваши вопросы ИИ, а где ответы ИИ....

Что тебя смущает:
1. Зло описывают как необходимый этап, инструмент, условие развития, свободы, познания добра и т. п.
 То есть не просто как факт падшего мира, а как нечто функционально нужное.
2. Но при этом те же люди могут говорить, что в конце зло исчезнет, будет исправление, гармония, Царство Божие, тиккун, мир без зла и т. д.

Где ты видишь противоречие:
* если в конечном состоянии зла не будет,
* и при этом это состояние будет лучше, полнее, правильнее нынешнего,
* значит зло не является необходимым условием полноценного бытия;
* а если оно не является необходимым условием полноценного бытия, то его нельзя последовательно называть необходимым элементом системы.

То есть:
* «зло существует» — это констатация факта;
* «зло необходимо» — это уже метафизическое утверждение о том, что без него нельзя устроить мир или человека.

И вот второе ты как раз не принимаешь.
В более строгих терминах
Твоя мысль звучит примерно так:

* либо зло вечно и необходимо, и тогда нельзя говорить о его полном устранении;
* либо зло не вечно и устранимо, и тогда его нельзя считать необходимой частью порядка бытия.

То есть тебя раздражает попытка одновременно удержать две позиции:
1. зло нужно / без него нельзя / оно встроено в путь;
2. в итоге зла не будет вообще.

Ну а какой смысл в ошибке, если она под собой ничего не имеет? Конечно, вред. Промахнулся и саданул себя по пальцу молотком. Вот плоды ошибок. Конкретно.

Я же вам вчера отвечал на этот ваш тезис. То, что преступник выбирает осознанно преступный путь и осознает что выбирает зло - это и есть ошибка несовершенного существа. Неважно осознанно он ошибается или случайно. Абсолютно неважно. Осознанная ошибка - это тоже проявление несовершенства.