Вопросы к Аркадию Котову о его Модели Целого
Tur написал(а):Аркадий Котов написал(а):Методика работает в дуальном мире (2П-лока), где есть четкая причинно-следственная связь "действие-результат".
Но она не работает в голографической системе, где результат определяется не твоим действием, а твоим состоянием (поляризацией).Путь (Духовный Рост)
Это процесс внутренней трансформации, изменения самой природы узла...
Суть: «Если я изменю свою поляризацию с "-" на "+", система отреагирует соответствующим образом.В нашей модели:..Ты не "делаешь" шаги к Богу. Ты "становишься" тем, кто резонирует с Богом.
Ты не карабкаешься по лестнице. Ты меняешь свой химический состав так, чтобы начать притягиваться к Источнику.
Суть: Путь — это не то, что ты делаешь. Это то, чем ты становишься.2. Почему Методика — это Язычество?
Когда ты ищешь методику, ты ставишь себя в позицию "Волшебника" или "Ремесленника".Ты отделяешь себя от системы:"Вот я, а вот метод, который на меня подействует".
Ты веришь в свою волю как первичную силу:"Я сделаю это, и Бог/Система мне ответит".Ты создаешь культ инструмента (техники).
Это прямое нарушение экономики Целого. Ты пытаешься "прибавить" к системе свою волю и свой инструмент, вместо того чтобы войти в резонанс с уже существующей системной логикой.Путь — это не методика, но у него есть своя логика. Это логика системного резонанса, а не механического действия.
Шаг 1: Отказ от Ремесла. Перестань искать "волшебную таблетку". Признай, что твоя воля — это не первичная сила.
Шаг 2: Принятие Урочных Связей. Пойми, что все события — это уроки от Менеджера Целого. Твоя задача — не "победить" урок, а выучить его.
Шаг 3: Смена Поляризации. Это и есть сам Путь. Ты меняешь свой внутренний код с "Я хочу" на "Да будет воля Целого".
Ты перестаешь быть "игроком" и становишься "частью игры".Методика — это для тех, кто хочет управлять реальностью (Язычество).
Путь — это для тех, кто хочет стать реальностью (Духовность).Ты не можешь "натренировать" голографическое сознание. Ты можешь только позволить ему проявиться, сняв слои дуального эго.
...........
Путь — это не то, что ты делаешь. Это то, чем ты становишься. Это внутренняя трансформация, смена поляризации твоего узла с дуальной ("Я против Мира") на голографическую ("Я в Мире").Вот этапы этого Пути:
1.Смена Режима Мышления (Отказ от Ремесла).Перестань искать "волшебную таблетку" или технику.Признай, что твоя личная воля — не первичная сила.
Начни мыслить целостно: перестань судить, вешать ярлыки "хорошо/плохо" и видеть врагов. Начни видеть в событиях системные задачи и уроки.2.Принятие Урочных Связей (Работа с Трением).Пойми, что все люди и события в твоей жизни — это инструменты Целого.
Когда кто-то вызывает у тебя гнев или обиду, пойми: этот человек — твой учитель. Его недостаток востребован для твоей наработки позитивного качества.
Не борись с ним, поблагодари за урок. Смотри на конфликт как на процесс системной очистки.3.Смена Поляризации (Вхождение в Резонанс).Это финальный шаг. Ты перестаешь генерировать энергию разделения (эго) и начинаешь резонировать с энергией Целого (Любовь/Рахамим).
4.Ты переходишь от состояния "Я хочу" к состоянию "Да будет воля Твоя,Отец".
Ты перестаешь бороться с потоком жизни и начинаешь доверять его системной логике.5.Ты не карабкаешься вверх по лестнице жизней. Ты просто переключаешь тумблер из положения "Я против Мира" в положение "Я в Мире".
И система сама восстанавливает твою целостность, потому что это ее базовое свойство.Это не ремесло. Это Путь.
Что здесь ты написал?
Методика это упорядоченный способ достижения результата. Если хочешь получить X, делай A, B, C в правильной последовательности. Результат считается закономерно выводимым из правильно выполненной процедуры. Стиральная машина: нажми такие-то кнопки стирать будет так то. Спортзал: тренируй такие-то мышцы так-то - получишь рост силы/массы. Йога/буддизм/индуизм: выполняй практики - достигнешь определённых состояний.
Ты сначала сам определяешь методику как язычество: Я сделаю это, и Бог/Система мне ответит. Т.е. методика это когда человек выполняет правильную последовательность действий и ожидает закономерный результат.
Отлично. Методику затоптали. Но что ты делаешь дальше? Ты сам даёшь последовательность:
1. смени режим мышления
2. прими урочные связи
3. смени поляризацию
4. доверься системной логике
5. переключи тумблер из "Я против Мира" в "Я в Мире".И после этого, по твоим словам: "система сама восстанавливает твою целостность, потому что это ее базовое свойство."
Т.е. структура осталась та же самая: правильно настроился - вошёл в резонанс - система тебя изменила. Это не отмена методики. Это методика становления. Просто вместо грубых кнопок стиральной машины у тебя кнопки онтологической машины. Вместо нажми программу и машина начнёт стирать у тебя: смени поляризацию и система восстановит целостность. Ты называешь это не методикой, а Путём. Но если результат следует из правильного включения в системную логику, то это всё равно механизм. Только не физический, а метафизический. У тебя действует не живой Бог, не Христос, не благодать, а схема: система - логика - резонанс - восстановление целостности.Понятно почему ты так пишешь. Да вот ты сам и говоришь:
Аркадий Котов написал(а):Ты говоришь:"Не утверждай то, чего не знаешь".
Я отвечаю тебе:"Я не утверждаю факт из будущего. Я вывожу логическое следствие из архитектуры настоящего"У тебя везде необходимость. Логическая, системная, архитектурная. Не только здесь, но во всем. Понятно почему у тебя так происходит. Ты постулируешь и моделируешь. Ну а дальше все выводишь из модели с необходимостью. У тебя ничего другого на этом пути получиться не может. Этот ход хорошо известен: сначала строится модель, затем из неё выводятся следствия. Но в любом моделировании есть упрощение, идеализация, замена живой реальности идеальным объектом. Пока человек помнит, что модель не равна реальности, всё нормально. Но ты делаешь другой шаг: постулируешь модель всей реальности, затем смотришь на мир через неё и выдаёшь выводы из модели за устройство самого мира. Имя у такой процедуры есть: подмена реальности моделью.
В том христианстве, которое ты называешь “языческим”, есть возможность, но нет гарантированной необходимости. Человек может каяться, молиться, искать Бога, терпеть, доверяться, меняться. Но из этого не следует: я сделал всё правильно значит Бог обязан дать мне такой-то результат. Почему? Потому что Бог не система, благодать не автомат, человек не кнопка, мир не машина. Христианский путь это не освоение системной логики, после чего реальность неизбежно тебя перестроит. В христианстве человек идёт, но не владеет дорогой, действует, но не распоряжается итогом, доверяется Богу, но не превращает доверие в технологию получения результата.
Ты думаешь: правильно настроился и реальность ответит. А христианство говорит: ты вообще не знаешь реальности, в которой живёшь. Ты не знаешь своего зерна, вложенного Богом, не знаешь, что из него может вырасти, а что не может, не знаешь, куда тебя ведут и зачем. Стекло не просто тусклое, а тусклейшее.
У тебя путь это правильное включение в системную необходимость. В христианстве путь это возможность спасения и преображения, но не власть человека над итогом. Поэтому твой Путь всё равно остаётся методикой. Просто вместо ремесла рук ремесло поляризации. Вместо техники действия техника резонанса. Вместо живого Бога системная логика.
Аркадий Котов написал(а):Tur написал(а):Что здесь ты написал?
Методика это упорядоченный способ достижения результата. Если хочешь получить X, делай A, B, C в правильной последовательности. Результат считается закономерно выводимым из правильно выполненной процедуры. Стиральная машина: нажми такие-то кнопки стирать будет так то. Спортзал: тренируй такие-то мышцы так-то - получишь рост силы/массы. Йога/буддизм/индуизм: выполняй практики - достигнешь определённых состояний.
Ты сначала сам определяешь методику как язычество: Я сделаю это, и Бог/Система мне ответит. Т.е. методика это когда человек выполняет правильную последовательность действий и ожидает закономерный результат.
Отлично. Методику затоптали. Но что ты делаешь дальше? Ты сам даёшь последовательность:
1. смени режим мышления
2. прими урочные связи
3. смени поляризацию
4. доверься системной логике
5. переключи тумблер из "Я против Мира" в "Я в Мире".И после этого, по твоим словам: "система сама восстанавливает твою целостность, потому что это ее базовое свойство."
Т.е. структура осталась та же самая: правильно настроился - вошёл в резонанс - система тебя изменила. Это не отмена методики. Это методика становления. Просто вместо грубых кнопок стиральной машины у тебя кнопки онтологической машины. Вместо нажми программу и машина начнёт стирать у тебя: смени поляризацию и система восстановит целостность. Ты называешь это не методикой, а Путём. Но если результат следует из правильного включения в системную логику, то это всё равно механизм. Только не физический, а метафизический. У тебя действует не живой Бог, не Христос, не благодать, а схема: система - логика - резонанс - восстановление целостности.Методика (ремесло) работает с внешним объектом (Я здесь, метод там).
Путь (резонанс) работает с внутренним состоянием субъекта.Аналогия: методика — это инструкция по сборке шкафа. Путь — это обучение танцу.
Ты не исполняешь танец как действие, ты "становишься»" танцором.
Мои "шаги" — это не кнопки, а описание стадий внутренней трансформации, а не внешнего действия.Автомат (механика) работает по жёсткой программе "причина → следствие". Система (Целое) работает по логике резонанса.
Суть: ты не "нажимаешь кнопку", чтобы получить результат. Ты меняешь свою природу (поляризацию), и вхождение в резонанс с Целым становится твоим естественным состоянием. Это не внешнее воздействие, а восстановление внутренней целостности.Tur написал(а):Понятно почему ты так пишешь. Да вот ты сам и говоришь:
У тебя везде необходимость. Логическая, системная, архитектурная. Не только здесь, но во всем. Понятно почему у тебя так происходит. Ты постулируешь и моделируешь. Ну а дальше все выводишь из модели с необходимостью. У тебя ничего другого на этом пути получиться не может. Этот ход хорошо известен: сначала строится модель, затем из неё выводятся следствия. Но в любом моделировании есть упрощение, идеализация, замена живой реальности идеальным объектом. Пока человек помнит, что модель не равна реальности, всё нормально. Но ты делаешь другой шаг: постулируешь модель всей реальности, затем смотришь на мир через неё и выдаёшь выводы из модели за устройство самого мира. Имя у такой процедуры есть: подмена реальности моделью.
В том христианстве, которое ты называешь “языческим”, есть возможность, но нет гарантированной необходимости. Человек может каяться, молиться, искать Бога, терпеть, доверяться, меняться. Но из этого не следует: я сделал всё правильно значит Бог обязан дать мне такой-то результат. Почему? Потому что Бог не система, благодать не автомат, человек не кнопка, мир не машина. Христианский путь это не освоение системной логики, после чего реальность неизбежно тебя перестроит. В христианстве человек идёт, но не владеет дорогой, действует, но не распоряжается итогом, доверяется Богу, но не превращает доверие в технологию получения результата.
Ты думаешь: правильно настроился и реальность ответит. А христианство говорит: ты вообще не знаешь реальности, в которой живёшь. Ты не знаешь своего зерна, вложенного Богом, не знаешь, что из него может вырасти, а что не может, не знаешь, куда тебя ведут и зачем. Стекло не просто тусклое, а тусклейшее.
У тебя путь это правильное включение в системную необходимость. В христианстве путь это возможность спасения и преображения, но не власть человека над итогом. Поэтому твой Путь всё равно остаётся методикой. Просто вместо ремесла рук ремесло поляризации. Вместо техники действия техника резонанса. Вместо живого Бога системная логика.
Модель Целого не претендует на то, чтобы быть одной из карт.
Она претендует на то, чтобы быть картой самой территории, потому что она постулирует: реальность и есть система (Целое).Это не подмена реальности моделью. Это утверждение о том, что фундаментальная природа реальности — системна и голографична.
Аналогия с физикой.Когда физик говорит, что гравитация искривляет пространство-время, он не "подменяет реальность моделью".
Он утверждает, что такова природа гравитации.Модель делает то же самое: она утверждает, что природа бытия — это Целое с его экономикой и алгоритмами.
Это не ошибка наблюдения, а онтологическое (бытийное) утверждение.Модель не отрицает свободу воли. Напротив, она её объясняет.
Свобода воли ТВ — это возможность выбора поляризации: остаться в 2П-локе (режим эго) или перейти в 3П-локу (режим резонанса).Система не заставляет тебя меняться. Она создаёт условия (уроки), на которых ты можешь осознать необходимость смены режима.
Ты говоришь о "технологии получения результата". Но это неверная аналогия. Это всё равно что сказать:"Знание законов гравитации — это технология полёта". Нет.Знание законов гравитации позволяет тебе построить самолёт. Но сам полёт — это не гарантированный результат нажатия кнопки.
Это процесс, требующий мастерства и понимания.Модель Целого— это знание законов системной реальности.
Путь — это искусство жить в соответствии с этими законами.Институциональное христианство говорит:"Ты не владеешь дорогой".Модель говорит то же самое: ты не владеешь дорогой, но ты можешь владеть собой.
Ты не можешь заставить Бога дать тебе результат. Но ты можешь изменить свою внутреннюю природу так, чтобы перестать быть чуждым Богу (Целому).
Ты не распоряжаешься итогом. Ты распоряжаешься своей поляризацией. А итог (спасение, целостность) является естественным следствием этой смены поляризации.Ты говоришь:"Бог не система... благодать не автомат". Но если Бог — это не система и не автомат, то почему Его реакция на твоё действие (покаяние) должна быть хоть как-то предсказуема или логична? Если Его действия не следуют никакой логике ("не автомат"), то они случайны.
Если же они следуют Его природе (Любви, Благости), то это и есть системная логика.Модель просто называет эту логику "системной", а ты,Тур,называешь её "природой Бога". По сути, это одно и то же.
Говоришь:"Ты думаешь: правильно настроился — реальность ответит". И сам тут же описываешь христианский путь точно так же!
Молитва, покаяние, вера — это всё действия по "настройке" человека на Бога с ожиданием ответа (благодати).Если ожидание ответа от Бога — это нормально, то почему ожидание ответа от Системы (Целого) — это "технология"?
В обоих случаях есть действие субъекта и ответная реакция высшей реальности."Ты не знаешь реальности... стекло тусклейшее"-утверждаешь ты. Но если реальность принципиально непознаваема ("тусклое стекло"), то любое утверждение о ней (включая твоё утверждение о том, что Бог — не система) является такой же догадкой и моделью, как и моя.
Ты критикуешь меня за создание модели из той же позиции — из модели.Сам же тут же совершаешь ту самую "подмену реальности модель"», в которой обвиняешь меня.
Ты критикуешь меня за создание модели из той же позиции — из модели.Сам же тут же совершаешь ту самую "подмену реальности модель"», в которой обвиняешь меня.
Я тебя не обвиняю, мы непринужденно делимся друг с другом мыслями без осуждения друг друга.
"Ты не знаешь реальности... стекло тусклейшее"-утверждаешь ты. Но если реальность принципиально непознаваема ("тусклое стекло"), то любое утверждение о ней (включая твоё утверждение о том, что Бог — не система) является такой же догадкой и моделью, как и моя.
Реальность конечно познаваема, мы же живем в искусственной среде. Поэтому многие наши суждения верно описывают реальность. Здесь следует различать два рода сущего: материальная физическая реальность и действительность мышления (ДМ). Точки, треугольники, формулы, числа, модели как и значения слов существуют в ДМ. В реальности их нет. И то же самое: камень на дороге есть в реальности, но не в ДМ. Эти два мира совершенно разные, не пересекающиеся, у них разная природа. Когда мы утверждаем какую-нибудь абсолютную истину, напр., 2 × 2 = 4, то она истинна только в пределах ДМ. В реальности нет двойки, нет чисел и процедур +, ×, : ... То же самое напр., с теоремой Пифагора: она истинна только в ДМ. К реальности она применяется только через идеализацию и приближение потому что она вообще не о реальности. Равентсво a² + b² = c² в реальности выполняется всегда приближенно - и это мы можем утверждать как истину. В том же смысле истинно, что Волга впадает в Каспийское море. Значения слов принадлежат ДМ, а суждение мы высказываем о реальности и оно оказывается истинным. Но эта истинность не абсолютна, а относительна. В какое то мгновение в масштабах Вселенной, какая то река на какой то планете... Это не теорема Пифагора, которая истинна всегда и для всех внутри ДМ, всё разумное чтобы оставаться разумным обязано ее признавать. Т.е. абсолютную истину мы получаем когда ментальные содержания относим к ДМ, а приближенную истину - когда эти содержания относим к реальности.
Когда я говорю: "это яблоко зелёное", я не занимаюсь моделированием. У меня есть вещь, есть восприятие, есть значения слов, и я высказываю суждение о реальности. Слова "яблоко" и "зелёное" — это ментальные содержания. Но употребление значений слов ещё не есть построение модели. Иначе всякое говорение пришлось бы назвать моделированием. Моделирование начинается там, где появляется специальная задача: нельзя или недостаточно просто посмотреть на вещь, надо построить заместитель объекта, схему, конструкцию, на которой можно работать мыслительно, получать выводы, проверять, переносить эти выводы обратно на реальный объект.
Если я говорю: "этот маятник качается", я не моделирую. Я описываю наблюдаемое явление. А вот когда физик строит модель математического маятника, начинается другое. Он берёт реальный маятник и специально заменяет его мыслимым объектом (материальная точка, невесомая нерастяжимая нить, отсутствие трения, отсутствие сопротивления воздуха, малые колебания, заданная длина, заданное ускорение свободного падения). В реальности такого маятника нет. Нет материальной точки без размера, нет абсолютно невесомой нити... Всё это — не физические вещи, а конструкция в ДМ. Эта конструкция нужна под задачу. Например: рассчитать период колебаний. Для этой задачи физик отсекает лишнее, оставляет главное и получает формулу. Потом проверяет, насколько расчёт совпадает с реальным маятником. Вот это моделирование. Модель не просто слова о реальности. Модель — это специально построенный заместитель объекта, с которым можно работать вместо самого объекта. На модели считают, варьируют параметры, получают выводы, а потом относят эти выводы обратно к реальному предмету. Поэтому нельзя сказать: любое употребление языка это модель. И еще: результаты, полученные на модели, никогда не совпадают с реальностью, они заведомо всегда ложны. Они истинны только внутри ДМ, а чтобы приложить их к реальности нужны еще получить в ДМ особые формулы приведения. Для математического маятника эти формулы приводятся даже для школьников.
Когда физик говорит, что гравитация искривляет пространство-время, он не "подменяет реальность моделью".
Он утверждает, что такова природа гравитации.
Подменяет. Рассмотрим это на примере первого закона Ньютона: тело двигаеться равномерно и прямолинейно, если сумма всех сил, действующих на него, равна нулю.
О чем здесь речь? О неком мыслимом пространстве, материальной точке, движении, силах, суммах, т.е. все это к реальности отношения не имеет, всё это получено в ДМ и истинно только в ДМ. А затем мы говорим: будем мыслить реальность так, что в ней будто бы выполняется этот закон, ведь это видится разумным и тотчас соскользываем и говорим: природа реальности такова. Но от этого "материальная точка" не стала существовать в реальности, а осталась только значением слова, содержанием ДМ.
Ньютон ясно понимал что он строит математические начала натуральной философии, т.е. даёт природе математическое описание. Уже само название "Математические начала натуральной философии" указывает: речь идёт о математически организованном теоретическом аппарате, а не о простом "смотрю на реальность глазами". Его первый закон это не бытовое наблюдение. В реальности он не мог показать тело, на которое вообще не действует никакая сила. Это идеальный теоретический объект. Т.е. по факту он работал в ДМ, но онтологически часто считал, что говорит о настоящем движении тел в абсолютном пространстве. Он считал, что через математические начала схватывает истинные законы движения природы.
Эти два мира это еще не все, что есть. Есть еще сознание, душа. В сознании нет треугольников, нет камней, но есть их образы. И наоборот у камней и у треугольников нет сознания. Сознание это третий род сущего. Все эти миры связываются между собой человеческим мышлением и деятельностью, причем эта мысле-деятельность как единый организм "сидит" на людях, втягивает их в себя, существует на них и - чтобы оттенить эту автономность - я и говорил о паразитировании на людях. Т.е. воспроизводящимся и развивающимся является это целое, эта мыследеятельность, а люди в нее втянуты как материал.
Институциональное христианство говорит:"Ты не владеешь дорогой".Модель говорит то же самое: ты не владеешь дорогой, но ты можешь владеть собой.
Ты не можешь заставить Бога дать тебе результат. Но ты можешь изменить свою внутреннюю природу так, чтобы перестать быть чуждым Богу (Целому).
Ты не распоряжаешься итогом. Ты распоряжаешься своей поляризацией. А итог (спасение, целостность) является естественным следствием этой смены поляризации.
В твоей системе "итог (спасение, целостность) является естественным следствием этой смены поляризации", а в христианстве - нет. В нем нет ничего естественного. А если кто то говорит о естественности спасения, то тот неправильно понимает реальность.
Ты говоришь:"Бог не система... благодать не автомат". Но если Бог — это не система и не автомат, то почему Его реакция на твоё действие (покаяние) должна быть хоть как-то предсказуема или логична? Если Его действия не следуют никакой логике ("не автомат"), то они случайны.
Его реакция непредстказуема и не логична и не нелогична и не случайна. Его реакция неизвестна ввиду того, что Он Личность (сверх-человеческая, только похожая, подобная в каком то смысле человеческой).
Если же они следуют Его природе (Любви, Благости), то это и есть системная логика.Модель просто называет эту логику "системной", а ты,Тур,называешь её "природой Бога". По сути, это одно и то же.
Нет, между этими пониманиями пропасть. И вообще говорить в данном случае о "природе" неприемлемо. Его действия не выводимы для нас как следствие из формулы или алгоритма. Это не значит, что они случайны. Это значит, что они принадлежит свободной Личности, а не механизму.
Говоришь:"Ты думаешь: правильно настроился — реальность ответит". И сам тут же описываешь христианский путь точно так же!
Молитва, покаяние, вера — это всё действия по "настройке" человека на Бога с ожиданием ответа (благодати).Если ожидание ответа от Бога — это нормально, то почему ожидание ответа от Системы (Целого) — это "технология"?
В обоих случаях есть действие субъекта и ответная реакция высшей реальности.
Разница в возможности (христианство) и в естественной необходимости (твоя система)
