Бог - не личность, а бесконечно большее, неизмеримое, непостижимое.

Мы имеем только с проявлениями, и именно проявлениям дано имя Бог, Элох'им.
Бог это Свойства,выше которых ничего нет.
Вам несколько раз уже об это напоминали,и каждый раз-всё с чистого листа.

это классический солипсистский релятивизм, завёрнутый в псевдодуховную обёртку.

При таком солипсистском подходе все будут правы, включая тех, кто искажает и извращает Библию.

Логическая проблема: «все правы» = истины нет
Если любой образ Бога (библейский, коранический, ведический, языческий или личный, созданный воображением) объявляется просто «проекцией ума» собеседника, то:

Утверждение самого Котова тоже проекция его ума. Почему мы должны ему верить?

Сатана (если он есть) тоже может внушить человеку, что Бог — это «безличный код», а христианское представление — «просто проекция». И это будет неотличимо от «истины».

Диалог становится невозможным: любое возражение парируется фразой «это просто твоя проекция».

Так и есть.
Мы с Вами имеем одну и ту же Библию.Но читаем и воспринимаем тексты  по разному.
Вопрос почему?!

Так замыслено.

это было бы верно, только при условии, если я был протестантом и толковал бы библию от ветра головы

в историческом христианстве (Православие, Католицизм, древние Восточные церкви) текст никогда не существовал вне традиции и соборного разума

и если вы утверждаете, что единого соборного толкования не существует — вы должны доказать, что 2000-летняя традиция Церкви от Иринея Лионского до наших дней не имеет права авторитетно утверждать: «Этот стих значит то, а не это». Но тогда вы должны  объяснить, почему вае личное прочтение (или прочтение ваей группы) имеет больший вес, чем прочтение Вселенских соборов.

Разве вы незнаете, что Тело Христа есть Храм Слова?

это не точно, потому что сам Христос и есть слово
в Ин 2:19-21 Христос говорит: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его». Евангелист поясняет: «Он говорил о храме Тела Своего».

Но обратите внимание: здесь не сказано «Тело Христа есть храм Слова». Сказано, что Тело Иисуса есть храм. Кто Хозяин этого храма? Сам Иисус, как Богочеловек. Не Слово «обитает» в теле отдельно, а единая Ипостась Бога Слова есть Христос, у Которого тело — Его собственное тело.

Христос не есть «Слово, имеющее Тело как храм». Христос есть Слово, ставшее плотью. Поэтому Его Тело — не «храм для Слова», а тело Самого Слова. Разница кажется тонкой, но на ней стоял III Вселенский собор.

Т.е Слово ставшее Храмом?

подмена понятия

Ортодоксальная формула:

Слово стало плотью (Ин 1:14).

слово «храм» из Ин 2:21 («Он говорил о храме Тела Своего») вы вырываете из контекста.

В Ин 2:21:

Храм — это метафора тела Иисуса.

Не «Слово стало храмом», а «тело Иисуса называется храмом».

Слово ставшее Храмом? Это софизм. Потому что:

«Плоть» и «храм» — это разные предикаты одной реальности (тела Христа).

Один предикат (плоть) указывает на природу.

Другой предикат (храм) — на отношение к Божеству (в Нём обитает полнота Божества).

замылено 

Как же Слово не является частью Тела если именно Слово стало Плотью Тела?

вопрос сам в себе содержит противоречие, связанное с прописной и строчной буквой (Слово vs слово)...это категориальная ошибка, как если бы спросили: «Какое здание стало кирпичом для этого здания?»

задавая такой вопрос, вы либо:

сознательно смешиваете омонимию «Слово/слово», чтобы создать иллюзию парадокса,

либо не понимаете разницы между Ипостасью и её речевыми актами.

Христианский ответ прост:

«Слово (Λόγος) не "становилось" словом милости. Слово (Ипостась) стало плотью — Иисусом Христом. А уже Иисус Христос, как человек, произносил слова милости и спасения. Ипостась не редуцируется до содержания Своей речи».

И?!.....

Писание+Наука,если кратко.