А как иначе?

Роман!Вот Писание перед тобой.Там(в Писании)  Бог в образе Иисуса Христа, является сущностно присутствием?!
Ответ:ДА.
Но из,скажем,100 реципиентов=причастников Писания-кто ЭТОТ факт может осмыслить и увидеть?!-о,оо...
Авторы через образ Савла это и показали,и образно описали итог этой встречи-временное ослепление.
Лишь после Анании-чешуя спала с глаз.

Вы снова говорите много и местами правильно. Но я сейчас покажу, где именно вы обманываете самого себя.
«Мы не отождествляем Код с Богом — Бог во всём, но не всё есть Бог»
Хорошо. Принято. Но тогда ответьте мне прямо: можно ли познать Бога, не выходя за пределы Кода?
«Код — это язык Творца». Согласен. Но язык — это все же не Тот, Кто говорит. Можно выучить древнееврейский до совершенства и не понять ни одного псалма сердцем, а уж тем более  спеть. Можно знать грамматику Бога и не знать Бога.
Ваша ошибка не в том, что вы изучаете Код, а в том, что вы останавливаетесь на Коде. «Познавая структуру творения, вы познаете свойства Творца». Да, но свойства — это не Сам Творец.
Познание свойств — это информация. Познание Личности, если вам будет угодно, СверхЛичности — это встреча. Вы подменяете второе первым и называете это «полнотой».

Знание, которое не ведёт к отношению, — мёртво. Отношение, которое не рождает знания, — слепо. Но есть еще вариант: знание, которое становится отношением, а отношение становится знанием — это и есть ведение.

Ваша система останавливается на первом этапе. вы учите познавать Код. Обещая, что из этого само собой родится отношение. Не родится.

Почему? Потому что отношение — это дар, а не автоматический результат. Можно знать всю системную логику Целого — и остаться холодным аналитиком. Можно разложить Логос по полочкам — и никогда не сказать: «Господь мой и Бог мой» (Ин. 20:28).

Вы ставите телегу впереди лошади? Нет, вы ставите карту впереди города и утверждаете, что тот, кто изучил карту, уже почти вошёл. Но войти — это не «почти.

«Система — это инструмент для распятия эго»
Вы говорите, что Код помогает оставить эго у ворот. Но я вижу обратное: ваш Код стал новым эго. Вы превратили своё знание в оружие, а не в инструмент смирения. Или вы думаете, что «понять своё место в системе» — это смирение. Но это смирение головы, а не сердца. И ваша система — это еще один способ не встречаться с Ним. Потому что с системой вы справляетесь, а с СверхЛичностью — нет. Она непредсказуема. Она требует покаяния. Она ломает все схемы и системы.

«Плоды Духа — это результат правильного познания Кода»

Вы перевернули порядок. Писание говорит не так. Павел не пишет: «Познайте систему, и тогда родится любовь». Он пишет: «Плод же Духа: любовь, радость, мир…» (Гал. 5:22).
Плод Духа — это результат пребывания в Духе, а не результат правильного анализа. И да, Дух действует через разум. Но Он не сводится к действию разума.
Вы хочешь контролировать Духа через правильное познание Кода. Но Дух дышит, где хочет (Ин. 3:8). Он может дать плод неграмотному старику в деревне и не дать профессору богословия.

«Ворота узкие не от знания, а от эго»

Согласен. Но вы не поняли главного. Знание может стать эго. И очень легко. Ваш пост лучшее доказательство. ВЫ знаете Код и смотрите на всех сверху. Вы ученый пилот, а остальные — дикари и невежды.

Войти в узкие ворота  значит оставить не только «хаотичные эмоции», но и гордость своим знанием.

Вы говорите: «Не будь безграмотным, научись читать карту». А Христос говорит: «Блаженны нищие духом» (Мф. 5:3). Не «блаженны знающие Код». Нищие.

ваша система не оставляет места для Откровения. Всё должно быть разложено, понятно, описано. А Бог — это тайна. И эта тайна открывается не аналитикам, а младенцам, но с чистым сердцем.
«Ты начинаешь с конца, мы описываем весь путь»
Я не начинаю с конца. Я просто знаю, что путь не бесконечен.
Да, нужно изучать Писание. Да, нужно различать. Да, нужна система как инструмент. Но если останетесб в системе, называя  это «познанием Бога»,  никогда не дойдете до конца.
Конец — это Он Сам. Не код, а Он.
Ваша система должна учить смирению и любви, а не становиться инструментом гордости. Вы обличаете эмоциональный шум, но сами не видите своего интеллектуального шума.

Вы утверждаете, что мы останавливаемся на Коде и поклоняемся ему как идолу. Это натяжка.
Наша модель начинается с утверждения:"К Целому нечего добавить". Мы описываем Абсолют как предельную Тайну.

Код — это не Сам Бог. Это язык, на котором написана реальность. Утверждать, что изучение языка творения заменяет познание Творца — всё равно что обвинять лингвиста, изучающего древнегреческий, в том, что он пытается заменить собой апостола Павла.

Мы не призываем остановиться на изучении Кода. Мы говорим:"Это алфавит. Научись читать, чтобы понять текст Писания (и мира), который перед тобой".

Вы ставите жёсткий выбор: либо холодное знание системы, либо живое отношение к Сверх-Личности. Это неточность.
Вы создаёте ложный конфликт там, где есть синтез.

Ваше собственное определение верно:"знание, которое становится отношением".
Наша модель описывает именно этот процесс. Познание структуры творения (форма) актуализирует скрытый в ней дух (информация).
Это и есть переход от знания к ведению.

Как можно иметь живые отношения с Тем, о Ком ты ничего не знаешь? Отношения без понимания природы Другого — это эмоциональная фантазия, а не встреча. Понимание — это фундамент для подлинной любви. Нельзя любить абстракцию "Свет", нужно любить Истину, которая этот Свет включает.

Это контрпродуктивный аргумент ad hominem.Вы пытаетесь опровергнуть систему, указывая на предполагаемые психологические мотивы её создателя.
Стремление к пониманию — это не всегда гордыня. Это может быть и высшая форма смирения: признание того, что мир устроен разумно, и попытка постичь этот Разум.
Наш анализ систем манипуляции (социальные скрипты, эгрегоры) направлен как раз на то, чтобы освободить человека от их власти.
Разве это не путь к нищете духа — освобождение от иллюзий контроля?

Ваша позиция (блаженны нищие духом) не отменяет призыв Христа "будьте мудры, как змии". Мудрость и простота сердца — две стороны одной медали.

Вы говорите: "Павел пишет о плодах, а вы — о системе". Но Вы совершаете логическую ошибку.
Павел перечисляет результат:"плод Духа есть любовь".

Наша модель описывает процесс, который ведёт к этому результату. Она отвечает на вопрос "как?".
Как рождается любовь? Через познание. Через преодоление эгоизма в дуальности (2И). Через синтез опыта.
Нельзя просто приказать себе "люби" и получить плод. Нужно пройти путь. Наша система — это описание этого пути через трение мира.

Ваша главная ошибка,Biol, в том, что Вы видите в нашей модели попытку контролировать Бога. На самом деле, это попытка понять законы, Им установленные, чтобы перестать бороться с реальностью и научиться в ней жить.

Наша система не отрицает Встречу. Она создаёт для неё фундамент. Она говорит:"Бог выше всех схем, но Он не иррационален. Его действия подчинены Логике (Логосу). Пойми эту Логику, и ты перестанешь видеть в жизни хаос и увидишь замысел".

Вы боитесь, что карта убьёт тайну города. А мы верим, что карта помогает не заблудиться по дороге к воротам Города. И войти в эти ворота можно только с картой в руках и любовью в сердце.

И все вы отрицающие явление Бога человеку говорите чушь, потому что Бог вам не являлся, и чтобы сокрыть важность этого отсутствующего у вас момента вы готовы очевидно написанное в Писании перефразировать так как удобно вам

Аркадий, чем больше будет иносказальщиков подобных тебе отрицающих живого Бога тем больше будет в мире происходить явлений Бога.

Это будет происходить как противодействие новой форме антихристианизма. Иносказательное понимание Писания отрицающее явление живого Бога человеку есть новая форма духа противления.
Другими словами буквализм изживает себя уступая иносказательному пониманию-т.е более сложной фигуре антихризма.
Т.е чем изощренее и хитрее грех тем больше будет благодати

Отредактировано iromany (2026-06-04 15:28:11)

Опиши "живого Бога" плиз. Чтобы я мог понять о чем ты.

Вот началось, а если допустим слепому☝️ глухонемому☝️ деревенскому парню с семью классами образования явится Бог, то если он Его не опишет то значит и Бога живого нет?)))

Отредактировано iromany (2026-06-04 15:33:56)

Ну ты ж не такой?В состоянии перевести образы в словесную речь?

Бог человеку является в образе человека мужского пола имеющий надпись имени Иисус каким то особым шрифтом темнокрасных отблескивающих букв со звучанием прямо в мозге слов Иисуса  голосом, и что тебе это дало?

Гость важнее чем свидетельство.
Само явление говорит больше чем слова

Отредактировано iromany (2026-06-04 15:50:44)

Твоя встреча, как ты ее начал описывать, блекнет по сравнению с описанием встреч  Елены Уайт и Терезы Авильской. Поэтому я и говорю тебе:для меня важно само свидетельство , а не антураж.

Отредактировано Аркадий Котов (2026-06-04 15:59:20)

Я не знаю Елену Уайт и Терезу Авильскую-и если они сказали ложное свидетельство, то это не говорит о том, что явление Бога человеку отсутствует - просто грех умножился вот и всё

Я не интересуюсь Платонами, и прочими философами, а погружён в Писание без остатка. Не читаю ничего кроме Писания.

И по Писанию, выше свойств Бога нет ничего.

Само имя Бога, Элох'им, означает Единство Множества свойств и сил.

Ну имя-то Бога надо знать; имя отражает сущность.

Богом именуется система познаваемых проявлений - свойств, которые реализуются в процессах, событиях, обстоятельствах, вещах.

Если вы попытаетесь их интегрировать, то есть свести проявления в некий объект, из которого они исходят - то это уже блуд.

Любое сведение - это попытка измерить, взвесить, локализовать, описать, - то есть подгонка, язычество.

Вам придётся мучительно переварить в себе, и привыкнуть, что Бог - не личность, а бесконечно большее, неизмеримое, непостижимое.

Мы имеем только с проявлениями, и именно проявлениям дано имя Бог, Элох'им.

Бог Сын - это рациональное лицо Троицы, которое объясняет Бога.
Отец - иррациональное.

То есть, свойства Бога нужно проявить на познаваемых процессах, и за выстраивание таких процессов отвечает Бог Сын.

Писание - это Его вотчина, оно создано Им и для Него (Кол. 1:16). Писание объясняет свойства Бога Отца на различных процессах описанных в Библии.

Нужно говорить не о встрече, а о переживании присутствия. У Бога нет лица, чтобы с Ним встречаться.

Лицо Бога в Писании - это метафора на открытость к познанию: повернулся к тебе лицом - стал познаваем; отвернулся - непостижим.

Я всегда ориентируюсь на Писание, которое описывает, как выглядит переживание присутствия Бога, Его явление.

Его явление сопровождается тем, что Он называет Своё имя: так было с Авраамом, так было с Моисеем.
Имя описывает соответствующее свойство.

Ну эти-то вещи святые должны были знать?

Если события в вашей жизни невозможным образом сложились так, что вы чудом избежали неминуемой смерти, а вам вдруг подсветилась невероятная цепь благоприятных совпадений, то вспышка озарения доносит до вас картину нечеловеческого Управления, и вы со страхом, восторгом, и благоговением осознаёте, что это Бог.

И обратите внимание, что здесь нет никакой личности - а есть проявление свойства всеведения и точности, заботы и сбережения, которые были подсвечены вспышкой озарения.

А далее человек, в силу своего языческого сознания, начинает домысливать, что "за этим же должна стоять какая-то личность, а как иначе?".

И вот так возникают творческие домыслы о встрече с личностью, которые мы слышим и читаем в качестве свидетельств пережитого, - в том числе, у святых отцов, или тех кто писал за них художественные мемуары. Это надо признать честно.

Ну откуда вы это взяли? Язычество персонифицирует силы и стихии. Отсюда возникают боги и богини разных стихий, явлений, процессов.

С учётом того, что Богом именуется система свойств, проявляемых через процессы, вещи, события, и обстоятельства, - нужно знать и понимать, что понятие "живой Бог" описывает действенность, целенаправленность, и эффективность свойств. Всё. Никаких ассоциаций с признаками живого организма быть не должно - это блуд.

Это всё понятно, вопросов к этому нет.

Просто нужно развернуть фокус сознания на проявления свойств, чтобы их действенная - то есть живая, ощущаемая как текущий поток деятельность, стала центром внимания.

А это в свою очередь, породит чувства и эмоции не от контакта с личностью, а от контакта с действием.

Именно так описывает Писание деятельность Бога, используя термин "энергион" - целенаправленное действие.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-06-04 18:33:13)