Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

Страница:   1 … 4 5 6 7 8 9  

Сообщений 151 страница 180 из 241

1

владимир написал(а):

Отдельно вопрос к тебе, @Александр2312

Сможешь развернуть маленько тему о процессе апокатастасиса?

Легко, ибо пока никто убедительно не смог поколебать моё представление о Нём, сложившееся со слов Е.Полякова.
   Думаю мало кто решиться опровергнуть тот факт, что Бытие уже динамично, а значит имеет направленность, и можно определить от куда и куда. АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).
Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".
Понимаю, что желающих гонять тьму, предполагая, что это Дух носится над их воображением, много, готов их поддержать в их начинаниях.:)

0

151

Партизан написал(а):

как нечто

То есть, ничего реального, упорядоченного до "видимости"? Так и информация такова! Или ты её видишь, не оформленную?

Партизан написал(а):

хаосу дано же определение.

И тебя я смотрю оно устроило? Меня - нет. Пространство ограничено порядком, время тоже. Материя - исчадие порядка. Только иная форма подходит имени ХАОС.

0

152

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):как нечтоТо есть, ничего реального, упорядоченного до "видимости"? Так и информация такова! Или ты её видишь, не оформленную?Партизан написал(а):хаосу дано же определение.И тебя я смотрю оно устроило? Меня - нет. Пространство ограничено порядком, время тоже. Материя - исчадие порядка. Только иная форма подходит имени ХАОС.
Подпись автораС уважением, Александр.

Не будем спешить с выводами...окончательными. Вот Адам спрятался же среди деревьев, верно? Верно. Т.е. он "вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Если так читать, то получится что деревья в раю это не просто деревья. Поэтому вопрос о сущностях по-прежнему открыт. Они такие сами по себе, или такими стали? Ну вот бытует же мнение, что добро сущностно, а зло нет (под древом Жизни подразумевают и Бога). Может существуют и иные мнения, касающиеся сущности добра и зла. Может они сущности не имеют вовсе. И такое может быть. А сущностями (или сущностным) их делает...человек, когда соединяется с ними. Это уже как облачение. как Вы думаете? (предлагаю на время отступить от эволюции).

0

153

Партизан написал(а):

бытует же мнение, что добро сущностно, а зло нет...
Может существуют и иные мнения, касающиеся сущности добра и зла

В каббале считается, что добро относится к категории "сущее из сущего" (еш ми-еш, досл. "есть из есть"), поскольку добро/благо есть имманентное свойство Бога.

Зло же относится к категории "сущее из ничего" (еш ми-айн, досл. "есть из не [есть]"), что и подтверждается Писанием: "Я творю зло" (ани борэ ра) (Ис. 45:7), традиционно (лукаво - не находите?) переводят: "произвожу бедствия").

0

154

Партизан написал(а):

Вот Адам спрятался же среди деревьев, верно?

Думаю что ты и здесь ошибаешься. Если бы спрятался, как ты его там разглядел? И на что намекает само имя "Адам"? Если бы человека там было не разглядеть, его бы именовали "Арец" (примерно).

0

155

Партизан написал(а):

Они такие сами по себе, или такими стали?

Скажешь, какие такие, тогда будет о чем ответить.

Партизан написал(а):

Это уже как облачение. как Вы думаете?

Это скорее зависит от того, в кого оборотишься.
По АБСОЛЮТной "величине" существует два полюса. обзывай как хочешь: форма материи и иная (противоположенная) форма (информация о форме материи). С какого полюса начинаешь отсчёт развития, тот и существует, пока не поменяешь полюса. Для инволюции зло информация, ибо развивается форма материи, а для эволюции обратно, зло уже материя. И так во всём и везде, как бы ты что не представлял, всё, как глаголет языческая наука, относительно. Поэтому надо прежде всего научиться отличать больную голову, от здоровой.
Здоровье, это понимание жизни, жизненный опыт, а не лапша на ушах.

0

156

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):бытует же мнение, что добро сущностно, а зло нет... Может существуют и иные мнения, касающиеся сущности добра и зла
            В каббале считается, что добро относится к категории "сущее из сущего" (еш ми-еш, досл. "есть из есть"), поскольку добро/благо есть имманентное свойство Бога.
            Зло же относится к категории "сущее из ничего" (еш ми-айн, досл. "есть из не [есть]"), что и подтверждается Писанием: "Я творю зло" (ани борэ ра) (Ис. 45:7), традиционно (лукаво - не находите?) переводят: "произвожу бедствия").
Подпись автораhttps://t.me/kabbala_rushttps://rutube.ru/channel/67783543/"Тут нечего добавить, кроме понимания, о чём говорится". ©

слышал я, что раннехристианская и раннеиудейская традиции были более дуалистичны, чем в последующие времена. действительно, зачем Богу творить зло, ведь для этого есть другой - подобный Ему. Они и олицетворяют два Начала, две Истины, две силы.

0

157

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Вот Адам спрятался же среди деревьев, верно?Думаю что ты и здесь ошибаешься. Если бы спрятался, как ты его там разглядел? И на что намекает само имя "Адам"? Если бы человека там было не разглядеть, его бы именовали "Арец" (примерно).
Подпись автораС уважением, Александр.

Не мудрено не ошибаться постигая вещи, которые постичь не в состоянии (это я о себе и о Начале, если что. если же вновь постигну собственное бессилие - что ж, и это хлеб).

0

158

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Они такие сами по себе, или такими стали?Скажешь, какие такие, тогда будет о чем ответить.Партизан написал(а):Это уже как облачение. как Вы думаете?Это скорее зависит от того, в кого оборотишься. По АБСОЛЮТной "величине" существует два полюса. обзывай как хочешь: форма материи и иная (противоположенная) форма (информация о форме материи). С какого полюса начинаешь отсчёт развития, тот и существует, пока не поменяешь полюса. Для инволюции зло информация, ибо развивается форма материи, а для эволюции обратно, зло уже материя. И так во всём и везде, как бы ты что не представлял, всё, как глаголет языческая наука, относительно. Поэтому надо прежде всего научиться отличать больную голову, от здоровой. Здоровье, это понимание жизни, жизненный опыт, а не лапша на ушах.
Подпись автораС уважением, Александр.

Ну там же звери полевые, видимо наелись, и соделались древами. Звери, боги, люди или человеки. дерево это же символ. А потом изгнание. мне вот не дает покоя вопрос: ну почему же не было древа смерти? Оно же древо не приносящее доброго плода, или вообще бесплодное тоже можно назвать древом смерти. Мало того, не на такое ли дерево и пало проклятие? Кстати, пасть до скотского состояния это тоже падение, и еще потеря достоинства.

0

159

Партизан написал(а):

слышал я, что раннехристианская и раннеиудейская традиции были более дуалистичны, чем в последующие времена

В историческом аспекте - может быть, но этот аспект меня не интересует, ибо практического смысла не имеет. Важно то, что мы имеем сейчас. Это раз. А во-вторых, когда бы (в том самом историческом аспекте) в иудаизме идея монотеизма, т. е. абсолютной власти Бога, ни утвердилась, в любом случае, когда канон устаканился, было постановлено, что эта концепция берёт начало от Авраама - именно он, согласно традиции, и был первым евреем. И это положение действует и по сей день, и "смена ориентации" в будущем мне представляется невероятной - нет оснований.

Партизан написал(а):

зачем Богу творить зло, ведь для этого есть другой - подобный Ему. Они и олицетворяют два Начала, две Истины, две силы

В иудаизме Сатан и его "аватары" являются сущностями сотворёнными, исполняющими Его волю (см. книгу Иова).

Христианство же занимает какую-то амбивалентную позицию: с одной стороны - Бог всевластен, а с другой - сатана вроде бы с Ним борется, а Он попускает ему всякие гадости вытворять.

Позиция иудаизма лично мне видится более адекватной.

0

160

Партизан написал(а):

Ну там же звери полевые, видимо наелись, и соделались древами.

Мало чтоб тебе было видимо, надо что бы твои видения не противоречили тому, как оно есть. Про сад описано уже с появлением человека, да и сад не поле. И не фауна прежде, а флора. Так что скорее тебя накормили сказками.

Партизан написал(а):

Звери, боги, люди или человеки. дерево это же символ.

Символ процесса (познания, жизни, можно предположить что в саду - (изучения) знаний). Но можешь библию переписать и символизировать
всё, что тебе взБРЕДёт в голову.

Партизан написал(а):

ну почему же не было древа смерти?

Уже сказал, смерть не процесс, а факт.

Партизан написал(а):

Мало того, не на такое ли дерево и пало проклятие?

Какое проклятье? И падает ли оно. Ты форум не попутал, гадание не философия и не религия.

Партизан написал(а):

Кстати, пасть до скотского состояния это тоже падение,

Естественно возвысить животное зверское до скотского (приручить). Пасть "в обратный зад" мне не представляется. Это злобный вымысел.

0

161

Партизан написал(а):

вновь постигну собственное бессилие - что ж, и это хлеб

Хлеб еда, а не питьё, что постигается. Хлеб - определённые знания, постигается понимание смысла. Хлеб от Отца, постижение от Сына.

0

162

Партизан написал(а):

две Истины

Одна Верна (Жуля), Одна верна.

0

163

Партизан написал(а):

две силы.

Сила взаимодействия ОДНА, а вот направленность может меняться от одного полюса к другому. Поэтому введено понятие "Господствующего" влияния.

0

164

Владимир написал(а):

Партизан написал(а):слышал я, что раннехристианская и раннеиудейская традиции были более дуалистичны, чем в последующие временаВ историческом аспекте - может быть, но этот аспект меня не интересует, ибо практического смысла не имеет. Важно то, что мы имеем сейчас. Это раз. А во-вторых, когда бы (в том самом историческом аспекте) в иудаизме идея монотеизма, т. е. абсолютной власти Бога, ни утвердилась, в любом случае, когда канон устаканился, было постановлено, что эта концепция берёт начало от Авраама - именно он, согласно традиции, и был первым евреем. И это положение действует и по сей день, и "смена ориентации" в будущем мне представляется невероятной - нет оснований.Партизан написал(а):зачем Богу творить зло, ведь для этого есть другой - подобный Ему. Они и олицетворяют два Начала, две Истины, две силыВ иудаизме Сатан и его "аватары" являются сущностями сотворёнными, исполняющими Его волю (см. книгу Иова).
            Христианство же занимает какую-то амбивалентную позицию: с одной стороны - Бог всевластен, а с другой - сатана вроде бы с Ним борется, а Он попускает ему всякие гадости вытворять.
            Позиция иудаизма лично мне видится более адекватной.
Подпись автораhttps://t.me/kabbala_rushttps://rutube.ru/channel/67783543/"Тут нечего добавить, кроме понимания, о чём говорится". ©

Ну так от многобожия к единобожию.

0

165

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Ну там же звери полевые, видимо наелись, и соделались древами.Мало чтоб тебе было видимо, надо что бы твои видения не противоречили тому, как оно есть. Про сад описано уже с появлением человека, да и сад не поле. И не фауна прежде, а флора. Так что скорее тебя накормили сказками.Партизан написал(а):Звери, боги, люди или человеки. дерево это же символ.Символ процесса (познания, жизни, можно предположить что в саду - (изучения) знаний). Но можешь библию переписать и символизировать  всё, что тебе взБРЕДёт в голову.Партизан написал(а):ну почему же не было древа смерти?Уже сказал, смерть не процесс, а факт. Партизан написал(а):Мало того, не на такое ли дерево и пало проклятие?Какое проклятье? И падает ли оно. Ты форум не попутал, гадание не философия и не религия.Партизан написал(а):Кстати, пасть до скотского состояния это тоже падение, Естественно возвысить животное зверское до скотского (приручить). Пасть "в обратный зад" мне не представляется. Это злобный вымысел.
Подпись автораС уважением, Александр.

А вирусы и бактерии Вы отнесете к флоре или фауне?

0

166

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):две силы.Сила взаимодействия ОДНА, а вот направленность может меняться от одного полюса к другому. Поэтому введено понятие "Господствующего" влияния.
Подпись автораС уважением, Александр.

Если читать с конца, то первым творится человек, а потом все остальное. А если продолжить читать и прочесть сначала, то сперва творится остальное, а потом человек. Человек же сотворен по образу и подобию. мало того, сотворенных уже не один, а два человека, и оба сотворены по образу и подобию своих творцов. Это про т.н. небесного двойника человека (хотя двойником, подобным, здесь оказывается земной человек). Считается же, что размеры тела Адама были сопоставимы с размерами мира.

0

167

Что имеем. 1.Человек сотворен по образу и подобию - в данном случае, по образу и подобию Бога. 2.И здесь сотворен человек по образу и подобию Бога. Но у него есть двойник, подобный ему, который тоже сотворен по образу и подобию, но уже Человека. Здесь присутствует Начало и подобие Начала. 3.Человек сотворен по образу и подобию Человека, Который либо рождается, живет, умирает, и вновь рождается, либо вечен, как и Бог. Здесь уже присутствуют два Начала. А теперь можно поговорить про Апокатастасис, предварительно пояснив причину падения человека и его стремления ввысь по каждому варианту. Первый вариант классический - человек нарушил заповедь, и его природа стала страстной, требующей исправления. Во втором случае Бог наделяет человека всем этим, чтобы человек стремился познавать Бога, и как вариант: страсти человека подобны чему-то такому Небесному. В третьем варианте человек имеет страстную природу по своему созданию, и его на Небесах вроде как не ждут.

0

168

Партизан написал(а):

вирусы и бактерии Вы отнесете к флоре или фауне?

Мне они вообще до лампочки. А эволюция, отнесла к переходному состоянию формы к жизни, вирусы - абсолютно, бактерии чуть мягче. Вряд ли что-то новое изложил. Человек Разумный аналогично вирусу (первое звено эволюции психики), является лишь "последним звеном эволюции). Тебя удивляет, что меж ними все звенья "дьявольски" двойственны? Меня ум ничем не удивит!

0

169

Партизан написал(а):

- в данном случае, по образу и подобию Бога.

И что есть Бог в "данном случае"? Интересно получается, случай определён, а его основание абстрактно!:)
Словоблудие и провокация! Существует лишь образ Бога, (в уме) подобия (в реальности) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В Писанном точно сказано, творился-творился по подобию чувств и образам ума, но сотворён Был лишь в ОБРАЗ разума (Единым и не противоречивым прежним мутациям чувственной языческой и умной еврейской психики.)

Партизан написал(а):

И здесь сотворен человек по образу и подобию Бога.

Заклинило?
Попробуй придать значения "данному случаю", и "и здесь"? У меня без прилагательных не выходит.

Партизан написал(а):

Здесь присутствует Начало и подобие Начала.

Небылица! Если начало здесь, то подобие там! Реальность во вне психики, а знания о реальности внутри памяти психики.
Если начало Отец (потенция), то подобие Сын (реализация). Реализация (душа) происходит то при Господстве начала (Отца) /Иисус, тупая вера/, то при Господстве результата (Духа Святого)\Христос\.
Уподоблять же начало (знание) развитию (познанию) - глупость. Одно тьма, одно просветление. С натяжкой можно сказать, что появление имени Павел, подобно появлению имени Адам. Но ты вряд ли сообразишь!

Партизан написал(а):

Первый вариант классический - человек нарушил заповедь, и его природа стала страстной, требующей исправления.

Классический это как? И заповедь дал "Бог", и змия науськал "Бог". По большому, его вынудили к выбору, и всё!

Партизан написал(а):

Во втором случае Бог наделяет человека всем этим, чтобы человек стремился познавать Бога

Опять свои иллюзии мне втюхиваешь. Познавать СЕБЯ, как "подобие" или как "образ"  "Бога". Познает - станет не подобием и не образом, а самим "Богом".
Третий вариант для впечатлительности привёл? :)

0

170

Есть такая, как говорят, старинная китайская притча о попытках убить дракона. К чему это. В Вашей, Александр, версии есть одна деталь: попытавшись избавиться от носителя, абстрагируя его, Вы не нашли ничего лучше, как наделить информацию тем, чем она не является, по сути обожествив ее. И это не удивительно - свято место пусто не бывает, и пустота заполняется (убить дракона). Это все равно, что вирусы, бактерии, микробы и грибки наделить разумом, способностью мыслить. В православии есть нечто подобное, называемое ересь имябожия. Вам же говорят обратное: не носитель для информации, а информация для носителя, тем более что человека нельзя приравнять к носителю, поскольку у него есть и то, чего нет у бездушного носителя. Вы же в своей системе и приравняли человека к носителю, обожествив информацию (убить дракона). И если попытаться избавиться от Бога, то это место займет кто-то другой, или что-то другое. так и самих себя обожествляют, кстати.

0

171

Партизан написал(а):

Есть такая,

Много чего есть. Например много богов. Но их сменяет, при всём их величии Одно "Я". Это самомнение долго не позволяет человеку стать Человеком.

0

172

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Есть такая,Много чего есть. Например много богов. Но их сменяет, при всём их величии Одно "Я". Это самомнение долго не позволяет человеку стать Человеком.
Подпись автораС уважением, Александр.

Мне кажется, что нарушены нераздельность и неслиянность, поскольку в итоге, у Вас происходит растворение.

0

173

Партизан написал(а):

у Вас происходит растворение.

Отнюдь! Много-одно-Единое.
Да и суть Бытия: Творение-Бытие-растворение.
Ни объективности  в твоих словах. ни истинности!

0

174

  • Автор: air
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 9257
Владимир написал(а):

В иудаизме Сатан и его "аватары" являются сущностями сотворёнными, исполняющими Его волю (см. книгу Иова).

Христианство же занимает какую-то амбивалентную позицию: с одной стороны - Бог всевластен, а с другой - сатана вроде бы с Ним борется, а Он попускает ему всякие гадости вытворять.

Ключевое слово вроде бы.

На самом деле, в христианстве  Сатана — падший ангел, т.е. сотворённое существо. У него нет и не может быть «онтологического шанса» против Бога. Бог всевластен, сатана — лишь часть Его допущения.
· Сатана не «борется с Богом», а «искушает человека». Его поле битвы — не небеса, а человеческая душа. Бог же остаётся на престоле, лишь попуская эти искушения для высших целей (испытание, укрепление веры).

Вы путаете битву за человека с войной против Бога. Сатана не воюет с Богом — он проиграл ещё до начала

0

175

  • Автор: air
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 9257
Александр2312 написал(а):

Много-одно-Единое.
Да и суть Бытия: Творение-Бытие-растворение

термин «суть Бытия» допустим только с точки зрения эзотерической поэзии

0

176

  • Автор: air
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 9257
Александр2312 написал(а):

Много чего есть. Например много богов. Но их сменяет, при всём их величии Одно "Я". Это самомнение долго не позволяет человеку стать Человеком.

Что такое «Одно "Я"»? Это Атман? Душа? Эго? Сознание? Если это трансцендентальное «Я», то оно не может быть «самомнением» — самомнение возникает от отождествления с ним эго. Но тогда надо различать «Я как оно есть» и «я-мысль».

0

177

  • Автор: air
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 9257
Александр2312 написал(а):

Познавать СЕБЯ, как "подобие" или как "образ"  "Бога". Познает - станет не подобием и не образом, а самим "Богом".

богом с маленькой буквы ( по благодати, но не по природе)... Человек не становится вторым Творцом, не поглощается божественной сущностью, но он приобщается к божественным энергиям (славе, свету, любви, бессмертию). Он остается тварью, но тварью, которую Бог делает Своим «домом», «храмом», «соучастником».

А иначе Ваше утверждение - Солипсизм, пантеизм, эзотерическая гордыня («я сам Бог»).

0

178

  • Автор: air
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 9257
Александр2312 написал(а):

Существует лишь образ Бога, (в уме) подобия (в реальности) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В Писанном точно сказано, творился-творился по подобию чувств и образам ума, но сотворён Был лишь в ОБРАЗ разума (Единым и не противоречивым прежним мутациям чувственной языческой и умной еврейской психики.)

А где Бог, как субъект? Одна только эволюция психики?

0

179

  • Автор: air
  • ✯✯✯✯✯✯
  • Сообщений: 9257
Владимир написал(а):

Зло же относится к категории "сущее из ничего" (еш ми-айн, досл. "есть из не [есть]"), что и подтверждается Писанием: "Я творю зло" (ани борэ ра) (Ис. 45:7), традиционно (лукаво - не находите?) переводят: "произвожу бедствия").

в контексте книг пророков ра чаще всего используется для обозначения бедствия, несчастья, напасти, кары.

0

180

air написал(а):

А где Бог, как субъект?

В больном воображении. Предложи что-то второе, но что бы эволюционировало.

0

Страница:   1 … 4 5 6 7 8 9  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.