Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.


АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

Сообщений 301 страница 325 из 325

1

владимир написал(а):

Отдельно вопрос к тебе, @Александр2312

Сможешь развернуть маленько тему о процессе апокатастасиса?

Легко, ибо пока никто убедительно не смог поколебать моё представление о Нём, сложившееся со слов Е.Полякова.
   Думаю мало кто решиться опровергнуть тот факт, что Бытие уже динамично, а значит имеет направленность, и можно определить от куда и куда. АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).
Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".
Понимаю, что желающих гонять тьму, предполагая, что это Дух носится над их воображением, много, готов их поддержать в их начинаниях.:)

0

301

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Однако, если представить создание этого мира как акт мужа и жены, то ему предшествует влечение.А зачем ты это представляешь то?  Через влечение все и ловятся. А ловцов ЛОХов кругом много. Любое представление человека должно заканчиваться выводом - именованием представленного, а не тупой верой.Триединство описывает троица: начало-развитие-результат. Мы же в теме о полном цикле, как материализации, так и её абстрагировании. Это два разных триединства: инволюция в материю и эволюция в информацию. Бытие описывает вообще часть эволюции, опуская даже развитие людей. Так что за мир ты представляешь, как акт, от которого все стараются даже глаза отвести?
Подпись автораС уважением, Александр.

Это присутствует в сюжете о вхождении сынов Бога к дочерям Человека. Там же Небеса разделились, разверзлись. Возможно, что Небеса творились Богом, а земля Человеком. Это как Начала, не являющиеся неделимыми, а являющиеся подобиями. Если считать за одно Начало, то Оно на условный момент не являлось неделимым, а разделилось на два уже неделимых Начала. А может разделилось на подобия, т.е. способных как соединяться, так и разделяться.

0

302

Партизан написал(а):

Это присутствует в сюжете о вхождении сынов Бога к дочерям Человека. Там же Небеса разделились, разверзлись. Возможно

Напомни сюжет, мне твои домыслы никак на научный лад не ложатся. "Небеса" не в сюжете, а в интеллекте человека. Как неделимое у тебя подобно делимому?

Партизан написал(а):

Если считать за одно Начало, то Оно на условный момент не являлось неделимым, а разделилось на два уже неделимых Начала. А может разделилось на подобия, т.е. способных как соединяться, так и разделяться.

Что из этой каши ты хотел донести до меня? Давай тогда прямую ссылку, например андрогином Сына назвали в апокрифе от Иоанна, потому, как в твоих представлениях он между Отцом и Святым Духом, между землёй и небом, между реальностью материи и абстракцией информации. Разберись в "троицах", и всё встанет на свои места. И неслиянное сможешь научно видеть разделённостью.

0

303

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Это присутствует в сюжете о вхождении сынов Бога к дочерям Человека. Там же Небеса разделились, разверзлись. Возможно Напомни сюжет, мне твои домыслы никак на научный лад не ложатся. "Небеса" не в сюжете, а в интеллекте человека. Как неделимое у тебя подобно делимому?Партизан написал(а):Если считать за одно Начало, то Оно на условный момент не являлось неделимым, а разделилось на два уже неделимых Начала. А может разделилось на подобия, т.е. способных как соединяться, так и разделяться.Что из этой каши ты хотел донести до меня? Давай тогда прямую ссылку, например андрогином Сына назвали в апокрифе от Иоанна, потому, как в твоих представлениях он между Отцом и Святым Духом, между землёй и небом, между реальностью материи и абстракцией информации. Разберись в "троицах", и всё встанет на свои места. И неслиянное сможешь научно видеть разделённостью.
Подпись автораС уважением, Александр.

Небеса: Бог (Отец), Сын Бога, Дух (Святой). Земля: Человек, дочь Человека, плоть. Вместе они образуют. Богочеловека представляют и как андрогина, и как мужское, или как женское, т.е. без разницы. Дух рожденный от плоти есть плоть (плотский дух, дух во плоти). Плоть рожденная от духа есть дух (духовная плоть, плоть в духовных одеждах). Как-то так.

0

304

Партизан написал(а):

Как-то так.

Именно что "как-то", а обещал "по научному"!
1.

Партизан написал(а):

Бог (Отец)

наврал!
2.

Партизан написал(а):

Сын Бога

наврал!
3.

Партизан написал(а):

Дух (Святой)

наврал!
И так далее...
А раз врёшь (даёшь имена вещам, отличные от истинных, не отражающие их суть), давай и их, новых имён твои значения.
Унизил Бога до Отца, и думаешь это тебе сойдёт с рук? Хотя... твои руки сделали ноги перед натворённым "Сыном Бога".

Отредактировано Александр2312 (2026-08-22 07:39:01)

0

305

Александр2312 написал(а):

пока никто убедительно не смог поколебать моё представление о Нём, сложившееся со слов Е.Полякова.
   Думаю мало кто решиться опровергнуть тот факт, что Бытие уже динамично, а значит имеет направленность, и можно определить от куда и куда. АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).
Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".
Понимаю, что желающих гонять тьму, предполагая, что это Дух носится над их воображением, много, готов их поддержать в их начинаниях.

Ваша метафизика — это синкретический гностицизм в современной упаковке (информационная теория + оригенизм + пантеизм). Она берет библейские термины (Бытие, Дух, апокатастасис), но вырывает их из истории завета и превращает в абстрактные принципы. Библейский Бог — это не «направленность Бытия» и не «совокупность фактов». Это Живая Личность, Которой вы можете сказать: «Ты» — и получить ответ. Классическая экзегеза настаивает: человек познается не через анализ циклов, а через веру в Воскресшего, Который пришел не как «информация», а как Плоть и Кровь (Ин. 1:14).

0

306

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Как-то так.Именно что "как-то", а обещал "по научному"! 1. Партизан написал(а):Бог (Отец)наврал!2. Партизан написал(а):Сын Боганаврал!3. Партизан написал(а):Дух (Святой)наврал!И так далее...А раз врёшь (даёшь имена вещам, отличные от истинных, не отражающие их суть), давай и их, новых имён твои значения. Унизил Бога до Отца, и думаешь это тебе сойдёт с рук? Хотя... твои руки сделали ноги перед натворённым "Сыном Бога".
Отредактировано Александр2312 (2026-08-22 07:39:01)
Подпись автораС уважением, Александр.

Иной раз представляют человека трехсоставным. Иной раз двухсоставным. Иной же раз говорят о двойнике человека. Собственно этого двойника человеком и можно назвать. О ком и о чем же речь. Дух и плоть образуют тело, называемое духовным, т.е. духом имеющим плоть. Это тело духовное и называют порой духом. Иисус не говорит: не знаете, какой вы плоти. Он говорит: не знаете какого вы духа. Также считается, что плоть имеет свою собственную волю, направленную на зло, стремление ко злому. Также плотью называются кожаные одежды (собственно т.н. мясо), в которые облекается вот этот двойник в этом мире. Под одеждами же можно понимать и мир, вместилище, куда помещается, или в которое входит человек, или где он рождается, поскольку одежды находятся вовне, а тело внутри. Под духом же подразумевают и одежды духовные, светлые, в которые облекается тело духовное. А вообще это подобно принципу матрешки, когда образуется и находится одно в другом ( возможно в нераздельном и неслиянном виде). Так что...так что порой и дух называется плотью, и плоть называется духом. Они же подобия друг друга, и соответствуют друг другу. Ну а вместе образуют соответствующее тело с одеждами. Вы скажете: а как же слова Иисуса о духе (Бога) плоти и костей не имеющем? А это смотря что под этим подразумевать. Например, говорится: сей (кто это за "сей"? Человек, но не ветхий, тело духовное) есть Сын Мой. В этой парадигме Дух Божий, Святой Дух (Дух Святого) и представляется в виде человека, духовного тела, имеющего дух и плоть. Другое дело, что дух и плоть подобны, и Бог это всегда Дух, а Человек это всегда плоть. Дух без плоти не разделяется, и плоть без духа тоже - это Начала. А вместе образуют нераздельное и неслиянное, и : 1) разделение их приводит к смерти. 2) разделение невозможно, поскольку они становятся одним. Чем одним? Телом. Вот почему не просто дух, и не просто плоть, а тело духовное, либо плотское. Потому и не смерть тела, а смена одежд, смена личины. Так я понимаю.

0

307

Иной раз называют плоть нейтральной. но так ли это? Плотью называют тело, плоть имеет собственную волю, направленность. И эта направленность слепа. А дух? А дух иной раз называют инертным (инерционным, имеющим потенциал), бесстрастным (в противовес имеющей страсть плоти). И дух сравнивают со светильником. При соединении с плотью, дух перестанет быть инертным, нейтральным, и возможно высвобождается энергия огромной силы, с которой человеку не совладать (тот самый потенциал). Дух приобретает качества плоти. И плоть способна обрести качества духа. О чем еще говорится? О двух Истинах, которые образуют одну. действительно, кто пробовал привести к одному знаменателю, или отделить одно от другого?

0

308

Ну и о целеполагании тоже надобно бы. В одном случае, человек не удовлетворился, соблазнился, и не ведая последствий, их и породил. Все вот эти страдания. И здесь пожалуй: спички детям не игрушки, не буди лихо, и прочее. Древо жизни, под которым понимают и Бога, стало древом смерти для неочищенного от страстей сердца. Правда тело духовное не умирает, но вместе с ним не умирают и страсти, страдания и прочее. В другом случае, плоть становится духом по итогу, но этому предшествует становление духа как плоти. Т.е. рождение через смерть. И здесь пожалуй: и так возлюбил Бог мир.

0

309

air написал(а):

Ваша метафизика — это синкретический гностицизм в современной упаковке (информационная теория + оригенизм + пантеизм). Она берет библейские термины (Бытие, Дух, апокатастасис), но вырывает их из истории завета и превращает в абстрактные принципы. Библейский Бог — это не «направленность Бытия» и не «совокупность фактов». Это Живая Личность, Которой вы можете сказать: «Ты» — и получить ответ. Классическая экзегеза настаивает: человек познается не через анализ циклов, а через веру в Воскресшего, Который пришел не как «информация», а как Плоть и Кровь (Ин. 1:14).

А мне по барабану, как ты что называешь. Мне своё вполне посильно и устраивает. Дурь это твоя, а не "Живая Личность"!
Не к классикам Бог приходит, а к человеку. Ты им стал? Я не заметил пока.

0

310

Партизан написал(а):

Иной раз представляют человека трехсоставным. Иной раз двухсоставным. Иной же раз говорят о двойнике человека. Собственно этого двойника человеком и можно назвать. О ком и о чем же речь.

Каждый иной раз о разном.

Партизан написал(а):

Дух и плоть образуют тело, называемое духовным, т.е. духом имеющим плоть.

Молоко и кефир образуют молокопродукт? Нет. Они им являются. Не дух, не плоть не являются телом, дух по определению противоположен, а плоть уже сумма тела+душа. Дух суть информация, она может представлять как тело, так и плоть. Написанное выше как пример.
Не согласен - распиши, как "дух и плоть образуют тело".

Партизан написал(а):

Так я понимаю.

Не вижу понимания, одни предположения.

0

311

Партизан написал(а):

Иной раз

Партизан написал(а):

О чем еще говорится?

Язык без костей!

Партизан написал(а):

О двух Истинах, которые образуют одну. действительно, кто пробовал привести к одному знаменателю, или отделить одно от другого?

Истин две? Бывает и хуже!
Истина есть ЦЕЛОстное (одно) представление, постигнутое опытом жизни психики. Из этого следует, что истинного представления о "Бог" Быть не может. Но кто запретит плодить духов?
Ведь раз же иной!

Партизан написал(а):

Ну и о целеполагании тоже надобно бы.

Полагание цели лишь плодит круги ада. Иной раз и цель иная?!

0

312

Александр2312 написал(а):

А мне по барабану, как ты что называешь. Мне своё вполне посильно и устраивает. Дурь это твоя, а не "Живая Личность"!
Не к классикам Бог приходит, а к человеку. Ты им стал? Я не заметил пока.

протест против “классиков” — это скорее протест против собственной необходимости учиться

0

313

air написал(а):

протест против собственной необходимости учиться

Для чего? И в чём смотря. Люди учились идолов лепить, некоторые учатся этому не переставая. И всё для пользы Бытия. Но есть время и полученные знания применять, что тне всем дано понять.

0

314

Александр2312 написал(а):

Для чего? И в чём смотря. Люди учились идолов лепить, некоторые учатся этому не переставая. И всё для пользы Бытия. Но есть время и полученные знания применять, что тне всем дано понять.

Какие знания вы собираетесь применять?

0

315

air написал(а):

Какие знания вы собираетесь применять?

Имеемые.

0

316

Александр2312 написал(а):

Имеемые.

У вас вместо знаний блудные сигнификаты.

0

317

air написал(а):

У вас вместо знаний блудные сигнификаты.

Этим и горжусь! "А у вас?" (с)

0

318

Александр2312 написал(а):

Этим и горжусь! "А у вас?" (с)

Вы сейчас не этим гордитесь, а своим тщеславием.

0

319

air написал(а):

Вы сейчас не этим гордитесь, а своим тщеславием.

Не бросайся словами, не сомневаюсь, что твой лексикон богаче. Сути вот только не вижу.

0

320

Александр2312 написал(а):

Не бросайся словами, не сомневаюсь, что твой лексикон богаче. Сути вот только не вижу.

Это проблема реципиента.

0

321

air написал(а):

Это проблема реципиента.

Без связи ответ - от дури совет.

0

322

Александр2312 написал(а):

Без связи ответ - от дури совет.

Давно такие советы даёте?

0

323

air написал(а):

Давно такие советы даёте?

Ты даже ответ от совета уже не отличаешь! бросай психические опыты!

0

324

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Иной раз представляют человека трехсоставным. Иной раз двухсоставным. Иной же раз говорят о двойнике человека. Собственно этого двойника человеком и можно назвать. О ком и о чем же речь.Каждый иной раз о разном. Партизан написал(а):Дух и плоть образуют тело, называемое духовным, т.е. духом имеющим плоть.Молоко и кефир образуют молокопродукт? Нет. Они им являются. Не дух, не плоть не являются телом, дух по определению противоположен, а плоть уже сумма тела+душа. Дух суть информация, она может представлять как тело, так и плоть. Написанное выше как пример. Не согласен - распиши, как "дух и плоть образуют тело".Партизан написал(а):Так я понимаю.Не вижу понимания, одни предположения.
Подпись автораС уважением, Александр.

Александр, разумеется это только предположения, представление, и тому подобное прочее. Плотью принято называть не только тело энд душа. Само слово плоть и означает тело. Но тело имеющее собственную волю, направленную на злое или зло.

0

325

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Иной разПартизан написал(а):О чем еще говорится?Язык без костей!Партизан написал(а):О двух Истинах, которые образуют одну. действительно, кто пробовал привести к одному знаменателю, или отделить одно от другого?Истин две? Бывает и хуже!Истина есть ЦЕЛОстное (одно) представление, постигнутое опытом жизни психики. Из этого следует, что истинного представления о "Бог" Быть не может. Но кто запретит плодить духов? Ведь раз же иной!Партизан написал(а):Ну и о целеполагании тоже надобно бы.Полагание цели лишь плодит круги ада. Иной раз и цель иная?!
Подпись автораС уважением, Александр.

Ну почему же не может? Царство разделившееся в себе (или разделенное) не устоит. Первое разделяется. Неделимыми становятся вот два начала, и они соединяясь, образуют третье, которое становится подобием того первого. Человек же подобен Богу, верно? И третье, разделяется тоже на два начала, которые соединяясь, образуют подобие третьего. Т.е. можно замкнуть, а можно продолжить. Если продолжить, то кто подобен человеку (Человеку)? Можно сказать, что Бог становится подобным человеку(Человеку). Также некоторые авторитетные источники указывают на Антихриста и на зверя. Александр, апокатастасису же предшествует Апокалипсис, если не ошибаюсь.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.