Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

Страница:   1 … 8 9 10 11 12  

Сообщений 271 страница 300 из 344

1

владимир написал(а):

Отдельно вопрос к тебе, @Александр2312

Сможешь развернуть маленько тему о процессе апокатастасиса?

Легко, ибо пока никто убедительно не смог поколебать моё представление о Нём, сложившееся со слов Е.Полякова.
   Думаю мало кто решиться опровергнуть тот факт, что Бытие уже динамично, а значит имеет направленность, и можно определить от куда и куда. АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).
Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".
Понимаю, что желающих гонять тьму, предполагая, что это Дух носится над их воображением, много, готов их поддержать в их начинаниях.:)

0

271

Партизан написал(а):

На мой взгляд, у Вас одно исключает другое.

Если есть Один и есть Другой, они конечно исключительные. Но я про иные несколько аспекты, где много отличны от одного а одно отлично от единственного. И при этом, это этапы развития рассматриваемого аспекта Бытия.
Так что "у нас" всё и соответствует реалиям, и соответствует логике. А вот "на взгляд", по определению субъективный, можно долго говорить "ни о чём".

0

272

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):На мой взгляд, у Вас одно исключает другое.Если есть Один и есть Другой, они конечно исключительные. Но я про иные несколько аспекты, где много отличны от одного а одно отлично от единственного. И при этом, это этапы развития рассматриваемого аспекта Бытия.  Так что "у нас" всё и соответствует реалиям, и соответствует логике. А вот "на взгляд", по определению субъективный, можно долго говорить "ни о чём".
Подпись автораС уважением, Александр.

Понятно. Но я-то про отличие заявленного от рассуждений о заявленном. На мой взгляд, речь идет не о апокатастасисе как восстановлении, а о апокатастасисе как освобождении. Мне кажется речь именно об этом. Потому и.

0

273

Партизан написал(а):

На мой взгляд, речь идет не о апокатастасисе как восстановлении, а о апокатастасисе как освобождении.

КАЖЕТСЯ - НЕ АРГУМЕНТ. На каком основании кажется?
В начале АПОКАТАСТАСИС, нет свидетельств зависимости, от которой следовало бы освободться.
В библейском смысле, рабство появляется с возникновением жизни (эволюции), но это уже как таковое восстановление.
Т.е. , освобождение лишь часть восстановления.

0

274

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):На мой взгляд, речь идет не о апокатастасисе как восстановлении, а о апокатастасисе как освобождении.КАЖЕТСЯ - НЕ АРГУМЕНТ. На каком основании кажется? В начале АПОКАТАСТАСИС, нет свидетельств зависимости, от которой следовало бы освободться. В библейском смысле, рабство появляется с возникновением жизни (эволюции), но это уже как таковое восстановление. Т.е. , освобождение лишь часть восстановления.
Подпись автораС уважением, Александр.

Нет, Александр. Мое "кажется" это не просто дань деликатности. Я просто могу ошибаться в своей оценке. Только и всего. Тем паче это не осуждение. Согласитесь, что Апокатастасис это все же восстановление. В христианстве Бог не меняется, так ведь. И по кабалиному тоже. А если эту троичность, которую Вы называете Троицей, приложить к Бытию, то Начало изменяется. Почему освобождение? Ну так ведь дух плоти и костей не имеет. А дальше начинаются гадания, что же это такое. Видимо оттуда и абстракции с информациями.

0

275

Партизан написал(а):

В христианстве Бог не меняется, так ведь.

Почему "так ведь", если ты не ведаешь (эту "ведь")? Как мне известно, именно в христианстве он и меняется, не в потенции же Оца меняться, да и не в Активности Духа Святого. Я то с этим разбирался, а вот ты откуда такими заявлениями "оскверняешься"?

Партизан написал(а):

Почему освобождение? Ну так ведь дух плоти и костей не имеет. А дальше начинаются гадания, что же это такое. Видимо оттуда и абстракции с информациями.

То есть, некогда имел, потом освободился и не имеет? :) Чушь!

0

276

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):В христианстве Бог не меняется, так ведь.Почему "так ведь", если ты не ведаешь (эту "ведь")? Как мне известно, именно в христианстве он и меняется, не в потенции же Оца меняться, да и не в Активности Духа Святого. Я то с этим разбирался, а вот ты откуда такими заявлениями "оскверняешься"? Партизан написал(а):Почему освобождение? Ну так ведь дух плоти и костей не имеет. А дальше начинаются гадания, что же это такое. Видимо оттуда и абстракции с информациями.То есть, некогда имел, потом освободился и не имеет?  Чушь!
Подпись автораС уважением, Александр.

Александр, Бог в христианстве неизменен. там человек меняется. начало же неизменно. а у Вас изменяется. У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.

0

277

Партизан написал(а):

Александр, Бог в христианстве неизменен. там человек меняется. начало же неизменно. а у Вас изменяется. У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.

Начало по определению меняется. Приведи пример неизменного начала? 

Партизан написал(а):

У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.

А информация не меняется, вместе с представлениями (знания-вера\понимание-ведение истины)? А абстрактная ИСТИНА не свободна от объективности знаний и субъективности понятий???
Если бы ты действительно так представлял мироздание. то не обрывал каждое высказывание, думая что недосказанность обнулит осквернение.

0

278

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Александр, Бог в христианстве неизменен. там человек меняется. начало же неизменно. а у Вас изменяется. У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.Начало по определению меняется. Приведи пример неизменного начала?  Партизан написал(а):У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.А информация не меняется, вместе с представлениями (знания-вера\понимание-ведение истины)? А абстрактная ИСТИНА не свободна от объективности знаний и субъективности понятий??? Если бы ты действительно так представлял мироздание. то не обрывал каждое высказывание, думая что недосказанность обнулит осквернение.
Подпись автораС уважением, Александр.

Вам бы следовало сперва самому привести пример изменяемого Начала. А в христианстве изменяется человек, а не Бог. Бог же неизменен. а у Вас теория освобождения от всего и вся. Т.е в конце у Вас ожидаема абсолютная свобода. не так ли, Александр?

0

279

Партизан написал(а):

Что имеем. 1.Человек сотворен по образу и подобию - в данном случае, по образу и подобию Бога. 2.И здесь сотворен человек по образу и подобию Бога. Но у него есть двойник, подобный ему, который тоже сотворен по образу и подобию, но уже Человека. Здесь присутствует Начало и подобие Начала. 3.Человек сотворен по образу и подобию Человека, Который либо рождается, живет, умирает, и вновь рождается, либо вечен, как и Бог. Здесь уже присутствуют два Начала. А теперь можно поговорить про Апокатастасис, предварительно пояснив причину падения человека и его стремления ввысь по каждому варианту. Первый вариант классический - человек нарушил заповедь, и его природа стала страстной, требующей исправления. Во втором случае Бог наделяет человека всем этим, чтобы человек стремился познавать Бога, и как вариант: страсти человека подобны чему-то такому Небесному. В третьем варианте человек имеет страстную природу по своему созданию, и его на Небесах вроде как не ждут.

Что скажете, Александр, о целеполагании человека? для чего человек пытается? Чтобы восстановить или чтобы спастись? ведь идея спасения присутствует как раз в рамках Апокатастасиса.

0

280

Партизан написал(а):

Вам бы следовало сперва самому привести пример изменяемого Начала.

Увидев «начала», первым делом посмотрите на предложение: речь о точке отсчёта или действии? От этого станет ясно, куда ставить ударение.

Партизан написал(а):

Т.е в конце у Вас ожидаема абсолютная свобода. не так ли, Александр?

Ты так не предсказуем, что следует уточнить, в конце чего?. АПОКАТАСТАСИС процесс непрерывный.

Партизан написал(а):

Что имеем. 1.Человек сотворен по образу и подобию - в данном случае, по образу и подобию Бога.

Кто имеет то? Ты читаешь другое, я - одно. Подобие объективной реальности и образы субъективного ума участвуют в становлении человека разумного, но "сотворён то он по ОБРАЗУ синтезируемому разумной психики. А у тебя Бог , ЭТО ЧТО?

Партизан написал(а):

Что скажете, Александр, о целеполагании человека? для чего человек пытается? Чтобы восстановить или чтобы спастись? ведь идея спасения присутствует как раз в рамках Апокатастасиса.

Считаю, что постановка цели не приближает спасения, ибо противоестественна. В рамках АПОКАТАСТАСИС спасение - аллегория окончания двух первых этапов развития человека - рабства чувств и плена мышления ума.

0

281

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Вам бы следовало сперва самому привести пример изменяемого Начала. Увидев «начала», первым делом посмотрите на предложение: речь о точке отсчёта или действии? От этого станет ясно, куда ставить ударение.Партизан написал(а):Т.е в конце у Вас ожидаема абсолютная свобода. не так ли, Александр?Ты так не предсказуем, что следует уточнить, в конце чего?. АПОКАТАСТАСИС процесс непрерывный.Партизан написал(а):Что имеем. 1.Человек сотворен по образу и подобию - в данном случае, по образу и подобию Бога.Кто имеет то? Ты читаешь другое, я - одно. Подобие объективной реальности и образы субъективного ума участвуют в становлении человека разумного, но "сотворён то он по ОБРАЗУ синтезируемому разумной психики. А у тебя Бог , ЭТО ЧТО?Партизан написал(а):Что скажете, Александр, о целеполагании человека? для чего человек пытается? Чтобы восстановить или чтобы спастись? ведь идея спасения присутствует как раз в рамках Апокатастасиса.Считаю, что постановка цели не приближает спасения, ибо противоестественна. В рамках АПОКАТАСТАСИС спасение - аллегория окончания двух первых этапов развития человека - рабства чувств и плена мышления ума.
Подпись автораС уважением, Александр.

1. Вам осталось только показать все это. 2. Апокатастасис конечная стадия, а не непрерывный процесс. То, о чем Вы толкуете, не является Апокатастасисом. Даже по кабалиному. 3. В переводе это означает: субъект есть подобие объективной реальности, т.е. объекта. И? 3. Я скорее всего ошибся. Это Апокатастасис находится в рамках спасения.

0

282

Александр, в некотором смысле Бог может стать антагонистом. Он то и дело будет разрушать то, что человек там понастроит. Особенно , если Бог альтруист.

0

283

Партизан написал(а):

1. Вам осталось только показать все это.

Зачем тебе то эти "представления"?

Партизан написал(а):

2. Апокатастасис конечная стадия, а не непрерывный процесс. То, о чем Вы толкуете, не является Апокатастасисом. Даже по кабалиному.

Ты перечитай именование темы.

Партизан написал(а):

3. В переводе это означает: субъект есть подобие объективной реальности, т.е. объекта. И?

И твоё значение меня мало привлекло. Субъект есть сублимация объекта в виду объективных причин - его восприятия не внешней реальности, а внутренних "знаний" реальности (со знанием). Восприятие чувствами и умом не подобны, что явилось основанием называть мышление ума "особым методом психики".

Партизан написал(а):

3. Я скорее всего ошибся.

Не мудрено.

Партизан написал(а):

Это Апокатастасис находится в рамках спасения.

В твоих ошибочных значениях это не сложно так всё извратить.

0

284

Партизан написал(а):

Александр, в некотором смысле Бог может стать антагонистом.

О некоторых вещах лучше молчать, чем осквернятся таинственностью там, где всё ясно.

Партизан написал(а):

Он то и дело будет разрушать то, что человек там понастроит.

Верят и в Бога Кузю! Это Кузя альтруист у тебя?
Это у Альтруиста мест на кладбищах не хватает?

0

285

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):1. Вам осталось только показать все это.Зачем тебе то эти "представления"?Партизан написал(а):2. Апокатастасис конечная стадия, а не непрерывный процесс. То, о чем Вы толкуете, не является Апокатастасисом. Даже по кабалиному.Ты перечитай именование темы.Партизан написал(а):3. В переводе это означает: субъект есть подобие объективной реальности, т.е. объекта. И?И твоё значение меня мало привлекло. Субъект есть сублимация объекта в виду объективных причин - его восприятия не внешней реальности, а внутренних "знаний" реальности (со знанием). Восприятие чувствами и умом не подобны, что явилось основанием называть мышление ума "особым методом психики".Партизан написал(а):3. Я скорее всего ошибся.Не мудрено.Партизан написал(а):Это Апокатастасис находится в рамках спасения.В твоих ошибочных значениях это не сложно так всё извратить.
Подпись автораС уважением, Александр.

1. Вы как-то все покажи да покажи. Ну а я предложил Вам показать. Делов-то. 2. Конечно, можно и кипятильник паровозом обозвать, и очень этим гордиться. Александр, у Вас апокатастасис непрерывный процесс или бесконечный? 3. Говорилось уже, что ум порой считают одним из чувств. Так что подобны, да еще как. Но такое мнение уничтожает Ваше мышление ума. 4. Само собой разумеется. 5. А что ошибочного? Спасаться, а не строить? И где тут ошибка? И извращение чего?

0

286

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Александр, в некотором смысле Бог может стать антагонистом.О некоторых вещах лучше молчать, чем осквернятся таинственностью там, где всё ясно.Партизан написал(а):Он то и дело будет разрушать то, что человек там понастроит.Верят и в Бога Кузю! Это Кузя альтруист у тебя? Это у Альтруиста мест на кладбищах не хватает?
Подпись автораС уважением, Александр.

Александр. Все Ваши восклицания не ко мне. наверное, к альтруистам.

0

287

Насчет Вашего мышления ума... Называют ум одним из чувств, равно как и чувство называют помышлением. Переживаемое как прочувствованное, и осмысление - суть одно. Это раз. Потому и бесстрастие это базис для..., допустим, для обретения Любви. Или можно сравнить с зеркалом, которое не искажает. Это два. А то что Вы называете эволюцией психики _ это есть развитие падшего естества. Это три. Но это мое мнение, разумеется.

0

288

Партизан написал(а):

1. Вы как-то все покажи да покажи. Ну а я предложил Вам показать. Делов-то.

Я тебе и представляю, что и есть "показываю", всё что ты желаешь. Но ты воспринимаешь показанное  через... обратныйзад.

Партизан написал(а):

2. Конечно, можно и кипятильник паровозом обозвать, и очень этим гордиться. Александр, у Вас апокатастасис непрерывный процесс или бесконечный?

А как я его тебе представил? Повторить?

Партизан написал(а):

3. Говорилось уже, что ум порой считают одним из чувств. Так что подобны, да еще как. Но такое мнение уничтожает Ваше мышление ума.

Говорилось много чего. Так и скажи, что ты считаешь ум подобным чувствам, вопреки научному положению, его ОСОБЫМ методом психики. Я это учту, как примитивность твоего восприятия реалий. Делов то.

Партизан написал(а):

5. А что ошибочного?

Отсутствие собственного "мнения". А значит заранее ограниченность восприятия общепринятым.
"Следи за руками": В любом моменте и месте АПОКАТАСТАСИС можно говорить о "восстановлении" противоположного состояния, что будет естественным образом означать завершение как такового состояния ДАННОГО (в любом моменте и месте АПОКАТАСТАСИС).

Партизан написал(а):

Спасаться, а не строить? И где тут ошибка? И извращение чего?

Извращение заявленного в теме. Если не согласен с чем, покажи с чем! Я же не автора термина осуждаю, а о представленном мне значении рассуждаю.

0

289

Партизан написал(а):

Александр. Все Ваши восклицания не ко мне. наверное, к альтруистам.

Так они и не к тебе! К твоим смыслам.

0

290

Партизан написал(а):

Насчет Вашего мышления ума... Называют ум одним из чувств, равно как и чувство называют помышлением.

Кто, где, когда? Ты мне своё изложи, зачем мне мнения неизвестных мне чудаков? Что бы ты опять запутался в моих представлениях, если начну излагать, как это известно мне?

Партизан написал(а):

Переживаемое как прочувствованное, и осмысление - суть одно. Это раз.

Это не так. Прочувствованное смело относи к язычеству, а осмысленное к христианству в библейской традиции. Но это ещё не полно, так как между ними ещё есть иудаизм. Вот это тебе и не мешало бы осмыслить! (прежде чем так категорично судить).

Партизан написал(а):

Потому и бесстрастие это базис для..., допустим, для обретения Любви.

Без страстей ты можешь Быть лишь все их исповедав на своём опыте и отказавшись от оных ОСОЗНАННО, практически на "генетическом"  уровне. Страсти могут быть реальными (прочувствованными) и вымышленными (неОСОЗНАННО). Савл страстно собирал налоги, а Павел страстно проповедовал. Я бы не рискнул их действия назвать подобными.

Партизан написал(а):

Или можно сравнить с зеркалом, которое не искажает. Это два.

Что сравнивать с зеркалом? Кривляние одно, а   сознательное использование зеркала, это уже иное дело. Порешь... горячку.

Партизан написал(а):

А то что Вы называете эволюцией психики _ это есть развитие падшего естества. Это три.

Я ЭП называю половину АПОКАТАСТАСИС, оживление формы материи и тем (жизнью) восстановление иной формы существования.
Уточни, что ты держишь за "естество"? Ибо для меня всё в АПОКАТАСТАСИС - естественно.

Партизан написал(а):

Но это мое мнение, разумеется.

"... и мнится мне, не рокот космодрома,..." (с)

0

291

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):1. Вы как-то все покажи да покажи. Ну а я предложил Вам показать. Делов-то.Я тебе и представляю, что и есть "показываю", всё что ты желаешь. Но ты воспринимаешь показанное  через... обратныйзад.Партизан написал(а):2. Конечно, можно и кипятильник паровозом обозвать, и очень этим гордиться. Александр, у Вас апокатастасис непрерывный процесс или бесконечный?А как я его тебе представил? Повторить?Партизан написал(а):3. Говорилось уже, что ум порой считают одним из чувств. Так что подобны, да еще как. Но такое мнение уничтожает Ваше мышление ума.Говорилось много чего. Так и скажи, что ты считаешь ум подобным чувствам, вопреки научному положению, его ОСОБЫМ методом психики. Я это учту, как примитивность твоего восприятия реалий. Делов то.Партизан написал(а):5. А что ошибочного?Отсутствие собственного "мнения". А значит заранее ограниченность восприятия общепринятым.  "Следи за руками": В любом моменте и месте АПОКАТАСТАСИС можно говорить о "восстановлении" противоположного состояния, что будет естественным образом означать завершение как такового состояния ДАННОГО (в любом моменте и месте АПОКАТАСТАСИС).Партизан написал(а):Спасаться, а не строить? И где тут ошибка? И извращение чего?Извращение заявленного в теме. Если не согласен с чем, покажи с чем! Я же не автора термина осуждаю, а о представленном мне значении рассуждаю.
Подпись автораС уважением, Александр.

Еще раз поинтересуюсь. В христианстве апокатастасис означает восстановление - восстановление порядка бывшего до грехопадения, возвращение сына в лоно Отца, обращение человека к Богу. В каббале тоже что-то восстанавливается. В одном случае причиной названа некая ошибка или грех, или нарушение заповеди. В другом случае сосуды разбились. т.е обозначена причина, и есть что восстанавливать. А в вашей модели что восстанавливается? Именно восстанавливается, а не как-то еще. оно же, прежде чем восстановить, надо сперва разрушить. Речь не идет о изменении начала окончанием, называемым результатом. речь идет о причине. как-то так.

0

292

Партизан написал(а):

Еще раз поинтересуюсь.

Восстанавливается ФОРМА, и естественно, представление о ней, в зависимости о чём речь: о форме материи, или иной форме.
1.  Инволюция. Из АБСОЛЮТНО неизвестной формы, восстанавливается АБСОЛЮТНО известная (материя);
2.  Эволюция.   Из АБСОЛЮТНО известной формы материи восстанавливается АБСОЛЮТНО неизвестная форма (информация\ИСТИНА)
Ты погряз в разбирательстве с частью второго.

Отредактировано Александр2312 (2026-08-17 16:03:58)

0

293

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Еще раз поинтересуюсь.Восстанавливается ФОРМА, и естественно, представление о ней, в зависимости о чём речь: о форме материи, или иной форме. 1.  Инволюция. Из АБСОЛЮТНО неизвестной формы, восстанавливается АБСОЛЮТНО известная (материя); 2.  Эволюция.   Из АБСОЛЮТНО известной формы материи восстанавливается АБСОЛЮТНО неизвестная форма (информация\ИСТИНА) Ты погряз в разбирательстве с частью второго.
Отредактировано Александр2312 (Сегодня 16:03:58)
Подпись автораС уважением, Александр.

Ох Александр. Я тоже об этом же говорю. Но. Апокатастасис это восстановление. Восстановлению предшествует распад. В чем причина распада? Об этом речь, и тогда можно все эти дела назвать апокатастасисом. Конечно, Вы можете не соглашаться с такой позицией. А мне кажется, что причина, понимание, осмысливание причины имеет значение. А то получается ни с того, ни с сего вдруг.

0

294

Партизан написал(а):

В чем причина распада?

АБСОЛЮТ, любой, с добавлением перестаёт быть таковым. Рассмотрим пока лишь энергию, что проще воспринять. Прибывшая энергия выбивает из АБСОЛЮТ нечто, с той же энергией. Я это называю инерцией восстановления, вызывающей распад.
Так что "распад" вызывает "восстановление", и наоборот. Ты же рассматривая лишь эволюцию (спасение), упускаешь из вида её инерцию  БЫТИЯ. У меня же, при непрерывности цикличности АПОКАТАСТАСИС, "всё схвачено".

0

295

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):В чем причина распада?АБСОЛЮТ, любой, с добавлением перестаёт быть таковым. Рассмотрим пока лишь энергию, что проще воспринять. Прибывшая энергия выбивает из АБСОЛЮТ нечто, с той же энергией. Я это называю инерцией восстановления, вызывающей распад. Так что "распад" вызывает "восстановление", и наоборот. Ты же рассматривая лишь эволюцию (спасение), упускаешь из вида её инерцию  БЫТИЯ. У меня же, при непрерывности цикличности АПОКАТАСТАСИС, "всё схвачено".
Подпись автораС уважением, Александр.

А что за Абсолют, что ему потребовалась энергия? Откуда энергия, зачем... Энергия это сила? А потенциал? Скрытые возможности, непроявленные. Вот семя клена имеет потенциал, но ему нужны условия. Энергия скрыта в потенциале? А потенциал может быть в энергии?

0

296

Партизан написал(а):

А что за Абсолют, что ему потребовалась энергия?

Ты задолбал! (метка1) Где у меня сказано, что потребовалась?

Партизан написал(а):

Откуда энергия, зачем... Энергия это сила?

См. метка1! Разве восстановление не требовало энергии? Энергия Э. процесса обладает силой, позволяющей слиться с АБСОЛЮТом ИСТИНЫ, но Свято место не пусто, и по инерции АБСОЛЮТ проявляет под воздействием этого "слияния\восстановления" адекватную энергию с силой материализации\проявления выдавленной части.

Партизан написал(а):

А потенциал?

А что, предмет не имеет потенциально представления о нём, мы сами выдумываем представления?

Партизан написал(а):

Энергия скрыта в потенциале?

Какая энергия? В энергии эволюции растёт потенциал энергии инволюции. Упокой нашей жизни в мире сём, вызывает рост потенциала энергии смерти в мире ином. Правда, надо и в смерти видеть процесс, отражающий обратный жизни.

Партизан написал(а):

А потенциал может быть в энергии?

Потенциально, кулаком можно и в воздухе помахать, но можно и быка убить.

0

297

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):А что за Абсолют, что ему потребовалась энергия?Ты задолбал! (метка1) Где у меня сказано, что потребовалась?Партизан написал(а):Откуда энергия, зачем... Энергия это сила?См. метка1! Разве восстановление не требовало энергии? Энергия Э. процесса обладает силой, позволяющей слиться с АБСОЛЮТом ИСТИНЫ, но Свято место не пусто, и по инерции АБСОЛЮТ проявляет под воздействием этого "слияния\восстановления" адекватную энергию с силой материализации\проявления выдавленной части. Партизан написал(а):А потенциал?А что, предмет не имеет потенциально представления о нём, мы сами выдумываем представления?Партизан написал(а):Энергия скрыта в потенциале?Какая энергия? В энергии эволюции растёт потенциал энергии инволюции. Упокой нашей жизни в мире сём, вызывает рост потенциала энергии смерти в мире ином. Правда, надо и в смерти видеть процесс, отражающий обратный жизни.Партизан написал(а):А потенциал может быть в энергии?Потенциально, кулаком можно и в воздухе помахать, но можно и быка убить.
Подпись автораС уважением, Александр.

Извиняюсь, Александр - это я о "потребовалась". Если не требовалась, то что произошло, что за "добавление"? П.С. не оскорбляйтесь, Александр - у меня трудно с пониманием.

0

298

Партизан написал(а):

Извиняюсь, Александр - это я о "потребовалась". Если не требовалась, то что произошло, что за "добавление"? П.С. не оскорбляйтесь, Александр - у меня трудно с пониманием.

Это значит, в тебе ещё Савл сидит крепко.
1. Я говорю о непрекращающемся АПОКАТАСТАСИС, где постоянно Святые покидают "наш мир", прибывая в мир "иной формации", который представляется ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ. Целому нахрен Святые нашего мира не нужны (не требуются), но не требуется их ЕДИНОЕ СОСТОЯНИЕ психики и в нашем мире, где ПОКОЙникам не место. (зачем тебе понимать скажем Крахмаль, если у тебя хоть и трудно, но есть своё понимание).
2. А раз реальность такова, что твоё "потребовалось" в ней не имеет места, а процесс как то течёт без потребности, то наиболее приемлемое для моего восприятие я тебе битый год и представляю. Потенциал эволюции наращивается при инволюции "творения" материи, и реализуется при её  оживлении. И наоборот, потенциал инволюции растёт при жизни, и реализуется при смерти.
3. Чтобы избавиться от трудностей в понимании, надо представить что пониманию мешает, - свои представления, а не домыслы моих.

0

299

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Извиняюсь, Александр - это я о "потребовалась". Если не требовалась, то что произошло, что за "добавление"? П.С. не оскорбляйтесь, Александр - у меня трудно с пониманием.Это значит, в тебе ещё Савл сидит крепко.  1. Я говорю о непрекращающемся АПОКАТАСТАСИС, где постоянно Святые покидают "наш мир", прибывая в мир "иной формации", который представляется ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ. Целому нахрен Святые нашего мира не нужны (не требуются), но не требуется их ЕДИНОЕ СОСТОЯНИЕ психики и в нашем мире, где ПОКОЙникам не место. (зачем тебе понимать скажем Крахмаль, если у тебя хоть и трудно, но есть своё понимание). 2. А раз реальность такова, что твоё "потребовалось" в ней не имеет места, а процесс как то течёт без потребности, то наиболее приемлемое для моего восприятие я тебе битый год и представляю. Потенциал эволюции наращивается при инволюции "творения" материи, и реализуется при её  оживлении. И наоборот, потенциал инволюции растёт при жизни, и реализуется при смерти. 3. Чтобы избавиться от трудностей в понимании, надо представить что пониманию мешает, - свои представления, а не домыслы моих.
Подпись автораС уважением, Александр.

Что же тут поделаешь, Александр - школа мной не гордилась. Примите это как данность. Александр, Вы видимо об этом: иной раз говорят о беспричинности существовании, т.е. существование не как следствии, и не как о существовании вопреки чему-то. В этом случае говорят, что причина в самом существовании, т.е. смысл в самом существовании. Однако, если представить создание этого мира как акт мужа и жены, то ему предшествует влечение. Смысл он конечно в существовании, но причина уже во влечении. Т.е таким макаром описывается взаимодействие неких сил. Есть такое. Противопоставление Небес, Бога и Земли, Человека, где Богочеловек (а также дерево, лестница) являясь третьим лицом, находится не в конце, а аккурат посередочке, между Небесами и Землей, Богом и Человеком, и имеет в себе двойственное начало, двойственную природу. И все это пребывает в едином целом. Т.е. такое вот триединое царство-государство.

0

300

Партизан написал(а):

Однако, если представить создание этого мира как акт мужа и жены, то ему предшествует влечение.

А зачем ты это представляешь то?  Через влечение все и ловятся. А ловцов ЛОХов кругом много. Любое представление человека должно заканчиваться выводом - именованием представленного, а не тупой верой.
Триединство описывает троица: начало-развитие-результат. Мы же в теме о полном цикле, как материализации, так и её абстрагировании. Это два разных триединства: инволюция в материю и эволюция в информацию. Бытие описывает вообще часть эволюции, опуская даже развитие людей. Так что за мир ты представляешь, как акт, от которого все стараются даже глаза отвести?:)

0

Страница:   1 … 8 9 10 11 12  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.