Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.

Страница:   1 … 8 9 10

Сообщений 271 страница 280 из 280

1

владимир написал(а):

Отдельно вопрос к тебе, @Александр2312

Сможешь развернуть маленько тему о процессе апокатастасиса?

Легко, ибо пока никто убедительно не смог поколебать моё представление о Нём, сложившееся со слов Е.Полякова.
   Думаю мало кто решиться опровергнуть тот факт, что Бытие уже динамично, а значит имеет направленность, и можно определить от куда и куда. АПОКАТАСТАСИС это не части бытия (из магазина домой, или из дома в магазин), а максимально возможный цикл Бытия в Целом (Все возможные факты и их информационное сопровождение).
Остальные описания - частности, лишь наводящие "тень на плетень".
Понимаю, что желающих гонять тьму, предполагая, что это Дух носится над их воображением, много, готов их поддержать в их начинаниях.:)

0

271

Партизан написал(а):

На мой взгляд, у Вас одно исключает другое.

Если есть Один и есть Другой, они конечно исключительные. Но я про иные несколько аспекты, где много отличны от одного а одно отлично от единственного. И при этом, это этапы развития рассматриваемого аспекта Бытия.
Так что "у нас" всё и соответствует реалиям, и соответствует логике. А вот "на взгляд", по определению субъективный, можно долго говорить "ни о чём".

0

272

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):На мой взгляд, у Вас одно исключает другое.Если есть Один и есть Другой, они конечно исключительные. Но я про иные несколько аспекты, где много отличны от одного а одно отлично от единственного. И при этом, это этапы развития рассматриваемого аспекта Бытия.  Так что "у нас" всё и соответствует реалиям, и соответствует логике. А вот "на взгляд", по определению субъективный, можно долго говорить "ни о чём".
Подпись автораС уважением, Александр.

Понятно. Но я-то про отличие заявленного от рассуждений о заявленном. На мой взгляд, речь идет не о апокатастасисе как восстановлении, а о апокатастасисе как освобождении. Мне кажется речь именно об этом. Потому и.

0

273

Партизан написал(а):

На мой взгляд, речь идет не о апокатастасисе как восстановлении, а о апокатастасисе как освобождении.

КАЖЕТСЯ - НЕ АРГУМЕНТ. На каком основании кажется?
В начале АПОКАТАСТАСИС, нет свидетельств зависимости, от которой следовало бы освободться.
В библейском смысле, рабство появляется с возникновением жизни (эволюции), но это уже как таковое восстановление.
Т.е. , освобождение лишь часть восстановления.

0

274

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):На мой взгляд, речь идет не о апокатастасисе как восстановлении, а о апокатастасисе как освобождении.КАЖЕТСЯ - НЕ АРГУМЕНТ. На каком основании кажется? В начале АПОКАТАСТАСИС, нет свидетельств зависимости, от которой следовало бы освободться. В библейском смысле, рабство появляется с возникновением жизни (эволюции), но это уже как таковое восстановление. Т.е. , освобождение лишь часть восстановления.
Подпись автораС уважением, Александр.

Нет, Александр. Мое "кажется" это не просто дань деликатности. Я просто могу ошибаться в своей оценке. Только и всего. Тем паче это не осуждение. Согласитесь, что Апокатастасис это все же восстановление. В христианстве Бог не меняется, так ведь. И по кабалиному тоже. А если эту троичность, которую Вы называете Троицей, приложить к Бытию, то Начало изменяется. Почему освобождение? Ну так ведь дух плоти и костей не имеет. А дальше начинаются гадания, что же это такое. Видимо оттуда и абстракции с информациями.

0

275

Партизан написал(а):

В христианстве Бог не меняется, так ведь.

Почему "так ведь", если ты не ведаешь (эту "ведь")? Как мне известно, именно в христианстве он и меняется, не в потенции же Оца меняться, да и не в Активности Духа Святого. Я то с этим разбирался, а вот ты откуда такими заявлениями "оскверняешься"?

Партизан написал(а):

Почему освобождение? Ну так ведь дух плоти и костей не имеет. А дальше начинаются гадания, что же это такое. Видимо оттуда и абстракции с информациями.

То есть, некогда имел, потом освободился и не имеет? :) Чушь!

0

276

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):В христианстве Бог не меняется, так ведь.Почему "так ведь", если ты не ведаешь (эту "ведь")? Как мне известно, именно в христианстве он и меняется, не в потенции же Оца меняться, да и не в Активности Духа Святого. Я то с этим разбирался, а вот ты откуда такими заявлениями "оскверняешься"? Партизан написал(а):Почему освобождение? Ну так ведь дух плоти и костей не имеет. А дальше начинаются гадания, что же это такое. Видимо оттуда и абстракции с информациями.То есть, некогда имел, потом освободился и не имеет?  Чушь!
Подпись автораС уважением, Александр.

Александр, Бог в христианстве неизменен. там человек меняется. начало же неизменно. а у Вас изменяется. У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.

0

277

Партизан написал(а):

Александр, Бог в христианстве неизменен. там человек меняется. начало же неизменно. а у Вас изменяется. У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.

Начало по определению меняется. Приведи пример неизменного начала? 

Партизан написал(а):

У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.

А информация не меняется, вместе с представлениями (знания-вера\понимание-ведение истины)? А абстрактная ИСТИНА не свободна от объективности знаний и субъективности понятий???
Если бы ты действительно так представлял мироздание. то не обрывал каждое высказывание, думая что недосказанность обнулит осквернение.

0

278

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Александр, Бог в христианстве неизменен. там человек меняется. начало же неизменно. а у Вас изменяется. У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.Начало по определению меняется. Приведи пример неизменного начала?  Партизан написал(а):У Вас дух освобождается от всего, что было: тело, душа.А информация не меняется, вместе с представлениями (знания-вера\понимание-ведение истины)? А абстрактная ИСТИНА не свободна от объективности знаний и субъективности понятий??? Если бы ты действительно так представлял мироздание. то не обрывал каждое высказывание, думая что недосказанность обнулит осквернение.
Подпись автораС уважением, Александр.

Вам бы следовало сперва самому привести пример изменяемого Начала. А в христианстве изменяется человек, а не Бог. Бог же неизменен. а у Вас теория освобождения от всего и вся. Т.е в конце у Вас ожидаема абсолютная свобода. не так ли, Александр?

0

279

Партизан написал(а):

Что имеем. 1.Человек сотворен по образу и подобию - в данном случае, по образу и подобию Бога. 2.И здесь сотворен человек по образу и подобию Бога. Но у него есть двойник, подобный ему, который тоже сотворен по образу и подобию, но уже Человека. Здесь присутствует Начало и подобие Начала. 3.Человек сотворен по образу и подобию Человека, Который либо рождается, живет, умирает, и вновь рождается, либо вечен, как и Бог. Здесь уже присутствуют два Начала. А теперь можно поговорить про Апокатастасис, предварительно пояснив причину падения человека и его стремления ввысь по каждому варианту. Первый вариант классический - человек нарушил заповедь, и его природа стала страстной, требующей исправления. Во втором случае Бог наделяет человека всем этим, чтобы человек стремился познавать Бога, и как вариант: страсти человека подобны чему-то такому Небесному. В третьем варианте человек имеет страстную природу по своему созданию, и его на Небесах вроде как не ждут.

Что скажете, Александр, о целеполагании человека? для чего человек пытается? Чтобы восстановить или чтобы спастись? ведь идея спасения присутствует как раз в рамках Апокатастасиса.

0

280

Партизан написал(а):

Вам бы следовало сперва самому привести пример изменяемого Начала.

Увидев «начала», первым делом посмотрите на предложение: речь о точке отсчёта или действии? От этого станет ясно, куда ставить ударение.

Партизан написал(а):

Т.е в конце у Вас ожидаема абсолютная свобода. не так ли, Александр?

Ты так не предсказуем, что следует уточнить, в конце чего?. АПОКАТАСТАСИС процесс непрерывный.

Партизан написал(а):

Что имеем. 1.Человек сотворен по образу и подобию - в данном случае, по образу и подобию Бога.

Кто имеет то? Ты читаешь другое, я - одно. Подобие объективной реальности и образы субъективного ума участвуют в становлении человека разумного, но "сотворён то он по ОБРАЗУ синтезируемому разумной психики. А у тебя Бог , ЭТО ЧТО?

Партизан написал(а):

Что скажете, Александр, о целеполагании человека? для чего человек пытается? Чтобы восстановить или чтобы спастись? ведь идея спасения присутствует как раз в рамках Апокатастасиса.

Считаю, что постановка цели не приближает спасения, ибо противоестественна. В рамках АПОКАТАСТАСИС спасение - аллегория окончания двух первых этапов развития человека - рабства чувств и плена мышления ума.

0

Страница:   1 … 8 9 10

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » АПОКАТАСТАСИС, как его услышал, и согласился с услышанным.