По сути трёхполярность это более гибкий ум, более дальновидный. Что ведёт человека к более глубокому пониманию сути вещей. Отсюда терпимость, толерантность к верованиям и поступкам других людей. Но трехполярный ум не отменяет двухполярного ума, ибо такие понятия как добро/зло, правильно/неправильно продолжают действовать, так как их отрицание ведёт к абсурду. Трехполярный ум действует в той же дуальной парадигме, но с более широким кругозором, что позволяет делать более глубокие суждения о происходящих в мире событиях, о своих действиях и о действиях других людей. Трехполярный ум короче говоря ведёт человека к мудрости.

Благодарю,Назар за отклик на мою просьбу о публикации.
Всегда хочется увидеть как это работает.

На мой взгляд образец нелинейного,а проще говоря-духовного видения представил Илья Крохмаль в своей теме:
Духовные процессы, стоящие за геополитикой. США, Россия, Украина***

Примечательно,что среди "посетителей" темы не проявилось ни одного участника,включая и меня,кто смог бы в том же ключе дополнить или развить эту "политическую" тему.

Разумеется,это лишь моё мнение основанное лишь на интуиции.

Я не стал участвовать в теме потому что на уточняющие вопрос - с каких позиций все это пишется,  я получил ответ - с позиций откровения свыше. Ну а с человеком такого уровня бессмысленно дискутировать и тем паче что то оспаривать. Ему можно только внимать и задавать уточняющие вопросы. Но а это тоже извините не мой стиль.

Печально.А ведь в идеале,должны понимать идентично.

Чтобы разбираться с такими смысловыми построениями в диалоге-необходимо иметь согласие в базовых терминах.
Без этого согласия-бессмысленно излагать сами концепты.

   
Да,мышление — это не просто обработка данных, полученных извне, а самостоятельный и фундаментальный способ взаимодействия с реальностью,
О нём,родимом,и ломаем копья.

Восприятие — это сырой материал для сознания. Мышление — это инструмент, который этот материал обрабатывает, превращая разрозненные ощущения в осмысленную картину мира. Одно без другого невозможно для полноценного познания реальности.

С моей* точки зрения-Материя и Сознание не противопоставлены, а представляют собой разные проявления единой, глубинной Реальности.

Материя — это НЕ фундаментальная основа мира. Это лишь разложение (проекция) более глубокой, частотной Реальности скрытого порядка.
То, что мы называем "материей", — это просто стабильный паттерн в этом энергетическом Поле.

Сознание — это НЕ продукт мозга. Мозг (как голографический декодер) настраивается на определённые частоты скрытого порядка и создаёт нашу личную реальность. Сознание является такой же неотъемлемой частью Вселенной, как и материя.

При таком критерии,что осветили сейчас Вы-абсолютно все идеи,концепции и учения-двухполярные,включая и ТМ.
Не о чем и говорить.

Ваша позиция абсолютно верна для практической, повседневной жизни. Для того чтобы функционировать в социуме и мире, мы вынуждены принимать наши ощущения за чистую монету.

Однако с точки зрения философии и фундаментальной науки, реальность — это нечто гораздо более сложное и глубокое, чем просто сумма данных от наших органов чувств.
То, что мы воспринимаем, правильнее называть феноменальной реальностью (реальностью явлений), которая является продуктом сложного взаимодействия внешнего мира и нашего сознания.

Реальность может быть подобна книге: наши органы чувств позволяют нам видеть только цвет бумаги и форму букв, но чтобы понять смысл (глубинную реальность), необходимо мышление.

Ваше наблюдение точно: мир, который мы переживаем изнутри— это НЕ копия внешней реальности, а сложная ментальная конструкция, созданная нашим умом на основе данных от органов чувств.

Ну или как вариант:Вам так пригрезилось.

Сенсорный мир-мир непосредственного опыта, данного нам в ощущениях. Это то, что происходит до того, как включается анализ.
Это поток сырых данных. Цвета, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения (холод, шероховатость), чувство равновесия,....

Мир ума=Когнитивный мир-мир интерпретации, понятий и смыслов, который наш мозг выстраивает над или на основе сенсорных данных.
Это мир идей, мыслей, воспоминаний, категорий и логических связей.

Как пример:глядя на кубик льда (мир восприятия) ум (мир ума) мгновенно выдаёт: Это лёд. Он холодный. Он тает. Его можно положить в напиток. Он состоит из молекул воды в кристаллической решётке.

Читаю вот что пишут VladK и Аркадий, и вопросом задаюсь: чего они так в сознание уперлись? Материю?
Если есть во Вселенной сознающие себя существа и если, как они сами декларируют, существует только Сознание, тогда главное — взаимодействие этих существ. Их воля и отношение друг к другу и «порядку».

Разве нет? Об этом и говорят все религии. Библию вообще не занимает вопрос как устроена физическая реальность, пусть физики этим занимаются. Аркадий вот берет их модели и метафизику из них выводит. VladK пишет что религиозные доктрины примитивные.

Да, они не так затейливо звучат, зато они адресуют главное. Осмелюсь заметить, что Иоанн, сказав: Бог есть любовь, выразил несоизмеримо больше смысла чем Влад, Аркадий и все физики вместе взятые.
Какой смысл в их метафизике? Кого она направит, исправит, кому поможет?

Человек живет не в мире физики, не в теориях о разуме и сознании, а в мире действий. Это и есть уровень, на котором реально происходит жизнь. Важно не «как устроен импликативный порядок», а как ты относишься к другому человеку.
Я сейчас не о любви как эмоции, а о самом основании бытия, ориентации на благо другого, и на благо вообще.

Попалось музыкальное видео и сразу возникли ассоциации с теориями Аркадия (это многополярное мышление, нет?😜)
Цифровые помехи, замороженные цветы, рассыпающиеся на части, увядание, идущее в обратном порядке.
Визуально сложная, космическая картина: распад, восстановление, нелинейность, а поверх этого: песня о любви.

Идеальная метафора вашей философии и моих возражений. Сложнейшая картина мира, но смысл то – в простом человеческом.
Красота существует, живые эмоции. Какой бы «цифровой», в чём то иллюзорной, «голографической» ни была реальность, мы в ней настоящие, и выбор который люди делают по отношению друг к другу — самое реальное что есть.

https://m.vkvideo.ru/video516829966_456 … nOpqNYKiWz

С другой стороны, когда большинство не понимает того, что я думаю иначе, не может не радовать меня, т.к. новое всегда во все времена воспринималось "в штыки". Значит я на верном пути. На этом этапе такой результат вполне предсказуем.

В том-то и отличие ТМ от других многих концепций, что она говорит об изменении самих основ мышления. Базовые принципы изложены вполне подробно в ТМ в другой теме. Я о них постоянно пишу и не считаю это бессмысленным. 

Еще раз: вы понимаете "сознание" только как мир ума. В ТМ Сознание есть всё, даже то, что относят к "подсознанию", или "надсознанию", или "сверхсознанию", или "единому сознанию" - Богу.
В ТМ к "Сознанию" относится не только то, что получает человек через органы восприятия реальности: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, ощущения тела. В ТМ это относится к "внешнему" состоянию Сознания, которое не имеет памяти, а отражает "внешнее" только здесь и сейчас. "Внутреннее" состояние Сознания - это мир ума, или мое индивидуальное "я", которое имеет иной принцип познания реальности, выраженный в нейронной сети мозга через отношение к полученной информации в мышлении. Мир ума ("внутренний мир") сохраняет, накапливает эту информацию в знании и отражает в мышлении, или ее осмыслении.   

В ТМ к "материи" скорее относится именно то, что получено через органы чувств, как "внешнее". Такое состояние Сознания в ТМ делится на состояние "раскрытия" (состояние Ян на Востоке) и состояние "закрытия" (состояние Инь на Востоке). То, что вы определили как "материя" имеет слишко много неопределенного в мире ума, но может выражаться в обычных эмоциях, когда мы, например любуемся красивым закатом, или беспричинно грустим под шум дождя за окном, или сострадаем ближнему.

"Личную реальность" в ТМ создает именно мир ума, т.е. "внутреннее", которое относится только к состоянию "закрытия" (к Инь) и является "мир ума". Так маленький ребенок еще даже не осознает себя как "я" потому, что мир ума в нем практически  не развит.

То, что вы определили как "глубинная Реальность" в ТМ - просто "Реальность", получаемая через органы чувств.

В принципе "да", не о чем говорить, если бы трехполярное мышление давалось сразу, но человечество уже много тысяч практикует главным образом двухполярное и линейное мышление, что накапливает противоречия с "глубинной реальностью" и делает такое мышление устаревшим со всеми вытекающими последствиями в виде различных кризисов как в личном плане, так и вобществе в целом. Двухполярное и линейное мышление в свое время было единственно возможным и было полезно.

Ощущения и есть "чистая монета", если их не искажать миром ума.

В ТМ в Сознание входит и "внешнее", и "внутреннее", а не только интерпретация миром ума полученной информации через органы чувств. Все страдания человечества связаны именно с "миром ума". Поэтому проблемы не в том как все происходит, а в том, как все объясняется.

Мышление, если не связано с "внешним" является фантазиями. Вся информация полученная орагнами чувств отражает реальность, а вот мышление может искажать ее. В любом случае мир ума черпает информацию только от органов чувств. Пренебрежительное отношение к восприятию реальности отражает такое отношение к "внешнему", т.е. по сути к самой реальности. Любой из органов чувств гораздо сложнее устроен, чем примитивный мир ума. При этом все органы восприятия работают синхронно. Сомневаться можно только в трактовке реальности во "внутреннем".

Именно так. Только сложность здесь кажущаяся в т.н. "дурной многоликости" примитивной двухполярной локи мышления: "одно против другого".

Да. Вот вам и "общее понимание", как базис. Но у нас разное отношение, интерпретация к восприятию информации и обработкой ее в мире ума. Я не противопоставляю мир ума органам восприятия. Важно и то и другое. "Внешнее" в ТМ является "экзаменатором" "внутреннего", а не наоборот, как у вас. "Внутреннее" (т.е. мир ума), если не адаптируется под "внешнее" будет приводить к страданию Сознания в целом. Но такое возможно только в состоянии "закрытия" (состояние Инь). В конце концов новое в мышлении все равно придет, а новое для старого - это страдание, а не удовольствие.

Здесь нет противопоставления, т.е. того примитивного мышления, когда все сводится к простой одномерной шкале ценностей в виде "свой - чужой", "хорошее - плохое", "холодное - горячее", "внешнее - внутреннее". Разве что фраза:
"Он состоит из молекул воды в кристаллической решётке." - слишком специфична и абстрактна, чтобы отнести ее непосредственно к органам восприятия. В ней можно и нужно сомневаться, т.к. это - интерпретация полученной информации миром ума.

Отредактировано VladK (2026-05-01 08:41:33)

Ещё раз повторю, что Иисус Христос - имя Слова Божия:

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни
1 Иоанна, 1 глава

Я люблю живое Слово Божие, имя которому - Иисус Христос.
Люблю страстно, преданно, неизреченно.

Поэтому ваши аргументы об отсутствии любви к живому Христу, обращаются в прах.

Законы и критерии истолкования изложены в самом Писании в виде закона толкования - Декалога, и детализирующих заповедей толкования, данных в законе Моисеевом.

Толкования проверяются. Основная моя работа - выявления само-истолковывающих связей проложенных в самом Писании.

Каждое понятие было проработано в своё время.

Мои темы предназначены, в первую очередь, постоянным читателям, которые со мной ещё с евангельского форума, и имеют на руках истолкование всех понятий.

Тащить каждый раз в новый пост исследование по истолкованию всех понятий фигурирующих в нём - не экономично, и глупо.

Исследование проводится только по новым понятиям, ранее не проходившим в разборах.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2026-05-02 10:49:51)

Согласен.

А здесь мне кажется вы пытаетесь забегать вперед. Я не считаю себя еще достатоно компетентным, чтобы заниматься популяризацией учения.

В ТМ не существует абсолютной истины. Понятие истина связана с локой мышления. Для двухполярного мышления - это одна истина, а для трехполярной локи мышления - другая. При всем желании человек мыслящий двухполярно не сможет понять того, кто мыслит по трехполярной локе мышления. И если только убрать линейность двухполярного мышления ("ум мудрости"), то это уже вызовет полное непонимание для того, кто мыслит линейно (что собственно и наблюдается). 

В ТМ не отделяется практическая польза от теории, а осуществляется синтез теории и практики в "система Талгар" через осознание. Тело человека является инструментом для связи с "внешним миром". Само же тело состоит из "телесного Космоса" (т.е. того, чем владеют мастера Востока) и мира ума (в чем поднаторели ученые на Западе). Эти ветви между собой сегодня никак не связаны, а существуют параллельно.

Так не бывает. Наблюдая за форумом, я вижу, что каждый говорит о своем, даже если изучает одно и то же учение. Здесь как раз нужен научный подход, а не пустая болтовня. Надеюсь мне не надо пояснять, что значит "научный подход"? 

Я так не думаю, т.к. речь идет о стимуляции к изучению. Мне этого ох, как не хватает! Но в изучении ТМ от собеседников идет одно только отрицание, за исключением @Эли. То же самое было и при изучении каббалы, где таким стимулом для меня была @~Татьяна~ и @Владимир. Остальное все - пустая болтовня. Единство и триумф двухполярного мышления давно уже ушли в небытие, и речь уже не просто о новой теории, а о выживании человечества. Без желания изучать ТМ не стоит и браться за нее, а если есть желание, то далее необходимо доверие к терминологии и аксиоматики учения, доверие к первоисточникам.
Поэтому я и открыл тему о "Тождестве в различии" христианства, каббалы и ТМ, т.к много времени потратил на изучение всех трех (меньше всего изучал ТМ). ТМ в теме для меня главное, как в теоретическом  осмыслении, так и на практике. А т.к. у меня мышление программиста, то понять хотя бы алгоритм ТМ для меня сейчас первоочередная задача.

Зачем мне это, если я прекрасно знаю, что они будут говорить по этому поводу? Они мне ничего нового не скажут, и стимула к изучению не добавят.

А что здесь вы понимаете под "практикой"? Хотя бы приблизительно? Ведь речь идет именно о мышлении, которое нигде так не раскрывается как в вербальных конструкциях собеседника. Ленский вместо слов в живом диалоге совершал какое-нибудь чудо, и все аргументы у двухполярного мышления сразу уходили перед очевидным. Но у Ленского был иной путь. Я же пока могу рассчитывать только на веру собеседника в автора учения, который не только создал учение, но и владел им. Я еще не волшебник, а только учусь. 

Научный подход - это разговор не как на базаре, а в рамках учения.

Вот и у вас полезло отрицание. А еще говорите о "научном подходе". Давайте тогда по существу учения. Меня обсуждать не надо.

Ну, личную мотивация все-таки оставьте мне, а не судите со стороны. Здесь никакой "научной теории" не надо. Я вам говорю как есть для меня. А вас может стимулировать что угодно. Я об этом судить не берусь.

Не судите с моих слов тогда, а судите по цитатам Ленского. Материал могу дать.

Для меня стимулы, т.к. они не болтают всякий невежественный вздор типа "не читал, но осуждаю", а говорят о том же самом учении, только по-своему. 

Я всю свою сознательную жизнь занимался компьютерными технологиями. Так что давайте не будем говорить на эту тему.

Прекрасно. А что вы думает по поводу принципа "у-вэй" ("принцип недеяния"), который и убирает эту линейность мышления? 

Ваш вывод не основан на ТМ, поэтому для меня он ничего не значит. В ТМ говорится о "принципе недеяния" так (небольшая ссылка для сравнения):

Принцип Недеяния – великое изобретение Востока. Китайскими терминами он обозначен как у вэй. Этот принцип исключает все методы, системы обучения, знания. Да, именно противостоит знаниям.

«Если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир – это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его» (Лао-Цзы).

Манипулирование и есть целенаправленное действие. Это проектируется умом.
Самым главным качеством Недеяния является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчета, ни желания, ни метода, ни знаний. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно, и достигает цели самым коротким путем. На первое место выходит существование здесь и сейчас. Пребывать здесь и сейчас значит: смотреть на то, что находится здесь вокруг тебя прямо сейчас, слушать звуки, которые звучат прямо здесь и прямо сейчас, чувствовать то, что чувствуешь, прямо сейчас. Однако это вовсе не означает пассивное бездействие и лень. Более того, это относится не к детям, а к взрослым.

«Дао не делает ничего, однако ничего не остается не сделанным».
«Вот отчего постигший дела вершит невлиянием, наставляет — безмолвием, занят сущим всем ради сущего, не отказывая; порождает, но не владеет, свершает, не притязая, достигает в делах совершенства, но постов не занимает». («Дао-Дэ-Дзин»)

Эту «мудрёность» не сложно постигнуть, если выйти из направляющего к действиям ума.

Добавлю только то, что "у-вэй" не убирает двухполярность мышления, а только его линейность, т.е. ту самую одномерную шкалу ценностей в мировоззрении двухполярного ума, где есть только + и -. И это только первая ступенька на пути к многополярности мышления.

Это тоже входит в "у-вэй" в ТМ.

Для этого надо хотя бы теоретически представлять себе алгоритм ТМ, чтобы увидеть не только тождество (которое я и так вижу), но увидеть и различия, и выразать эти различия в рамках сравниваемых учений.

Спасибо на добром слове.

Отредактировано VladK (2026-05-03 11:59:57)

Я только "за".

Хотя мой инет приказал долго жить, можно попробовать. А где - как получится.