Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к


Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

Сообщений 1771 страница 1780 из 1780

1771

Аркадий Котов написал(а):

Ваше утверждение,VladK: «Представляемый нами мир и даже Бог зависит от моего мышления» — позиция связанная с субъективным идеализмом.

Кратко о сути идеи
Субъективный идеализм — это философское направление, согласно которому реальность, которую мы воспринимаем, существует только в сознании.

Мы с вами "сознание" понимаем по-разному. Если в качестве аксиомы выдвигать тезис, что "всё есть Сознание", то реальность относится именно к Сознанию, а все понятия мира ума - к миру ума. Тогда как можно говорить о чем-то вне Сознания? Другое дело, что мир ума - это всего лишь один из органов чувств, хотя и весьма специфичный.   

Наиболее ярко эту мысль выразил Джордж Беркли: «Esse est percipi» — «Быть — значит быть воспринимаемым».
С этой точки зрения, объекты, люди, мир и даже Бог существуют только постольку, поскольку они воспринимаются или мыслятся кем-то.

Воспринимать реальность органами чувств еще не значит мыслить.

Объективное многополярное мышление, адептом которого Вы себя мните заявляет иначе,а именно:
Объективный идеализм — это философское направление, согласно которому реальность, включая мир и Бога, существует объективно, то есть независимо от индивидуального человеческого сознания. Однако эта реальность не материальна, а идеальна по своей природе.

Конечно, иначе. То, что вы процитировали есть т.н. "западная философия", которая в ТМ не поддерживается.
Вы противопоставляете "материализм" и "идеализм". С моей точки зрения это две стороны "одной медали", которая называется двухполярность мышления. Примеры такого "черно-белого мышления" я вам уже приводил. Это "либо-либо".

Концепция Бома–Прибрама гласит: мир и даже Бог (как высшая реальность) существуют объективно, но их природа не материальна, а голографична и частотна. Наше мышление и восприятие — это инструмент, который «разворачивает» скрытую голографическую реальность в привычный нам мир. Таким образом, то, что мы воспринимаем, — это внутренняя голографическая проекция внешней реальности, а не её точная копия.

Это все то же самое двухполярное мышление, т.к. любая теория, любая концепция - это уже не восприятие, а система отношений к тому, что воспринято и отложилось в памяти в мире ума. Чудеса видимы, но необъяснимы. Вот вам пример различия.
Я думаю, что Реальность и есть то, что мы воспринимаем через органы чувств, а вот как мы интерпретируем воспринятое - это уже мир ума. Вы смешали и мир ума, и восприятие реальности. Для меня это совершенно разные миры, которые называтся в ТМ "внутреннее" и "внешнее".

0

1772

Аркадий Котов написал(а):

Если не затруднит-опубликуйте,плиз.

По сути трёхполярность это более гибкий ум, более дальновидный. Что ведёт человека к более глубокому пониманию сути вещей. Отсюда терпимость, толерантность к верованиям и поступкам других людей. Но трехполярный ум не отменяет двухполярного ума, ибо такие понятия как добро/зло, правильно/неправильно продолжают действовать, так как их отрицание ведёт к абсурду. Трехполярный ум действует в той же дуальной парадигме, но с более широким кругозором, что позволяет делать более глубокие суждения о происходящих в мире событиях, о своих действиях и о действиях других людей. Трехполярный ум короче говоря ведёт человека к мудрости.

0

1773

VladK написал(а):

А апостолы тоже стали богами?

Так чудеса не только у Бога происходят, а даже у атеистов, которые не верят в Бога.

Апостолы чьим именем чудеса творили?

А что до атеистов, не так уж много этих чудес. Но что то паранормальное можно делать. Бесовскою силой 🙂 Куда без этого.
Но какие это чудеса? Кормят пятью рыбками?

0

1774

Админ написал(а):

По сути трёхполярность это более гибкий ум, более дальновидный. Что ведёт человека к более глубокому пониманию сути вещей. Отсюда терпимость, толерантность к верованиям и поступкам других людей. Но трехполярный ум не отменяет двухполярного ума, ибо такие понятия как добро/зло, правильно/неправильно продолжают действовать, так как их отрицание ведёт к абсурду. Трехполярный ум действует в той же дуальной парадигме, но с более широким кругозором, что позволяет делать более глубокие суждения о происходящих в мире событиях, о своих действиях и о действиях других людей. Трехполярный ум короче говоря ведёт человека к мудрости.

Благодарю,Назар за отклик на мою просьбу о публикации.
Всегда хочется увидеть как это работает.

На мой взгляд образец нелинейного,а проще говоря-духовного видения представил Илья Крохмаль в своей теме:
Духовные процессы, стоящие за геополитикой. США, Россия, Украина***

Примечательно,что среди "посетителей" темы не проявилось ни одного участника,включая и меня,кто смог бы в том же ключе дополнить или развить эту "политическую" тему.

Разумеется,это лишь моё мнение основанное лишь на интуиции.

0

1775

Аркадий Котов написал(а):

Разумеется,это лишь моё мнение основанное лишь на интуиции.

Ну вы согласны что нельзя рушить у дома фундамент? То есть когда переходят из средней школы на учёбу в ВУЗ,  то все азы не перечеркивают. Таблицу умножения не выкидывают из головы, при поступлении в ВУЗ. Правильно же?

0

1776

Аркадий Котов написал(а):

На мой взгляд образец нелинейного,а проще говоря-духовного видения представил Илья Крохмаль в своей теме:
Духовные процессы, стоящие за геополитикой. США, Россия, Украина***

Примечательно,что среди "посетителей" темы не проявилось ни одного участника,включая и меня,кто смог бы в том же ключе дополнить или развить эту "политическую" тему.

Я не стал участвовать в теме потому что на уточняющие вопрос - с каких позиций все это пишется,  я получил ответ - с позиций откровения свыше. Ну а с человеком такого уровня бессмысленно дискутировать и тем паче что то оспаривать. Ему можно только внимать и задавать уточняющие вопросы. Но а это тоже извините не мой стиль.

0

1777

Irene83 написал(а):

Апостолы чьим именем чудеса творили?

А что до атеистов, не так уж много этих чудес. Но что то паранормальное можно делать. Бесовскою силой 🙂 Куда без этого.
Но какие это чудеса? Кормят пятью рыбками?

В космос летают, горы переставляют, и по воде, и под водой могут перемещаться. Говорить могут между собой и видеть то, что происходит на другой стороне планеты, и много еще чего. Вся наука - сплошь атеистична и вера там есть только в то, что можно повторять и доказывать экспериментально без всякой веры в "потустороннее". Вот лечить тело еще не научились как следует, т.к. только "внешнее" пытаются менять, а не "внутреннее".

Отредактировано VladK (Сегодня 18:51:31)

0

1778

VladK написал(а):

Мы с вами "сознание" понимаем по-разному. Если в качестве аксиомы выдвигать тезис, что "всё есть Сознание"

Печально.А ведь в идеале,должны понимать идентично.

VladK написал(а):

то реальность относится именно к Сознанию...

Чтобы разбираться с такими смысловыми построениями в диалоге-необходимо иметь согласие в базовых терминах.
Без этого согласия-бессмысленно излагать сами концепты.

VladK написал(а):

Другое дело, что мир ума - это всего лишь один из органов чувств, хотя и весьма специфичный.

   
Да,мышление — это не просто обработка данных, полученных извне, а самостоятельный и фундаментальный способ взаимодействия с реальностью,
О нём,родимом,и ломаем копья.

VladK написал(а):

Воспринимать реальность органами чувств еще не значит мыслить.

Восприятие — это сырой материал для сознания. Мышление — это инструмент, который этот материал обрабатывает, превращая разрозненные ощущения в осмысленную картину мира. Одно без другого невозможно для полноценного познания реальности.

VladK написал(а):

Конечно, иначе. То, что вы процитировали есть т.н. "западная философия", которая в ТМ не поддерживается.
Вы противопоставляете "материализм" и "идеализм". С моей точки зрения это две стороны "одной медали", которая называется двухполярность мышления. Примеры такого "черно-белого мышления" я вам уже приводил. Это "либо-либо".

С моей* точки зрения-Материя и Сознание не противопоставлены, а представляют собой разные проявления единой, глубинной Реальности.

Материя — это НЕ фундаментальная основа мира. Это лишь разложение (проекция) более глубокой, частотной Реальности скрытого порядка.
То, что мы называем "материей", — это просто стабильный паттерн в этом энергетическом Поле.

Сознание — это НЕ продукт мозга. Мозг (как голографический декодер) настраивается на определённые частоты скрытого порядка и создаёт нашу личную реальность. Сознание является такой же неотъемлемой частью Вселенной, как и материя.

VladK написал(а):

Это все то же самое двухполярное мышление, т.к. любая теория, любая концепция - это уже не восприятие, а система отношений к тому, что воспринято и отложилось в памяти в мире ума.

При таком критерии,что осветили сейчас Вы-абсолютно все идеи,концепции и учения-двухполярные,включая и ТМ.
Не о чем и говорить.

VladK написал(а):

Я думаю, что Реальность и есть то, что мы воспринимаем через органы чувств

Ваша позиция абсолютно верна для практической, повседневной жизни. Для того чтобы функционировать в социуме и мире, мы вынуждены принимать наши ощущения за чистую монету.

Однако с точки зрения философии и фундаментальной науки, реальность — это нечто гораздо более сложное и глубокое, чем просто сумма данных от наших органов чувств.
То, что мы воспринимаем, правильнее называть феноменальной реальностью (реальностью явлений), которая является продуктом сложного взаимодействия внешнего мира и нашего сознания.

Реальность может быть подобна книге: наши органы чувств позволяют нам видеть только цвет бумаги и форму букв, но чтобы понять смысл (глубинную реальность), необходимо мышление.

VladK написал(а):

...а вот как мы интерпретируем воспринятое - это уже мир ума.

Ваше наблюдение точно: мир, который мы переживаем изнутри— это НЕ копия внешней реальности, а сложная ментальная конструкция, созданная нашим умом на основе данных от органов чувств.

VladK написал(а):

Вы смешали и мир ума, и восприятие реальности. Для меня это совершенно разные миры, которые называтся в ТМ "внутреннее" и "внешнее".

Ну или как вариант:Вам так пригрезилось.

Сенсорный мир-мир непосредственного опыта, данного нам в ощущениях. Это то, что происходит до того, как включается анализ.
Это поток сырых данных. Цвета, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения (холод, шероховатость), чувство равновесия,....

Мир ума=Когнитивный мир-мир интерпретации, понятий и смыслов, который наш мозг выстраивает над или на основе сенсорных данных.
Это мир идей, мыслей, воспоминаний, категорий и логических связей.

Как пример:глядя на кубик льда (мир восприятия) ум (мир ума) мгновенно выдаёт: Это лёд. Он холодный. Он тает. Его можно положить в напиток. Он состоит из молекул воды в кристаллической решётке.

+1

1779

Админ написал(а):

Я не стал участвовать в теме потому что на уточняющие вопрос - с каких позиций все это пишется,  я получил ответ - с позиций откровения свыше. Ну а с человеком такого уровня бессмысленно дискутировать и тем паче что то оспаривать. Ему можно только внимать и задавать уточняющие вопросы. Но а это тоже извините не мой стиль.

Я понял Вас.

0

1780

Читаю вот что пишут VladK и Аркадий, и вопросом задаюсь: чего они так в сознание уперлись? Материю?
Если есть во Вселенной сознающие себя существа и если, как они сами декларируют, существует только Сознание, тогда главное — взаимодействие этих существ. Их воля и отношение друг к другу и «порядку».

Разве нет? Об этом и говорят все религии. Библию вообще не занимает вопрос как устроена физическая реальность, пусть физики этим занимаются. Аркадий вот берет их модели и метафизику из них выводит. VladK пишет что религиозные доктрины примитивные.

Да, они не так затейливо звучат, зато они адресуют главное. Осмелюсь заметить, что Иоанн, сказав: Бог есть любовь, выразил несоизмеримо больше смысла чем Влад, Аркадий и все физики вместе взятые.
Какой смысл в их метафизике? Кого она направит, исправит, кому поможет?

Человек живет не в мире физики, не в теориях о разуме и сознании, а в мире действий. Это и есть уровень, на котором реально происходит жизнь. Важно не «как устроен импликативный порядок», а как ты относишься к другому человеку.
Я сейчас не о любви как эмоции, а о самом основании бытия, ориентации на благо другого, и на благо вообще.

Попалось музыкальное видео и сразу возникли ассоциации с теориями Аркадия (это многополярное мышление, нет?😜)
Цифровые помехи, замороженные цветы, рассыпающиеся на части, увядание, идущее в обратном порядке.
Визуально сложная, космическая картина: распад, восстановление, нелинейность, а поверх этого: песня о любви.

Идеальная метафора вашей философии и моих возражений. Сложнейшая картина мира, но смысл то – в простом человеческом.
Красота существует, живые эмоции. Какой бы «цифровой», в чём то иллюзорной, «голографической» ни была реальность, мы в ней настоящие, и выбор который люди делают по отношению друг к другу — самое реальное что есть.

https://m.vkvideo.ru/video516829966_456 … nOpqNYKiWz

(255) Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к