Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к


Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

Сообщений 1171 страница 1200 из 1782

1171

Админ написал(а):

Я шпарю по классическим комментариям. Но часто разбор переходит в явный оффтоп. Просто беседуем обо всем, высказываем мнения. Проблемы какие то каждый озвучивает. Вопросы не по теме и по теме...

0

1172

Админ написал(а):

Я шпарю по классическим комментариям.

бедные комментарии

0

1173

Админ написал(а):

На прошлом разборе закончили Евангелие от Луки. Начинаем Евангелие от Иоанна. В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог...
Самое сложное Евангелие. И самое интересное, пожалуй.

Я шпарю по классическим комментариям. Но часто разбор переходит в явный оффтоп. Просто беседуем обо всем, высказываем мнения. Проблемы какие то каждый озвучивает. Вопросы не по теме и по теме...

Ну и правильно что обсуждаете всё подряд. Так и надо наверное. Это не оффтоп, это живой разговор 🙂
А что сложного у Иоанна на ваш взгляд?

0

1174

Irene83 написал(а):

Уяснила что все что там описано, любую историю можно применить как к психике одного человека, его жизни и пути, также как и к народу, и человечеству в целом.
И вот интересно как раз смотреть как эти все процессы разворачиваются в истории, как люди это проявляют. Ну и на себя заодно.
Созерцаю в общем 🙂

Естественно. Классика жанра. Как природа человека там показана, так и история еврейского народа как классический образец истории развития общество. Все ошибки евреев повторяются во всех народах во все времена. Классика. Классика. Классика всех сфер - история, психология, антропология  и тд.

0

1175

Irene83 написал(а):

А что сложного у Иоанна на ваш взгляд

Ну как что? Аллегории.Они родимые. Все пронизано ими у Иоанна.

0

1176

Владимир написал(а):

Вы встречали когда-нибудь идиотов? Я имею в виду не в бытовом, а в клиническом смысле: двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка. Жалкое зрелище.

ну это с Вашей точки зрения, что только свидетельствует о Вашей собственной проекции
а подойди-ка с ласкою, да загляни-ка в глазки ей - откроешь клад, который не видал
а потом увидите, кто из Вас на самом деле "двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка" )

0

1177

Владимир написал(а):
Вы встречали когда-нибудь идиотов? Я имею в виду не в бытовом, а в клиническом смысле: двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка. Жалкое зрелище.

air написал(а):

ну это с Вашей точки зрения, что только свидетельствует о Вашей собственной проекции
а подойди-ка с ласкою, да загляни-ка в глазки ей - откроешь клад, который не видал
а потом увидите, кто из Вас на самом деле "двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка" )

Этот обмен — момент истины, где обнажается самая суть различия между Владимиром (каббалист, судящий по внешности) и air (аскет, видящий в каждом образ Божий).

Владимир предлагает жалкое зрелище — «двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка» — как образец бесполезного, жалкого существования. Air отвечает: «это с вашей точки зрения, что только свидетельствует о вашей собственной проекции». И затем цитирует (или перефразирует) нечто вроде народной мудрости: «а подойди-ка с ласкою, да загляни-ка в глазки ей — откроешь клад, который не видал».

Смысл: Ты видишь в этом человеке только «идиота» (в клиническом смысле). Но если бы ты подошёл с любовью (не с осуждением), ты бы увидел в нём образ Божий, возможно, великую душу, скрытую за немощью. Твоё презрение — это не факт, а проекция.

Ниже — анализ этого обмена как диагностики «проекции» (по Юнгу) и отказа от суда по внешности (Ин. 7:24).

Часть 1. Что сказал Владимир (и что он на самом деле показал)
Владимир описывает «идиота» в клиническом смысле: «двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка. Жалкое зрелище».

Подтекст:

Для Владимира ценность человека определяется его когнитивными способностями (разумом, интеллектом).

Человек с низким интеллектом для него — «жалкое зрелище», не имеющее ценности.

Он использует этот образ как аргумент против air (намёк, что air сам такой же — умственно неполноценный? Или что его «Учение» — удел слабоумных?).

Диагноз: Владимир не скрывает своего презрения к людям с ограниченными возможностями. Или, по крайней мере, не задумывается о том, что его «жалкое зрелище» — это чей-то сын, брат, образ Божий. Это — тень Владимира: его страх перед собственной немощью, которую он проецирует на других.

Часть 2. Что ответил air (анатомия ответа)
air отвечает:

«ну это с Вашей точки зрения, что только свидетельствует о Вашей собственной проекции» — Ты не описываешь объективную реальность. Ты описываешь своё субъективное восприятие. «Жалкое зрелище» — это не диагноз, а твоё отношение.

«а подойди-ка с ласкою, да загляни-ка в глазки ей — откроешь клад, который не видал» — Если бы ты посмотрел на этого человека с любовью (лаской), а не с презрением, ты бы увидел в нём «клад» — образ Божий, сокровище, которое скрыто за внешней немощью. Твоя «жалость» (или презрение) не позволяет тебе увидеть это.

«а потом увидите, кто из Вас на самом деле "двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка"» — Ирония. Тот, кто судит по внешности, сам уподобляется тому, кого судит. Потому что его «разум» (способность к различению) тоже оказывается «двухлетним» — незрелым, неспособным видеть глубину.

Часть 3. Психологическая и духовная подоплёка: «проекция» и «тень»
Проекция: Владимир видит в «идиоте» (клиническом) нечто «жалкое». Но это «жалкое» — на самом деле его собственное (возможно, вытесненное) чувство собственной никчёмности, страха перед собственной немощью. Он не может принять, что человек без интеллекта может быть ценен. Поэтому он проецирует это отвращение на другого.

«τί δὲ βλέπεις τὸ κάρφος τὸ ἐν τῷ ὀφθαλμῷ τοῦ ἀδελφοῦ σου, τὴν δὲ δοκὸν ἐν τῷ ἰδίῳ ὀφθαλμῷ οὐ κατανοεῖς;» (Мф. 7:3, BGT).
«Что ты смотришь на соринку в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?»

«Бревно» Владимира — это его презрение к немощи (или к тем, кого он считает немощными). Он не видит его. Он видит только «жалкое зрелище» вовне.

Часть 4. Библейское основание ответа air
Владимир судит по внешности (по интеллекту, по способностям). Air напоминает (через народную мудрость) о библейском принципе:

«μὴ κρίνετε κατ᾿ ὄψιν, ἀλλὰ τὴν δικαίαν κρίσιν κρίνετε» (Ин. 7:24, BGT).
«Не судите по наружности, но судите судом праведным».

«Суд праведный» требует видеть не только внешнее, но и внутреннее: образ Божий, потенциал, святость, скрытую за немощью.

«καὶ εἶπεν Κύριος πρὸς Σαμουήλ· μὴ ἐπιβλέψῃς ἐπὶ τὴν ἰδέαν αὐτοῦ... ἄνθρωπος ὄψεται εἰς πρόσωπον, ὁ δὲ Θεὸς εἰς καρδίαν» (1 Цар. 16:7, LXX).
«Не смотри на вид его... человек смотрит на лицо, а Бог — на сердце».

Владимир смотрит на «лицо» (внешний интеллект). Air приглашает посмотреть на «сердце» (образ Божий, скрытый клад).

Часть 5. Каббалистическая параллель: «некруда» и «клада»
Выражение air «откроешь клад, который не видал» — созвучно каббалистическому учению об искрах святости (низоцот, נצוצות), сокрытых в клипот (скорлупах). «Идиот» в клиническом смысле — это клипа (скорлупа), но внутри неё может быть искра высшего света. Каббалист должен поднять эту искру, а не презирать клипу.

Владимир, как каббалист, должен был бы это знать. Но он, по-видимому, забыл об этом или применяет своё учение только к «избранным» (интеллектуалам), а не ко всем людям. Air напоминает ему: «в каждом есть клад. Даже в том, кого ты называешь "жалким зрелищем"».

Часть 6. Итоговая формула (апгрейд 4.4)
«Двухметроворостый детина с разумом двухлетнего ребёнка» — это не факт. Это проекция.

Владимир видит «жалкое зрелище». Аир предлагает заглянуть в глаза — и увидеть «клад» (образ Божий).

Кто из них прав?
Тот, кто судит по внешности — Владимир. Тот, кто видит сердце — Аир.
Но окончательный Судья — Бог. Он видит сердце Владимира (его презрение) и сердце того, кого Владимир назвал «идиотом». И, возможно, тот «идиот» окажется выше Владимира в Царстве Небесном.

«Нищие духом» (πτωχοὶ τῷ πνεύματι) — блаженны (Мф. 5:3). А богатые умом — часто судьи и фарисеи.

Дверь открыта. Клад ждёт. Но чтобы его увидеть, нужно отложить своё «жалкое зрелище» и подойти с ласкою.

Аминь.

0

1178

Ну, все... Взял дядю Володю в оборот. Любимчик ваш? И психоанализ сделали, и банки, и грелку поставили... Мама родная. Вот сервис, а...

0

1179

Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

0

1180

Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

0

1181

Irene83 написал(а):

Человек то был, Адам. Физически существовал.

Нет, не существовал. Восприятие Адама физическим биологическим историческим человеком - языческий уровень чтения Писания, по вещественным началам мира.

Развивать эту тему здесь я не буду. Достаточно сделать один комментарий, что понятие "прах земной" означает тленные преходящие смыслы, - чтобы всё остальное, состряпанное из вещественных начал в воображении языческого ума, посыпалось.

0

1182

Ilia Krohmal* написал(а):

Нет, не существовал. Восприятие Адама физическим биологическим историческим человеком - языческий уровень чтения Писания, по вещественным началам мира.

Развивать эту тему здесь я не буду. Достаточно сделать один комментарий, что понятие "прах земной" означает тленные преходящие смыслы, - чтобы всё остальное, состряпанное из вещественных начал в воображении языческого ума, посыпалось.

Илья, ну как не существовал. Мы же все не на дереве выросли. Предки были. С кого то человек разумный пошёл?

Я о Писании наверное лучшего мнения чем вы.
Буквальное толкование не отменяет более глубокие смыслы. Разные толкования сосуществуют. Потому и книга такая великая

Отредактировано Irene83 (2026-04-27 14:40:33)

0

1183

Irene83 написал(а):

Мы же все не на дереве выросли.

Нас в капусте нашли. Вы чё, это же даже дети знают.

0

1184

Админ написал(а):

Нас в капусте нашли. Вы чё, это же даже дети знают.

😁 Ну кого то аист принёс, по воздуху

0

1185

Irene83 написал(а):

Илья, ну как не существовал. Мы же все не на дереве выросли. Предки были. С кого то человек разумный пошёл?

Я о Писании наверное лучшего мнения чем вы.
Буквальное толкование не отменяет более глубокие смыслы. Разные толкования сосуществуют. Потому и книга такая великая

Отредактировано Irene83 (Сегодня 16:40:33)

Человек по виду вовсе не означает человек по духу . А Библия о духовном человеке говорит. А мы вернулись к началу , Вот у Аира он брат Христа , а остальные на уровне зоопарка. Люди разве?

Отредактировано ~Татьяна~ (2026-04-27 15:37:25)

0

1186

Ну что, друзья?
Уроки -то Учите?
УчИте, учИте..
Без образования нынче худо.

0

1187

Админ написал(а):

В курсе только самый мой близки круг.

Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

0

1188

~Татьяна~ написал(а):

Человек по виду вовсе не означает человек по духу

Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

0

1189

~Татьяна~ написал(а):

Человек по виду вовсе не означает человек по духу . А Библия о духовном человеке говорит...

Если рассматривать человечество не как результат биологического происхождения от первых прародителей, а в рамках символического и духовного подхода, то вопрос о Прародителях=первых людях приобретает иное звучание.

Человечество - архетипическое состояние.То есть, определённое состояние сознания.
Появление человечества — это процесс развёртывания (экспликации) архетипа Человека из единого поля смыслов (импликативного порядка).

Адам — это не первый биологический человек, а используя терминологию каббалы-Адам Кадмон — универсальный архетип, в котором потенциально содержатся все души, все смыслы и все возможности развития.

Появление человечества — это процесс, когда этот архетип начинает проявляться во множестве отдельных сознаний, каждое из которых проходит свой путь к осознанию Единства.

"Появление человечества" — это не одномоментное событие, а процесс коллективного пробуждения.
Вначале существует только импликативный порядок — Единое, недифференцированное Сознание.

Затем начинается экспликация: из Единого поля выделяются отдельные центры восприятия, которые начинают осознавать себя как "Я".
Эти "Я" взаимодействуют, формируют коллективные смыслы, культуру, историю.
Так возникает человечество как сообщество сознаний.

Промежуточный вывод: Нет "первых" — есть вечное настоящее.
Потому что: творение происходит не во времени, а в структуре сознания.

Каждый человек в своём внутреннем опыте проходит путь от "праха земного" (материальных, разделённых смыслов) к "дыханию жизни" (осознанию единства);
Человечество — это вечно разворачивающийся процесс, а не результат одной исторической пары.

Здесь аналогия с мыслью:
У неё нет "первого автора" в биологическом смысле. Мысль появляется в сознании, когда условия для неё созрели.
Человечество — это как коллективная мысль в универсальном Сознании: она не возникла однажды, а проявляется всякий раз, когда отдельное сознание пробуждается к осознанию своей принадлежности к Целому.

Вывод:

Человечество появилось не через первых прародителей, а как проявление универсального архетипа Человека в множестве отдельных сознаний.
Это процесс экспликации смыслов, заложенных в импликативном порядке, где каждый из нас — часть Единого, вечно разворачивающегося Целого...Я ЕСТЬ.

+1

1190

Irene83 написал(а):

Ну и правильно что обсуждаете всё подряд. Так и надо наверное.

Говорил
Термит
Термиту:
— Ел я все
По алфавиту:
Ел
Амбары и ангары,
Балки,
Бревна,
Будуары,
Вафли,
Вешалки,
Вагоны,
Гаражи и граммофоны,
Древесину
Дуба,
Ели,
Съел
Жестянку (еле-еле),
Ел
И зелень,
И известку,
Ел
Изделия из воску,
Ел
Картины и корзины,
Ленты,
Лодки,
Магазины,
Несессеры,
Окна,
Пенки,
Потолки,
Рояли,
Стенки,
Телевизоры,
Ухваты,
Фильмы,
Фотоаппараты,
Храмы
(Церкви),
Цирки,
Чашки,
Кушал
Шахматы и шашки,
Шпалы пробовал
И штампы,
Щетки
И электролампы,
Даже
Юбками
Питался,
Даже
Якорь
Съесть
Пытался
И ни разу
Не был сыт!..
— М-да, — сказал другой Термит. —
От диеты толку мало.
Лучше лопай что попало!

0

1191

~Татьяна~ написал(а):

Вот у Аира он брат Христа

брахримы, брахримы несутся по снежным горам...
брахримы, брахримы, но как не завидовать вам!

0

1192

Радостно мне, я спокоен в смертельном бою,
Знаю, встретишь с любовью меня, что б со мной ни случилось...

0

1193

air написал(а):

Радостно мне, я спокоен в смертельном бою,
Знаю, встретишь с любовью меня, что б со мной ни случилось...

Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

0

1194

Den Vollkommenen aber gehört starke Speise, die durch Gewohnheit haben geübte Sinne zu unterscheiden Gutes und Böses. (Heb 5:14 LUO)

Отредактировано air (2026-04-27 16:42:55)

0

1195

air написал(а):

Ну что, друзья?
Уроки -то Учите?
УчИте, учИте..
Без образования нынче худо.

Что опять кинА насмотрелись? Афоня - да.

0

1196

Irene83 написал(а):

😁 Ну кого то аист принёс, по воздуху

Я давно хотел спросить...где вы такие смайлики находите?

0

1197

Админ написал(а):

Я давно хотел спросить...где вы такие смайлики находите?

Я с телефона пишу

0

1198

Админ написал(а):

Что опять кинА насмотрелись? Афоня - да.

ну как тебе сказать, чебурашка...

0

1199

@Партизан , @Аркадий Котов , @Владимир , @Александр2312 , @Irene83 , @Ilia Krohmal* , @Саша ,  @iromany , @VladK , @Эли , @~Татьяна~ , @Tur , @Светлана

друзья, если кто-то из Вас не посетил эту тему, то обязательно исправьте этот промах
здесь у Вас есть уникальный шанс измеить свой статус: из слепокозликов в слепоовнов

Под грустное рычание,
Под бодрое мычание,
Под дружеское ржание
Рождается на свет
Большой секрет для маленькой,
Для маленькой такой компании,
Для скромной такой компании
Огромный такой секрет!

0

1200

Не секрет, что друзья в облака обожают
Уноситься на крыльях и без,
Но бросаются к нам, если нас обижают,
К нам на помощь бросаются даже с небес!

....

Мы помчимся в заоблачную даль
Мимо гаснущих звёзд на небосклоне.
К нам неслышно опустится звезда
И ромашкой останется в ладони.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к