Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к


Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к

Сообщений 961 страница 990 из 1782

961

Эли написал(а):

Истина - одна, она универсальна. Если их несколько, то никакая это не истина.
Общественное мнение как критерий истины - ничем не обоснованное утверждение. И так как общественное мнение может поддерживать одновременно два взаимоисключающих понятия  убийство - это хорошо и плохо (пример с Германией), то оно ни в коей мере не является критерием. Ну думаю, вы все поняли.

Смотрите, даже если вы дадите определение некой одной глобальной истине это будет всего лишь вашим мнением, которое весьма спорно.

А я вам говорю о общепризнанных критериях истины в разных сферах. Они есть. Пример Германии это тоже показывает. Даже фашисты преследовали уголовников. Убийц, насильников, воров. Что доказывает что существует основной моральный критерий для всех.

0

962

Эли написал(а):

Само коварство)
https://yandex.ru/video/touch/preview/1 … 5304036619

Ну если честно от вас веет коварством. Веет...

0

963

Админ написал(а):

А только так можно переформатировать человека. Коммунисты маху дали, сохранив классическую семью. Для мировой революции надо было менять все с детского сада. Весь уклад. Социум же порождает сознание. Социум. Вы представляете в масштабе страны что можно сделать? Государство может воспитать кого угодно из человека.

Вчера пропустила. А тут вы противоречите себе. тому, что есть истина и моральная интуиция общая для всех 🙂
Кого угодно не воспитает, и не захочет воспитывать. Государство не в пробирке находится а в мире

0

964

Irene83 написал(а):

Зачем так сложно?

0

965

Админ написал(а):

Ну если честно от вас веет коварством. Веет...

Админ написал(а):

Ну если честно от вас веет коварством. Веет...

Прямо ой)
Он клялся ей в любви на нежном «ля»,
Она в ответ: «Ты жизнь моя и свет».
А про себя считала: «Раз, два, три…» —
Проценты, драгоценности, бюджет.
😁

0

966

Irene83 написал(а):

Вчера пропустила. А тут вы противоречите себе. тому, что есть истина и моральная интуиция общая для всех 🙂
Кого угодно не воспитает, и не захочет воспитывать. Государство не в пробирке находится а в мире

Теоретически может воспитать кого угодно. Другое дело к чему это приведёт само государство. Без моральных устоев оно погибнет.

Поэтому вчера я все таки писал о другом. Не о моральных устоях, а о социальных. Государство может разрушить институт семьи. И воспитывать детей в интернатах, внушая им определённую идеологию. Какую захотят. Не аморальную, конечно. Не об этом речь. Например, коммунистическая. Как это и уже происходило в масштабах страны. Семью только не успели снести. Я имею в виду первых коммунистов во главе с Лениным. А эти то черти второе поколение уже выродились и не знали куда идти и что строить. Ориентиры были потерены. А Ленин бы уничтожил институт семьи, проживи он дольше.

0

967

Эли написал(а):

Он клялся ей в любви на нежном «ля»,

А точно ли он ей клялся? Прям землю ел?

0

968

Админ написал(а):

2. Смотрите, даже если вы дадите определение некой одной глобальной истине это будет всего лишь вашим мнением, которое весьма спорно.

1. А я вам говорю о общепризнанных критериях истины в разных сферах. Они есть. Пример Германии это тоже показывает. Даже фашисты преследовали уголовников. Убийц, насильников, воров. Что доказывает что существует основной моральный критерий для всех.

1.  Вы путаете понятие истины с моральными нормами.
Ещё раз. Моральные нормы - не есть общепризнанные критерии. Они не общепризнаны.
Если бы они были общепризнаны, мир был не дошёл до того, до чего дошёл. А он дошёл и стоит на грани катастрофы. А почему так произошло? Потому что моральные нормы - не общепризнанны. Это упрямый факт. Это реальность.

«Истина — это знание, соответствующее действительности, адекватное отражение действительности в сознании человека. Истинное знание адекватно отражает познаваемый объект: познающий субъект воспроизводит объект так, как он существует сам по себе, вне сознания субъекта.

Виды истины:
1. Абсолютная — исчерпывающее достоверное знание об окружающем мире, которое нельзя опровергнуть. Например: «солнце восходит на востоке».
2. Относительная — неполное, неточное, но при этом достоверное знание, зависящее от определённых условий. Например: «сейчас вечер» (через несколько часов это суждение перестанет быть истинным, на другой стороне земного шара оно уже ложно).

Свойства:
1. Объективность — содержание истины соответствует действительности, не может зависеть от познающего субъекта, его мнений, желаний и оценок. Например, истиной является тот факт, что трава зелёная, — если сказать, что трава фиолетовая, она от этого таковой не станет.
2. Конкретность — истина зависит от условий места и времени её получения. Принцип конкретности требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом конкретной обстановки, реальных условий.

Критерии истины:
1.  Практика — главный критерий, так как именно в реальной деятельности человека знание подтверждается или опровергается. Например, в медицине эффективность лекарства проверяется клиническими испытаниями, что подтверждает или опровергает предположения о его действии.
2.  Соответствие законам логики — внутренняя непротиворечивость знания.
3.  Согласованность с ранее установленными теориями. Если знание противоречит ранее открытому закону, то оно не может быть истинным.
4.  Простота и объяснительная сила теории.

2.  Позже)

0

969

Эли написал(а):

Это реальность.

...общепризнанного "в узких кругах"!

0

970

Админ написал(а):

Теоретически может воспитать кого угодно. Другое дело к чему это приведёт само государство. Без моральных устоев оно погибнет.

Поэтому вчера я все таки писал о другом. Не о моральных устоях, а о социальных. Государство может разрушить институт семьи. И воспитывать детей в интернатах, внушая им определённую идеологию. Какую захотят. Не аморальную, конечно. Не об этом речь. Например, коммунистическая. Как это и уже происходило в масштабах страны. Семью только не успели снести. Я имею в виду первых коммунистов во главе с Лениным. А эти то черти второе поколение уже выродились и не знали куда идти и что строить. Ориентиры были потерены. А Ленин бы уничтожил институт семьи, проживи он дольше.

Получается для того человек грешный и
смертен, чтобы не успел безумие свое внедрить?

Ну а что значит теоретически если это невозможно?
Что значит не успели снести семью? Думаете поддержали бы люди?

0

971

Админ написал(а):

А точно ли он ей клялся? Прям землю ел?

Она внимала, чуть зевая,
Крутила локон у виска:
«А съешь за меня, не раздувая,
Кусочек торфа иль песка?»

Он побледнел, герой-любовник,
Поправил галстук и манжет:
Я не какой-то там садовник,
Глотать гумус! Ну вот уж нет!

0

972

Эли написал(а):

Глотать гумус!

О клятье говоря, гумус глотать - Бытие мимо пропускать! Глотают землю, да и то лишь "арец", а гумус - ангельски живой, его лишь смачивать водой рекомендую. Ибо Сам Бог сказал: "На воду Дую!".

0

973

Irene83 написал(а):

Ну а что значит теоретически если это невозможно?
Что значит не успели снести семью? Думаете поддержали бы люди?

Ну, теоретически это значит, что воспитать аморальное общество конечно возможно. Но это приведёт его к гибели. Поэтому никто этого и не делает на практике. Гипотетически возможно. Но гипотетически и на руках можно научиться ходить. Но этого же никто не делает. Ну кроме циркачей если только.

А куда бы они делись? Их бы никто и не спросил. Власть. Что захотят то и сделают. Это благо что у нас додумались и запретили ювенальную юстицию. А то в любую семью пришли и забрали детей. И концов не найдёшь.

0

974

Эли написал(а):

Она внимала, чуть зевая,

Чуть зевая? Ну ну...

0

975

All through the day
I me mine, I me mine, I me mine
All through the night
I me mine, I me mine, I me mine
Now they're frightened of leaving it
Everyone's weaving it
Coming on strong all the time
All through the day
I me mine

All I can hear
I mе mine, I me mine, I mе mine
Even those tears
I me mine, I me mine, I me mine
Everyone's saying it
Flowing more freely than wine
All through your life
I me mine

0

976

Эли написал(а):

Доктору совсем не жалко пациента?

Кто первым халат надел, тот и доктор.

0

977

Эли написал(а):

Он клялся ей в любви на нежном «ля»...

В третьей строчке, на мой взгляд, напрашивается в рифму:

А про себя: - и далее бессмертные слова С. Лаврова.

Отредактировано Владимир (2026-04-26 13:05:05)

0

978

Админ написал(а):

Ну, теоритически это значит, что воспитать аморальное общество конечно возможно. Но это приведёт его к гибели. Поэтому никто этого и не делает на практике. Гипотетически возможно. Но гипотетически и на руках можно научиться ходить. Но этого же никто не делает. Ну кроме циркачей если только.

А куда бы они делись? Их бы никто и не спросил. Власть. Что захотят то и сделают. Это благо что у нас додумались и запретили ювенальную юстицию. А то в любую семью пришли и забрали детей. И концов не найдёшь.

А власть то тоже из людей состоит ведь, и они из того же общества.

Теоретически возможно, но практически приведёт к гибели = это как раз и значит что невозможно.

0

979

Irene83 написал(а):

А власть то тоже из людей состоит ведь, и они из того же общества.

Теоретически возможно, но практически приведёт к гибели = это как раз и значит что невозможно.

Всё таки я думаю знак равенства сюда нельзя поставить. Гипотетически возможно, значит и на практике возможно. Не делают, потому что не докатились ещё до этого. А идеологию  могут любую привить обществу. Захочет власть завтра проснётесь по утру, а город весь в коммунистический лозунгах, как в СССР это было. Чё бастовать пойдёте?

0

980

Админ написал(а):

Всё таки я думаю знак равенства сюда нельзя поставить. Гипотетически возможно, значит и на практике возможно. Не делают, потому что не докатились ещё до этого. А идеологию  могут любую привить обществу. Захочет власть завтра проснётесь по утру, а город весь в коммунистический лозунгах, как в СССР это было. Чё бастовать пойдёте?

Нет, тихо противодействовать 🙂 Как и большинство людей. Итальянская забастовка.

А лозунги кстати были ничего вроде. Мир, труд, май. От каждого по способностям, каждому - по потребностям.

Я понимаю о чем вы. Теоретически вообразить можно. Это да, я согласна. Вообразить можно.
Просто я думаю что если нереализуемо, то считать это возможным нет смысла. Это опять, просто вопрос определений.

0

981

Irene83 написал(а):

Нет, тихо противодействовать 🙂 Как и большинство людей. Итальянская забастовка.

Ну вот и все - да. А им этого и надо. Главное тихо.  :)

0

982

Irene83 написал(а):

А лозунги кстати были ничего вроде. Мир, труд, май. От каждого по способностям, каждому - по потребностям.

Лозунги хорошие, но вот природу человека лозунгами не получилось переделать. Религии и то со скрипом меняют людей. Хотя природу и религия не может изменить.

0

983

Irene83 написал(а):

Я понимаю о чем вы. Теоретически вообразить можно. Это да, я согласна. Вообразить можно.
Просто я думаю что если нереализуемо, то считать это возможным нет смысла.

Вы что имеете в виду? Воспитание  полностью аморального  общества?

0

984

Админ написал(а):

Да не за что... Не стоит благодарностей. Кстати Вам доступны все разделы, кроме одного..

Спасибо. Но мне вполне достаточно одной темы. Тот, кто познал вертикаль в горизонталях не нуждаемся.

0

985

Админ написал(а):

Ну вот и все - да. А им этого и надо. Главное тихо.

Главное - противодействовать 🙂

0

986

Админ написал(а):

Лозунги хорошие, но вот природу человека лозунгами не получилось переделать. Религии и то со скрипом меняют людей. Хотя природу и религия не может изменить.

Но меняет же? Как вы говорили и бывшие уголовники меняются, вы же видите. Процесс небыстрый, это да

0

987

Админ написал(а):

Вы что имеете в виду? Воспитание  полностью аморального  общества?

Ну полностью аморальное не выживет.
Вообразить что власть может навязать какую то специфическую мораль, противоречащую интуиции и заповедям. Вообразить можно, но не работает это.

Это все по той же теме: сохранишь ли город ради 50 праведников? 10?
Если все таки в целом общество моральное, оно процветает или существует хотя бы. Сильно отошло от морали - потоп тебе, или судьба Содома.
И тут кстати в Библии кажется было указание на то насколько добро и праведность все таки сильнее. Даже 10 праведников хватит, а не большинства. Зло слабое, оно само себя разрушает

Отредактировано Irene83 (2026-04-26 14:25:42)

0

988

air написал(а):

Спасибо. Но мне вполне достаточно одной темы. Тот, кто познал вертикаль в горизонталях не нуждаемся.

Ну, видите как я прочувствовал тему. Достаточно одной таблЭтки.

0

989

Irene83 написал(а):

Главное - противодействовать 🙂

Главное тихо, без суеты...чтобы никого не беспокоить.

0

990

Irene83 написал(а):

Но меняет же? Как вы говорили и бывшие уголовники меняются, вы же видите. Процесс небыстрый, это да

Природу не меняет. Человек может только работать над своими природными данными, унаследованными генетически. У каждого свои склонности к чему то.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » Типология мистического опыта: параллели и различия между исихазмом и к