А конкретнее, что здесь можно уравновесить, если противоположные знаки Ленский называет "несовместимыми"? Я сам себе скорпион ("петух") в китайском гороскопе. К тому же это ТАО. Как ты интересно можешь совместить одновременно состояние закрытия и состояние раскрытия? Научи.

Лекарством для меня и стала ТМ. Вот о ней я бы с удовльствием поговорил. Могу и о каббале поговорить, и о христианстве - это стимулирует к дальнейшему изучению, как "тождество в различии". А всякие полунамеки, выраженные через отрицание типа "пропадет человек" на меня уже не действуют. Для этого говорящий должен иметь хоть какой-то авторитет, а Владимир его у меня потерял за долгие годы ожидания реальной помощи в изучении. На мой взгляд, не может человек советовать через отрицание этого "другого". А это отрицание от Владимира исходит все больше, так что я уже не ощущаю разницы между его советами и советами, например, того же "беззлобного парня" Диалогия.

Смотрел еще один видеоролик Фишермана: "Мифы о духовности, которые мешают вам жить"
https://www.youtube.com/watch?v=vdZ0dDQb84o
Он сразу же начинает с того, что материальное нельзя разделять с духовным. И это полностью согласуется с ТМ. Из самой каббалы такое не следует напрямую. Тем более не следует это из христианства. Есть, конечно, различия с ТМ. Одно из наиболее бросающихся в глаза - просить о том, чтобы запретить себе удовольствие, т.к. это пощрение эгоизма, а не служение Творцу. Но он тут же дополняет это словами, что это только в определенных ситуациях, о которых сказано в заповедях Торы. Здесь уже видно противоречие и проявление двухполярности, которое убирается через создание сосудов для окружающего света. И тогда удовльствие будет гораздо больше, чем от служения самому себе... 

В целом положительное ощущение от просмотра уже из-за того, что нет отрицания к тебе направленного со стороны другого. И тогда слова другого действительно стимулируют к дальнейшему изучению. Я уже не говорю об откровенной клевете Владимира на Ленского и легкомысленное отношение к ТМ. Печально все это, особенно, когда читаешь посты Тани о том, какая чудесная группа подобралась здесь на форуме. Напоминает самовнушение моей общины, когда утверждается, что все друг друга любят и поддерживают друг друга. В чем эта поддержка, хочется спросить?

В ТМ для такого противоречия между получением удовольствия для себя и для Творца нет места, т.к. все есть Сознание, и служение Творцу - есть адаптация своего внутреннего к своему же внешнему через осознание в мире ума, т.е. в "нейронной среде мира ума". Но всему, даже самому двухполярному миру ума есть МЕРА, которая подходит к концу не только в моем частном случае, а для человечества в целом. Внешний мир гораздо сложнее, чем двухполярный мир ума, поэтому и адаптация к нему лежит в многополярности мышления.

Прошу извинить меня  за длинные посты, т.к. не с кем больше здесь поделиться. Вот и получается, что и не надо молить Творца, чтобы не получать удовольствие от получения Света. Само собой все так и происходит.

Пусть будет как ты хочешь. Но мне бы хотелось бы все-таки изучения ТМ, а не утверждений "с высоты птичьего полета". Для этого и существуют первоисточники. Авторитет для меня именно они, а не те, кто говорит "от имени и по поручению".
Трансформация ядов в нектар - это то, о чем довольно подробно говорится в ТМ. Если хочешь можно остановиться на этом подробнее.

Я не читаю Михалыча и мнение о нем не поменял. Каждый из нас в чем-то "не в себе". Тоже самое могу сказать о Диалогии и Владимире. Это мое мнение против твоего. Но я не претендую на объективность, которой не существует. ТМ говорит о Единстве понятий, как о том, к чему следует стремиться. Это достигается с помощью учения, а не болтовней о том - о сем. Ты в качестве аргументов выдвигаешь эмоции, ощущения. Это иной критерий, который не относится к учению. А я говорю именно об учениях: христианство, каббала, ТМ. С точки зрения каббалы и ТМ и оцениваю Фишермана и Зильберштейна.

Они даже внешне в манере поведения и изложения сильно отличаются. Но они никому ничего не стараются навязать. Я не увидел в их словах противоречий с тем, что я изучил в ТЭЦ. Если ты что-то нашла, то выкладывай. Это будет уже предметный разговор. Это будет то, что в обыденном мышлении называется "конструктивная критика", а не "наезд" в отрицании.
А интуицию к учению не пристегнешь. ТМ говорит об ОСОЗНАНИИ, а не об интуиции. Согласись, что это все-таки две большие разницы. Почему так важно именно ОСОЗНАНИЕ я и стараюсь до тебя донести (всем остальным пофиг на Ленского и его ТМ.)

И что?

Делиться впечатлениями в отрицании другого? Как ты это себе представляешь? Неужели ты не чувствуешь, например, отношения Владимира к ТМ? Да и какое оно может у него быть к ТМ, если он занимается клеветой на автора учения - Ленского? "Впечатления" - это то, что в христианстве называется делиться своими опытами, а не читать друг другу нравоучения. Не нравится - не встревай, лучше промолчи. Вспомни "друзей Иова" с их наставлениями. 

Эли, в ТМ нет понятия "Творец". А если говорить о двухполярности в каббале, то и там понятие Творца размывается в языке ветвей и в ограничениях на познавать сути чего-либо. Вся каббала о душах и то, что с ними связано. В ТМ нет и понятия "душа", но есть понятие "внешнего" (восприятие реальности органами чувств) и "внутреннего" (мир ума), а есть состояние ЯН и ИНЬ и это не одно и то же. В состоянии ИНЬ есть "мир ума" и есть внутренний телесный Космос, которого  двухполярный и линейный ум практически никак не касается, т.к. основан на "желании получать" (на "притяжени и накоплении массы" извне в ТМ).

Личность - это и есть "мир ума". Если в ТАО нет мира ума, то там и нет понятия "личность". Допускаю, что тебе это трудно представить, но всякие представления о Творце исходят именно из мира ума и определенной локи мышления. Поэтому даже Творец, как "Абсолют ничего" будет отличаться от "Абсолюта всего", т.к. в двухполярной локе мышления есть два вида этой локи: "эгоистическая" и "альтруистическая". ("женская" и "мужская религия"). Совместить их в двухполярном уме не удастся. Какое "я" как личность (мир ума), таким и будет Творец, как устремленность в бесконечность этого "я".

Отредактировано VladK (2026-04-21 22:05:53)

Ну, если ты постоянно критикуешь, при этом либо пускаешься в отрицание, либо в самооправдание, то как мне прикажешь к этому относиться? Как к повелению Творца, как к наставлению рава? Но ты для меня ни то, ни другое. И в чем тогда мое "преступление"?  В том, что ты все время стараешься переключить внимание на себя самого любимого? Извини, но я к этому никакого отношения не имею.
Ну, какой из тебя "идол"? Хоть "анти", хоть не "анти". Что за хрень ты несешь? Я еще раз тебе повторю, что как личность, ты меня не интересуешь. С удовольствием выслушаю о христианстве, о каббале, но о тебе самом уже надоело слушать.
В игнор тебя что ли послать, помощничек, чтобы ты успокоился?

Смотрел ролик Зильберштейна по каббале "Между светом и тьмой: точка, где всё решается. Зоар. Берешит":
https://www.youtube.com/watch?v=_eAiqVvXVnA

Опять не оставляло ощущение, что он поясняет принцип У-вэй ("Принцип Недеяния") из ТМ, когда ты ничего не делаешь, но ничего не остается не сделанным. Как я понял, это занятие предыдущее перед тем, на которое давала ссылку @Эли

Рав комментирует "Зоар" гл Берешит - "сияние небосвода"

8) Это сияние – скрытое и упрятанное прежде, чем сыновья входят в него, чтобы производить порождения, и этот Храм находится в распространении исправления "святого семени". И все то время, пока она не забеременела и не произошло распространение обитания в Храме, он еще не называется именем Элоким, но всё еще включено в свойство "берешит". То есть, прежде чем распространились четыре исправления, он еще не называется именем Элоким, так как не светит в совершенстве. И считается, что всё это включено еще в общее свойство Арих Анпина, называемое "решит (начало)".
Здесь имеется четыре исправления: первое зарождение (ибур), мохин де-ВАК, второе зарождение, мохин де-ГАР.

Зильберштейн говорит:

2:19 "Человек чувствует, что что-то произошло, что-то внутри изменилось, стало как-то тише, глубже, и он думает: "О, вот оно". И в этот момент он всё разрушает. Почему? Потому что он начинает смотреть на это, удерживать это, проверять и возвращает это обратно к себе."

Убрать линейность в двухполярном мире ума - это убрать из центра мир ума с его линейной одномерной шкалой ценности, где у него все все расписано: что "правильно", что "неправильно", что значит "добро" и "зло", кто "враг", кто "друг". Да, можно наблюдать в себе, как что-то меняется, но не давая этому оценку, не отдавая предпочтения чему-то.

3:03 "Настоящий процесс начинается не в момент зачатия, после, когда ты уже не сбежал, выдержал, внутри что-то родилось, да, но теперь от тебя требуется ещё что-то. Не трогай это. Не превращай это в состояние. Не делай из этого опору. Почему? Потому что если ты это берёшь, оно умирает. А если ты это не трогаешь, оно начинает расти. То есть то, что происходит в зачатии, оно начинает развиваться. Но как? В скрытии, без твоего участия. И ты вроде как снова попадаешь в пустоту, но это уже другая пустота. Это не то, что было раньше. Это как будто внутри тебя что-то есть, но тебе к этому ещё нет доступа. Здесь ломаются даже очень сильные ребята. Почему? Потому что эта пустота теперь кажется бессмысленной".

Это не совсем состояние неопределенности, но очень близко к этому. Это состояние, когда у тебя выбили из под ног твою опору. Логика с опорой на причинно-следственную связь уже не работает. Поэтому Зильберштейн говорит, что описание этого состояния в виде 4 последовательных ступеней неверно. Это происходит здесь и сейчас, в один момент.

Принцип Недеяния – великое изобретение Востока. Китайскими терминами он обозначен как "у вэй". Этот принцип исключает все методы, системы обучения, знания. Да, именно противостоит знаниям.
«Если кто-либо хочет овладеть миром и манипулирует им, того постигнет неудача. Ибо мир – это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его. Если кто хочет присвоить его, потеряет его» (Лао-Цзы).
Манипулирование и есть целенаправленное действие. Это проектируется умом.

Самым главным качеством Недеяния является отсутствие причин для действий. Нет ни размышления, ни расчета, ни желания, ни метода, ни знаний. Между внутренней природой человека и действием его в мире нет вообще никаких промежуточных шагов. Действие происходит внезапно, и достигает цели самым коротким путем. На первое место выходит существование здесь и сейчас. Пребывать здесь и сейчас значит: смотреть на то, что находится здесь вокруг тебя прямо сейчас, слушать звуки, которые звучат прямо здесь и прямо сейчас, чувствовать то, что чувствуешь, прямо сейчас. Однако это вовсе не означает пассивное бездействие и лень. Более того, это относится не к детям, а к взрослым.

«Дао не делает ничего, однако ничего не остается не сделанным».
«Вот отчего постигший дела вершит невлиянием, наставляет — безмолвием, занят сущим всем ради сущего, не отказывая; порождает, но не владеет, свершает, не притязая, достигает в делах совершенства, но постов не занимает». («Дао-Дэ-Дзин»)

На мой взгляд, очень похоже с тем, о чем говорит Зильберштейн.
А какие замечательные вопросы задают ему в чате! Все по теме. Вот о таком совместном изучении я мечтаю.

Отредактировано VladK (2026-04-22 08:14:18)

Различие между познающими познаваемым в ТМ не существует изначально. Все есть Сознание! Есть различие между внутренним и внешним и между состоянием Сознания в ИНЬ и ЯН.

Помнишь, "когда ученик готов, то учитель найдется". Зильберштейн не мой учитель. У меня "Учитель" - не конкретная личность, а "внешнее".

Хорошо.

А у меня - отторжение.

Не спорю, как популяризатор каббалы,  он молодец.

Да. Как факты, признаю. Но мое отношение иное. Это нормально.
Ты выздоровела?

Отредактировано VladK (2026-04-25 07:35:59)