Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » История России период с 1945-2026. Моё личное осмысление.


История России период с 1945-2026. Моё личное осмысление.

Сообщений 991 страница 1020 из 1040

991

Админ написал(а):

Да. Моим главным трем тезисам есть. Остальное, в особенности касательно потустороннего мира - это фантазии.

Какие доказательства, напомните.
И почему вот вы опять все переводите в фантазии.
Бывают фантазии, а бывают гипотезы с разной степенью вероятности и подтвержденности.
Объяснительная сила есть у мировоззрений. Тоже доказательство своего рода. Это уже не фантазия.
У вас прямо вкл/выкл. Или 100% факт, или 100% фантазия. Ничего что между ними очень много что находится? И практически ни одна научная теория не является 100% фактом, что не мешает им превосходно работать – значит они достаточно близки к объяснению реальности, а не являются фантазиями

0

992

Админ написал(а):

Ну, да...я понимаю, что неинтересно разговаривать с человеком, если он не верит, а просто знает материал.

? Это вы о себе?
Думает что знает 😁

0

993

Irene83 написал(а):

У вас прямо вкл/выкл. Или 100% факт, или 100% фантазия. Ничего что между ними очень много что находится? И практически ни одна научная теория не является 100% фактом, что не мешает им превосходно работать – значит они достаточно близки к объяснению реальности, а не являются фантазиями

Согласен. Я поэтому и сказал, что у меня во всем свои степени. Не на 100% фантазия, а на 90%. Так же я сказал о своей вере в потустороннюю жизнь? 10% веры. Условно.

0

994

Irene83 написал(а):

? Это вы о себе?
Думает что знает 😁

Ну, думаю что знаю. Есть сомнения?

0

995

Irene83 написал(а):

Какие доказательства, напомните.

Ой...мне наверное надо их в подписи написать. Доказательства Бога  - разумное устройство мира. Не мог порядок появиться из хаоса.
Доказательства что жить надо правильно вы сами понимаете и принимаете. Это выгодно самому человеку. Будешь нарушать - накажут. Ну и следование здравому смыслу... Нужны этому доказательства? Кто то хочет следовать глупости?

0

996

Админ написал(а):

Доказательства что жить надо правильно вы сами понимаете и принимаете. Это выгодно самому человеку. Будешь нарушать - накажут. Ну и следование здравому смыслу... Нужны этому доказательства? Кто то хочет следовать глупости?

Жить правильно - тут понятия разные. Все сегодня правильно живут, и все правы, и воюют себе – обе стороны считают себя правыми.
Насчёт здравого смысла – он у людей разный. Сядем подумаем, а решения выберем противоположные. Исходя из системы ценностей и желаний.
Как ни крути, надо все таки какой то ориентир иметь - чтобы понимать все таки что правильно, понимать какой Бог то

0

997

Irene83 написал(а):

Как ни крути, надо все таки какой то ориентир иметь - чтобы понимать все таки что правильно, понимать какой Бог то

Ну, у каждого он свой - да. Ориентир. Естественно.

0

998

Получается все таки вы считаете что опираетесь на разум только. А на самом деле есть у вас какое то представление о Боге, справедливости, правильном и неправильном - и тут только вера,  даже если не артикулированная

0

999

Админ написал(а):

Ну, у каждого он свой - да. Ориентир. Естественно.

Ну а как вы можете сказать что на факты опираетесь тогда? Что ж это за факты, если у всех они разные.
Ну в чем то сходятся, но и различий предостаточно

Отредактировано Irene83 (Сегодня 17:19:35)

0

1000

Irene83 написал(а):

Ну а как вы можете сказать что на факты опираетесь тогда? Что ж это за факты, если вы всех они разные.
Ну в чем то сходятся, но и различий предостаточно

Ну как что за факты? Плоды. Если человек идет против общественных норм, к примеру, считая, что ему можно воровать, то сядет в тюрягу с такими ориентирами. Если сидя в тюрьме он посчитает что всё делал правильно...Ну значит упертый человек. Так верит. Пусть верит. А что тут можно сделать? У каждого свои понимания, которые и являются ориентиром. Я за себя могу только ответить. У меня ориентиры общественные и библейские. А у других - свои. Вот вам и факты. Если человек следует здравому смыслу он не будет делать то что ему вредит. А если будет делать, то исключительно либо по ошибке, либо по безволию. Правильно?

0

1001

Админ написал(а):

Ну как что за факты? Плоды. Если человек идет против общественных норм, к примеру, считая, что ему можно воровать, то сядет в тюрягу с такими ориентирами. Если сидя в тюрьме он посчитает что всё делал правильно...Ну значит упертый человек. Так верит. Пусть верит. А что тут можно сделать? У каждого свои понимания, которые и являются ориентиром. Я за себя могу только ответить. У меня ориентиры общественные и библейские. А у других - свои. Вот вам и факты. Если человек следует здравому смыслу он не будет делать то что ему вредит. А если будет делать, то исключительно либо по ошибке, либо по безволию. Правильно?

А почему библейские?
И это совсем простая ситуация, если против уголовного кодекса. А если посложнее что?
Я же и говорю, нельзя сказать что вы опираетесь на разум. Это вы себе удобно упростили.
Не на разум. На свою систему ценностей.
Это звучит хорошо - не будет делать то, что вредит. А не всегда понятно что вредит. Вред не всегда очевиден сразу же.

0

1002

Irene83 написал(а):

Получается все таки вы считаете что опираетесь на разум только. А на самом деле есть у вас какое то представление о Боге, справедливости, правильном и неправильном - и тут только вера,  даже если не артикулированная

Разум это все таки размытое понятие. Поэтому в 3 пункте я указал - здравый смысл. Представления о Боге здесь вторичны, потому что относительно морали можно быть и атеистом и ей следовать. А представление о добре и зле, естественно есть - здравый смысл.

Ну смотрите, без здравого смысла, можно даже библию извратить, неправильно понять и навредить себе и другим. Поэтому нужен здравый смысл при ее трактовке. А здравый смысл по сути и есть - Святой Дух. Разум. Премудрость. Логос.

0

1003

Irene83 написал(а):

А почему библейские?
И это совсем простая ситуация, если против уголовного кодекса. А если посложнее что?
Я же и говорю, нельзя сказать что вы опираетесь на разум. Это вы себе удобно упростили.

Ну как почему? Потому что страна в христианской традиции. Жил бы в Индии на Веды бы опирался.

А зачем усложнять? Я не люблю морочить голову себе и другим. Поэтому и пришел к этому - к упрощению.

Не на разум. На свою систему ценностей.
Это звучит хорошо - не будет делать то, что вредит. А не всегда понятно что вредит. Вред не всегда очевиден сразу же.

Ну естественно у меня понятия есть, заложенные в меня воспитанием. Но следование этим понятиям без здравого смысла навредит.

Естественно не всегда понятно. Ошибаюсь. Я же вам не говорю, что я ангел. Повторяюсь уже. Помните? Вы еще сказали - это заметно.
Я вам просто принцип привожу.

0

1004

Админ написал(а):

Разум это все таки размытое понятие. Поэтому в 3 пункте я указал - здравый смысл. Представления о Боге здесь вторичны, потому что относительно морали можно быть и атеистом и ей следовать. А представление о добре и зле, естественно есть - здравый смысл.

Ну смотрите, без здравого смысла, можно даже библию извратить, неправильно понять и навредить себе и другим. Поэтому нужен здравый смысл при ее трактовке. А здравый смысл по сути и есть - Святой Дух. Разум. Премудрость. Логос.

Так он у всех разный, здравый смысл. На что вы опираетесь?
На ориентир который Христос дал, Библия? Потому что они для вас естественны были с детства да и в нашем обществе в целом?
Разум все примеряет к существующей системе ценностей - она у каждого есть, даже если он ее не опишет.
У вас получается не столько разумом решения принимаете тогда, а святой дух водит.
А какой дух? В библии – он?

0

1005

Irene83 написал(а):

Так он у всех разный, здравый смысл. На что вы опираетесь?

Здравый смысл у всех одинаковый. Это тот голос внутри который, твердит алкоголику  - завязывай, сдохнешь как собака.  И другим так же. Его не обманешь.

0

1006

Irene83 написал(а):

На ориентир который Христос дал, Библия? Потому что они для вас естественны были с детства да и в нашем обществе в целом?

Ну, конечно. Но не только на библию. Знаете умный как говорится и у дурака чему то может научится. Я же не зациклен на Библии. Есть и другая литература. Все источники. Все. И у умных людей стараюсь учится...и у дураков...у всех. И в копилочку складываю. По крупицам.

0

1007

А вы что, думаете вот так просто можно что то писать? С пустой головой? В пустой голове здравый смысл вряд ли будет вообще звучать.

Если великие ученые орали Эврика! , то это извините не на пустом месте. Это гигантский труд их мысли. Позволял совершать открытия.

0

1008

Админ написал(а):

Ну как почему? Потому что страна в христианской традиции. Жил бы в Индии на Веды бы опирался.

А зачем усложнять? Я не люблю морочить голову себе и другим. Поэтому и пришел к этому - к упрощению.

А жизнь сложная.
Гипотетически. Сделали политики сегодня что то, и вроде разумом думали и сочли что правы. А через 5 или 10 лет война началась или ещё что то плохое. И я вот уверена что их действия к этому привели если мораль была размыта, действие было пусть и не преступное, но манипулятивное допустим.
То есть от маленькой неправды как круги по воде идут - и до большого зла и несчастья. Тем более что выборов таких много, одна ложь тянет за собой необходимость другой.
И вот тут важно не просто на разум полагаться, а именно понимать что же хорошо, а что плохо.
Если к христианству честно приглядываться можно увидеть где зло а где добро. Другое дело что и его перевирают для своего удобства, или считают что его истины не распространяются на высшие эшелоны власти.

И СССР развалился по той же причине. Много маленьких и больших неправд.

Это я к чему. Легко сказать опираюсь на разум. Но с его помощью можно уйти куда угодно и решение принять любое.
Религия и мораль дают рамку и ориентир. Их нельзя выкинуть из мировоззрения и сказать что только разумом обойдусь.
И атеист сегодня опирается по сути на ту же религиозную мораль.

Ориентироваться человеку как никак приходится именно в моральном ландшафте. Ценности и мировоззрение играют огромную роль.
И вы на них опираетесь даже если не называете прямо.
Назвали разум, здравый смысл, в сказки не верю. А по факту верите ещё как, именно на эту сказочную мораль и опираетесь, а она ещё и работает как правило.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 18:07:19)

0

1009

Irene83 написал(а):

А жизнь сложная.
Гипотетически. Сделали политики сегодня что то, и вроде разумом думали и сочли что правы. А через 5 или 10 лет война началась или ещё что то плохое. И я вот уверена что их действия к этому привели если мораль была размыта, действие было пусть и не преступное, но манипулятивное допустим.
То есть от маленькой неправды как круги по воде идут - и до большого зла и несчастья. Тем более что выборов таких много, одна ложь тянет за собой необходимость другой.
И вот тут важно не просто на разум полагаться, а именно понимать что же хорошо, а что плохо.
Если к христианству честно приглядываться можно увидеть где зло а где добро. Другое дело что и его перевирают для своего удобства, или считают что его истины не распространяется на высшие эшелоны власти.

И СССР развалился по той же причине. Много маленьких и больших неправд.

Нуу...ошибки, ошибки...чё вы хотели? В жизни много черно-белых, неоднозначных моментов.

0

1010

Irene83 написал(а):

Это я к чему. Легко сказать опираюсь на разум. Но с его помощью можно уйти куда угодно и решение принять любое.

А на что опираться? На глупость? Вы понимаете что, чтобы понять правильно религию и мораль нужны знания и мозги и следование здравости. Если ушел "куда угодно"  - ошибся значит - возвращайся на исходную.

Религия и мораль дают рамку и ориентир. Их нельзя выкинуть из мировоззрения и сказать что только разумом обойдусь.

А кто предлагает их выкидывать? Ничего не надо выкидывать.

И атеист сегодня опирается по сути на ту же религиозную мораль.

Ну, есть такое. И что?

0

1011

Админ написал(а):

Нуу...ошибки, ошибки...чё вы хотели? В жизни много черно-белых, неоднозначных моментов.

Так на самом деле они однозначные. Но их рационализируют и объявляют благом.
Ограничивать свободу граждан в СССР было истиной? Не давать выезжать, подавлять несогласные голоса? Кому неясно что в этом истины нет?
А система ценностей была такая. Воздвигали на вершину политическую систему, и хорошо и плохо судили применительно к ней.
Понимаете о чем я? А разум исходя из этой рамки и указывал что допустимо а что нет, что хорошо а что плохо

0

1012

Irene83 написал(а):

Так на самом деле они однозначные. Но их рационализируют и объявляют благом.
Ограничивать свободу граждан в СССР было истиной? Не давать выезжать, подавлять несогласные голоса? Кому неясно что в этом истины нет?
А система ценностей была такая. Воздвигали на вершину политическую систему, и хорошо и плохо судили применительно к ней.
Понимаете о чем я? А разум исходя из этой рамки и указывал что допустимо а что нет, что хорошо а что плохо

Ну ошибались значит в чем то, если всё привело к развалу. Не слушали как раз здравый смысл, те люди, от которых зависел выбор пути.

0

1013

Админ написал(а):

А на что опираться? На глупость? Вы понимаете что, чтобы понять правильно религию и мораль нужны знания и мозги и следование здравости. Если ушел "куда угодно"  - ошибся значит - возвращайся на исходную.

А кто предлагает их выкидывать? Ничего не надо выкидывать.

Ну, есть такое. И что?

Я сама не очень понимаю к чему веду, это я размышляю 😝
Наверное к тому что невозможно сказать: «я руководствуюсь только здравым смыслом а вы тут слепо веруете».
У вас тоже есть вера. И по сути христианская. Вы только заявляете что не верите ни в какие догматы, но именно христианские истины стараетесь проживать.

0

1014

Админ написал(а):

Ну ошибались значит в чем то, если всё привело к развалу. Не слушали как раз здравый смысл, те люди, от которых зависел выбор пути.

Вот они как раз слушали то, что считали здравым смыслом.
С точки зрения христианина это была ложь, а с их - очень даже нормальная логика.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 18:21:41)

0

1015

Irene83 написал(а):

Я сама не очень понимаю к чему веду, это я размышляю 😝

Я понял. Знаете, вот здесь меня мало кто раздражает, нежели как на христианском форуме. Почему? Потому что у здесь присутствующих есть мозги и поэтому есть конструктив. Вы размышляете и пишите мне, а я ищу слабые места и у вас и у себя. Это же прекрасно?

0

1016

Админ написал(а):

Я понял. Знаете, вот здесь меня мало кто раздражает, нежели как на христианском форуме. Почему? Потому что у здесь присутствующих есть мозги и поэтому есть конструктив. Вы размышляете и пишите мне, а я ищу слабые места и у вас и у себя. Это же прекрасно?

Восхитительно 😊

0

1017

Irene83 написал(а):

Вот они как раз слушали то, что считали здравым смыслом.
С точки зрения христианина это была ложь, а с их - очень даже нормальная логика.

Где то ошиблись значит. В чем то.

0

1018

Irene83 написал(а):

Наверное к тому что невозможно сказать: «я руководствуюсь только здравым смыслом а вы тут слепо веруете».
У вас тоже есть вера. И по сути христианская. Вы только заявляете что не верите ни в какие догматы, но именно христианские истины стараетесь проживать.

Речь идет о морали. Русо туристо облико морале, фэрштейн? ©

Эсхатология у меня имеет малую степень веру. Практически на нуле. Это надо различать в моем мировоззрение. Я не то что отвергаю все догмы, я просто не верю. Уверовал бы - принял их с свое миропонимание.

0

1019

А христианский форум попер в гору без меня...все вернулись. Ну понятно...не мой уже формат. Не мой.

0

1020

Админ написал(а):

Где то ошиблись значит. В чем то.

А я вам давно говорила уже что вы в разум добавили и моральную категорию.
Раз результат плохой - были ошибки значит. Если все отлично - значит логика верна. Но это уже только по факту узнаешь. И то, если признаешь свою вину, а не свалишь на других.
А еще и плоды бывает не сразу пожнешь.

А религия как раз и пытается эту моральную рамку определить, чтобы сразу было ясно, какой ход действия верный и в долгую приведёт к наилучшему из возможных результату.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 18:34:47)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Новости. Политика. Экономика. » История России период с 1945-2026. Моё личное осмысление.