В каббале духовные люди - это те, кто не о " мясе" говорят, а о таинственных духовных аллегориях.... это не те, кто имеет более высокую мораль, а те, кто видят за событиями аллегорию. Их интересуют не исторические факты (Давид, Вирсавия, Урия как живые люди с их грехами), а «духовные процессы» (взаимодействие сфирот, подъём искр, тиккун).
· «Мясо» (буквальная история) для них — лишь оболочка, за которой скрывается истинный «духовный» смысл. Поэтому они могут говорить: «Давид не согрешил в духовном смысле», имея в виду, что на уровне сфирот действие было не «прелюбодеянием», а необходимым соединением мужского и женского начала для рождения новой ступени.

Здесь даже речь может идти о фантазиях о фантазиях, потому что вряд ли кто из изучающих ту же Зоар понимает её до конца.Основная книга каббалы — Зоар — написана намеренно тёмным, символическим языком, допускающим множество толкований. Даже специалисты спорят о том, что означает тот или иной пассаж. Поэтому утверждение «я понимаю Зоар» — это самообман. Максимум — «я имею одну из возможных интерпретаций». Если интерпретации противоречат друг другу, то о каком «понимании» может идти.. ценность таких учений стремится к нулю. Если автор (или комментатор) не понимает, что он говорит, а его последователи не уверены, что они правильно поняли, — то вся система превращается в бесконечную регрессию неопределённости.

Вы не верите только в того сатану, образ которого имеется в вашем сознании... для вас сатана — это некая гротескная фигура (рога, копыта, вилы), в которую вы разумно не верите

А так, на самом деле, это нормальный дядька.Любит мир и ничего человеческое ему не чуждо. Приживальщик, короче ( по Достоевскому)..то есть, в христианской традиции (особенно у Достоевского) сатана — это «дух отрицания, сомнения и гордости», который может выглядеть как вполне респектабельный господин...
Чёрт, являющийся Ивану Карамазову, — это не страшилище, а «джентльмен», «обыкновенный человек», «приживальщик», «нечто, происходящее от моего Я». Он говорит пошлые вещи, философствует, смеётся, искушает.
· Он не говорит «делай зло». Он говорит «выше головы не прыгнешь», «всё позволено», «что такое ад? Страдание о том, что нельзя больше любить». Он уводит от Бога через мысль, через самолюбие, через цинизм.

Бритвой Оккама не пробовали обрезать? )
Её кстати можно применить и к  «вечному разумному веществу», к своему «Богу без добра и зла». Они не более необходимы, чем сатана. Тогда останется либо материализм (ещё более простая система), либо агностицизм (ещё более простая).

Модальность долженствования не верифицируема. «Должна быть» — это не факт, а требование. Вы говорите не «есть», а «должна быть». Это этическая или логическая категория (требование разума). Но из того, что наш разум требует причины, не следует, что причина реально существует. Кант показал, что категория причинности есть априорная форма нашего мышления, но мы не можем переносить её за пределы опыта.
Резать к чёртовой матери. Не дожидаясь перитонита.

Вы, Админ, отвергаете сатану как лишнее звено. Я теперь применяю ваш же принцип к вашему «долженствованию». Если сатана — лишняя сущность, то и «разумная первопричина» — такая же лишняя, потому что она не верифицируема и не нужна для объяснения наблюдаемого порядка (теория эволюции, физические законы). Если вы честно примените бритву Оккама, вы должны обрезать и своего Бога (или «разумную первопричину»). Тогда останется чистый материализм или агностицизм. Но вы не делаете этого, потому что ваша вера дороже вам логики.