Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » История » Не задалась тема!


Не задалась тема!

Сообщений 61 страница 90 из 109

61

Александр, а не надо ничего особенно как-то сводить к чему-то. На выходе получится совсем не ожидаемое. Абстракция это не отсутствие формы, а ее разновидность. И хаос вовсе не хаос в привычном понимании, а порядок не подпадаемый под определенный критерий.

0

62

Партизан написал(а):

Александр, а не надо ничего особенно как-то сводить к чему-то. На выходе получится совсем не ожидаемое.

Мы не договоримся, если не будет указано "место, время и подготовленность" обсуждаемого.
Есть время сводить, а есть время не сводить. О термине "ничего" у нас нет общепринятого определения. При данных условиях у нас и выхода то нет. При выживании сводить некогда, при жизни, это жизненная необходимость, при доживании вообще уже сводить нет чего.

0

63

Партизан написал(а):

Абстракция это не отсутствие формы, а ее разновидность.

Не верное определение. Мои слова не могли быть поводом для такого вывода. Обычно, мною говорится "абстрактная инФОРМАция"; "абстрактное ведение"; "Истина абстрактна". О какой разноВИДНОсти речь, при абстракции?

0

64

Партизан написал(а):

И хаос вовсе не хаос в привычном понимании, а порядок не подпадаемый под определенный критерий.

ХАОС порядок? Это синоним из ряда терминов, оттеняющих желаемое к рассмотрению при АБСОЛЮТно неизвестном состоянии. АБСОЛЮТ, ИСТИНА, ХАОС, ...
Замечу, к тому же, не вижу претендентов на термин, кроме как в отношении информации. Всё остальное уже порядок (подпадаемый под определённый критерий).

0

65

Ну лично я говорил о состояниях. И провел аналогию с видимым. А абстракция, информация...Вы говорили, что у абстрактной иной формы видимости нет. Я же свел к непониманию человеком подлинной природы вещей. В общем, есть у Вас критерий истинности, вот та точка опоры, с помощью которой ...? Ведь не секрет, что размывание границ это один из приемов манипуляций. Или как еще говорят: разнуздать, чтобы взнуздать.

0

66

Партизан написал(а):

Я же свел к непониманию человеком подлинной природы вещей.

По букве, так и есть. Так и описано, от древа познания (и понимания познавшим) прямой дороги к древу жизни нет, "грехи и блуд не пускают". Но ведь древо то есть само? И к нему попасть можно. Только это будет уже не "понимание" (смыслов) а "ведение" сути вещей.(подлинной природы).

Партизан написал(а):

точка опоры, с помощью которой ...?

Это и есть подлинный разум, которому уже ни чувства ни ум не противоречат, условно, "положенные на лопатки" (подобно убийству Авеля или распятию Иисуса, "их больше не видели"). Если ум вмещает в себя информацию (знания, веру, понимание) для её анализа и уСИЛивания своего понимания, то светильник разума заливается жертвенным "маслом" а не информацией, а информацию выдаёт, а не вмещает. Анализ и синтез налицо. Но многие тупо строят свои измышления на основе чудес - мол синтез включает в себя анализ, разум у них умом славится. Причина так же "видимая" - сколько не говори язычнику, что не духовное прежде, а душевное, ему без опыта этих состояний этого не принять.

0

67

Партизан написал(а):

Ведь не секрет, что размывание границ это один из приемов манипуляций. Или как еще говорят: разнуздать, чтобы взнуздать.

А естественное размывание объективности примитивной психики чувств до субъективности ума, а далее вообще абстракции духа, не манипуляция эволюционного развития? А инволюционное проявление форм (материализация) не манипуляция?
Вот видение подтасовок к естественным манипуляциям и вынуждает меня высказываться на форуме. Так, или иначе, с видимой грубостью и невидимой сутью вещей.

0

68

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Я же свел к непониманию человеком подлинной природы вещей.По букве, так и есть. Так и описано, от древа познания (и понимания познавшим) прямой дороги к древу жизни нет, "грехи и блуд не пускают". Но ведь древо то есть само? И к нему попасть можно. Только это будет уже не "понимание" (смыслов) а "ведение" сути вещей.(подлинной природы).Партизан написал(а):точка опоры, с помощью которой ...?Это и есть подлинный разум, которому уже ни чувства ни ум не противоречат, условно, "положенные на лопатки" (подобно убийству Авеля или распятию Иисуса, "их больше не видели"). Если ум вмещает в себя информацию (знания, веру, понимание) для её анализа и уСИЛивания своего понимания, то светильник разума заливается жертвенным "маслом" а не информацией, а информацию выдаёт, а не вмещает. Анализ и синтез налицо. Но многие тупо строят свои измышления на основе чудес - мол синтез включает в себя анализ, разум у них умом славится. Причина так же "видимая" - сколько не говори язычнику, что не духовное прежде, а душевное, ему без опыта этих состояний этого не принять.
Подпись автораС уважением, Александр.

Разум это скорее инструмент...Точкой опоры может быть заповедь свыше. На весах взвешивается все сие. На одну чашу - одно, на другую- другое ; на одну чашу сердце, на другую - Истину - там разные приспособы были. Ну а весовщику следовало быть справедливым, беспристрастным. Это могло быть выражено в повязке на глазах... Некоторые считают, что к древу познания следует приступать с очищенным от страстей сердцем. И не только к древу познания...Что такое познание? Иной раз говорят: познал жену свою. Это и означает испытание. Например, познать Христа, могло означать испытание духа - от Бога ли он или нет, Христос он или нет.

0

69

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Ведь не секрет, что размывание границ это один из приемов манипуляций. Или как еще говорят: разнуздать, чтобы взнуздать. А естественное размывание объективности примитивной психики чувств до субъективности ума, а далее вообще абстракции духа, не манипуляция эволюционного развития? А инволюционное проявление форм (материализация) не манипуляция?  Вот видение подтасовок к естественным манипуляциям и вынуждает меня высказываться на форуме. Так, или иначе, с видимой грубостью и невидимой сутью вещей.
Подпись автораС уважением, Александр.

О каком эволюционном развитии идет речь? Эволюцией было названо что-то такое из споров о происхождении человека в то числе, если не ошибаюсь... А что это за манипуляция эволюционного развития?

0

70

Манипуляция эволюционного развития это видимо, изменение представлений о добре и зле... Но намного ли изменилось сие?

0

71

Ну а просто манипуляция это...Говорят к примеру о ненависти к врагам. Кем, кому и когда это было сказано? Не учитывается. Под ненавистью же можно понимать и неприятие некоего образа жизни, обычаев, еще чего-то там. А просто берется некая упрощенная формулировка, которой придается определенный знак, ярлык, и ... Проявлять милость к врагам, прощать их, как и наказывать друзей, было делом царским - всякий не мог этого делать. Так вот проявлять милость к падшим, в т. ч. и к врагам, было именно милостью, делом богоугодным. Равно как и не принимать дурные обычаи. Это все выходит за рамки упрощения, где сие названо не очень хорошим. Извиняюсь, конечно...

0

72

Партизан написал(а):

Разум это скорее инструмент...

Ну разве можно так то судить: "скорее всего"? Инструмент разума - светильник, что "масло" сжигает на "воздухе" озаряя всё вокруг.
Методы психики в развитии: чувства-ум-разум (примитивный-развивающий-развитый). Прислюнявить к этим методам можно тьму принадлежностей, но мы же не будем заныривать в эту безнадёгу на результат? Вот я привёл "троицу", удовлетворяющую и тьме конкретики и Свету единства. Какие возражения можно привести?

Партизан написал(а):

Некоторые считают, что к древу познания следует приступать с очищенным от страстей сердцем. И не только к древу познания...Что такое познание?

Я не вникаю в тьму ассоциаций термину "страстей". Что значит приступить, как будто это зависит от "приступающего" а не от "места" и "времени" в "Бытие"? Исчерпаны пределы примитивного развития накопления знаний, началось и по*знание со*знанием ума развивающейся уже психики. Был человек потенциальным, стал реальным. Звался людьми, поднял гордо личную голову уже человеком.
Познание, это анализ приобретённых опытом жизни знаний. Это особый метод психики - мышление. Ну и производное мысли - вера и понимание. Знание это подобие реальности, а вера\понимание образы реальности.

0

73

Партизан написал(а):

О каком эволюционном развитии идет речь? Эволюцией было названо что-то такое из споров о происхождении человека в то числе, если не ошибаюсь... А что это за манипуляция эволюционного развития?

Да определение первое, что должно быть оговорено (общепринято) для логичного течения разговора. Достойно именоваться эволюцией не частные случаи, как например Дарвинская эволюция видов, а единственно - развитие способности формы материи абстрагироваться в иную форму (психика).
Термин манипуляция не я привнёс  к разговору. В контексте, как  понял, управления. Вынужденное следование определённому вектору требует управления.

Партизан написал(а):

изменение представлений о добре и зле... Но намного ли изменилось сие?

Рассмотрим? При выживании язычества такого представления нет, "не до жиру". В жизни личности, меняется всё и всегда, это суть жизни. Оптимально видно по именованию интеллекта этого периода: актуальный и Привнесённый. При доживании человека совершенного, представления вообще роли не играют, "за ненадобностью".

0

74

Партизан написал(а):

Ну а просто манипуляция это...

Штуковина такая. Просто, когда нет ничего сложного, это некий "перебор".
Верно смотреть, что манипулирует более развитый. Но вот пример самой простой манипуляции переворачивает это представление: земледелец убивает скотовода.

0

75

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Разум это скорее инструмент...Ну разве можно так то судить: "скорее всего"? Инструмент разума - светильник, что "масло" сжигает на "воздухе" озаряя всё вокруг. Методы психики в развитии: чувства-ум-разум (примитивный-развивающий-развитый). Прислюнявить к этим методам можно тьму принадлежностей, но мы же не будем заныривать в эту безнадёгу на результат? Вот я привёл "троицу", удовлетворяющую и тьме конкретики и Свету единства. Какие возражения можно привести?Партизан написал(а):Некоторые считают, что к древу познания следует приступать с очищенным от страстей сердцем. И не только к древу познания...Что такое познание?Я не вникаю в тьму ассоциаций термину "страстей". Что значит приступить, как будто это зависит от "приступающего" а не от "места" и "времени" в "Бытие"? Исчерпаны пределы примитивного развития накопления знаний, началось и по*знание со*знанием ума развивающейся уже психики. Был человек потенциальным, стал реальным. Звался людьми, поднял гордо личную голову уже человеком.Познание, это анализ приобретённых опытом жизни знаний. Это особый метод психики - мышление. Ну и производное мысли - вера и понимание. Знание это подобие реальности, а вера\понимание образы реальности.
Подпись автораС уважением, Александр.

Не скорее всего, а просто скорее... Светильник для тела есть око. Глазки это инструмент? Вот и разум тоже инструмент. Для тела. А человек тело духовное, и все что он делает - духовно. И плотский он. И все помышления его плотские...Страсти они разные. Общее для них определение - страдания. Кушать, пить, спать и прочее - нужда. Знать тоже нужда. Пристрастия и пороки тоже страсти, вернее следствия их. Вот и мучается человечество в поисках, и никак не насыщается чрево...

0

76

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):О каком эволюционном развитии идет речь? Эволюцией было названо что-то такое из споров о происхождении человека в то числе, если не ошибаюсь... А что это за манипуляция эволюционного развития? Да определение первое, что должно быть оговорено (общепринято) для логичного течения разговора. Достойно именоваться эволюцией не частные случаи, как например Дарвинская эволюция видов, а единственно - развитие способности формы материи абстрагироваться в иную форму (психика). Термин манипуляция не я привнёс  к разговору. В контексте, как  понял, управления. Вынужденное следование определённому вектору требует управления. Партизан написал(а):изменение представлений о добре и зле... Но намного ли изменилось сие?Рассмотрим? При выживании язычества такого представления нет, "не до жиру". В жизни личности, меняется всё и всегда, это суть жизни. Оптимально видно по именованию интеллекта этого периода: актуальный и Привнесённый. При доживании человека совершенного, представления вообще роли не играют, "за ненадобностью".
Подпись автораС уважением, Александр.

Разве жизнь можно назвать эволюцией?

0

77

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Ну а просто манипуляция это...Штуковина такая. Просто, когда нет ничего сложного, это некий "перебор". Верно смотреть, что манипулирует более развитый. Но вот пример самой простой манипуляции переворачивает это представление: земледелец убивает скотовода.
Подпись автораС уважением, Александр.

Самообман это тоже манипуляция. Т.е. манипуляция это не только управление извне. Может быть и манипулирую, и просто не замечаю этого. Так что... Разговор о видимом как... не только метальной реальности ( например, образы во сне или в видениях), но и как о самообмане. Есть такое... я бы назвал это состоянием - трезвение. Вот относительно этого состояния прочие состояния с их видениями и голосами, могут быть в различной степени страстными, душевными, бесовскими, прелестными. Кстати, и эволюция это относительно чего? Что с чем сравнивается? Пресловутым бушменам отказано в Царстве Небес? Им надо эволюционировать, возрастать?

0

78

Я спать. А то встаю в 3 часа утра.

0

79

Партизан написал(а):

Разве жизнь можно назвать эволюцией?

Приведи, что можно. Эволюционирует способность материи. Становится телом и пошло поехало. Можно конечно ограничится "жизнь есть жизнь!" (Ф), но так случилось, что иного никак не подобрать. Вульгарно эволюцией считать неодушевлённое что-либо.

0

80

Партизан написал(а):

Не скорее всего, а просто скорее... Светильник для тела есть око. Глазки это инструмент? Вот и разум тоже инструмент. Для тела. А человек тело духовное, и все что он делает - духовно. И плотский он. И все помышления его плотские...Страсти они разные. Общее для них определение - страдания. Кушать, пить, спать и прочее - нужда. Знать тоже нужда. Пристрастия и пороки тоже страсти, вернее следствия их. Вот и мучается человечество в поисках, и никак не насыщается чрево...

Не принципиально. "Светильник для тела", важно не души или духа. Инструмент телесного метода психики - органы чувств тела ("боги"), в том числе и "глазки". "Око за око", это уже о смене методологии, многих органов на один ум ("Бог"). То боги господствовали, то Господь Бог. Что у нас светильник для души?
По большому, "светильник тела" - аллегория не удачная. Ладно мысли сгорая на помойке дают подобие света (понимание). Но знания то есть "тьма"!(подобие конкретной формы) Так Каин преградил путь жерве Авеля.
Ну да опять разговор не задаётся. Разум, да ещё для тела, это без пояснений, да чтоб логичных, не укладывается в мои стройные представления Бытия Мироздания. Свет - информация, одна от тела, одна от души, одна от духа. А когда неслиянные тело душа и дух начинают с непонятного основания декларировать типа "тело духовное", то это напоминает "начало конечное". Если мы уж говорим, а не молча соглашаемся, то каждое имя должно оправдывать своё содержание. Одно ум, одно разум. Одно анализ, одно синтез.

0

81

Партизан написал(а):

Самообман это тоже манипуляция. Т.е. манипуляция это не только управление извне. Может быть и манипулирую, и просто не замечаю этого. Так что... Разговор о видимом как... не только метальной реальности ( например, образы во сне или в видениях), но и как о самообмане. Есть такое... я бы назвал это состоянием - трезвение. Вот относительно этого состояния прочие состояния с их видениями и голосами, могут быть в различной степени страстными, душевными, бесовскими, прелестными. Кстати, и эволюция это относительно чего? Что с чем сравнивается? Пресловутым бушменам отказано в Царстве Небес? Им надо эволюционировать, возрастать?

Я же вроде сказал, манипуляция по сути, это управление. На нашем примере, я стремлюсь тебе представить всё в ЕДИНОМ свете, а ты, мало того что сам всё видишь во тьме множества (страстном, душевном, бесовском, прелестном) состояний, так и меня вынуждаешь конкретизировать абстрактное и субъективное. Мне то нет проблем, но всё исходит от потенциала конкретной формы - материи. Но исходит! Там нет ни веры, ни понимания, ни ведения, как оно есть. Там НАЧАЛО, всё БУКВАЛЬНО и не требует словесного оформления в принципе.
Эволюция, повторюсь, абстрогирование формы материи в информацию. Вектор от материи к информации. От конкретной формы, к абстрактной "иной", чем "наш мир" электромагнетизма. Важно что это развитие и описывается началом-развитием-результатом, во всех появлениях. Один оттенок: тело-душа-дух; один: земля-вода-воздух; один: Бог Отец-Бог Сын-Бог Дух Святой; один: Сатана-Диавол-Бог...; рабство Египта-плен Вавилона-Независимость Иерусалима;.... При этом, никогда пленник не ощутит независимости разума, ибо не независимость прежде, а пленение...умом.

0

82

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Разве жизнь можно назвать эволюцией?Приведи, что можно. Эволюционирует способность материи. Становится телом и пошло поехало. Можно конечно ограничится "жизнь есть жизнь!" (Ф), но так случилось, что иного никак не подобрать. Вульгарно эволюцией считать неодушевлённое что-либо.
Подпись автораС уважением, Александр.

В каком контексте употребляется слово эволюция, применительно к чему и кому?

0

83

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Не скорее всего, а просто скорее... Светильник для тела есть око. Глазки это инструмент? Вот и разум тоже инструмент. Для тела. А человек тело духовное, и все что он делает - духовно. И плотский он. И все помышления его плотские...Страсти они разные. Общее для них определение - страдания. Кушать, пить, спать и прочее - нужда. Знать тоже нужда. Пристрастия и пороки тоже страсти, вернее следствия их. Вот и мучается человечество в поисках, и никак не насыщается чрево...Не принципиально. "Светильник для тела", важно не души или духа. Инструмент телесного метода психики - органы чувств тела ("боги"), в том числе и "глазки". "Око за око", это уже о смене методологии, многих органов на один ум ("Бог"). То боги господствовали, то Господь Бог. Что у нас светильник для души?По большому, "светильник тела" - аллегория не удачная. Ладно мысли сгорая на помойке дают подобие света (понимание). Но знания то есть "тьма"!(подобие конкретной формы) Так Каин преградил путь жерве Авеля. Ну да опять разговор не задаётся. Разум, да ещё для тела, это без пояснений, да чтоб логичных, не укладывается в мои стройные представления Бытия Мироздания. Свет - информация, одна от тела, одна от души, одна от духа. А когда неслиянные тело душа и дух начинают с непонятного основания декларировать типа "тело духовное", то это напоминает "начало конечное". Если мы уж говорим, а не молча соглашаемся, то каждое имя должно оправдывать своё содержание. Одно ум, одно разум. Одно анализ, одно синтез.
Подпись автораС уважением, Александр.

А что такое тело? Вот камень тоже тело. И человек тоже тело. Иногда это тело называют двусоставным, иногда трехсоставным. При этом, просто опускают все вот эти его части природы: растительную, минеральную, животную и т.д. Но тело от этого не перестало же быть.

0

84

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Самообман это тоже манипуляция. Т.е. манипуляция это не только управление извне. Может быть и манипулирую, и просто не замечаю этого. Так что... Разговор о видимом как... не только метальной реальности ( например, образы во сне или в видениях), но и как о самообмане. Есть такое... я бы назвал это состоянием - трезвение. Вот относительно этого состояния прочие состояния с их видениями и голосами, могут быть в различной степени страстными, душевными, бесовскими, прелестными. Кстати, и эволюция это относительно чего? Что с чем сравнивается? Пресловутым бушменам отказано в Царстве Небес? Им надо эволюционировать, возрастать?Я же вроде сказал, манипуляция по сути, это управление. На нашем примере, я стремлюсь тебе представить всё в ЕДИНОМ свете, а ты, мало того что сам всё видишь во тьме множества (страстном, душевном, бесовском, прелестном) состояний, так и меня вынуждаешь конкретизировать абстрактное и субъективное. Мне то нет проблем, но всё исходит от потенциала конкретной формы - материи. Но исходит! Там нет ни веры, ни понимания, ни ведения, как оно есть. Там НАЧАЛО, всё БУКВАЛЬНО и не требует словесного оформления в принципе.  Эволюция, повторюсь, абстрогирование формы материи в информацию. Вектор от материи к информации. От конкретной формы, к абстрактной "иной", чем "наш мир" электромагнетизма. Важно что это развитие и описывается началом-развитием-результатом, во всех появлениях. Один оттенок: тело-душа-дух; один: земля-вода-воздух; один: Бог Отец-Бог Сын-Бог Дух Святой; один: Сатана-Диавол-Бог...; рабство Египта-плен Вавилона-Независимость Иерусалима;.... При этом, никогда пленник не ощутит независимости разума, ибо не независимость прежде, а пленение...умом.
Подпись автораС уважением, Александр.

Вот вижу тут картинку. Если и я загружу картинку, то и Вы тоже увидите картинку. Т.е., что произойдет? Информация обретет форму. Вы можете ее абстрагировать, но это будет исключительно в Вашем представлении.

0

85

Партизан написал(а):

В каком контексте употребляется слово эволюция, применительно к чему и кому?

В контексте АПОКАТАСТАСИС, где плавно инволюция в материю переходит в эволюцию материи в информацию. И так вечно, одно заменяет другое.

0

86

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):В каком контексте употребляется слово эволюция, применительно к чему и кому?В контексте АПОКАТАСТАСИС, где плавно инволюция в материю переходит в эволюцию материи в информацию. И так вечно, одно заменяет другое.
Подпись автораС уважением, Александр.

Однако, апокатастасис подразумевает всеобщее спасение, и после этого ничего не должно заменяться. Т.е. это окончание. Дальше...Вот видится человеку движение светил по небу  это видимое им, и на основе видимого происходит представление невидимого, т.е. причин этого видимого. И в жизни похожее: и день сменяет ночь, и человек рождается и умирает. Это видимое. А с невидимым как? Причину человек и пытается понять. Можно еще назвать смыслом. Кстати, переводят Логос, в т.ч. и как Смысл.

0

87

Партизан написал(а):

А что такое тело? Вот камень тоже тело. И человек тоже тело.

Тело это кусок материи, рассматриваемый в пространстве и времени.

0

88

Партизан написал(а):

Вот вижу тут картинку. Если и я загружу картинку, то и Вы тоже увидите картинку. Т.е., что произойдет? Информация обретет форму.

Картинка - уже информация. Но относительно изображённых объектов, она лишь их отображение - подобие. Ещё дальше от объекта - его образ в мыслях. И вообще не из мира сего Образ того объекта в динамике, а не фактах-мгновения. Ну а динамичность тел это уже дело одушевлённое. И далеко не картинка.

Партизан написал(а):

Однако, апокатастасис подразумевает всеобщее спасение, и после этого ничего не должно заменяться.

Не знаю что "подразумевает", но значение его - полный цикл материализации и абстрагирования материализовавшегося.

0

89

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):А что такое тело? Вот камень тоже тело. И человек тоже тело.Тело это кусок материи, рассматриваемый в пространстве и времени.
Подпись автораС уважением, Александр.

Да. Но это не просто кусок материи. Этот кусок состоит из всяких взаимосвязанных частиц. И в плане нематериальном ( душевное или духовное ), может происходить то же, и где роль частиц выполняют прелоги мысли и сами мысли, хотения, образы. Конечно это не факт, а только предположение по аналогии. Например, у ума, разума - по разному можно назвать, тоже  может быть некий двойник, выполняющий ту же роль. Так вот этот двойник человека он ментален, духовен, нематериален относительно чего-то более дебелого. При этом его полностью нематериальным назвать вряд ли получится... Время тоже материально, а про информацию иной раз так и говорят: информационное поле. Здесь поле может быть представлено как мир, пространство, и что тоже может быть материально. В определенном стиле это порой называют информационным пузырем, который может и лопнуть. Но это уже как крушение чего-то там... Так вот образы рождающиеся в представлении человека и составляют его мир, реальность, куда он и войдет. Но это может быть и самообманом, миром падших духов, миром прелести. Оно ведь все, что человек из себя исторгает, им и становится - двойником, которому присущи приобретенные качества, проявление которых о может видеть в образах. При этом человек будучи здесь, незримо для себя уже пребывает там...Что касаемо Истины, то на что человек опирается? На Истину? Да он вроде как ищет Ее. Вот опираться ему приходится на истину. Здесь возможно, происходит как в притче о горчичном зерне. Возможно, что понимается как различия есть не что  иное, как универсальный язык, где Бог говорит с человеком на понятном тому языке. И здесь уже не только каждому свое, но и каждый в своем. Спорно? Конечно.

0

90

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Вот вижу тут картинку. Если и я загружу картинку, то и Вы тоже увидите картинку. Т.е., что произойдет? Информация обретет форму.Картинка - уже информация. Но относительно изображённых объектов, она лишь их отображение - подобие. Ещё дальше от объекта - его образ в мыслях. И вообще не из мира сего Образ того объекта в динамике, а не фактах-мгновения. Ну а динамичность тел это уже дело одушевлённое. И далеко не картинка.Партизан написал(а):Однако, апокатастасис подразумевает всеобщее спасение, и после этого ничего не должно заменяться.Не знаю что "подразумевает", но значение его - полный цикл материализации и абстрагирования материализовавшегося.
Подпись автораС уважением, Александр.

Нет-нет. Александр, я Вам привел пример, как информация стала картинкой. Что потом происходит - не важно. У Вас же информация, по сути, конечная фаза. Да, и кто кого абстрагирует? Само-собой? Навряд ли. Разве абстракция существует сама по себе? Разве она не плод смотрящего на или в, или еще куда? А так вообще-то это не разбор наших взглядов, а разговор о вере. Так о чем таком "этом" я забыл?

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » История » Не задалась тема!