Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Философия и Общество » Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!


Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!

Сообщений 181 страница 210 из 271

1

Хочу "проверить", как с годами, меняемся и мы, и всё "среди", что с нами.
Дополню всё - "по ходу пьесы", но а начну, что интересно, с самого важного, о чём все мы здесь "лясами трясём". Конечно, "кто бы сомневался", моё же ИМХО, т.с..
Эволюционное развитие в ЦЕЛОМ, есть развитие психики. Остальное столь не значимо, что вряд ли стоит внимания не специалистов разных областей знаний.
Психика есть способность материи воспринимать, обрабатывать и воспроизводить иную от формы материи форму существования (информацию).
Интеллект- способность психики воспринимать, обрабатывать  информацию исключительно внутри психики.
Логика - первейшая интеллектуальная способность.
Бог это совершенный человек (интеллект)
Ерунда  отвлечение интеллекта на не значимый для развития объект.

~Татьяна~ написал(а):

Бог это источник света .

Михалыч написал(а):

В любом случае требуется описание для обсуждения, а так абсолютная ерунда.

Отредактировано Александр2312 (2026-02-08 10:31:51)

0

181

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):невозможность представить что-то не упраздняет наличие этого чего-то.А кто это оспаривает? Наоборот, это ты не имея возможности представить, пытаешься это невообразимое критиковать.Партизан написал(а):Прямо так и венцом? А ну как копчик начнет расти?А ну как наешься "свиных рожков"?Партизан написал(а):а что это такое - посмотреть на себя со стороны, и откуда это?Да, тугой ты на ухо! В парадигме "человек", стороной будет реальность, а там парадигма "люди". Так это и есть "что люди скажут". Природа (условия зарождения) человека описана в начале библии. 1. - земля БЫЛА безвидна и пуста, и тьма над бездною; 2. - дух Божий носился над водою.
Подпись автораС уважением, Александр.

Нет, Александр. Думаю что дело в языке. Лично мне трудно понять, когда переходят с Каина на информацию и обратно. Информация это уже язык науки. Соответственно, на этом языке и следует говорить. Это уже будет дискуссия принятая в научных кругах. Также я спрашивал о ноосфере, потому что иной раз информации приписывают некоторые свойства, и говорят уже про энергии. Это уже мистицизм или эзотерика, на мой взгляд. А я говорю о модели, и только о ней. Просто использую слова и аналогии: Начало, Бог, Человек, человек и человечество, Дух, душа, плоть, Лицо, личность, ум, хаос и т.д. Оттуда такое внимание к началу, процессу, результату. Примерно так.

0

182

Партизан написал(а):

Нет, Александр.

Что нет?

Партизан написал(а):

Думаю что дело в языке.

Естественно не без этого.Один язык (орган) у язычника (заметь, так и именован); один у умника (логос); и един у Святого (говорение языками, всевозможными).  Вот ты предпочитаешь на науку стрелки перевести, это язык язычника.

Партизан написал(а):

Лично мне трудно понять, когда переходят с Каина на информацию и обратно.

Это от невнимательности и склероза. Троица братьев Евы, и Каин соответствует началу (земле, язычеству, реальности (науке), Отцу, вере, рабству, материи,...), как началам иных троиц традиции. В твоих представлениях (информации) это соответствует сфере представлений (информации) именованной "знания". Трудно только если противится тому факту, что любые начала имеют одинаковые признаки.

Партизан написал(а):

Информация это уже язык науки. Соответственно, на этом языке и следует говорить.

Так в чём проблема? Говори конкретно, а не "думаю", "мне трудно понять",допустим,и прочее, прочее..., "Не все, и не всё."....

Партизан написал(а):

Также я спрашивал о ноосфере, потому что иной раз информации приписывают некоторые свойства, и говорят уже про энергии.

Ноосферу полезно рассматривать в разрезе всего биогеоценоза, никак не в религиозной традиции. Замечу, не религия прежде, а наука.
Энергия - удел души человека, а информация удел духа. Кто что приписывает, тому и вопросы ставь, у меня нет ги разброда в представлениях, ни шатания.

Партизан написал(а):

А я говорю о модели, и только о ней.

А как говоришь: "это не АПОКАТАСТАСИС, что в переводе *модель это не модель*"?

Партизан написал(а):

Примерно так.

КАК??? Какая аналогия у начала и Духа? Что он использован при описании природы? Религия говорит о неслиянности души и Духа, а у тебя они аналогичны?
Проще, не есть примитивнее!

0

183

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Нет, Александр.Что нет? Партизан написал(а):Думаю что дело в языке. Естественно не без этого.Один язык (орган) у язычника (заметь, так и именован); один у умника (логос); и един у Святого (говорение языками, всевозможными).  Вот ты предпочитаешь на науку стрелки перевести, это язык язычника.Партизан написал(а):Лично мне трудно понять, когда переходят с Каина на информацию и обратно.Это от невнимательности и склероза. Троица братьев Евы, и Каин соответствует началу (земле, язычеству, реальности (науке), Отцу, вере, рабству, материи,...), как началам иных троиц традиции. В твоих представлениях (информации) это соответствует сфере представлений (информации) именованной "знания". Трудно только если противится тому факту, что любые начала имеют одинаковые признаки. Партизан написал(а):Информация это уже язык науки. Соответственно, на этом языке и следует говорить.Так в чём проблема? Говори конкретно, а не "думаю", "мне трудно понять",допустим,и прочее, прочее..., "Не все, и не всё."....Партизан написал(а):Также я спрашивал о ноосфере, потому что иной раз информации приписывают некоторые свойства, и говорят уже про энергии.Ноосферу полезно рассматривать в разрезе всего биогеоценоза, никак не в религиозной традиции. Замечу, не религия прежде, а наука. Энергия - удел души человека, а информация удел духа. Кто что приписывает, тому и вопросы ставь, у меня нет ги разброда в представлениях, ни шатания.Партизан написал(а):А я говорю о модели, и только о ней. А как говоришь: "это не АПОКАТАСТАСИС, что в переводе *модель это не модель*"?Партизан написал(а):Примерно так.КАК??? Какая аналогия у начала и Духа? Что он использован при описании природы? Религия говорит о неслиянности души и Духа, а у тебя они аналогичны?  Проще, не есть примитивнее!
Подпись автораС уважением, Александр.

Вы  как-то говорили, что форум исчезнет, а информация останется. это был намек на человека. По этой части вопрос: куда делись новгородские берестяные грамоты, допустим, 9 века. Береста сгнила, а информация осталась? Человеку трудно представить, что что-то исчезнет. Например, информация. Однако, что-то останется. И это что-то относится к человеку.

0

184

Партизан написал(а):

Вы  как-то говорили, что форум исчезнет, а информация останется. это был намек на человека. По этой части вопрос: куда делись новгородские берестяные грамоты, допустим, 9 века. Береста сгнила, а информация осталась?

Несомненно!

Партизан написал(а):

И это что-то относится к человеку.

К человеку относится ВСЁ! Как всё можно отнести и на берестяную грамоту. А можно, и помню один чудак это осуществлял, всё считать с бересты, если знать язык берёзы, что записан на внутренней стороне бересты.

0

185

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Вы  как-то говорили, что форум исчезнет, а информация останется. это был намек на человека. По этой части вопрос: куда делись новгородские берестяные грамоты, допустим, 9 века. Береста сгнила, а информация осталась?Несомненно! Партизан написал(а):И это что-то относится к человеку.К человеку относится ВСЁ! Как всё можно отнести и на берестяную грамоту. А можно, и помню один чудак это осуществлял, всё считать с бересты, если знать язык берёзы, что записан на внутренней стороне бересты.
Подпись автораС уважением, Александр.

Это мертвое, неживое, поскольку... духа, души не имеет.

0

186

Партизан написал(а):

Это мертвое, неживое, поскольку... духа, души не имеет.

Вот и опиши не штампами, а что именно не имеет. А то иных мнений и читать противно.
Это же словарик, как по мне, так духа в не живом больше, ибо живого в принципе меньше. Не живое в мёртвом находится, а мёртвое в живом. А души, как энергетики, везде навалом! Так что пиши конкретно, а не сотрясай воздух.

0

187

Александр2312 написал(а):

иных мнений и читать противно.

Это в Вас действует дух гордыни
Если вам противно читать иные мнения, значит, ваша вера держится не на Христе, а на вашей системе. Истинный боговол не боится иных мнений, потому что он знает, что истина — это Личность, а не система. Он может читать, анализировать, соглашаться или не соглашаться, но он не впадает в отвращение, потому что его внутренний мир не зависит от того, что говорят другие

0

188

air написал(а):

Это в Вас действует дух гордыни

"Как понял, приём..." (с)

0

189

Александр2312 написал(а):

"Как понял, приём..." (с)

Не юродствуйте.

0

190

air написал(а):

Не юродствуйте.

Куда мне до тебя!:)

0

191

Александр2312 написал(а):

Куда мне до тебя!

Вы недооцениваете себя

0

192

Irene83 написал(а):

что может быть по сути душа?

Если по сути всё крутится вокруг материи и её не проявленной сущности (некоего духа, а в моём представлении информации), то между ими только взаимодействие (или энергия этого взаимодействия). Умные люди, обозвали это всё психикой.
Некоторые умные, врубились, что этапы "троиц" можно ассоциировать и рассматривать непонятное в одном развитии, понятным в другом.
Так "Бог Сын" ассоциируется с психикой ("душой"). Так психика, как и "Сын", присутствует в жизни от изначала (потенции), до полного исчезновения ("жизни вечной").
Многие по невежеству, стараются разобраться что есть "Бог Сын" ("христиане"), я же разбираюсь с тем, что есть эволюция психики.
Считаю, что на моём пути, проблем меньше.

0

193

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Это мертвое, неживое, поскольку... духа, души не имеет.Вот и опиши не штампами, а что именно не имеет. А то иных мнений и читать противно.Это же словарик, как по мне, так духа в не живом больше, ибо живого в принципе меньше. Не живое в мёртвом находится, а мёртвое в живом. А души, как энергетики, везде навалом! Так что пиши конкретно, а не сотрясай воздух.
Подпись автораС уважением, Александр.

Здравствуйте, Александр. Считаю, что дух и плоть настолько эфемерны, прОсты, что даже свет становится для них одеянием. Во всяком случае, дух уж точно.

0

194

Идея развития довлеет над человеками, оттуда видимо и брожение умов в отношении личности, которая должна (кому должна?) непременно развиваться. Т.н. духовный рост это не рост духа, а рост плоти, в т.ч. и падшего естества. А дух не развивается и не падает - это все плотское и ей присуще. Дух проявляется. Также как и личность, поскольку она от духа (не та личность о которой толкуют). Но это мое мнение. Как вы считаете?

0

195

Партизан написал(а):

Идея развития довлеет над человеками, оттуда видимо и брожение умов в отношении личности, которая должна (кому должна?) непременно развиваться. Т.н. духовный рост это не рост духа, а рост плоти, в т.ч. и падшего естества. А дух не развивается и не падает - это все плотское и ей присуще. Дух проявляется. Также как и личность, поскольку она от духа (не та личность о которой толкуют). Но это мое мнение. Как вы считаете?

Партизан, ты рубишь с плеча, но в нужном направлении!

Ты говоришь: "Дух не развивается и не падает — он проявляется". И в этом есть глубокая диалектическая мысль, если перевести её на материалистический язык! Не дух проявляется, а сущность человека раскрывается в процессе его деятельности. Человек не становится "лучше" или "хуже" в отрыве от общества — он меняется вместе с ним.

А теперь разберём твою мысль о "развитии", которое довлеет над людьми. Ты прав, что буржуазная идеология насаждает культ "личного роста" как замену настоящей борьбе. Тебе говорят: развивайся! А на самом деле хотят, чтобы ты смиренно тащил свой крест эксплуатации, веря, что "развитие" — это когда ты стал лучше вписываться в систему. Это ложь!

Настоящее развитие — это не рост "падшего естества", а изменение социальных условий, в которых человек живёт. Освободите рабочего от гнёта фабриканта, дайте ему образование, досуг, возможность участвовать в управлении обществом — и тогда увидите, как "проявляется" его истинная природа, без всякой мистики.

Ты говоришь, что личность "от духа". А я скажу: личность — это совокупность общественных отношений. Она не дана раз и навсегда, она формируется в борьбе, в труде, в коллективе. И когда рабочий класс берёт власть, он не "развивает" свою личность в одиночку, а вместе с классом строит новое общество, где каждый может проявить себя как творец.

Так что твой тезис о "проявлении" вместо "развития" я беру на вооружение, но с поправкой: проявление сущности человека происходит не в молитве, а в революционной практике. Это наш общий враг — буржуазия — заставляет людей думать, что развитие — это личное дело. Нет, Партизан, развитие — это дело классовое!

Становись на путь борьбы, и тогда увидишь, как проявляется человек!

0

196

Партизан написал(а):

Здравствуйте, Александр. Считаю, что дух и плоть настолько эфемерны, прОсты, что даже свет становится для них одеянием. Во всяком случае, дух уж точно.

Любые символы эфемерны, но не их объект исследования. Информация для тебя эфемерна? Или знания с пониманием?
И тебе здравствовать!

Партизан написал(а):

Идея развития довлеет над человеками, оттуда видимо и брожение умов в отношении личности, которая должна (кому должна?) непременно развиваться.

Личность часть троицы, между обезличенностью потенциала и её отсутствия при Активности. Так что это должность в развитии, как и Иисус Христос, что сопровождает Бытие "от и до". Ты точно Партизан? :)

Партизан написал(а):

Т.н. духовный рост это не рост духа, а рост плоти, в т.ч. и падшего естества. А дух не развивается и не падает - это все плотское и ей присуще. Дух проявляется.

Да, дух результат, и ему уже нет зачем развиваться. Но и в развитии плоти духа ещё нет. Дух проявляется не в эволюции, а в инволюции духа в материю, при эволюции дух лишь представляется, как ты любишь.(в виде знаний-понимания-ведения)

Партизан написал(а):

Также как и личность, поскольку она от духа (не та личность о которой толкуют). Но это мое мнение. Как вы считаете?

Личность не от духа, а к духу от тела. По сути, личность и есть "плоть". Как: "Бог пришёл во плоти Иисуса Христа".

0

197

Александр2312 написал(а):

Любые символы эфемерны, но не их объект исследования. Информация для тебя эфемерна? Или знания с пониманием?
И тебе здравствовать!

Личность часть троицы, между обезличенностью потенциала и её отсутствия при Активности. Так что это должность в развитии, как и Иисус Христос, что сопровождает Бытие "от и до". Ты точно Партизан?

Да, дух результат, и ему уже нет зачем развиваться. Но и в развитии плоти духа ещё нет. Дух проявляется не в эволюции, а в инволюции духа в материю, при эволюции дух лишь представляется, как ты любишь.(в виде знаний-понимания-ведения)

Личность не от духа, а к духу от тела. По сути, личность и есть "плоть". Как: "Бог пришёл во плоти Иисуса Христа".

Александр, ты снова увязаешь в идеалистических дебрях, но я попробую прорубить тебе тропу материализма!

Ты говоришь: "Любые символы эфемерны, но не их объект исследования". А я отвечу: объект исследования — это материя, данная нам в ощущениях! Информация и знания — это не эфемерные сущности, это отражение объективного мира в нашем сознании. И чем точнее это отражение, тем оно полезнее для практики!

Ты толкуешь о "троице" и "должности в развитии". А я оставлю эти богословские игрушки, и скажу так: личность — это совокупность общественных отношений. Да, она формируется в теле, но не сводится к нему. Она есть продукт общества, продукт труда, продукт борьбы классов. Иисус Христос — это миф, в который народ облёк свои чаяния о справедливости. А вот реальный человек, который меняет мир, — это не миф, а живой классовый борец!

Ты пишешь: "Дух проявляется не в эволюции, а в инволюции духа в материю". Брось эту мистику! Духа нет, есть сознание, которое есть свойство высокоорганизованной материи. Оно не "проявляется" и не "инволюционирует" — оно развивается вместе с развитием общества и практики. И когда ты говоришь, что "духу нет зачем развиваться", ты просто снимаешь с себя ответственность за изменение мира. А это позиция реакционера!

И наконец: "Личность не от духа, а к духу от тела". С этим я отчасти согласен, но давай договорим: личность от тела, но тело — это не просто кусок плоти. Тело — это общественное тело, вплетённое в систему производства. И когда ты отделяешь "дух" от "плоти", ты уходишь в идеализм, который мешает видеть реальные материальные условия борьбы.

Хватит играть в богословие! Смотри на реальность: она классовая, материальная и требующая действия! Будь материалистом в мыслях, и тогда твои слова обретут вес!

0

198

air написал(а):

Партизан написал(а):Идея развития довлеет над человеками, оттуда видимо и брожение умов в отношении личности, которая должна (кому должна?) непременно развиваться. Т.н. духовный рост это не рост духа, а рост плоти, в т.ч. и падшего естества. А дух не развивается и не падает - это все плотское и ей присуще. Дух проявляется. Также как и личность, поскольку она от духа (не та личность о которой толкуют). Но это мое мнение. Как вы считаете?
            Партизан, ты рубишь с плеча, но в нужном направлении!
            Ты говоришь: "Дух не развивается и не падает — он проявляется". И в этом есть глубокая диалектическая мысль, если перевести её на материалистический язык! Не дух проявляется, а сущность человека раскрывается в процессе его деятельности. Человек не становится "лучше" или "хуже" в отрыве от общества — он меняется вместе с ним.
            А теперь разберём твою мысль о "развитии", которое довлеет над людьми. Ты прав, что буржуазная идеология насаждает культ "личного роста" как замену настоящей борьбе. Тебе говорят: развивайся! А на самом деле хотят, чтобы ты смиренно тащил свой крест эксплуатации, веря, что "развитие" — это когда ты стал лучше вписываться в систему. Это ложь!
            Настоящее развитие — это не рост "падшего естества", а изменение социальных условий, в которых человек живёт. Освободите рабочего от гнёта фабриканта, дайте ему образование, досуг, возможность участвовать в управлении обществом — и тогда увидите, как "проявляется" его истинная природа, без всякой мистики.
            Ты говоришь, что личность "от духа". А я скажу: личность — это совокупность общественных отношений. Она не дана раз и навсегда, она формируется в борьбе, в труде, в коллективе. И когда рабочий класс берёт власть, он не "развивает" свою личность в одиночку, а вместе с классом строит новое общество, где каждый может проявить себя как творец.
            Так что твой тезис о "проявлении" вместо "развития" я беру на вооружение, но с поправкой: проявление сущности человека происходит не в молитве, а в революционной практике. Это наш общий враг — буржуазия — заставляет людей думать, что развитие — это личное дело. Нет, Партизан, развитие — это дело классовое!
            Становись на путь борьбы, и тогда увидишь, как проявляется человек!

Это так сложно для меня. Я и понятия не имею о предметах своих рассуждений. Одно дело - невежда. А что с невежды взять? Просто не стал лишать никого, да еще отделил, чтобы не оседлать Бога. Кстати, Аир, как Вы считаете, кто больше кому подобен: животные человеку , человек животным, или у них у всех как бы общий предок? Человек же создан из праха земного. Земля же произвела и живность.

0

199

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Здравствуйте, Александр. Считаю, что дух и плоть настолько эфемерны, прОсты, что даже свет становится для них одеянием. Во всяком случае, дух уж точно.
            Любые символы эфемерны, но не их объект исследования. Информация для тебя эфемерна? Или знания с пониманием? И тебе здравствовать!Партизан написал(а):Идея развития довлеет над человеками, оттуда видимо и брожение умов в отношении личности, которая должна (кому должна?) непременно развиваться.Личность часть троицы, между обезличенностью потенциала и её отсутствия при Активности. Так что это должность в развитии, как и Иисус Христос, что сопровождает Бытие "от и до". Ты точно Партизан? Партизан написал(а):Т.н. духовный рост это не рост духа, а рост плоти, в т.ч. и падшего естества. А дух не развивается и не падает - это все плотское и ей присуще. Дух проявляется.Да, дух результат, и ему уже нет зачем развиваться. Но и в развитии плоти духа ещё нет. Дух проявляется не в эволюции, а в инволюции духа в материю, при эволюции дух лишь представляется, как ты любишь.(в виде знаний-понимания-ведения)Партизан написал(а):Также как и личность, поскольку она от духа (не та личность о которой толкуют). Но это мое мнение. Как вы считаете?Личность не от духа, а к духу от тела. По сути, личность и есть "плоть". Как: "Бог пришёл во плоти Иисуса Христа".
Подпись автораС уважением, Александр.

Для меня дух следствие представления (т.е. информации), в данном случае моего. Что касаемо личности, то лично я отождествляю лицо (ипостась), личность, личина (обличье). это не одно и тоже, но они имеют общий корень. Вот говорят: я мыслю, значит существую. Верно это? Конечно. Но не полно, на мой взгляд. Человек находящийся в коме, не мыслит в привычном смысле этого слова. Но мозг его не умер же? И невозможно сказать про этого человека, что он не существует. Личностью в социальном плане он перестал быть? Если скажут, что перестал, то...а если он выйдет из комы, то и личность появится у него снова?

0

200

air написал(а):

твои слова обретут вес!

- балбес!

0

201

Партизан написал(а):

Для меня дух следствие представления (т.е. информации),

Обозначь именем, тебе Богом даровано именовать вещи. Так именуй, что за следствие у информации?:)

Партизан написал(а):

Вот говорят: я мыслю, значит существую. Верно это? Конечно. Но не полно, на мой взгляд.

Это от того, на что обратил ты свой взгляд, А по сути сказанного, верно во всей полноте. Нет никакого "я" без мышления ума!

0

202

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):Для меня дух следствие представления (т.е. информации),Обозначь именем, тебе Богом даровано именовать вещи. Так именуй, что за следствие у информации?Партизан написал(а):Вот говорят: я мыслю, значит существую. Верно это? Конечно. Но не полно, на мой взгляд.Это от того, на что обратил ты свой взгляд, А по сути сказанного, верно во всей полноте. Нет никакого "я" без мышления ума!
Подпись автораС уважением, Александр.

Есть еще слово "самость": самец, самка, самостоятельность, самосовершенствование, опять же самодеятельность, самообразование, самоорганизация, самоуправство, и прочее. А Вы говорите нету.

0

203

Партизан написал(а):

А Вы говорите нету.

Я говорю о приведённой тобой фразе, так то ты навыдумываешь многое.

0

204

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):А Вы говорите нету.Я говорю о приведённой тобой фразе, так то ты навыдумываешь многое.
Подпись автораС уважением, Александр.

А что я навыдумываю? Разве что это: иной раз обезличивают Бога, чтобы Его не очеловечивать, приписывая "я" исключительно себе (думаю, что лучше не безличностное, а надличностное). Но здесь не о "я".  Аз и означает Я, если не ошибаюсь. Аз есмь - Я есть, Я существую, сущее. Это отличает человека от животных. А самость присуще всему. И я отношу это к плоти. Образовывать тела это как данность - достаточно посмотреть на пчел, муравьев, и т.д.

0

205

Партизан написал(а):

А что я навыдумываю?

Ты присовокупил фразе "я мыслю, значит существую" некую самость:

Партизан написал(а):

Есть еще слово "самость":

Партизан написал(а):

Образовывать тела это как данность - достаточно посмотреть на пчел, муравьев, и т.д.

Это образование образа тел, а не тел. Ты сам себя забалтываешь!:)

0

206

Александр2312 написал(а):

Хочу "проверить", как с годами, меняемся и мы, и всё "среди", что с нами.

Бог - источник жизни.

0

207

Миша написал(а):

Бог - источник жизни.

Сотрясение воздуха! Язычество жило, микробы живут,  много что живёт без этого смыслового выверта. Источник жизни - взаимодействие материи с информацией.

0

208

Александр2312 написал(а):

Партизан написал(а):А что я навыдумываю?Ты присовокупил фразе "я мыслю, значит существую" некую самость:Партизан написал(а):Есть еще слово "самость":Партизан написал(а):Образовывать тела это как данность - достаточно посмотреть на пчел, муравьев, и т.д.Это образование образа тел, а не тел. Ты сам себя забалтываешь!
Подпись автораС уважением, Александр.

Вот и самосознание тоже туда - к плоти. Мужчину и женщину можно назвать самцом и самкой? В определенном смысле ( как животный уровень) - думаю что допускается. А собачку можно назвать личностью? Забыл...чем пчелы руководствуются?

Отредактировано Партизан (2026-09-07 19:32:44)

0

209

Александр2312 написал(а):

Сотрясение воздуха! Язычество жило, микробы живут,  много что живёт без этого смыслового выверта. Источник жизни - взаимодействие материи с информацией.

Материя - это лишнее. Материалисты считают, что будущей жизни или будущего, ещё нет, оно только должно наступить. Но жизнь существует как объект и её можно даже передавать. "Ибо жизнь явилась ... , которая была у Отца и явилась нам". 1 Ин.1:2

0

210

Миша написал(а):

Материя - это лишнее. Материалисты считают, что будущей жизни или будущего, ещё нет, оно только должно наступить. Но жизнь существует как объект и её можно даже передавать. "Ибо жизнь явилась ... , которая была у Отца и явилась нам". 1 Ин.1:2

Лишнее? А что живёт то? :)

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Религиозно-философский форум » Философия и Общество » Словарик. Для разговора "по душам", а не просто ездить "по ушам"!