Появление "зла" и есть типичное двухполярное мышление.

Нет, не так. Мнимые числа - это результат неполноты двухмерной "числовой оси", или неполноты всех вещественных классов чисел.

"Мнимые" не укладываются в двухполярное мышление, поэтому придумали еще одни числовую ось для мнимых чисел перпендикулярную к оси вещественных чисел.  Но это не трехполярное мышление, а псевдо четырехполярное, сконструированное из двух двухполярных осей.

Писание такого не говорит, это рассуждения богословов. Писание не объясняет появление зла. А понятие "грех" появляется только в беседе Бога с Каином.

Несовершенство всего эона, допустившего непослушание Софии. Нечего перекладывать ответственность на других.

С точки зрения альтруистической концепции слишком хорошо - нехорошо. (+ + = -) Слова Бога: "Хорошо весьма" трактуется в каббале именно как несовершенство, недоделка замысла.

"Архонт" - подобие Адама Ришона в писании. Но Адам создан по образу и подобию Бога. А Архонт создан по образу и подобию Софии?
Что значит получает "некий опыт"? Сделаем и услышим. Накосячим, а потом будем разбираться. Не работает такой "опыт".

Само по себе поднятие снизу-вверх невозможно. Не будет просьбы к вышним о помощи, не будет и "исполнения маминой мечты". И никакой "опыт" здесь не поможет. Нет иерархии, кроме "одно против другого", а есть "специализация": дети, юноши, отцы. Без Машиаха ничего не получится. Научись мыслить нестандартно.

Изначально все уже включено: и образ и подобие Божье.

Отредактировано VladK (2026-01-17 11:25:43)

Господа!

Улыбают меня ваши суждения,  кто чего такого там, в вышних, сделал так, что не так да почему.

Вспомните, ради чего Он всё это замутил. Как говаривали во время оно, "всё во имя человека, всё для блага человека". А иные ещё и ёрничали: "и мы знаем этого человека". А вы знаете? Хотите ли узнать? Отсюда и пляшите.

Прислушайтесь к Илье, он дело говорит.

Что ж, не твоё, значит не твоё. Претензий нет. В таких случаях я говорю: "ступай себе мимо". Сказал бы и сейчас. Или вообще смолчал бы. Но зацепила следующая фраза:

В этом отношении Сведенборг мне напоминает Илью: о плотском он говорит только для того, чтобы показать, чтобы такое понимание ошибочно, и рассказывает, как должно понимать.

Однако ты игнорируешь не только то, что следовало бы (на мой взгляд), но и то, что он говорит о невидимом. Да, терминология у него не каббалистическая, но своим категорическим неприятием ты выплёскиваешь с водой и ребёнка. И не провозглашаешь ли тем самым торжество двухполярности своего ума?

Тем более это было бы странно в связи увлечённостью идеями Ленского, который говорит исключительно о плоти - духовного для него вообще не существует.

Но вопрос был снят, когда подтвердилось, что для тебя многополярность - сугубо теория. Желаешь выйти в  многополярным мышление? Похвально. Но есть нюанс:

В моём же понимании попытки овладеть им, опираясь на теорию, но не практику, которую ты отвергаешь - всё равно, что готовить овощное рагу из натюрморта, на стене висящего.

Нет. Я же не говорю, что "неверно". Кому-то и кобыла - невеста. Но что делать, если для меня вся его "духовность" "шита белыми нитками"? Никому ничего не навязываю. Дух действует алогично. То, что для меня является причиной не читать, для другого - в "самую тыковку". 

Это твое мнение, которое я уже слышал не раз. И меня оно удивляет. Ведь сам Ленский призывает именно к духовному постижению, которое не в пустых словах догматов, а в "религиозном чувстве", в переживании того, что описано в евангелиях. 

И это твое мнение не буду оспаривать, поскольку уже не раз тебе говорил о его несоответствии ТМ. А как я могу доказать,  что ты на мой счет ошибаешься и ТМ воспринимаешь, как пустые слова? Разве еще раз напомнить, что Ленский говорил, что лекарством для Востока является Запад, а для Запада - Восток.
Как же ты не понимаешь, что Ленский призывает у Востока учиться именно мышлению, а не внушать себе "халва, халва", чтобы ощутить вкус "халвы"? Да и Христос призывал не к хождению по воде и превращению воды в вино.

Отредактировано VladK (2026-01-17 14:08:07)

А своя?

Да при чем тут "ткань"? "Ткань" по умолчанию прекрасна. Вопрос состоит в том, как ты сможешь сшить из нее "костюм", чтобы не разрезать? Как ты приготовишь себе омлет, не разбив яйцо?
Совершенство ребенка, юноши, отца - разные совершенства. Между ними нет никакой иерархии.

Всему свое время. "Механизм управления" внутрь тебя есть. Учись наблюдать за самим собой, осознавая что делаешь. У меня стимул к изучению каббалы копился годами.   

Мое глубокое убеждение в том, что цель никогда не лежит в каком-то ином мире, кроме существующего. Мир сей и является целью и средством. Дилемма "жить по духу", или "жить по плоти" для меня утратила свою актуальность. Но я тебя понимаю, т.к. когда-то давно тоже строил планы на будущее, ставил цели. Ведь по сути нет никакой разницы стремишься ли ты заработать кучу бабла, сделать карьеру, жениться на красавице, или желаешь попасть в ЦН.
Если хочешь насмешить Бога, расскажи Ему о своих планах.

Отредактировано VladK (2026-01-17 23:44:39)

Это ещё смешней.

Какой именно совет (добрый) я отверг?
Ты же понимаешь что принять совет означает встроить его в свою конструкцию мировоззрения.
Аир через ИИ показал что каббала и АИ  преследуют разные цели: в АИ  цель - убежать с  Земли в ЦН; в каббале(как я понял) - установить порядок здесь.
Я ещё принимаю, что при разных целях средства их достижения могут частично совпадать.  Исполнение того же  закона например., но далее инструкции непременно разделятся в содержании рекомендаций.

Механизм чтения Писания  в работе личного формирования мировоззрения - это сосредоточение  в деле развязывания   "противоречий".
Средоточие подобно достижению максимального давления на исследуемый предмет. При этом замечено, что давление можно усилить не только за счёт мощности механизма, но и за счёт уменьшения поверхности воздействия, т.е.  давить концом иглы.
Так в тексте сначала сосредотачиваются на общем, потом на части , потом на предложении , слове и вот уже до буквы дошли а результата нет. Что делать?
- Создать новую букву.
Как создали Орешник?
- Теоретически он полетел с нужной скоростью, но  в природе нет материала который бы выдержал трение о воздух.
-Его создали.
Нам говорят что кинетической силы взрыва одной болванки (без начинки) достаточно для демонстрации. А ведь возможно что способа заложить начинку ещё не придумали. Зато продемонстрировали несбиваемость.

Чтобы двинуться дальше вместе надо с целью определиться (объединиться).
ВладК ЦН не ищет, он ещё и цель себе не сформулировал, то христианство, то каббала, то ТМ. Если цель каббалы обозначена, цель ТМ  в густом тумане.
Если же цель не определена, то как  в НЗ сказано: учиться ради учения. Будем снисходительны - это тоже видимо необходимо освоить на каком-то участке пути. Особенно  для  цели стать учителем или другой промежуточной, малой, неосновной.
                                                                    -

Отредактировано Диалог и я (2026-01-19 05:23:13)

Немало лет прошло с тех пор, как я впервые сказал, что каббала и христианство - близнецы-братья в том смысле, что ею, равно как и им, можно назвать что угодно (в исходном сообщении я сказал грубей: "любую фигню"), и всю жизнь с упоением эту позицию (т. е. фигню) отстаивать.

Я не знаю, где ты такое вычитал, но, если так понял, кто дерзнёт опровергнуть твои выводы? Только не я.

Прошу прощения. Упустил, что это ИИ сказал. Тады "ой!".

Не будем углубляться в историю. Смотри мой сегодняшний пост:
Читаем Апокриф Иоанна ( АИ) .

Скажи мне, мил человек, откуда - данному тезису - они взялись, другие-то?

И с какой стати Иисус утверждает, что закон, данный (якобы) не Его Отцом, а каким-то местечковым божком, непременно должен быть (и будет!) исполнен?

Если по-каббалиному, то, как мне видится, ты абсолютизировал уровень АИ, не понимая, с какого уровня он написан. И потому вынужден отметать не только ВЗ, но и канон НЗ. Причём последнего даже не замечаешь. А если бы и заметил, кому и когда это мешало?