Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Читаем Апокриф Иоанна ( АИ) .
Глупые они , ничего не знают , как он
Знают по-своему. А что глупые - не я сказал, но ты. Вопрос:
Это сарказм? Меня подъёживаешь? Вот это действительно глупо - у меня и в мыслях нет ставить знак равенство между "не моё" и "ложное".
Или и впрямь считаешь себя тупой? "Не верю!". ©
А даже если и считаешь - говори только за себя. Зачем других обзываешь? Не комильфо, однако!
Отредактировано Владимир (2026-01-22 10:43:22)
Начнём с того что у БОГА желаний нет он самодостаточен.
Это сразу же не дает надежды на наше с тобой взаимопонимание. Ты - не христианин, чтобы ты не говорил про Христа.
Для христианина Христос - Бог, и Он имел желания.
Значит наш разговор идёт о некой духовной структуре, как вариант объединённой в например Троицу. У этой структуры желаний вагон и маленькая телега.
Значит для тебя Бог - чистая абстракция. Этим высказыванием ты нарушаешь запрет каббалы.
Желания - это жизнь, которая в Боге вечна. Нет желаний - нет жизни.
При этом ты сам говоришь о желаниях в Троице, и отвергаешь желания в Боге. Нет. Абстракции возникают в голове человека, а первичны именно желания. Бог и есть Троица. Даже на этом примитивном уровне ты не дотягиваешь до уровня христианина.
Я не знаю, о чем здесь еще можно говорить?
Значит для тебя Бог - чистая абстракция. Этим высказыванием ты нарушаешь запрет каббалы.
Желания - это жизнь, которая в Боге вечна. Нет желаний - нет жизни.
А говоришь что читал АИ.
Может конечно читал, но не разбирался в нём .
Так проскакал по верхушкам, не принял всеръёз.
То что не связалось отправил в погрешность.
Жизнь отдельно, БОГ отдельно.
Жизнь появляется в БОГЕ.
Я делал сравнение с зарождением жизни в мировом Океане.
Думаешь Океан захотел чтобы в нём появилась жизнь?
Да и у Жизни желания появились только с появлением форм.
Так , порассуждаем. Что такое воля Бога ? Это его желания .
Давай уточним. Воля Бога и Его желания все-таки имеют отличия. Воля подразумевает следовать какому-то определенному желанию. Желания могут могут быть разными, а говоря о Воли Бога, мы не видим всех Его желаний, а говорим о Его управлении.
Его желания , входя в мир действия становятся его волей . Или , когда человек становится Богом ? Когда его желания осуществляются , становятся сущими. Так?
Я раньше бы сказал, что человек никогда не становится Богом потому, что Бог один. Много богов не бывает. Но после принятия ТМ Ленского, вижу возможность такого исхода, если предположить, что Бог и есть Сознание человека. Это уже можно совместить, как "тождество в различии". Множество людей имеют одно Сознание, которое различается в множестве разных временных индивидуальных сознаний, связанных с индивидуальным телом. И это множество и есть Адам Ришон, состоящий из условных 600 000 душ.
А что такое рай ? Разве это не состояние сознания , когда идет обмен инфой(энергией) в любви?
Или разве при этом обмене в этом раю происходит исчезновение индивидуальности ?
или разве это тупик?
Адам Ришон был создан совершенным. В каббале тоже говорится, что разбиение Адама, подобно разбиению келим в Некудим, произошло только после его согрешения в раю, т.е. в месте для святости, которое представляло его тело. Подобно тому, как АК не имеет в себе клипот, так и АР первоначально был создан из святости миров БЕА, и не имел возможность исправлять клипот, которые есть следствия ограничения бхины далет и представляют собой пустое пространство. Смерть АР дала жизнь в клипот, куда упали осколки его души из смеси "добра" и "зла" и и появились новые души, в которых требуется отделить бхину далет от других смешанных с ней бхинот для получения света.
Получается, что Рай - это не только не "исчезновение индивидуальности", а Рай - место для возникновения индивидуальности, что дает возможность через индивидуальный ГТ прийти к всеобщему ГТ.
Отредактировано VladK (2026-01-22 13:45:29)
Жизнь отдельно, БОГ отдельно.
Жизнь появляется в БОГЕ.
Жизнь вечна в Боге, а не появляется в Нем. Мне чихать на АИ, он слишком мал и примитивен, чтобы разбираться в нем.
Я делал сравнение с зарождением жизни в мировом Океане.
Думаешь Океан захотел чтобы в нём появилась жизнь?
Да и у Жизни желания появились только с появлением форм.
А с чего ты решил, что Жизнь зародилась в Океане, а не уже была в Нем? Ты сам не понимаешь, что когда говоришь о "зарождении", то говоришь не о появлении жизни из ничего, а о передачи Жизни в иное тело. В каббале такая передача сравнивается с зажжением множества свечей от огня одной свечи.
Жизнь - это желания. Это синонимы. Когда-то и о микробах думали, что они "зарождаются" от сырости. Потом придумали дарвинизм, где жизнь может самозародиться из неживой материи. Ты до сих пор веришь в эти байки атеистов-материалистов?
Отредактировано VladK (2026-01-22 13:48:03)
А с чего ты решил, что Жизнь зародилась в Океане, а не уже была в Нем? Ты сам не понимаешь, что когда говоришь о "зарождении", то говоришь не о появлении жизни из ничего, а о передачи Жизни в иное тело.
А с чего ты решил что я решил?
Я привёл пример без всяких выводов (решений)..
Океан разве передаёт жизнь в другое тело?
Жизнь рулит сама, но по правилам Океана, которому до неё как до лампочки.
Мне чихать на АИ, он слишком мал и примитивен, чтобы разбираться в нем.
Ты не в силах свести текст в единую логическую канву. И главный аргумент примитивности - мало текста.
Извини но такое впечатление что ты запутался в трёх соснах.
Я ещё могу принять отказ от АИ на интуитивном уровне. Также как я не принимаю каббалу. Однако мне хватает понимания не указывать в качестве заумности на колличество букв (текста), или чрезмерную сложность содержания. Хотя бы по причине доступа к различным толкованиям некоторых мест. А сейчас ещё ИИ в догонку.
Начнём с того что у БОГА желаний нет он самодостаточен.
Мертвый что ли?
Значит наш разговор идёт о некой духовной структуре,
как вариант объединённой в например Троицу.
У этой структуры желаний вагон и маленькая телега.
От этого огромного колличества рождается некое разделение, которое я называю специализация, разделение по целям достижения желаний.
Чем ниже представители духовной структуры(иерархии) тем больше колличество желаний (целей).
Может от этих выводов нужно отталкиваться в последующих рассуждениях о воле-желаниях?
У него одно желание : проявить себя , чтобы знали его.
Райя хотят достигнуть исламиты и рисуют картину: Пиры с алкоголем под сладкую музыку и танцы крутобедрых гетер (красоток).
интересно , они это буквально понимают или духовно?
Мертвый что ли?
У него одно желание : проявить себя , чтобы знали его.
интересно , они это буквально понимают или духовно?
Спроси сама у себя: Океан мёртвый?
Единственно с чем можно хоть как то сравнить того что-кто над всем во всём и всё - это среда, Вселенная, Космос. Это то что назвать не возможно.
Некоторые пытаются навязать БОГУ личность . Ответ на это и да и нет одновременно.
Ты можешь сие охватить умишком человека?
Если нет, то ответ одновременно правильный-неверный.
Нет у НЕГО желаний, это как в математике : нельзя делить на ноль.
Про рай: раз там нет плоти, то конечно сравнение духовное.
Нам дано размышлять о духовных структурах (богах прописанных строчным шрифтом). Мы здесь спотыкаемся на каждом шагу.
Я не говорю что это наш абсолютный потолок. Но это потолок нашего возраста.
Язычество? Нет, просто неувязки терминологии.
Отредактировано Диалог и я (2026-01-23 04:05:01)
Спроси сама у себя: Океан мёртвый?
Единственно с чем можно хоть как то сравнить того что-кто над всем во всём и всё - это среда, Вселенная, Космос. Это то что назвать не возможно.
Некоторые пытаются навязать БОГУ личность . Ответ на это и да и нет одновременно.
Ты можешь сие охватить умишком человека?
Если нет, то ответ одновременно правильный-неверный.
Нет у НЕГО желаний, это как в математике : нельзя делить на ноль.Про рай: раз там нет плоти, то конечно сравнение духовное.
нам даны примеры . Океан Соляриса имеет желания ?
или планета Пандора в фильме Аватар имеет желания?
или ноосфера ?
Всё это одно.
Я представляю Бога как духовный Закон , многоуровневый живой разум .
Если Бог постигается только человеком , тогда жители других планет - только человеки .
И они выражение этого Разума - Закона.
нам даны примеры . Океан Соляриса имеет желания ?
или планета Пандора в фильме Аватар имеет желания?
или ноосфера ?
Всё это одно.
Я представляю Бога как духовный Закон , многоуровневый живой разум .
Если Бог постигается только человеком , тогда жители других планет - только человеки .
И они выражение этого Разума - Закона.
Само сравнение с земным Океаном, а также с инопланетным твоим перечислением, указывает лишь на то что БОГ это не представляемый нами Хаос, а именно упорядоченная структура позволяющая (благодаря этому порядку) появления в ней духовных и материальных структур. В частности человека. Нас селение.(это я у Шурика скомуниздил).
С таким непониманием (БОГ) мы работать (пока) не можем. Об этом говорят все инструкции (писания).
Нам бы в себе разобраться, да достичь вершин земных возможностей, хотя бы в избранной специализации.
В специализациях достижения буквально единиц. Их имена на слуху.
Вопрос: что поднимает сознание масс, коллективов?
На практике очевидно - это технический прогресс в разных специальностях. В том числе и духовного толка. Например одна только возможность доступа к информации позволила широким массам приобрести ту же Библию для ознакомления. Я не говорю про ИИ и Интернет.
Если Бог постигается только человеком , тогда жители других планет - только человеки .
И они выражение этого Разума - Закона.
Есть лазейка познания БОГА - это Отец.
Вершина Иерархии.
Возвращаясь к нашей теме - София в АИ сделала первый шаг возвышения по Иерархической лестнице с самой нижней ступени.
При этом надо понимать, она не возвысила себя а дала эту возможность своему плоду ( в перспективе).
Если конечно считать опыт проживания в плотной материи уникальным, даже с учётом возможности распространения его на других планетах Вселенной, т.к. имя этому опыту будет одно -человек.
В какой бы форме он не появился и в каких условиях проживания. Здесь главное - сознание в плотной материи.
А с чего ты решил что я решил?
Я привёл пример без всяких выводов (решений)..
Океан разве передаёт жизнь в другое тело?
Жизнь рулит сама, но по правилам Океана, которому до неё как до лампочки.
Конечно передает, вспомни фильм Солярис. Он не просто передает СВОЮ жизнь, а еще и создает тела. И опять ты делаешь необоснованное допущение, что "жизнь рулит сама". Это только твоя неспособность проникнуть в цели Океана, его правила.
Еще одно "твое необоснованное допущение", что Океану в Солярисе наплевать на жизнь тех, кого Он исследует. Было бы наплевать, Океан не исследовал бы внутренний мир обитателей станции.
И все же автор Соляриса, насколько я помню, нашел какие-то правила, по которым Океан действовал.
Твоя "философия" проста, как пробка - если я чего-то не понимаю о Боге, значит Богу наплевать на меня. Не можешь поверить, что Богу не наплевать на тебя, не говори за всех. Все происходит по вере твоей.
Ты не в силах свести текст в единую логическую канву. И главный аргумент примитивности - мало текста.
Извини но такое впечатление что ты запутался в трёх соснах.
Твое "извини" здесь лишнее, ты транслируешь на меня свои проблемы веры, а я их же тебе пытаюсь объяснять в рамках твоей веры. А двухполярную логику согласно вере подобрать не трудно.
Текст АИ - это не учение, и даже на основы учения он не годится в силу своей малости и примитивности. Удобно манипулировать таким текстом - "верти как хочешь".
Я ещё могу принять отказ от АИ на интуитивном уровне. Также как я не принимаю каббалу. Однако мне хватает понимания не указывать в качестве заумности на колличество букв (текста), или чрезмерную сложность содержания. Хотя бы по причине доступа к различным толкованиям некоторых мест. А сейчас ещё ИИ в догонку.
Я не принимаю АИ, т.к. достаточно много потратил времени на его изучение, и понял, что АИ этого не заслуживает. Чего там изучать-то?
А ты ни ухом ни рылом в каббале не смыслишь именно потому, что тебе лень (мне, кстати часто тоже иногда просто лень) туда соваться в силу моря информации и особого языка ветвей. Я такого изложения учения нигде не встречал больше.
Ты сам подумай, как можно судить об учении вне погружения в него хотя бы на самом примитивном уровне терминологии и основных постулатов? На "интуитивный уровень" ссылаться - это не серьезно. Так любого "митрофанушку" можно оправдать. Различное толкование каббалы непременно будут, но на уровне толкований, а не на "интуитивном уровне". Короче, ты опять, сам себя выдал с головой.
С таким непониманием (БОГ) мы работать (пока) не можем. Об этом говорят все инструкции (писания).
Не "мы", а вы. 
Отредактировано VladK (2026-01-23 09:01:06)
Я не принимаю АИ, т.к. достаточно много потратил времени на его изучение, и понял, что АИ этого не заслуживает. Чего там изучать-то?
Я тоже потратил немало времени на изучение не только АИ, но и других апокрифов. Даже переводить пытался (Фому, кстати, всего осилил). Но потом оставил по двум причинам, и обе мне раскрылись именно в результате изучения каббалы.
Первыми делом скажу, что я не сомневаюсь в том, что АИ (как и другие гностические тексты) написал духовидец, а не "пейсатель", типа нынешних, коих Диалогий без всяких на то оснований называет пророками - ни один из них, что для меня очевидно, не выходит из тела (за редким исключениями, когда в них по наитию раскрываются некоторые искры. Об этом можно говорить отдельно, но не стоит овчинка выделки - как следует из контекста, они даже сами этого не осознают).
НО:
1. В отличие от каббалистов, у гностиков не был выработан единый "язык ветвей". Каждый использует свою терминологию. Поэтому всякие попытки воссоздать в общем и целом мировоззрение гностиков (что "успешно" создают "товарищи учёные, доценты с кандидатами", т. н. специалисты по гностицизму, а также легионы гностикофилов-любителей), свидетельствуют лишь о непонимании, что такое духовное постижение.
Конечно, можно попытаться "препарировать" каждого из этих авторов по отдельности, почитая именно его за посланника истины. Но, поскольку нынче нет учителей, которые донесли до нас сквозь века эту традицию, что осуществимо только в результате облачения данного духовного учения в форму религии, хотя бы в виде маргинальной секты или некого тайного сообщества, имеющего полутора- и более тысячелетнюю историю (вероятность существования которого стремится к нулю), все эти попытки воссоздать картину неизбежно сводятся к представлениям о ней самого реконструктора.
Традиция утрачена, и надо принять это как факт. Однако, если кому нравится - "пилите, Шура, пилите", - кто вам запретит?
2. Как следует из понятий, усвоенных при изучении каббалы, мне видится, что текст этот написан с уровня Ецира. А нас учили учиться у лучших. И если хотите стать часовщиком, возьмёте ли в наставники мастера по ремонут зонтов?
Разумному достаточно.
НО:
1. В отличие от каббалистов, у гностиков не был выработан единый "язык ветвей".
Об стоило бы поговорить отдельно. "Язык ветвей" в каббале, на мой взгляд, удивительная вещь, которая позволяет применять каббалу для любого учения. И не просто "применять", а исправлять нестыковки и противоречия. Учения часто основаны на каких-то догматах, а там "хоть трава не расти". Если реальная жизни в такие догматы не укладывается, то тем хуже для реальной жизни. Но в природе мы встречаемся с другой ситуацией, когда, например, река прокладывает свое русло не по прямой, а там, где складывается много различных факторов, воздействующих на русло реки. А нам в качестве мышления предлагается какой-то совсем простенький двухфакторный анализ взаимодействия двух тел. А если тел хотя бы три, то уже решение по взаимодействию их находится только приближенное. И это все на что способна человеческая логика? Как-то маловато будет.
Конечно, трехполярного мышления в каббале нет, хотя бы потому, что есть причинно-следственная связь, но есть псевдо- четырехполярное мышление, закрепленное в каббале в имени АВАЯ (йуд-хей-вав-хей), где есть первая и вторая "хей" (АВАЯ - это ЯАВА, если читать слева-направо, как я понимаю, а не справа-налево, как на иврите). Этого вполне достаточно для анализа и корректировки любого учения. Обычное мышление человека при погружении в каббалу формирует необычную логику, которая гораздо ближе к математической рекурсии (фрактальность), встречаемой в природе повсеместно. Каббала не дает новые знания в привычном смысле, но дает гораздо больше - инструмент для извлечения знаний, "удочку, а не рыбу".
Отредактировано VladK (2026-01-23 13:56:50)
В качестве детализации самого понятия "фрактальность" от ИИ ("вдогонку"):
Некоторые свойства, характерные для фракталов:
Самоподобие. Если увеличить фрактал, каждая его часть будет напоминать весь объект в целом.
Бесконечная детализация. Сколько бы ни увеличивали фрактал, всегда найдутся новые подробности. В нём нет «края», где всё закончится — каждый новый уровень приближения открывает дополнительные элементы структуры.
Дробная размерность. Это математическая характеристика, которая отличает фракталы от обычных фигур. Если точка имеет размерность 0, линия — 1, а плоскость — 2, то фракталы часто имеют дробную размерность между целыми числами.
Способность к бесконечному процессу разбиения на части. Независимо от того, как много раз делят фрактал, его природа остаётся неизменной.
Нерегулярность. С точки зрения математики, это означает, что функция не дифференцируемая, то есть не гладкая ни в какой точке на всём своём протяжении.
Картинки для наглядности:
Отредактировано VladK (2026-01-23 13:58:22)
Каббала не дает новые знания в привычном смысле, но дает гораздо больше - инструмент для извлечения знаний, "удочку, а не рыбу".
Если бы ты показал нам удочку которая ещё и рыбу реально ловит, то к тебе в квартиру очередь занимали за 3 дня.
Это я не один раз наблюдал воочию.
Не одного из "духовников" причастного к каббале не встречал.
Если Йоги демонстрируют "рыбу" и книг описывающих удочку (духовную практику) у них горы.Только пахать надо ежедневно. То и разговоры наши не о йогах.
А чем прославились великие каббалисты? Я уже говорил о их западной ветви - масонах. Повторяться не буду.
У меня лично ситуация складывается парадоксально. Я имею плоды духовной практики, которые видны только мне.
Может у Владимира нечто подобное в наличии... пусть сам за себя скажет.
Если бы ты показал нам удочку которая ещё и рыбу реально ловит, то к тебе в квартиру очередь занимали за 3 дня.
Это я не один раз наблюдал воочию.
Ты не наблюдал, а завидовал. И в этом-то все и дело. А каббала приучает к работе и говорит:
И вот высказывание мудрецов (трактат Мегила, 6): "Сказал раби Ицхак: "Если скажет тебе
человек: "Трудился и не нашел" – не верь. "Не трудился и нашел" – не верь. "Трудился и нашел"
– верь".
Ты не наблюдал, а завидовал. И в этом-то все и дело. А каббала приучает к работе и говорит:
Эта пластинка уже изрядно заезжена.
Ты лучше поясни зачем в теме АИ появились картинки фрактальности?
Твоё расширение сознания по намеченной тенденции прогнозируется в сторону восточных учений. Ленский двигается тебе на встречу и я не удивлюсь если его новые рассуждения захватят каббалу. Ты не пытался установить прямой контакт с учителем?
Эта пластинка уже изрядно заезжена.
Ты лучше поясни зачем в теме АИ появились картинки фрактальности?
Ты лучше спроси: "Зачем я на твои глупости, вообще, отвечаю?".
Отредактировано VladK (2026-01-24 14:32:32)
У меня лично ситуация складывается парадоксально. Я имею плоды духовной практики, которые видны только мне.
Расскажи, не стесняйся.
Ещё раз рассмотрим самое трудно понятное место АИ:
25 Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и Предвидением. Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
30 -он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли. И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
35 и знания своего согласия, она вывела (это) наружу.
10. И из-за непобедимой силы, которая есть в ней, ее мысль не осталась бесплодной, и открылся в ней труд несовершенный и отличавшийся от ее вида,
5 ибо она создала это без своего сотоварища,
София стала свидетелем размышления Предвидения и ДС. Воля ДС была ею проигнорирована. При этом мы знаем что ДС - мать всего. Но так же известно что ДС на ступени Иерархии находится ниже Предвидения. Поэтому согласно табелю о рангах, согласие старшего ранга открыло путь воплощения желания Софии. Сотоварищ Софии ещё ниже в структуре Иерархии его одобрение и его мысль в этой формуле исполнения задуманного ничтожны.
Но если цель Софии (возвысить плод) блистательна, то почему возникло неодобрение и несогласие сотоварища и ДС?
Есть одно логическое объяснение - исполнение желания Софии потребует дополнительных усилий Всей Плеромы вплоть до иерархов проявленных после Предвидения. Т.е речь идёт о возможном вхождении нового плода в 10-ку эонов Отца, в его вторую пятёрку которой он одарил Барбелло(ДС) по её просьбе. И через которую по логике установлена связь этих персонажей поскольку пятёрка стала их общей собственностью.
Плод Софии в нашем случае (когда будет доделан) станет обратной, прямой связью Отца (верхняя ступень Иерархии) с самым нижним уровнем.
Т.е. Плод Софии получит возможность минуя вышестоящие ступени Иерархии войти в эоны Отца (кроме шести для него (плода) недоступных).
Возникает вопрос: А Сыну (Христу) доступность какова?
Ещё раз рассмотрим самое трудно понятное место АИ:
у меня тоже в своей теме вопросы встают , а спросить не у кого , но сейчас главное сами вопросы сформировать...
25 Софиа же Эпинойа, будучи эоном, произвела мысль своею мыслью (в согласии) с размышлением незримого Духа и Предвидением.
Что такое : размышление незримого духа ?
что такое предвидение ?
рассуждение - это малхут -суд , а размышление - это кетер - замысел . Предвидение - видение - глаз -вторая сфира . По сути это софия начинает творить , ей это предназначено , как четвертая стадия своего эона , она сама создает себе сына .
Она захотела открыть в себе самой образ без воли Духа
воля Духа - это желание Духа . Но она проявила свою волю , свое желание .По сути София - человеческая мудрость .
30 -он не одобрил - и без своего сотоварища, без его мысли.
И хотя лик ее мужественности не одобрил и она не нашла своего согласия и задумала без воли Духа
А вот кто не одобрил? я не знаю .
35 и знания своего согласия,
Что такое знание своего согласия?
она вывела (это) наружу.
Ну здесь понятно , она вывела это наружу , в другой мир. в нижний ? Не знаю.
10. И из-за непобедимой силы, которая есть в ней,
ее мысль не осталась бесплодной,
и открылся в ней труд несовершенный и отличавшийся от ее вида,
5 ибо она создала это без своего сотоварища,
кто её сотоварищ?
Это как в мой теме : С кем же вы напарники? Предстоит разобрать.
София стала свидетелем размышления Предвидения и ДС.
Как и где это было?
Воля ДС была ею проигнорирована.
При этом мы знаем что ДС - мать всего. Но так же известно что ДС на ступени Иерархии находится ниже Предвидения. Поэтому согласно табелю о рангах, согласие старшего ранга открыло путь воплощения желания Софии.
Сотоварищ Софии ещё ниже в структуре Иерархии его одобрение и его мысль в этой формуле исполнения задуманного ничтожны.
Но если цель Софии (возвысить плод) блистательна,
то почему возникло неодобрение и несогласие сотоварища и ДС?
Есть одно логическое объяснение - исполнение желания Софии потребует дополнительных усилий Всей Плеромы вплоть до иерархов проявленных после Предвидения. Т.е речь идёт о возможном вхождении нового плода в 10-ку эонов Отца, в его вторую пятёрку которой он одарил Барбелло(ДС) по её просьбе. И через которую по логике установлена связь этих персонажей поскольку пятёрка стала их общей собственностью.
Плод Софии в нашем случае (когда будет доделан) станет обратной, прямой связью Отца (верхняя ступень Иерархии) с самым нижним уровнем.
Т.е. Плод Софии получит возможность минуя вышестоящие ступени Иерархии войти в эоны Отца (кроме шести для него (плода) недоступных).
Возникает вопрос: А Сыну (Христу) доступность какова?
А кто такой Иалтабаоф ? Какова его участь?
А кто такой Иалтабаоф ? Какова его участь?
Такое впечатление, что вопросы ради вопросов.
Например твой последний....какой ответ ты ждёшь если в АИ чёрным по белому: Иалтобаоф - это плод (сын) Софии.
Что родила София?
- Родила новый эон. Она сама Эон и Предвидение тоже эон. От эонов рождаются эон только недоношенный. Его положили в кювету (Облако) в котором он донашивается до жизнеспособного.
Это мы с тобой уже не один раз озвучивали.
-Тогда что заставляет тебя задавать подобные вопросы?
- Скорее всего то что ты пытаешься усидеть на двух стульях. От этого желания все твои поиски аналогии с текстами каббалы.
Займись одним или хотя бы примени метод приоритета.
Например я увидел аналогию с брахманизмом, но я не погружаюсь в это учение, мне бы с АИ разобраться, а тут ещё ВладК назойливо так пищит:"Это такой малюсенький документишка, в котором разобраться - раз плюнуть"
Слава богу я имею опыт получения результата в виде простого предложения, на получение которой такой "простой" формулировки уходят дни и месяцы кропотливого труда.
А в готовом виде - весьма незатейливый вид. Простой и понятный даже балбесам.
София стала свидетелем размышления Предвидения и ДС. Воля ДС была ею проигнорирована. При этом мы знаем что ДС - мать всего. Но так же известно что ДС на ступени Иерархии находится ниже Предвидения. Поэтому согласно табелю о рангах, согласие старшего ранга открыло путь воплощения желания Софии. Сотоварищ Софии ещё ниже в структуре Иерархии его одобрение и его мысль в этой формуле исполнения задуманного ничтожны.
Но если цель Софии (возвысить плод) блистательна, то почему возникло неодобрение и несогласие сотоварища и ДС?
Есть одно логическое объяснение - исполнение желания Софии потребует дополнительных усилий Всей Плеромы вплоть до иерархов проявленных после Предвидения. Т.е речь идёт о возможном вхождении нового плода в 10-ку эонов Отца, в его вторую пятёрку которой он одарил Барбелло(ДС) по её просьбе. И через которую по логике установлена связь этих персонажей поскольку пятёрка стала их общей собственностью.
Плод Софии в нашем случае (когда будет доделан) станет обратной, прямой связью Отца (верхняя ступень Иерархии) с самым нижним уровнем.
Т.е. Плод Софии получит возможность минуя вышестоящие ступени Иерархии войти в эоны Отца (кроме шести для него (плода) недоступных).
Возникает вопрос: А Сыну (Христу) доступность какова?
Вот это распишите подробнее .
Если я повторяю вопрос , то меня не удовлетворяет прежний ответ , я надеюсь что он может измениться .
Такое впечатление, что вопросы ради вопросов.
Например твой последний....какой ответ ты ждёшь если в АИ чёрным по белому: Иалтобаоф - это плод (сын) Софии.
Я жду аналогию с Христом.
Что родила София?
- Родила новый эон. Она сама Эон и Предвидение тоже эон. От эонов рождаются эон только недоношенный. Его положили в кювету (Облако) в котором он донашивается до жизнеспособного.
Это мы с тобой уже не один раз озвучивали.
-Тогда что заставляет тебя задавать подобные вопросы?
Меня ответ не удовлетворяет.
Ничего себе нежизнеспособный , насоздавал себе свои миры , деревья насадил , человека сотворил.
С чего это он не доношенный -то? В Библии написано : Христом всё создано , не иалтобаофом.
А вот кто мать Христа , София или Мария ? На разных иконах по разному изображают.
- Скорее всего то что ты пытаешься усидеть на двух стульях.
От этого желания все твои поиски аналогии с текстами каббалы.
Займись одним или хотя бы примени метод приоритета.
Так я применяю .
Например я увидел аналогию с брахманизмом, но я не погружаюсь в это учение,
мне бы с АИ разобраться,
а тут ещё ВладК назойливо так пищит:
"Это такой малюсенький документишка, в котором разобраться - раз плюнуть"
Слава богу я имею опыт получения результата в виде простого предложения, на получение которой такой "простой" формулировки уходят дни и месяцы кропотливого труда.
А в готовом виде - весьма незатейливый вид. Простой и понятный даже балбесам.
А что там может быть общего с брахманизмом?
Я жду аналогию с Христом.
Меня ответ не удовлетворяет.
Ничего себе нежизнеспособный , насоздавал себе свои миры , деревья насадил , человека сотворил.
С чего это он не доношенный -то? В Библии написано : Христом всё создано , не иалтобаофом.
А вот кто мать Христа , София или Мария ? На разных иконах по разному изображают.
А что там может быть общего с брахманизмом?
Вот ты ждёшь о Христе или об Иисусе Христе?
Один скажет: насоздавал себе! Другой: Место в которое его поместили - вот так "кювета" для недоношенного!
Мне хватило общее понимание про Брахму и Брахмана, с из АИ Незримый Дух (БОГ) и Отец.
В каббале эйн Соф и ...(сама назови)
Вот ты ждёшь о Христе или об Иисусе Христе?
А разве у нас есть другой Христос?
В каббале эйн Соф и ...(сама назови)
и Малхут .
Есть корона -кетер и есть царство- Малхут.
Вся задача - собственному царству корону приобрести
как украшение.
А то без украшения -прям мир Иалтобаофа.
Мне хватило общее понимание про Брахму и Брахмана, с из АИ Незримый Дух (БОГ) и Отец.
И чем они подобны?
А разве у нас есть другой Христос?
и Малхут .
Есть корона -кетер и есть царство- Малхут.
Вся задача - собственному царству корону приобрести
как украшение.
А то без украшения -прям мир Иалтобаофа.
И чем они подобны?
Странно.
Тебя словно подменили. Раньше твои вопросы были продолжением , развёртыванием разговора, а сейчас словно поворот в самые азы.
Может случилось чего, Татьяна?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Читаем Апокриф Иоанна ( АИ) .