Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Мысли вслух.


Мысли вслух.

Сообщений 511 страница 540 из 575

511

Irene83 написал(а):

А это не зло, а трагическая беспечность тогда уж. Если бы Петя намеренно хотел навредить - тогда зло.
Короче, я так понимаю что зло – это намеренное причинение вреда.
А бывают ошибки, когда вред как следствие возникает, но никто его не желал.

Природные катастрофы, вирусы, случайности - тоже не зло тогда, хотя причиняют людям много боли, но без злого умысла ведь. Такие трагедии никуда не денутся если люди разом добро изберут. Хотя кто знает 🙂

А вы уверены, что беспечность суть зла? По моему, это качество. То есть неосторожные действия, повлекшие за собой зло. А намеренно или не намеренно - это уже обстоятельства произошедшего.

Человеку причиняется боль, страдания, вред. Это суть. А каковы причины причинения - это уже обстоятельства, характеристики. То есть следствие.

0

512

Светлана написал(а):

Христианство, например, считает его неправильным, и направлено на перемещение всего объема сознания в один из полюсов.

Сознание человека суть его религиозности. И если смотреть библейскую традицию, то не добро прежде, а зло. Или иначе, не христианство прежде, а иудаизм. В религии Спасения от сути познания нет. Как и нет сознания в Святости - собственно Спасения от плена ума и его сознательной бурной деятельности. На смену сознания приходит качественно иной механизм и метод работы психики - соображение разума. Анализ (знаний\подобий реальности) с выбором из проанализированного меняется на синтез информации из опыта (проверенной истинности) эволюционного развития конкретной психики.
С полюсами, а в троице их должно тогда быть три, это к Ленскому, ему видимо удалось подсмотреть Мироздание не по "иному", а своеобразно.:)

0

513

Админ написал(а):

А вы уверены, что беспечность суть зла? По моему, это качество. То есть неосторожные действия, повлекшие за собой зло. А намеренно или не намеренно - это уже обстоятельства произошедшего.

Человеку причиняется боль, страдания, вред. Это суть. А каковы причины причинения - это уже обстоятельства, характеристики. То есть следствие.

Да ну, намерение это как раз самое важное здесь. Хотеть причинить вред - это зло. А случайно получилось - это уже другое.

Я смотрю на зло как на моральную категорию. А чтобы с точки зрения морали оценивать важно как раз намерение.
А вы судя по всему смотрите с точки зрения практики, по результату. Вред есть - значит это зло.
С разных сторон глядим в общем 
Я здесь -> Намерение - событие - результат <- Вы тут
😁

Отредактировано Irene83 (2026-04-15 13:22:22)

0

514

Irene83 написал(а):

Да ну, намерение это как раз самое важное здесь. Хотеть причинить вред - это зло. А случайно получилось - это уже другое.

Я смотрю на зло как на моральную категорию. А чтобы с точки зрения морали оценивать важно как раз намерение.
А вы судя по всему смотрите с точки зрения практики, по результату. Вред есть - значит это зло.
С разных сторон глядим в общем 
Я здесь -> Намерение - событие - результат <- Вы тут
😁

Не с разных сторон глядим, а вы просто "немножко" путаете причину и следствие.

Намерение важно для следствия. Проводится следствие и для вынесения степени наказания выясняются мотивы. Но от этого пострадавшему не станет легче. Ущерб, вред ему уже нанесен. По факту. Вот этот ущерб и есть суть зла. А вы говорите о другом - о следствии. Но не о сути.

0

515

Админ написал(а):

Не с разных сторон глядим, а вы просто "немножко" путаете причину и следствие.

Намерение важно для следствия. Проводится следствие и для вынесения степени наказания выясняются мотивы. Но от этого пострадавшему не станет легче. Ущерб, вред ему уже нанесен. По факту. Вот этот ущерб и есть суть зла. А вы говорите о другом - о следствии. Но не о сути.

Ну я же не применительно к суду говорю, а духовной реальности. Мы же о ней речь вели. А вам все бы в прагматизм уйти 🙂
Это вы путаете. зло как метафизическую категорию (где намерение принципиально) и просто любой вред или ошибку.

0

516

Как интересно, для вас суть зла в последствиях, самом факте произошедшего, а для меня в намерении.

0

517

Вот и называй вещи. Один так назвал, а другой эдак. У одного такая суть, а у другого - другая.
Как будто у каждого человека свой язык

0

518

Irene83 написал(а):

Как интересно, для вас суть зла в последствиях, самом факте произошедшего, а для меня в намерении.

Вы скорее говорите даже не о причинах зла и не о сути зла.

Напомню, что причина зла - это человек, совершающий ошибочные действия. Суть зла - это вред, который причиняет ошибка человека.

Вы же говорите о мотивах человека, делающего зло.

0

519

Админ написал(а):

Вы скорее говорите даже не о причинах зла и не о сути зла.

Напомню, что причина зла - это человек, совершающий ошибочные действия. Суть зла - это вред, который причиняет ошибка человека.

Вы же говорите о мотивах человека, делающего зло.

А это уже вопрос: а что такое суть?
А намерение тогда где? Я вот считаю что это самое важное как раз. С точки зрения мироздания. Все с рельсов из за него и сошло. А не из за того что яблок наелись не вовремя 🙂

0

520

Irene83 написал(а):

А это уже вопрос: а что такое суть?
А намерение тогда где? Я вот считаю что это самое важное как раз. С точки зрения мироздания. Все с рельсов из за него и сошло. А не из за того что яблок наелись не вовремя 🙂

Суть зла - это то, что причиняется в результате его активации.

Намерение там, где и должно быть - в активаторе. То есть в человеке.

С рельсов ничего не сходило, потому что так всё и должно было быть. Бог создал то, что и хотел - несовершенного человека. Для того, чтобы он развивался, возрастал духовно. Постигал мир, формировал своей жизнью свою личность.

0

521

Админ написал(а):

Суть зла - это то, что причиняется в результате его активации.

Намерение там, где и должно быть - в активаторе. То есть в человеке.

С рельсов ничего не сходило, потому что так всё и должно было быть. Бог создал то, что и хотел - несовершенного человека, для того чтобы он развивался, возрастал духовно. Постигал мир, формировал своей жизнью свою личность.

Главное как уверенно шпарите, как будто там лично были 😋
Я отказываюсь верить в то что зло (намеренное) это естественный процесс. Ошибаться по незнанию можно, падать. Но не другим вредить.
Суть от этого не меняется конечно же. Зло есть, но надо искоренять.

0

522

Irene83 написал(а):

Главное как уверенно шпарите, как будто там лично были 😋

Ну, так это логика, детка. Логика. Всё давно продумано.

0

523

Irene83 написал(а):

Я отказываюсь верить в то что зло (намеренное) это естественный процесс. Ошибаться по незнанию можно, падать. Но не другим вредить.

Сочувствую. Но злые люди то существуют, вне зависимости от вашей веры. Реальные звери, которые готовы убивать. И это для них естественно. Так же как для волков.

0

524

Админ написал(а):

Сочувствую. Но злые люди то существуют, вне зависимости от вашей веры. Реальные звери, которые готовы убивать. И это для них естественно. Так же как для волков.

Я не об этом. Я о том что я верю что бытие в сущности благо, и ничего злого там быть не должно. Это искажение а не естественный ход вещей.
А люди есть, да. Но и для них это неестественно.

0

525

Irene83 написал(а):

Я не об этом. Я о том что я верю что бытие в сущности благо, и ничего злого там быть не должно. Это искажение а не естественный ход вещей.

Да. Не должно. Но есть. И кто это "есть" допустил - вопрос риторический. И свободу тоже Он допустил...Он.

0

526

Админ написал(а):

Ну, так это логика, детка. Логика. Всё давно продумано.

Мы просто с разных этажей реальности смотрим мне кажется.

0

527

Админ написал(а):

Да. Не должно. Но есть. И кто это "есть" допустил - вопрос риторический. И свободу тоже Он допустил...Он.

А вы бы без свободы хотели жить?
Кто допустил и кто совершил - это разное.

0

528

Даже самый распрекрасный мир, но там где ты ничего не решаешь, сразу по моему в тюрьму превращается, нет?

0

529

Irene83 написал(а):

А вы бы без свободы хотели жить?

Ну причем тут мои желания? Речь о данности. Свобода, данная несовершенному существу неминуемо приводит к активации зла. И Он это знал.

0

530

Irene83 написал(а):

Мы просто с разных этажей реальности смотрим мне кажется.

Вы на каком? На первом?

0

531

А по вопросу Светланы что вы имеете сказать?
Правда у неё не совсем вопрос был

0

532

Irene83 написал(а):

А по вопросу Светланы что вы имеете сказать?
Правда у неё не совсем вопрос был

Не знаю...а о чем конкретно она говорила?

0

533

Админ написал(а):

Вы на каком?

На метафизическом. Или онтологическом. В категориях «как должно быть» и «как непременно будет» 🙂

Отредактировано Irene83 (2026-04-15 18:39:42)

0

534

Светлана написал(а):

Вот ещё пришёл в голову интересный вопрос для тех, кому нравится размышлять:
описание положения человеческого сознания, т.ск. в мировой экономии - это находиться одной ногой в раю, а другой - в аду. И здесь это положение не рассматривается как психологический конфликт, а рассматривается как конфликт онтологический, и само существование человеческого существа как раз и является нейтрализацией этой двойственности. Христианство, например, считает его неправильным, и направлено на перемещение всего объема сознания в один из полюсов. Другие течения, наоборот, считают, что именно правильная нейтрализация данной двойственности позволяет человеку проявить себя в наибольшей мере. Так или иначе, каждый для себя решает сам, где ему быть и что там делать . И спорить  на эту тему не имеет смысла.

Отредактировано Irene83 (2026-04-15 16:43:36)

0

535

Irene83 написал(а):

На верхнем 😁 Метафизическом. Или онтологическом. В категориях «как должно быть», да «как есть на самом деле», «как непременно будет» 🙂

А, то есть я на нижнем ярусе получается? Нормально.

0

536

Админ написал(а):

А, то есть я на нижнем ярусе получается? Нормально.

Ну это не по важности ведь. Кто на чем фокусируется просто. И что полезнее тут даже спорить не надо. Ясно дело не в облаках витать 🪽

0

537

Irene83 написал(а):

А по вопросу Светланы что вы имеете сказать?

Я ничего не имею сказать. Извините.

0

538

Админ написал(а):

Я ничего не имею сказать. Извините.

Я просто подумала тема вроде её, а мы тут поехали обсуждать не совсем то. Хотя в принципе и суть зла к теме относится. Будем считать что обсудили

0

539

Светлана написал(а):

Светлана написал(а):"Но когда придет Сын Человеческий, найдет ли Он веру на земле?")Вера, это не личное/ частное спасение, не обманывайтесь, говоря другими словами:вера - это не «билет в рай» для отдельной души, а нечто большее -  это коллективное удержание Сосуда в состоянии резонанса с Высшим Светом, т.е. можно сказать, что это это дело общества, которое удерживает его от распада и падения во грех.И грех здесь не рассматривается  в облике нарушения морали, как проступки, требующие наказания, а рассматривается как энергетический отток. Кто-нибудь задумывался над вопросом: зачем Иисус Христос сошёл во ад?
            ​Что будет с человечеством, если не найдёт? Представляете, или нет?
Отредактировано Светлана (2026-04-06 07:02:04)

Стоп. Грех это энергетический отток? Соответственно приток это уже не грех, да? Мечты некоторых, скажем так, записать в заслуги что-то такое, за что по головке могут и не погладить. Или вот цель оправдывает средства - это тоже оттуда? Или нет? А вообще-то грех это не энергии. Энергии нейтральны. А вот кто управляет энергиями может ли быть нейтральным? Или приносят ли тернии плоды смоквы?

0

540

Irene83 написал(а):

Все с рельсов из за него и сошло. А не из за того что яблок наелись не вовремя

Если не ведать, что такое яблоки "среди" Эдема. Говорим о "целостности", а ведёмся на еврейское описание вне контекста. До замыслов, были задумки! А до них - вообще потенция сплошная!.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Мысли вслух.