Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Мысли вслух.
Вы в корне не понимаете методики, Ирэн. Я анализирую анализы ИИ с помощью своего разума. Если Вы этого не видите - читайте тему о правильной работе с ИИ. )
Или вы так думаете 🙂 ИИ очень убедительно пишет, и поддерживает как правило вашу точку зрения. Легко поверить что ты прав. Echo chamber легко получается
Откровения через разум идут следующим образом - человек должен обладать оптимальным уровнем знаний по предмету и постоянно мыслить в этом направлении. И тогда приходит озарение, то есть постижение необходимой информации. Чем больше знаний и интенсивней размышления, аналитика тем менее вероятность ошибки.
приведите из Библии хоть один пример откровения "через разум" )
с первородным грехом у иудеев Вы погорячились )
это всё Августин придумал
Да нет не погорячился. У иудеев тоже есть учение о повреждении природы.
в иудейской традиции действительно существуют глубокие концепции, которые можно сопоставить с учением о «повреждении природы» (в христианстве часто именуемым «первородным грехом»). Однако иудейское понимание этого вопроса имеет ряд принципиальных отличий.
В иудаизме нет догмата о передаче первородного греха как наследственной вины. Вместо этого ключевыми являются следующие понятия:
Йецер hа-ра (יצר הרע) — «дурное начало». В иудейской антропологии человек рождается с двумя наклонностями: доброй (йецер hа-тов) и дурной (йецер hа-ра). Йецер hа-ра — это не зло как метафизическая сущность, а инстинкт, который при неправильном использовании ведет к греху. Тора говорит, что это «дурное начало» присуще человеку «от юности его» (Бытие 8:21), но оно может и должно быть обуздано через исполнение заповедей.
Грех Адама (хет Адам hа-ришон). Иудаизм учит, что грехопадение в Эдемском саду изменило природу мира и человека, но не ввело состояние тотальной испорченности. Последствия этого греха рассматриваются двояко:
Внесение смерти. До греха человек был потенциально бессмертен; после греха смерть стала естественной частью человеческого существования.
Ослабление человека. Грех Адама лишил мир и человека той изначальной высоты (духовной ясности), на которой они находились. Однако человек остается ответственным за свои собственные грехи и способен по своей воле выбрать добро.
Тиккун (תיקון) — «исправление». Центральная идея иудаизма заключается в том, что задача человека — не пассивно оплакивать испорченность природы, а активно участвовать в ее исправлении. Каждая заповедь (мицва) и доброе дело рассматривается как акт «тиккун» — восстановления гармонии мира. Каббалистическая традиция (особенно учение Ицхака Лурии, Аризаля) развила концепцию швират hа-келим (разрушения сосудов), где повреждение мира носит космический характер, но цель этого — возможность исправления через человека.
Свобода воли (бехира хофшит). В иудаизме категорически отвергается идея, что испорченность природы делает человека неспособным к добру. Раввинистическая традиция подчеркивает, что каждый человек рождается чистым (в смысле отсутствия чужой вины) и сам выбирает свой путь. Как сказано в Мишне: «Каждый человек обязан говорить: ради меня был создан мир» (Санхедрин 4:5).
Таким образом, если в некоторых христианских конфессиях учение о повреждении природы акцентирует бессилие человека без благодати, то в иудаизме акцент смещен на ответственность человека и его способность к исправлению мира через исполнение воли Творца.
ИИ очень убедительно пишет, и поддерживает как правило вашу точку зрения.
откуда Вам знать мою точку зрения? ))
Да нет не погорячился. У иудеев тоже есть учение о повреждении природы.
в иудейской традиции действительно существуют глубокие концепции, которые можно сопоставить с учением о «повреждении природы» (в христианстве часто именуемым «первородным грехом»). Однако иудейское понимание этого вопроса имеет ряд принципиальных отличий.
В иудаизме нет догмата о передаче первородного греха как наследственной вины. Вместо этого ключевыми являются следующие понятия:
Йецер hа-ра (יצר הרע) — «дурное начало». В иудейской антропологии человек рождается с двумя наклонностями: доброй (йецер hа-тов) и дурной (йецер hа-ра). Йецер hа-ра — это не зло как метафизическая сущность, а инстинкт, который при неправильном использовании ведет к греху. Тора говорит, что это «дурное начало» присуще человеку «от юности его» (Бытие 8:21), но оно может и должно быть обуздано через исполнение заповедей.
Грех Адама (хет Адам hа-ришон). Иудаизм учит, что грехопадение в Эдемском саду изменило природу мира и человека, но не ввело состояние тотальной испорченности. Последствия этого греха рассматриваются двояко:
Внесение смерти. До греха человек был потенциально бессмертен; после греха смерть стала естественной частью человеческого существования.
Ослабление человека. Грех Адама лишил мир и человека той изначальной высоты (духовной ясности), на которой они находились. Однако человек остается ответственным за свои собственные грехи и способен по своей воле выбрать добро.
Тиккун (תיקון) — «исправление». Центральная идея иудаизма заключается в том, что задача человека — не пассивно оплакивать испорченность природы, а активно участвовать в ее исправлении. Каждая заповедь (мицва) и доброе дело рассматривается как акт «тиккун» — восстановления гармонии мира. Каббалистическая традиция (особенно учение Ицхака Лурии, Аризаля) развила концепцию швират hа-келим (разрушения сосудов), где повреждение мира носит космический характер, но цель этого — возможность исправления через человека.
Свобода воли (бехира хофшит). В иудаизме категорически отвергается идея, что испорченность природы делает человека неспособным к добру. Раввинистическая традиция подчеркивает, что каждый человек рождается чистым (в смысле отсутствия чужой вины) и сам выбирает свой путь. Как сказано в Мишне: «Каждый человек обязан говорить: ради меня был создан мир» (Санхедрин 4:5).
Таким образом, если в некоторых христианских конфессиях учение о повреждении природы акцентирует бессилие человека без благодати, то в иудаизме акцент смещен на ответственность человека и его способность к исправлению мира через исполнение воли Творца.
во, чую: здравый смысл попёр ))
и где там об искуплении (в христианском понимании) и первородном грехе (peccatum originale) ? )
Нет искупления в христианском понимании. Это исключительно иудейское понимание. Термин из иудаизма.
Откровения через разум идут следующим образом - человек должен обладать оптимальным уровнем знаний по предмету и постоянно мыслить в этом направлении. И тогда приходит озарение, то есть постижение необходимой информации. Чем больше знаний и интенсивней размышления, аналитика тем менее вероятность ошибки.
Ну что значит озарение? Знание извне? Не вы сами увидели взаимосвязи - вот и озарение? Разве не так научные открытия делают?
А рядом будет бабуля сидеть и вообще ничего не знать, а то же самое озарение примет. Ну если допустить что Христос Бог, может это воспринять ни одной книжки не раскрывая.
Нет искупления в христианском понимании. Это исключительно иудейское понимание. Термин из иудаизма.
и какой же этот термин?
Ну что значит озарение? Знание извне?
Вы об озарении или об откровении? ))
Нет искупления в христианском понимании.
хм
а как же искупление как заместительной жертвы за первородный грех, через веру в искупительную смерть Мессии? это иудеи придумали?
приведите из Библии хоть один пример откровения "через разум" )
Исход 18 глава. Иофор научает Моисея. Постижение идет через разум.
послушает мудрый - и умножит познания, и разумный найдет мудрые советы;
(Притчи 1:5)
Ладно, всё. Урок окончен, ребята. Вы слишком много вопросов мне задаете.
Дайте чаю хоть попить. Всё. Обеденный перерыв.
Исход 18 глава. Иофор научает Моисея. Постижение идет через разум.
послушает мудрый - и умножит познания, и разумный найдет мудрые советы;
(Притчи 1:5)
а что послушает-то? ))
Да нет не погорячился. У иудеев тоже есть учение о повреждении природы.
В иудаизме нет догмата о передаче первородного греха как наследственной вины. Вместо этого ключевыми являются следующие понятия:
Йецер hа-ра (יצר הרע) — «дурное начало». В иудейской антропологии человек рождается с двумя наклонностями: доброй (йецер hа-тов) и дурной (йецер hа-ра). Йецер hа-ра — это не зло как метафизическая сущность, а инстинкт, который при неправильном использовании ведет к греху. Тора говорит, что это «дурное начало» присуще человеку «от юности его» (Бытие 8:21), но оно может и должно быть обуздано через исполнение заповедей.
Грех Адама (хет Адам hа-ришон). Иудаизм учит, что грехопадение в Эдемском саду изменило природу мира и человека, но не ввело состояние тотальной испорченности. Последствия этого греха рассматриваются двояко:
Внесение смерти. До греха человек был потенциально бессмертен; после греха смерть стала естественной частью человеческого существования.
Ослабление человека. Грех Адама лишил мир и человека той изначальной высоты (духовной ясности), на которой они находились. Однако человек остается ответственным за свои собственные грехи и способен по своей воле выбрать добро.
Свобода воли (бехира хофшит). В иудаизме категорически отвергается идея, что испорченность природы делает человека неспособным к добру. Раввинистическая традиция подчеркивает, что каждый человек рождается чистым (в смысле отсутствия чужой вины) и сам выбирает свой путь.
Короче, говорят что природа не повреждена, но аж смерть появилась, мир изменился, склонность ко злу появилась - это разве не то же, только в профиль?
Рождается чистым, но все как один грешат.
Ну хромает логика.
Христиане не говорят что человек не способен к добру, говорят не способен полностью исправить все. Ну это неверно чтоли? Иудеи к бессмертию вроде тиккунами не пришли еще.
Отредактировано Irene83 (2026-03-25 18:44:54)
откуда Вам знать мою точку зрения? ))
Не мне. ИИ поддакивает пользователю. Ну спорит если уж совсем в разрез с мейнстримом пойдете
Ну что значит озарение? Знание извне? Не вы сами увидели взаимосвязи - вот и озарение? Разве не так научные открытия делают?
Откровения через разум идут следующим образом - человек должен обладать оптимальным уровнем знаний по предмету и постоянно мыслить в этом направлении. И тогда приходит озарение, то есть постижение необходимой информации.
А рядом будет бабуля сидеть и вообще ничего не знать, а то же самое озарение примет. Ну если допустить что Христос Бог, может это воспринять ни одной книжки не раскрывая.
С бабулей - это не уровень разума. Это уровень чуда. Если она ничего не знает и не слышала о Иисусе и вдруг уверовала ни с того ни с сего, то это откровение уровня чуда.
а что послушает-то? ))
Совета, совета. Наставления разумных. Моисей послушал тестя Иафора и понял, что тот истину ему толкует. Моисей был мудрец, а послушав мудрый совет, стал еще мудрее. Так и постигают мудрецы мудрость.
хм
а как же искупление как заместительной жертвы за первородный грех, через веру в искупительную смерть Мессии? это иудеи придумали?
Ну и что, заместительная? У евреев животное и было заместительной жертвой всегда. Животные умирали за чужой грех, приносились в жертву в Храме.
А мне кажется нет. Через разум можно сопротивление убрать сознательное (в нелогичное или бредовое верить проблематично), но все равно не поверишь пока не захочешь. Не разумом верят.
Разумом понимают только.
А чем по вашему верят?
Вы считаете что верить что Бог есть - логично, и доказательства видите. А атеист не видит. Вы ему хоть обговоритесь, а он скажет что это не доказательства вообще. Почему? Все сводится к тому во что готов поверить.
Ну не видит и нехай на него. Если человек дурак, то я что могу сделать? Разумный человек услышит, а дурак - нет. Что вы, дураков не видели что ли никогда? А...я забыл у вас же все люди умные. Ну да.
А чем по вашему верят?
Ну не видит и нехай на него. Если человек дурак, то я что могу сделать? Разумный человек услышит, а дурак - нет. Что вы, дураков не видели что ли никогда? А...я забыл у вас же все люди умные. Ну да.
А что, все атеисты дураки? Я так не думаю 😁
Чем верят? Вот и вопрос. Сердцем, волей? Если человек по какой то причине не хочет принимать существование Бога - не примет никогда. Даже если семь пядей во лбу будет. Это не от ума зависит.
Ну это психология - все что рушит мировоззрение человек отвергает или даже не замечает. Человек должен быть в поиске чтобы что то услышать.
А что, все атеисты дураки? Я так не думаю 😁
Ну если он только придуривается и не хочет просто думать на тему смыслов то не дурак, а если он сознательный атеист, то конечно дурак. А кто он еще? Сказал безумец в сердце своем нет Бога. 13 псалом Давида? Если не ошибаюсь.
Откровения через разум идут следующим образом - человек должен обладать оптимальным уровнем знаний по предмету и постоянно мыслить в этом направлении. И тогда приходит озарение, то есть постижение необходимой информации.
Да не всегда. Не все ведь открытия делают. Некоторые всё знают, но остаются при тех же знаниях. А кто-то видит то, чего не разглядели до него.
Чем верят? Вот и вопрос. Сердцем, волей?
Ну вы что под сердцем разумеете? Реальный анатомический орган что ли?
Воля это тоже понятие неопределенное. Что за воля? Где она? Почему у одних она есть, а у других нет? Есть ответы? Нет. Но может не стоит тогда и упоминать эти термины, о которых у вас нет понятия даже?
Да не всегда. Не все ведь открытия делают. Некоторые всё знают, но остаются при тех же знаниях. А кто-то видит то, чего не разглядели до него.
Не думают значит в этом направлении. И знания не того порядка. Причин много. Мозги от природы не подходящие для открытий.
Если человек по какой то причине не хочет принимать существование Бога - не примет никогда. Даже если семь пядей во лбу будет. Это не от ума зависит.
Ну это психология - все что рушит мировоззрение человек отвергает или даже не замечает. Человек должен быть в поиске чтобы что то услышать.
Ну так если человек не в поиске значит мозги набекрень, не туда повернуты. Вот вам и психология. Не от ума зависит. Да. И тут же пишите про психологию. А психология это что? Не мозги? Ааа.. это сердце. Точно. Как я забыл то про сердце.
Ну так если человек не в поиске значит мозги набекрень, не туда повернуты. Вот вам и психология. Не от ума зависит. Да. И тут же пишите про психологию. А психология это что? Не мозги? Ааа.. это сердце. Точно. Как я забыл то про сердце.
Человек не в поиске, когда его устраивает существующее мировоззрение. При чем здесь мозги набекрень? Это экономно - не думать лишний раз если и так хорошо, и дает чувство безопасности: знаю где нахожусь. Когда что то эту картину рушит, подсознательно проще это отвергнуть, чем все пересматривать и перестраивать.
Поэтому пересматривают только когда что то не устраивает, или какое то событие это мировоззрение пошатнуло.
Ну а почему вы так уверены что есть только мозги?
Мозг в банке чтоли, отдельно от человека и опыта? Прям чистый разум? Не бывает такого. Есть травмы, ассоциации допустим. Что то не принимается просто потому что ассоциации негативные.
Эмоции ведь тоже существуют. И они на мозг влияют ещё как.
Человек не в поиске, когда его устраивает существующее мировоззрение. При чем здесь мозги набекрень?
Ну человек без принципов это по вашему мозги у него не набекрень? Живёт без всяких смыслов - поел, поспал, исправил все нужды и трава не расти. Вспоминает о смыслах только когда петушок клюнет в одно место. Это не набекрень мозги? Его устраивает быть животным. Ну мало ли что кого устраивает. Это не отменяет того что человек мыслящее существо и не может жить без смыслов. Если он не думает о смыслах, то становится животным. Биороботом. Это именно выворачивание мозгов набекрень. Вы считаете, что если человек делает из себя животное то это у него нормально мозги работают?
Это экономно - не думать лишний раз если и так хорошо, и дает чувство безопасности: знаю где нахожусь. Когда что то эту картину рушит, подсознательно проще это отвергнуть, чем все пересматривать и перестраивать.
Поэтому пересматривают только когда что то не устраивает, или какое то событие это мировоззрение пошатнуло.
Не устраивать обычно начинает к старости. Когда молодой здоровый и вся жизнь впереди, то всех все устраивает - это понятно. На фига голову забивать какими то смыслами. Пивасик в холодильнике есть и ладно. Жизнь удалась.
Ну а почему вы так уверены что есть только мозги?
Мозг в банке чтоли, отдельно от человека и опыта? Прям чистый разум? Не бывает такого. Есть травмы, ассоциации допустим. Что то не принимается просто потому что ассоциации негативные.
Эмоции ведь тоже существуют. И они на мозг влияют ещё как.
Эмоции это подтанцовка разума. Куда направлен разум такие и эмоции.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » ОФФ ТОПИК » Мысли вслух.