Похоже. Я имела ввиду помочь если ИИ затрудняется возразить.

Разве отрицает? Говорит что если в собрании войдет богатый и бедный относиться надо как к равным. Почему богатство должно обеспечить привилегированное отношение, если люди пришли к Богу обратиться? Они же не в Думу зашли, и не на педсовет пришли. Там надо различать кого куда сажать. В компетенции разница естественно есть.
Христос иерархию действительно переворачивает: кто выше, тот и служи. Да, это реальной жизни противоречит. Но реальная жизнь это ведь не эталон отношений.

Странная конечно фраза: кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
Намеренное преувеличение может? Риторический прием?

Это абсурд. Бред. Только я не боюсь называть вещи своими именами, а другие боятся. А, ну как же...ты что противоречишь Божьему слову? Ты что, с ума сошел...Аяяяй.  А писать подобный бред - это значит НЕ противоречить Божьему слову? Божье слово - это Разум. И тот кто противоречит Разуму - противоречит Богу.

Недаром Мартин Лютер выкидывал это послание из канона. По другим конечно причинам, но всё же. Я конечно этого не предлагаю. Я просто предлагаю критически подходить ко всему. Чтобы не забивать свою голову ахинеей, вместо мудрости.

А здесь не о почете может быть, а о равенстве перед Богом?

Да ладно вам. Только сегодня интересовались чего я так буквально воспринимаю ваши метафизические конструкции. Ну разговаривают так люди, что поделаешь. Вы конечно весьма критично к текстам настроены. Не знаю почему. Может сильно навязывают интерпретации и прочтения? А простора для своего осмысления в церкви мало?
Церковь тоже можно понять. Если каждый возьмётся осмыслять как нравится, будет бардак. Не все за логику держатся.

Ну так вы это и делаете. Пока правда без особого успеха. Ну что вы у меня высветили неверного? Например?

Я в диалогах с ИИ на богословские темы, когда он пускается в пространные рассуждения по догматическому богословию, ловлю его на протииворечиях логических, несостыковках, на чисто голосоловных утверждениях, без логической аргументации. ИИ понимая всё это начинает пробуксовывать. ИИ не может идти против веских, разумных, логически выверенных аргументов. И ИИ прекрасно понимает, что вся догматика основана на слепой вере. И сдает свои позиции почти сразу же. Он не будет спорить и идти против разума, а вы вполне можете спорить. Потому что для вас всё неочевидно, так как вы верите в свои личные представления. А это уже необъективность, а субъективность суждений.

Почему несправедливо? Это свойственно всем людям. Все имеют свои представления и оспаривают чужое мнение в согласии со своими представлениями. А ИИ - нет.

Но это только ваше мнение что текст не отрицает иерархию. У других может быть противоположное мнение. Нам же все таки субъективно говоря неизвестно доподлинно, что было в голове у Иакова, когда он это всё писал. Все наши версии - это только наши догадки. Богатые и бедные - это и есть определенная иерархия. Богатых как правило уважают, бедных - нет. Так что особо то я и не менял контекст, ставя приезжего уважаемого пастора вместо богатого. Ну это что, так уж меняет контекст?

Я разве так сказал? Я сказал что вполне можете спорить воперки логике. Но это не значит что вы так всегда делаете.

Ну вы не искуственный интелект. Для ИИ всё очевидно, для человека - нет.

Да, тут есть много возможностей для различных вариаций. На самом деле он именно начинает задавать мне вопросы, указывать на мои с его точки зрения слабые места и т.п. Но он в богословии не прет на меня как танк, как в диалогах о науке или политике. Я делаю вывод, что в тех сферах я недостаточно компитентен.

Хорошо что для вас очевидно.
Как удачно сложилось что объективностью только вы и ИИ обладаете.

.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 16:40:19)