Не, Михалыч совсем плох. Жуть.

А это точно были символы эстетической красоты? Или плодородия или чего там?
Красота все таки понятие объективное, математическое почти. Это гармония и пропорции

А может действительно ее привели....мартышку какую нибудь... Официальная версия - иная.

Да ладно...математическое? Но представление о красоте же меняются постоянно. Нет?

Ну извините, написано создал человека по образу не какому нибудь, а Божьему, а вы человека с Маугли и мартышками равняете.
Что ж это за трактовка? 😋

Ой ну это вы придираетесь.
Какая разница в контексте нашего разговора?

Это рацио, детка. Рацио. Логика.  Ну, к примеру, есть такая болезнь - амнезия. Полная потеря памяти. Взрослого человека учат заново ходить, говорить и всему остальному Он пустой. Таким же и Адам был сразу после оживления. Ну Адам пустой был. Понимаете? Это логика.  Откуда бы у него знания то взялись в голове? По мановению волшебной палочки если.

Ну как они меняются?
Если раньше полноту любили, так это больше не от того что это сильно эстетично, а от того что жрать было вечно нечего. Тут сытость и полнота скорее символ плодородия а не эстетического стандарта.
Но по сути, гармоничные пропорции архитектуры, скульптуры, красивых лиц, сочетания цветов (тоже кстати неслучайные, на цветовом круге цвета напротив комплиментарные) не меняются.

Прах земной - это мертвая материя, а дыхание жизни - жизненная энергия. А знания закладывает учитель. И никто другой. Кто научил Адама? Ну, Сам Бог. О чем и сказано в вашей любимой книге Бытия. Бог являлся Адаму в Эдеме. В прохладе дня. То есть вечерком уже. И учил несмышленыша.

Вопрос риторический? Кому то это может нравится?

Я про вес. Полнота полноте рознь.