Ну в вашей предприимчивости я не сомневался.
да, я крепкий орешек 
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » ПРАКТИЧЕСКОЕ ЮНГИАНСТВО
Ну в вашей предприимчивости я не сомневался.
да, я крепкий орешек 
ну да, а проще говоря, распространяете свои блудные сигнификаты
это все уже здесь давно поняли
Так же как и вы.
а серьёзные пятидесятники
Они все практикуют глоссолалию тарабарщину. И серьезные и несерьезные. Как бы там ни было, но где то же вы словили вашу тягу к иным языкам. Тут кроме вас их никто не поминает. Тянет вас к ним....тянет.
Так же как и вы.
верно
это приём из серии "юродство во Христе" - называется "ловля на живца": я принимаю связанную с рациональным дискурсом методику собеседника, чтобы показать, что она ведёт к блудным сигнификатам
Вот, например, @Эли я легко поймал на символе "отсос", после чего, кстати, и Ваша пассия @Irene83 тоже странно заволновалась. 
"назвал" - не обязательно вербально на том языке, которые возникли в результате человеческой деятельности
Откуда возник язык? Причем тут деятельность?
и Ваша пассия @Irene83 тоже странно заволновалась.
Какая пассия? Чё за глупости вы несете? Нормальная женщина. Умная.
Откуда возник язык? Причем тут деятельность?
какой язык?

это приём из серии "юродство во Христе" - называется "ловля на живца": я принимаю связанную с рациональным дискурсом методику собеседника, чтобы показать, что она ведёт к блудным сигнификатам
Это у вас нездоровая фигня. Нездоровая.
верно
С каких позиций верно?
Глава 5. Глоссолалия и воздыхания неизреченные: язык, минущий сигнификат
В этой герменевтике глоссолалия (говорение на языках) понимается не как психолингвистический феномен, а как онтологический прорыв — способ связи между знаком и денотатом, который обходит обычный механизм понятийного мышления.
Обычная коммуникация: знак → сигнификат (понятие) → денотат (реальность).
Глоссолалия (и родственные ей «воздыхания неизреченные» из Рим 8:26): знак → денотат (минуя сигнификат).
Апостол Павел говорит: «Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными» (Рим 8:26). Это молитва, которая минует понятийный слой и непосредственно соединяет дух человека с Богом.
Глоссолалия, таким образом, есть прообраз всякой истинной молитвы: когда слова не просто «означают», а становятся энергией, соединяющей с Живым Богом.
Глоссолалия - это и есть создание неологизмов, будучи на связи с Богом, с Божьей помощью. Воздыхания изреченно неизреченные, она же глоссолалия была у Адама и духовно постигающих каббалистов. Адам сам, индивидуально дал имена живым существам, и, да, - минуя сигнификат)))
Почему минуя сигнификат? Потому что не было коллектива, социума, Адам единственный кто постигал приводимых животных. Когда появляется коллектив, много людей, то каждый имеет своё восприятие, например, Каин и Авель будут иметь немного разные сигнификаты к денотату «лебедь», то есть до них названное Адамом слово-знак «лебедь» будет восприниматься ими очень похоже, но с небольшой разницей, так как сосуды восприятия у них разные, отсюда у них разные и духовные ступени.
То же самое у каббалистов. Один каббалист познал и назвал - сигнификата при этом нет, потому что познание у него было индивидуальным. А вот когда другие люди начинают изучать его термины, то и возникают их различающиеся сигнификаты.
И опять же, чем меньше различий в их восприятиях, в сигнификатах, тем вероятнее их нахождение на одной и той же духовной ступени.
Отредактировано Эли (2026-04-14 11:18:17)
какой язык?
Тьфу. Гадость какая. Не этот язык, а речь. Откуда Адам научился разговаривать?
Какая пассия? Чё за глупости вы несете? Нормальная женщина. Умная.
ну да
с точки зрения здравого смыла пассия и должна быть нормальной умной женщиной

ну да
с точки зрения здравого смыла пассия и должна быть нормальной умной женщиной
Не только. Внешность еще должна быть зачётная.
В очочках ничё... в моем вкусе.
Откуда Адама научился разговаривать?
в раю был ульпан иврита, в котором преподавал Аир Блаженный 
Не только. Внешность еще должна быть зачётная.
ну это если только Вы как человек смотрите
а Я [смотрю не так], как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце. (1Sa 16:7 RST)
поэтому любая незачётная внешность легко преодолевается есть только в zäkär'e (Gen 1:27 BHT) действует sankta spiritus 
Отредактировано air (2026-04-14 11:27:54)
В очочках ничё... в моем вкусе.


ну это если только Вы как человек смотрите
а Я [смотрю не так], как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце. (1Sa 16:7 RST)
поэтому любая незачётная внешность легко преодолевается есть только zäkär (Gen 1:27 BHT) действует sankta spiritus
Аха...как говорил Антон Палыч - в человеке всё должно быть прекрасно. Я заметил, что красивая внешность обычно свидетельствует о красоте внутренней.
Я вот знаете, с детства все это слышал, но до сей поры не могу понять. Вот подвели к Адаму, к примеру, оленя. Как он мог просечь его суть? И что это значить - суть? Как он назвал оленя и какова суть названия?
А суть такая, что пока нет слова, названия, мозг очень плохо воспринимает явление. Представьте что вы не владеете языком - как вы будете думать? Смотрите на мир, все вроде видите, а ни одного слова то и нет.
Как животные наверное - на инстинктах, интуициях.
А вот Адам мог назвать.
Отредактировано Irene83 (2026-04-14 11:33:23)
Аха...как говорил Антон Палыч - в человеке всё должно быть прекрасно. Я заметил, что красивая внешность обычно свидетельствует о красоте внутренней.
эстетика внешней красоты - понятие растяжимое
Вам нравятся палеолитические венеры?
![]()
А суть такая, что пока нет слова, названия мозг очень плохо воспринимает явление. Представьте что вы не владеете языком - как вы будете думать? Смотрите на мир, все вроде видите, а ни одного слова то и нет.
Как животные наверное - на инстинктах, интуициях.
А вот Адам мог назвать.
Он сам бы не смог. Он был Маугли в джунглях Эдема.
эстетика внешней красоты - понятие растяжимое
Растяжимое но не до такой степени. Чё за порнуха опять?
Он сам бы не смог. Он был Маугли в джунглях Эдема.
Он человеком уже был. В него вдохнули дыхание жизни или как там. По образу был сотворен. Уже значит мог. Вот именно что написано что не Господь ему говорил как мы детям: вот кошка, вот собачка. А ему дал называть их.
Вы видали, какой простой текст, а какие глубоко идущие выводы из него. Всегда на это поражалась.
Отредактировано Irene83 (2026-04-14 11:36:53)
Смотрите на мир, все вроде видите, а ни одного слова то и нет.
а я в любовь поверю, когда молчим вдвоём...
Сергей Есенин
Я спросил сегодня у менялы…
Я спросил сегодня у менялы,
Что дает за полтумана по рублю,
Как сказать мне для прекрасной Лалы
По-персидски нежное «люблю»?
Я спросил сегодня у менялы
Легче ветра, тише Ванских струй,
Как назвать мне для прекрасной Лалы
Слово ласковое «поцелуй»?
И еще спросил я у менялы,
В сердце робость глубже притая,
Как сказать мне для прекрасной Лалы,
Как сказать ей, что она «моя»?
И ответил мне меняла кратко:
О любви в словах не говорят,
О любви вздыхают лишь украдкой,
Да глаза, как яхонты, горят.
Поцелуй названья не имеет,
Поцелуй не надпись на гробах.
Красной розой поцелуи веют,
Лепестками тая на губах.
От любви не требуют поруки,
С нею знают радость и беду.
«Ты — моя» сказать лишь могут руки,
Что срывали черную чадру.
1924 г.
Он человеком уже был. В него вдохнули дыхание жизни или как там. По образу был сотворен. Уже значит мог. Вот именно что написано что не Господь ему говорил как мы детям: вот кошка, вот собачка. А ему дал называть их
Дыхание жизни это означает оживление мертвой материи. Когда Адама оживили он был на уровне Маугли. Он не был еще человеком по сути.
а я в любовь поверю, когда молчим вдвоём...
Сергей Есенин
Я спросил сегодня у менялы…
Я спросил сегодня у менялы,
Что дает за полтумана по рублю,
Как сказать мне для прекрасной Лалы
По-персидски нежное «люблю»?
Я спросил сегодня у менялы
Легче ветра, тише Ванских струй,
Как назвать мне для прекрасной Лалы
Слово ласковое «поцелуй»?
И еще спросил я у менялы,
В сердце робость глубже притая,
Как сказать мне для прекрасной Лалы,
Как сказать ей, что она «моя»?
И ответил мне меняла кратко:
О любви в словах не говорят,
О любви вздыхают лишь украдкой,
Да глаза, как яхонты, горят.
Поцелуй названья не имеет,
Поцелуй не надпись на гробах.
Красной розой поцелуи веют,
Лепестками тая на губах.
От любви не требуют поруки,
С нею знают радость и беду.
«Ты — моя» сказать лишь могут руки,
Что срывали черную чадру.
1924 г.
Вы вместо Михалыча сегодня? Со стихами и картинками?
верно
это приём из серии "юродство во Христе" - называется "ловля на живца": я принимаю связанную с рациональным дискурсом методику собеседника, чтобы показать, что она ведёт к блудным сигнификатам
Вот, например, @Эли я легко поймал на символе "отсос", после чего, кстати, и Ваша пассия @Irene83 тоже странно заволновалась.
Как бы Вам объяснить популярно и чтобы дошло. Ну смотрите, упрощённо - я не пользуюсь в своём мышлении и как следствие в речи обсценной лексикой (матом) и вульгарной, гедонистической терминологией (термины, которые вы используете), то есть я не оперирую такой терминологией, моего вокабуляра более чем достаточно. И когда я вижу на приличном рел- философском форуме, в приличной теме, вроде бы приличного, и не глупого человека использующего такие слова, то немного удивляюсь) И да, как бы развиваю тему, мягко веду этого человека в его же тупик, типа «может дойдёт?», в смысле дойдёт не как тот пёс «возвращается на свою блевотину», а дойдёт в смысле человек поймёт, что в публичном пространстве нужно соблюдать правила приличий и иметь хоть какое-то уважение к читателям.
Отредактировано Эли (2026-04-14 11:38:48)
Чё за порнуха опять?
для кого порнуха, а для кого символ палеолитической любви и плодородия
Ваши очкастые плодиться не хотят - это они порнуха, а не венеры палеолита
Вы видали, какой простой текст, а какие глубоко идущие выводы из него. Всегда на это поражалась.
Не, тут что то не договорено. Не мог Адам сам всё понять.
Дыхание жизни это означает оживление мертвой материи. Когда Адама оживили он был на уровне Маугли. Он не был еще человеком по сути.
А кто это сказал? Адам это человек уже.
Ладно, не дыхание жизни, пусть сотворение по образу. Это разве речь не включает в себя?
Чего вы тексту Бытия противоречите?
Отредактировано Irene83 (2026-04-14 11:40:02)
Не, тут что то не договорено. Не мог Адам сам всё понять.
Естественно не договорено. Чтобы вы думали.
Можно увидеть только поверхность, а можно и что под ней. Что из текста логически получается?
По образу сотворен.
Животных называл.
Специально для вас даже сказано что не было в животном мире никого соответсвующего ему. И тогда уже Еву привели. Чтобы мозги промывала 😁
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Аналитика и ИИ: методы исследования » ПРАКТИЧЕСКОЕ ЮНГИАНСТВО