Господи, как вы мне все надоели.
Хотя, меня радует, что нигилизм не проповедуешь.

Не хочу флудить в теме.
Да и чувствую себя не очень, от того, что не могу быстро дать ответ, просто что попало не хочется писать, лишь бы отписаться. А спорить мне вообще ни с кем не хочется.

Я, возможно, открою тему где- нибудь в офф топике, и когда созреет мысль буду писать там. Это будут просто мои мысли о том, о сём.
В моей теме ты сможешь быть собой.
Заранее приглашаю тебя.

Отредактировано Светлана (2023-09-03 18:19:33)

Я пришёл к тем же самым выводам и без Эйнштейна.Не читал ещё этого его эссе.
Альберт их-всего лишь подтвердил.

Благодарю.Буду ждать открытия темы.

ЭТО есть твоё субъективное мнение,что "Ты отражаешь ровно то и так,как воспринимаешь.Не больше,ни меньше."-это есть отрицание определения ЖИЗНИ.
ЖИЗНЬ-суть динамика ЕДИНоцелостного процесса.ЖИЗНЬ не зависит от мнений и точек взглядов.Она ЕСТЬ и ЕСТЬ.
От мнений и точек взглядов зависит текущее представление о ЖИЗНИ,о чём тебе и было говорено в этом тезисе.

ОСМЫСЛЕНИЕ отличается от ОСОЗНАНИЯ-длительностью прихода.
ОСМЫСЛЕНИЕ-продолжительный процесс.ОСОЗНАНИЕ-мгновенный.
НО и там и там-итог один/ЕДИН.

Разумеется,меня на мякине-не проведёшь.

Ты не властен над тем,чтобы избавиться от мышления,ибо это сЛИГованный процесс Динамики.
МЫШЛЕНИЕ преОБРАЗуется в мгновенное ВЕДЕНИЕ,лишь перейдя из количества в качество.

Посему оно и ВЫДЕЛЯЕТ/выбирает,поскольку иначе и не может.Делает-своё.
НЕ выделяет/Не выбирает мгновенное ВЕДЕНИЕ,оно же компетентное осознание,так как УЖЕ! имеет в наличие всё необходимое(базу),для мгновенного знания.

-бессмысленный набор слов,с напрасным и неуместным привлечением библейского спец.термина=ИИСУС ХРИСТОС.

Ещё раз!СВОЙСТВО-это отношение,дельта между базовой ДАННОСТЬЮ и твоим текущем уровнем со-знания.
Результат здесь-опять же привязан к твоему текущему уровню со-знания,то есть к операциям в мышлении.

РЕЗУЛЬТАТ прямо пропорционален смысловым связям.
Чем их больше и они прочнее,тем значительнее будет меняться РЕЗУЛЬТАТ.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-09-06 09:45:12)

По твоему Бог Отец не самостоятелен? Чудно!

Мало того, прошедшее мною Учение было Учением Духа Святого, а не Отца либо Сына. Вывести из моих рассуждений рабство язычеству - не менее чудно.

А природа самого "моно" кто-то учитывать собирается, в том единстве? (множество-одно-Единственное)

АИ сам начало в троице "От Иоанна". И вообще ту доходчивость ещё надо сообразить.

Апокриф о человеке, там ничего нет о "неорганизованной материи". Более того, тьма как раз апофеоз материи - дальше только её оживление и абстрагирование-дезорганизация в Свет ИСТИНЫ.

Таким образом, а именно образом суждения субъективным (своим) умом, не мудрено сравнивать реальное с вымыслами.  А в реальности, есть и язычник Петя, и иудахристианин Паша, и доверенное по своей независимости лицо - Иуда. И ничто им не помешало в жизни сделать всё, "что СТАЛО БЫТЬ".

У меня тройки в школе только были, эволюция троицами этапов Бытия описана. Ты же привёл даже не тройку, а сваленную в кучу ... . А раз так, верю, что пока тебе трудно разобраться. Но это не повод судить о других.

АИ начинается с того, что ты отказываешься от общепринятого и начинаешь мыслить САМОСТОЧЯТЕЛЬНО. Например "разум", вульгарно с приставкой "раз..." считать что ум является Господствующим там, в разуме. Вульгарно и считать разум прежде, нежели сам ум. Но ведь часто именно так общепринято! У тебя же ничего не йокнуло, когда перечислил разум в одном ряду с "знание понимание ведение"? Но с таким пониманием, я до морковкиной заговены буду ждать "просветления"! Но не дождусь. Определять термины (давать имена вещам) должен каждый ум самостоятельно, только тогда всё уложится в его голове как туда и положено! Ты же не станешь утверждать общепринятую голову у всех подряд, когда сам же утверждаешь о одном "Бог в голове"? (не мешает напомнить, что ранее в голову закладывалось от многих органов тела - органов чувств, это потом один ум всё стал осознавать)

Плохой пример, из другой традиции. Даже каббалу я бы не взял в пример, хоть там тоже разжуют любой термин как им больше нравится. Но мало ведь съесть, пусть и пережёванное, неужели пример свиней ничему не учит?

Согласен. Для этого и собрались - возрази! В чем нет согласия? Что знания и разум различные аспекты Бытия? Ты же не считаешь нужным аргументированно возразить. Не вредно - когда нет чего возразить, всё логично, но в силу СВОИХ понятий смыслов вещей нет согласия с высказанным. Даже будет обязательно в будущем признано полезным весьма.

А не ЕДИНОЕ, что представлено динамично меняющимися ликами? Тогда уж приведи, относительно чего Он в покое. Отец - потенциал описанного развития - Сына. Потенция тоже покой, но относительно развития. Так и Сатана, относительно Дьявола - тишь да гладь! Надо понимать, что "язычник", это ещё не человек и лишь по этому всё человеческое ему чуждо. Относительно умного человека, язычник совершенно умственно спокоен.
Относительно АИ, там описано начало человека, то есть, его сатанизм, а не божественность, как в Откровении (ОИ), и не дьяволизм, как в Евангелии (ЕИ).

Давай разберёмся, где его действия, если всё Сыну на откуп отдано? Сказано что ВсеМОГУЩЬ, но это потенция, мощность природы человека.

А на фоне их неслиянности? Я лишь сказал, что ни иудаизмом ни христианством не был прельщён, и это скорее всего уготовано эволюционным процессом, а не чем то иным. В человеке ведь тоже вроде как всё должно быть едино, однако есть и сатанизм и дьяволизм и попытки божественности в проявлениях. Так что ипостаси едины в результате описанного развития, но это не так в описании конкретных этапов. Умудрились же АИ не включить в состав библии. Не божественным оказался описанный там сатанизм?

По русски именованы условия ПРИ РОЖДЕНИИ (чего?) Синоним природы - начало. Но многим (тоже начало) более по нраву определять началом иной троицы Бытия - реальность-подобие-образ. Да, природа всегда реальность, но из неё субъективно воспринимают подобие и превращают в образ мысли. Так что природа скорее общность, совокупность (Отец) всего того, из чего можно появление личности (Сына) для создания единственности - ЕДИНОГО Образа (Бытия Мироздания) в психике.

Это лишь потому, что цель - организация из тьмы Света. А при материализации, организуется как раз тьма, а Свет дезорганизуется. Это вектор, то инволюция, то эволюция.

В смысле, от чего прородительница мысли понесла Благо? От взгляда, от чувств Отца, но никак не от Духа непосредственно, хоть знания и являются информацией. Здесь тоже, ипостаси надо различать, тогда и за своё мнение сможешь отвечать. Важно, что любой "Отец" есть "тьма".

Ещё раз повторю, у меня троек в помине нет, иногда проскакивают в разговоре "триады", в угоду их упоминателей. Тройки - это что-то новое, но не моё точно.

Этого - Быть е может. Христос = ум, и это Сын, а не начало\Отец или результат\ДС. Во всяком случае, исходя из моих представлений, основанных не на пустом месте.

Красиво. Подобно и Адама, послали из Рая обратно, в начало! Что бы корова не мычала - посылай её в начало! Как там много больно текста, так там много и богов, что всёодно для "многих", простаков. "Зри в корень!", раз опять вместо плода на кроне лишь одна вода! Но вот вот же в чём беда - корень твой, твоя вода!
Ты воспринял на свой лад, этому я уже рад. Но своё, не есть едино, оно всё - в мусора корзину эволюция сметёт, и никак не в оборот! Даже библии начало никак споры не кончало, так неужто две страницы всё сведут до ЕДИНицы? Тому нужен опыт многий, даже жизни не одной, так что буду я так ласков - на совет махну рукой.

Понимаю...Библейский язык для тебя-чуден,попробую поговорить на твоём.
Есть такой человек Роберт Ланца.Не фантаст,хотя как посмотреть.
Для информации:Ссылка

Так вот этот парень заявил:"Смерти, как мы это воспринимаем своим сознанием-нет" "смерть это всего лишь своеобразная иллюзия, укоренившаяся в нашем уме".
Ссылка

Вкратце:

Понятие смерти связано с особенностями сознания, которое ассоциирует уход из жизни с остановкой функций внутренних органов.
«На самом же деле сознание не угасает, а продолжает работать, но уже в другом мире», — настаивает ученый.

Способность человеческого сознания находиться где угодно, в том числе за пределами человеческого тела, согласуется с основами квантовой механики, согласно которым возможны сразу множественные варианты развития событий. «Человеческое сознание, — говорит профессор Ланца, — это вид энергии, поэтому оно не исчезает и не может быть уничтожено, оно может лишь бесконечно видоизменяться и трансформироваться...Ссылка

Отредактировано Аркадий Котов (2023-09-10 12:25:05)

Более того,Оно никогда ,никуда НЕ исчезало,ибо Я ЕСТЬ.

Если ЭТО твой вывод из прочитанного-то это ТВОЙ вывод из прочитанного....Оставлю его без своих комментариев.
Если это вопрос ко мне,а вопросительный знак ты забыл поставить-то ответ Ланца такой:
«Человеческое сознание, — говорит профессор Ланца, — это вид энергии, поэтому оно не исчезает и не может быть уничтожено, оно может лишь бесконечно видоизменяться и трансформироваться.

Если ты не понял его вывод,поясню твоим же языком-в загробном/параллельном мире,это будет уже не сознание Игоря/Рабина,а со-знание какой-то другой смоделированной личности,согласно тем "координатам"/свойствам/качествам в которых воплощена эта модель.

Тебя ведь именно этот аспект интересует?

Сравнение вполне легитимное. Приведу другое. Уподоблю тексты каббалистов партитуре симфонии. Можно изучать закорючки на нотном стане, а можно попытаться услышать эту музыку внутри себя. Можно не утруждаться и просто слушать данное произведение, используя продукт электроники. Можно вообще заняться другим делом. Желательно общественно полезным, но это уж как получится и если есть желание.