Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 211 страница 240 из 2001

211

Rabin написал(а):

Выгляни в окно, посмотри вокруг себя и т.п.

Прочитай А.Эйнштейна и дойдя до выделенного-остановись и попробуй возбудить таки свой мозг:ЧТО,на твой суд, побудило Альберта написать так,как написал?

«Чем больше я узнаю о физике, тем больше меня тянет к метафизике.
Что касается материи, мы всё время ошибались. То, что мы называли материей, – это энергия, чья вибрация была понижена настолько, что стала воспринимаемой органами чувств. Материя – это дух, редуцированный до стадии видимости. Материи не существует.
Всё есть энергия, и это всё, что есть. Соответствуйте частоте той реальности, которую вы хотите, и вы не сможете не обрести эту реальность. Иначе и быть не может. Это не философия. Это физика.
Время и пространство – это не условия, в которых мы живём, но способы, какими мы мыслим. Физические концепции являются свободными творениями человеческого рассудка и не обусловлены, как бы это ни казалось, внешним миром.
Времени не существует – мы его выдумали. Время – это то, что показывают часы. Различие между прошлым, настоящим и будущим – лишь упрямо повторяющаяся иллюзия.
Реальность – это всего лишь иллюзия, хотя и очень стойкая.
За долгую жизнь я понял одно: вся наша наука, соотнесённая с реальностью, примитивна и ребячлива. Мы до сих пор не знаем и тысячной доли процента того, что открыла нам природа. Вполне возможно, что за восприятием наших органов чувств скрыты миры, о которых мы даже не подозреваем.
Всё предопределено, каждое начало и конец, силами, над которыми мы не имеем контроля. Это предопределено как для насекомого, так и для звезды. Люди, овощи или космическая пыль – все мы танцуем под таинственную мелодию, которую наигрывает вдалеке невидимый волынщик».(с)

0

212

Rabin написал(а):

В ответ - гробовая тишина.

Я,пожалуй,тоже замолчу.
Это самое верное решение,в данном случае при таких твоих "доводах".
Без обид.

0

213

Аркадий Котов написал(а):

Практика показала,что "твоё"-не тянет.Не дотягивается,не совпадает с тем,что утверждает Слово=Дух.

Так измени практику то! Практика "смотришь в книгу, видишь фигу" ничего достойного не даёт, не на стороне ценности искать надо!
Куда полезней "... Два раза в день купайся в холодной природной воде. ..." (с) и 11 подобных советов. Проверено.
Как может совпасть язычество со Святостью? И что ты мне паришь об утверждениях Слова, когда оно по природе двойственно? Икаке равенство двойственного с ЕДИНственным?
Брякаешь о том, чего не ведаешь, естественно что постоянно болтаешь ерундой. Но с каким видом!-пафосом!-прикидом!

Аркадий Котов написал(а):

А как ты можешь сказать?

По наученному, по внушённому, по опыту многократному. То есть, как сказать, так и воспринять можно по уровню интеллекта. Палец может указать, показать, и тупо обидеть...

Аркадий Котов написал(а):

понятие "закон Божий" - а не закон; то есть речь об удовольствии в духовном смысле.

Дебелизм какой-то! Удовольствие в мазохизме. Давно известны более доходчивые обороты речи: "Сквозь тернии к Звёздам!" (с) например. Ну и традиционно напомню: нет смысла в сути! Не повторяй за другими ахиней.

Аркадий Котов написал(а):

есть ПОЛЕ динамики смысловых связей,а энергия в том числе.

Это ещё хуже, "поле" уже ограничение, а значит не само по себе. Я то прекрасно осознал, и давно, что Писание ограничено исключительно описанием психики под именем "человек".
Люди и Человек разумный там не охвачены практически, так, намёки. Вот это "поле" ты и раздуваешь до уровня всего Мироздания. А на самом деле, поле смысловых связей - самое поганое, что есть на самом деле.

Аркадий Котов написал(а):

А твоё "поле знания",психика  чем оперируют и составляются не СМЫСЛАМИ ли?

Моё - сутью вещей. Это "поле" не засеянное или обрабатываемое, а уже с богатым урожаем. Смыслы там - перемешенные культуры с плевелами, - раздолье для мышей полевых!
Моё поле, не знаний и не пониманий смыслов, а поле ведения истин - как оно есть на самом деле.

Аркадий Котов написал(а):

Ты с чем сейчас споришь,поясни?

Я не спорю, давно принял неизбежность заблуждений в 99 смыслах и их пленении, не отпускающем пойти на поиски одной - сути вещей.
Я просто нарабатываю подтверждение ясности своего восприятия, при обмене такими неуклюжими любезностями. Абстрактная истина требует подтверждений, и чем их больше, тем истины крепче.

0

214

Аркадий Котов написал(а):

Практика показала,что "твоё"-не тянет.Не дотягивается,не совпадает с тем,что утверждает Слово=Дух.

Так измени практику то! Практика "смотришь в книгу, видишь фигу" ничего достойного не даёт, не на стороне ценности искать надо!
Куда полезней "... Два раза в день купайся в холодной природной воде. ..." (с) и 11 подобных советов. Проверено.
Как может совпасть язычество со Святостью? И что ты мне паришь об утверждениях Слова, когда оно по природе двойственно? Икаке равенство двойственного с ЕДИНственным?
Брякаешь о том, чего не ведаешь, естественно что постоянно болтаешь ерундой. Но с каким видом!-пафосом!-прикидом!

Аркадий Котов написал(а):

А как ты можешь сказать?

По наученному, по внушённому, по опыту многократному. То есть, как сказать, так и воспринять можно по уровню интеллекта. Палец может указать, показать, и тупо обидеть...

Аркадий Котов написал(а):

понятие "закон Божий" - а не закон; то есть речь об удовольствии в духовном смысле.

Дебелизм какой-то! Удовольствие в мазохизме. Давно известны более доходчивые обороты речи: "Сквозь тернии к Звёздам!" (с) например. Ну и традиционно напомню: нет смысла в сути! Не повторяй за другими ахиней.

Аркадий Котов написал(а):

есть ПОЛЕ динамики смысловых связей,а энергия в том числе.

Это ещё хуже, "поле" уже ограничение, а значит не само по себе. Я то прекрасно осознал, и давно, что Писание ограничено исключительно описанием психики под именем "человек".
Люди и Человек разумный там не охвачены практически, так, намёки. Вот это "поле" ты и раздуваешь до уровня всего Мироздания. А на самом деле, поле смысловых связей - самое поганое, что есть на самом деле.

Аркадий Котов написал(а):

А твоё "поле знания",психика  чем оперируют и составляются не СМЫСЛАМИ ли?

Моё - сутью вещей. Это "поле" не засеянное или обрабатываемое, а уже с богатым урожаем. Смыслы там - перемешенные культуры с плевелами, - раздолье для мышей полевых!
Моё поле, не знаний и не пониманий смыслов, а поле ведения истин - как оно есть на самом деле.

Аркадий Котов написал(а):

Ты с чем сейчас споришь,поясни?

Я не спорю, давно принял неизбежность заблуждений в 99 смыслах и их пленении, не отпускающем пойти на поиски одной - сути вещей.
Я просто нарабатываю подтверждение ясности своего восприятия, при обмене такими неуклюжими любезностями. Абстрактная истина требует подтверждений, и чем их больше, тем истины крепче.

0

215

Аркадий Котов написал(а):

Материи не существует.
Всё есть энергия

Утонул в водах смыслового поля? Энергия возникла как раз после момента проявления материи из информации, если ставить дух прежде. Из духа выделилась (материализовалась) материя и они начали взаимодействовать. Иначе НЕВОЗМОЖНО! А уж нам то, в обратном процессе эволюции, когда уже из материи выделяем информацию, грех утверждать отсутствие материи.

0

216

Александр2312 написал(а):

Так измени практику то! Практика "смотришь в книгу, видишь фигу" ничего достойного не даёт, не на стороне ценности искать надо!

Ты,я смотрю,туповат,коли не понимаешь пояснения относительно Писания.
Это для твоего текущего сознания-это "книга на стороне".(с)
Для моего-Камертон,Матрица по которому выстраивается мышление как по Лекалу.

Мы потому и не сходимся с тобой по ключевым вопросам-поскольку ты пребываешь в плену предубеждений,ставя Писание наряду с обычными человеческими произведениями,с блогом комментаторов о эволюции психики и прочих,выдуманных тобой вещах.

От этой твоей точки зрения и эти незрелые выводы:

И что ты мне паришь об утверждениях Слова, когда оно по природе двойственно?

И ладно бы не поясняли-так ведь разжевали и в рот положили,ан нет!Противление.
Ну противься и далее-посмотрим на итог.

По наученному, по внушённому, по опыту многократному.

Не ново и не оригинально.
Ты не победитель из книги Откровения.
Победил бы Текст,отсеял бы плевела от зёрен-поверил бы тебе.
А так...одним балалаешником больше.

Дебелизм какой-то! Удовольствие в мазохизме.

Ожидаемо.Всё по тому,что не видишь разницы между Законом и Законом Божием.

Ну и традиционно напомню: нет смысла в сути! Не повторяй за другими ахиней.

Не мни о себе,что ты философ,каких свет не видывал.Не красиво.
А ежели,что-либо хочешь объяснить-начинай с определений,а НЕ возводи в степень аксиомы от Александр2312....твои "аксиомы",как и твой "непререкаемый опыт",который ты по произволу вознёс на пьедестал-не авторитет.

Это ещё хуже, "поле" уже ограничение

Из чего такой смелый вывод?
Чем же ограниченно ПОЛЕ?

Я то прекрасно осознал, и давно, что Писание ограничено исключительно описанием психики под именем "человек".

А то что ЧЕЛО ВЕК в итоге явится Тем,Кем Он и являлся-Богом-ты осознал?

А на самом деле, поле смысловых связей - самое поганое, что есть на самом деле.

Что ты можешь знать про "НА САМОМ ДЕЛЕ",философствуя из своей скорлупки?
Так и пиши-для моего текущего уровня сознания...и далее по тексту.
Не перестаю удивляться твоей зашоренностью-сам пребывает в смысловом Потоке,сам состоит из смыслов,ими видит и слышит,ими рассуждает и ощупывает ПЛОТЬ Действительности...и тут же хает этот МЕТОД,называя его поганым...

Показательное скудоумие.

Моё поле, не знаний и не пониманий смыслов, а поле ведения истин - как оно есть на самом деле.

Ты можешь сколь угодно маневрировать словами ,да терминами.
Только не убежишь всё от того же МОРФОПОЛЯ.
ВЕДЕНИЕ иметь о чем сведение, весть, ведомость, знание. (с)

Как не крути-те же смыслы и опрерирование ими.

Я просто нарабатываю подтверждение ясности своего восприятия, при обмене такими неуклюжими любезностями. Абстрактная истина требует подтверждений, и чем их больше, тем истины крепче.

Тебе сейчас открывают глаза.Вот как ЭТО называется.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-08-31 12:25:23)

0

217

Александр2312 написал(а):

А уж нам то, в обратном процессе эволюции, когда уже из материи выделяем информацию,[b][b] грех утверждать отсутствие материи.[/b][/b]

Второй РАБИН.
Тот тоже слабо схватывает дедушку Ленина:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».(с)

Вопрос на засыпку:А существует ли Материя независимо от них(ощущений)?!

Не перегнул ли Владимир Ильич палку,заменяя объективную реальность-Материей?!
Иными словами,постулируя,что якобы "МАТЕРИЯ" вбирает в себя все существующее и превращается в Абсолют.

Но так ли это?
Не Свойства ли Я ЕСТЬ являются НАЧАЛОМ СО-ЗНАНИЯ,а Материя явление производное от Со-ЗНАНИЯ?...Что осознаём, то и Материя...

Отредактировано Аркадий Котов (2023-08-31 13:24:20)

0

218

Аркадий Котов написал(а):

Ты,я смотрю,туповат,коли не понимаешь пояснения относительно Писания.

Показательное скудоумие.

Ты можешь сколь угодно маневрировать словами ,да терминами.
Только не убежишь всё от того же МОРФОПОЛЯ.
ВЕДЕНИЕ иметь о чем сведение, весть, ведомость, знание. (с)

Как не крути-те же смыслы и опрерирование ими.

Тебе сейчас открывают глаза.Вот как ЭТО называется.

Отредактировано Аркадий Котов (Вчера 12:25:23)

Да не глаза ты открываешь Аркадий, а переходишь на личности, что даже в светских правилах порицается!
Ты со своего ракурса видения вопроса не сдвигаешься не на йоту в сторону собеседника.
Правильно это или нет жизнь покажет, но пока мы знаем что ты под каждую каплю дождя норовишь подставиться и стараешься ещё и чужих попробовать, как та собака блох.
"Гибше надо быть и ширее думать"(с). :)

0

219

Александр2312 написал(а):

Если только его. Вообще Един, это значит все возможные поля, а не исключительно ментал (мыслимое). Мало того, опыт показывает, что мысли лишь фонят, и в Едином они лишь в виде праха присутствуют. Для меня нет более ясного представления Единого (Бога), чем результат опыта сатанизма чувств и дьяволизма ума.

Вооот отличный ответ:
Господь Бог, размышляющий над ходом Истории.
А это, должно быть, скучное занятие для Господа Бога, который заранее знает, чем все кончится. Который, в сущности, знал это еще тогда, когда не знал, что История вообще будет. Впрочем, это рассуждение – полная бессмыслица, ибо предполагает наличие Времени, а Бог – вне Времени, ибо Бог – это Полнота Бытия и в Нем Конец есть Начало. Я думал тогда, что Бог не может быть Полнотой Бытия. Ибо Жизнь – это Движение.
(Я пользуюсь заглавными буквами «Бог – это Полнота Бытия».
Потому что Жизнь – это Движение к Знанию. Если Бог – это Полное Знание, то Он – Полная Неподвижность, то есть Безжизненность, то есть Смерть. Следовательно, если есть такой Бог Полноты Бытия, значит, мы поклоняемся Смерти-Отцу.
«Аз есмь Воскресение и Жизнь».
Я нарисую тебе другую картину. Картину человека, который пытается написать картину заката. Но не успеет он окунуть кисть, как все перед ним меняется – и цвет и контуры. Дадим название картине, которую он пытается написать: Знание. Следовательно, если предмет, на который смотрит этот человек, непрерывно меняется, так что Знание постоянно оказывается ложным и потому остается Незнанием, то Вечное Движение возможно. И Вечная Жизнь. Следовательно, мы только тогда можем верить в Вечную Жизнь, когда отрицаем Бога, который есть Полное Знание».

«Сотворение человека, которого Бог в Своем провидении обрек на греховность, было грозным знаком всемогущества Божия. Ибо для Совершенного создать простое совершенство было бы делом пустячным и смехотворно легким. По правде говоря, это было бы не сотворением, а самораспространением. Обособленность есть индивидуальность, и единственный способ сотворить, действительно сотворить человека – это сделать его обособленным от Бога, а быть обособленным от Бога означает быть греховным. Следовательно, сотворение зла есть знак Божией силы и славы. Так должно быть, дабы сотворение добра могло стать знаком силы и славы человека. Но с Божией помощью. С Его помощью и в мудрости Его». / Роберт Пен Уоррен "Вся королевская рать"/

Отредактировано Rabin (2023-09-01 10:09:14)

0

220

Александр2312 написал(а):

Я полями вообще не замарачиваюсь. С мыслью можно любой смысл вымыслить, но суть вещей с мыслью можно только угадать, на то и дан выбор. У язычества интеллект только в потенциале и там рулят чувства тела, их "много" в сравнении с уже одним Господством умного интеллекта (Бога). Но даже у ума, интеллект меняется, от актуального при вере и Привнесённого из опыта знаний и их осмысления при понимании. При этом, даже переход от язычества к религии ума, является плавными изменениями, а не резкой переменой. Хотя, для яркости освящения этого перехода применяются такие выражения как "смерть первая", или "переход количества (знаний) в качество (веру\понимание)". Аналогично и с переходом религии ума в независимое существование человека разумного.
В "смысловом поле" всего две иерархии, как двойственен сам ум - вера, и Сильная вера (понимание). При этом всё это - чушь субъективности, хоть и 50Х50 с верными Бытию решениями, при отсутствии Логики (при выборе актуального). Надо Быть поистине идиотом, чтобы держать за истину "хорошо\плохо" или "добро/зло". Истина - результат многократной проверки жизненным опытом, "десятина" для Мелхиседека.
Я исхожу в миропонимании из того, что разумные люди описывают в Священных Писаниях эволюцию психики, начиная от рождения "человека" до "человека разумного", и все библейские  символы естественным образом символизируют именно ЭТО, и "Бог" - не исключение.

В принципе можно согласиться  с мелкими уточнениями, например понимание  заменить на осознание придерживаясь известной последовательности - знание, понимание, осознание.
Две Иерархии тоже звучит  неудобоваримо, ибо если начать Иерархию делить то множество получим, как в случае с понятием бог (вроде есть и бог народа, а вроде и Единый тоже этим словом обзывается).

+1

221

Владимир написал(а):

Опять пелевинщина, штоле?

Боюсь, Вы не услышали, чем я озабочен. Ну да ладно.

А чем пелевищина плоха, если формулировки  удачные?
Меня лично последнее время  удачные формулировки очень даже привлекают, иначе начинается докапывание к словам, фразам и основная мысль теряется  в  бесконечных поправках. Иных это (поправки) привлекают более чем суть беседы. В поисках довода с конкретики прыгают на обобщение, не имея  иных аргументов в руках своих , например Аркадий подобным приёмом заигрывается.

0

222

Аркадий Котов написал(а):

Вопрос на засыпку:А существует ли Материя независимо от них(ощущений)?!

Вне всяких сомнений! Ты помрёшь, вместе с ощущениями, а материя останется. Только загогулина может считать, что философия прежде материи! Природа материи - АБСОЛЮТно неизвестная информация.  А природа философии - далеко после тел, некая душа.

Аркадий Котов написал(а):

Не перегнул ли Владимир Ильич палку,заменяя объективную реальность-Материей?!

В принципе, который имел в виду, нет. Этот принцип - синоним реальности с материализацией. Речь о "форме", при этом религия идёт дальше, обзывая её нашей и иной. Наш мир, и иной мир.

Аркадий Котов написал(а):

Иными словами,постулируя,что якобы "МАТЕРИЯ" вбирает в себя все существующее и превращается в Абсолют.

А это уже вульгарные домыслы, философия предмет эволюционного процесса, а там материя не вбирает в себя, а наоборот абстрагируется обратно в информацию.

Аркадий Котов написал(а):

Не Свойства ли Я ЕСТЬ являются НАЧАЛОМ СО-ЗНАНИЯ,

Так то так, но сознание лишь рабочий инструмент в эволюции от сочувствия к соображению. А там твоего пресловутого "Я ЕСТЬ" просто нет! С троицами разберись.

Аркадий Котов написал(а):

Материя явление производное от Со-ЗНАНИЯ?.

Материя и есть реальность - подобие реальности в психике есть знание, оно со чувствуется чувствами тела - со знанием в психике нарабатываются образы мышления в виде веры и осмысленной веры, они сознаются силой душевного восприятия. Так что скорее сознание продукт существования реальности, а не наоборот. Хотя "голь на вымыслы хитра", что называется.

Аркадий Котов написал(а):

Что осознаём, то и Материя...

Не потому ли и в Князи не сразу из грязи? Раз живёшь домыслами Писания, а не жизнью описанной, иначе и не будет!

0

223

Аркадий Котов написал(а):

Из чего такой смелый вывод?
Чем же ограниченно ПОЛЕ?

Из реальности. Ногами хожу, по полям, по долам. Сейчас по лесам в основном. К именам вещей прислушиваться надо, а не к вымыслам о них.

Аркадий Котов написал(а):

А то что ЧЕЛО ВЕК в итоге явится Тем,Кем Он и являлся-Богом-ты осознал?

Даже сообразил.

Аркадий Котов написал(а):

Что ты можешь знать про "НА САМОМ ДЕЛЕ",философствуя из своей скорлупки?

Своё, даже Иисус отбросил...

Аркадий Котов написал(а):

Показательное скудоумие.

Алаверды.

Аркадий Котов написал(а):

ВЕДЕНИЕ иметь о чем сведение, весть, ведомость, знание.

С ведением нет проблем со сведением. Ведомость - опытом жизни, а не тьмой знаний, даже о опыте соседа. Из тьмы надо уметь ВЫБРАТЬ ЗАВЕДОМО полезное.

0

224

Александр2312 написал(а):

С ведением нет проблем со сведением. Ведомость - опытом жизни, а не тьмой знаний, даже о опыте соседа. Из тьмы надо уметь ВЫБРАТЬ ЗАВЕДОМО полезное.

С Аркадием более менее случай понятный... Попал бедолага под ведение ИльиК а вырваться не в силах (не хочет). Приходиться что было сил защищать что поимел.
Тоже не зеро.

0

225

Rabin написал(а):

Господь Бог, размышляющий над ходом Истории.

Умом, некто сотворил данное имя: Господь Бог. Как и сам ум - двойственное. Господь - господствует, а Бог от господства избавлен Единством. Господь не может размышлять, ибо мыслит. А Богу нет надобности мыслить, вот он и размышляет. Но не над историей (фактами), а над временем (динамикой сменяющихся фактов).
Я чуть по иному вижу стремление остановить взгляд на частностях высказанного, не от обобщения, а от объединения, которого некоторые частности просто не допускают.
Объединение знаний (тьмы) и Единство ведения (Света) требует разных методов психики.

Rabin написал(а):

В принципе можно согласиться  с мелкими уточнениями, например понимание  заменить на осознание придерживаясь известной последовательности - знание, понимание, осознание.

Кривая последовательность. Продукт с методом его получения не ставят в один ряд. Троица (последовательность развития) такая: знание-вера\понимание-ведение. Или: сочувствие-сознание-соображение. Соответственно осознание веры в понимание не есть выше понимания смысла вещей. Уточни как то по иному, что ли. Со знанием (подобием реальности в психике) мышление реальность переводит в область образов мышления. Это суть "творения человека", из потенциала подобий, но творится образами в ЕДИНЫЙ ОБРАЗ в психике.
Разуму в результате нет нужды перебирать в памяти ни подобия, ни образы - сразу воспринимается в сравнении с имеемым (и выстраиваемым далее) Единым Образом психики. Мыслить не надо, справочниками шелестеть не надо.

Rabin написал(а):

(вроде есть и бог народа, а вроде и Единый тоже этим словом обзывается).

"Народ" то тоже не простой, божий народ и аспекты органа чувств (каждого в отдельности - потому и "боги"), и аспекты ума, и собственно Единого раз ума. (Отец-Сын-Святой...)

Rabin написал(а):

с конкретики прыгают на обобщение,

Это я выше раскрыл, вроде обобщение и объединение одно, но противоположное, как Сатана с Богом. Всему виной - тьма конкретики!

0

226

Rabin написал(а):

С Аркадием более менее случай понятный..

Я последнее время вообще "обобщил" всё до языческой науки в начале и развивающей религии собственно. О результате, лучше вообще молчать. Но проблема в том, что с конца прошлого века этот результат стал эпохальным, стал эрой информации. Тут уж молчание смерти подобно.

0

227

Александр2312 написал(а):

Умом, некто сотворил данное имя: Господь Бог. Как и сам ум - двойственное. Господь - господствует, а Бог от господства избавлен Единством. Господь не может размышлять, ибо мыслит. А Богу нет надобности мыслить, вот он и размышляет. Но не над историей (фактами), а над временем (динамикой сменяющихся фактов).

Согласен - надо делить. Ещё и Творца в эту группу включить можно. Лучшее разделение подано в АИ (Апокриф Иоанна).

Я чуть по иному вижу стремление остановить взгляд на частностях высказанного, не от обобщения, а от объединения, которого некоторые частности просто не допускают.
Объединение знаний (тьмы) и Единство ведения (Света) требует разных методов психики.

Это прилично в рассуждениях дихотомистов (деление на инь- ян, черное-белое и т.п.)

Кривая последовательность. Продукт с методом его получения не ставят в один ряд. Троица (последовательность развития) такая: знание-вера\понимание-ведение. Или: сочувствие-сознание-соображение. Соответственно осознание веры в понимание не есть выше понимания смысла вещей. Уточни как то по иному, что ли. Со знанием (подобием реальности в психике) мышление реальность переводит в область образов мышления. Это суть "творения человека", из потенциала подобий, но творится образами в ЕДИНЫЙ ОБРАЗ в психике.
Разуму в результате нет нужды перебирать в памяти ни подобия, ни образы - сразу воспринимается в сравнении с имеемым (и выстраиваемым далее) Единым Образом психики. Мыслить не надо, справочниками шелестеть не надо.

Очень корявая формулировка, но исправлять не  стану (лень).

"Народ" то тоже не простой, божий народ и аспекты органа чувств (каждого в отдельности - потому и "боги"), и аспекты ума, и собственно Единого раз ума. (Отец-Сын-Святой...)

Это я выше раскрыл, вроде обобщение и объединение одно, но противоположное, как Сатана с Богом. Всему виной - тьма конкретики!

От этого никуда не денешься. Индукция сменяется дедукцией; синтез анализом; причина следствием.

Отредактировано Rabin (2023-09-01 11:47:20)

0

228

Александр2312 написал(а):

Я последнее время вообще "обобщил" всё до языческой науки в начале и развивающей религии собственно. О результате, лучше вообще молчать. Но проблема в том, что с конца прошлого века этот результат стал эпохальным, стал эрой информации. Тут уж молчание смерти подобно.

Так это этапы развития (эволюции) религии.  В писании начальные этапы сравнивают с детоводителями. Однако есть мнение  многих что преданный проклятью ВЗ-ом период язычества, есть иные отношения нежели между ВЗ и НЗ, именно потому что НЗ ВЗ проклятью не предавал, а то что в новые мехи не наливают старого вина, как-то стараются не принимать во внимание. Именно поэтому учение ИльиК пестрит ссылками на ВЗ.

0

229

Rabin написал(а):

Лучшее разделение подано в АИ (Апокриф Иоанна).

Не согласен, ибо смотрю иначе. У Вани три работы, они являются той самой "троицей", которую можно рассматривать как Единое описание Бытия: Начало\Апокриф-развитие\Евангелие-результат\Откровение. Так вот в апокрифе описана ПРИРОДА человека - "сам себя увидел" (из нутре). Важно Кто - помнишь сменяющееся и повторяющееся множество лик ЕДИНОГО? Мы же упорно вместо динамики упираемся в факт, конкретный (тьму) лик, при этом, каждый в свой. Разве при рабски или пленительно отвлечённом восприятии динамику усмотришь?
При первом знакомстве с апокрифом, я вообще увидел себя полной бестолочью, взял линейку с карандашом и всё прочитанное стал фиксировать на бумаге. Увидел логику и даже не стал копать весь апокриф.

Rabin написал(а):

. Ещё и Творца в эту группу включить можно.

Тоже кривой термин.
1. Ничто не возникает из ничего, а определение термина именно в нарушении этого природного принципа.
2. Эволюция имеет обратное направление - нечто (материя) абстрагируется в АБСОЛЮТ (... но неизвестную информацию). То есть творение по идее процесс инволюции.
Вот и получается наш "Творец" скорее растворяет тьму материи и её конкретики.

Rabin написал(а):

Это прилично в рассуждениях дихотомистов (деление на инь- ян, черное-белое и т.п.)

Я о ином. Дихотомия не рассуждает, а судит, выбирая из двух себе актуальное. При имении ЕДИНОГО восприятия нет нужды в суждении, поэтому рас суждениям я именую НЕЗАВИСИМЫЙ во всех отношения взгляд на вещи. Дихотомия - единственный источник энергии для развития, именно взаимодействие порождает движение, даже в "пустоте" всего остального, кроме наличия "двух вещей". Отсюда заблуждение, когда безотносительно утверждается первичной ЭНЕРГИЯ, по определению имеющая ХОЗЯИНА.
Потенциальный интеллект сатанизма чувств куда определённей дьявольского интеллекта ума (актуального для веры и Привнесённого для понимания). У сатанизма 1\365 верного решения интуитивно, а у ума 1 из 2 из СОБСТВЕННОГО выбора. Божественный разум  же - 1\1, Первосвященство во век! Ни тебе множественности тьмы, ни тебе двойственности серости ума.

Rabin написал(а):

(лень).

Приветствуется! Когда поспешные выводы уступают лишь отслеживанию логики, то выводы приходят в своё время, и уже исключительно своими, чужое там лишь в виде "подтверждений".

Rabin написал(а):

Индукция сменяется дедукцией; синтез анализом; причина следствием.

Вот как можно в одном ряду это перечислить? индукция с дедукцией соответствует синтезу с анализом. А причина со следствием о ином совершенно. Причина анализируется дедуктивным методом, а следствие уже синтезируется из проанализированного - индуцируется.  Так и в восприятии "троиц", как только не переиначивают периоды в развитии!

Rabin написал(а):

Так это этапы развития (эволюции) религии.

Там этапы "вера-надежда-Любовь". Да, вера это слепота навязанного "языческого" знания. Но! одно дело знание от собственных органов чувств НЕПОСРЕДСТВЕННО, и другое со слов-текстов-других "красот" опосредованно. Надежда уже результат сознательного (с языческим и "языческим" знанием) осмысления (придания "силы")\ понимания.
Я же о развитии "люди-человек-Человек разумный". Или более ёмко: "чувства-ум-разум".

Rabin написал(а):

Однако есть мнение  многих

Обыграно "по всякому" - Каин убил Авеля.
Иуда\иудеи распяли Иисуса. Объективность реальности сводит на нет субъективность вымыслов, раскрывая путь Истине.

0

230

Rabin написал(а):

Да не глаза ты открываешь Аркадий, а переходишь на личности, что даже в светских правилах порицается!

Я,как ты выражаешься, не "перехожу на личности"-первым.
Лишь отвечаю в том же ключе,что и визави.

Ты со своего ракурса видения вопроса не сдвигаешься не на йоту в сторону собеседника.

Напрасный упрёк.Напротив,я вижу себя гибким собеседником,и если есть общие точки соприкосновения-я всегда готов их рассмотреть.
Что касается непрекрытого,безосновательного лоббирования своей точки зрения,без оглядки на доводы визави-здесь я бываю резок.Это правда.
Ответ на тезисы А.Эйнштейна-от тебя будет или уже не ждать?

0

231

Rabin написал(а):

А чем пелевищина плоха, если формулировки  удачные?

Дело не в формулировках Пелевина - к нему у меня претензий нет. Пелевинщиной же я называю иное.

Как я уже говорил не раз и специально повторил намедни, непозволительно переносить формулировки (особенно удачные) терминов, относящихся к одному учению, на другое. А это весьма для Вас характерно. И даже если это вполне вписывается в Ваши личные представления о каббале, буддизме, концепции Полякова-Крохмаля, АИ... (нужное подчеркнуть, недостающее вписать), то это не более чем - буду говорить без экивоков - потворство собственным прихотям и похотям.

Не серчайте за то, что можно счесть переходом на личность. Мало кто (и это самая оптимистичная оценка) из здесь присутствующих способен удержаться в рамках общего и высказываться об идеях, а не о личных (вполне возможно - вымышленных) свойствах собеседника. Это не беда. Беда в том, что не видят в этом проявления собственного зла.

0

232

Rabin написал(а):

НЗ ВЗ проклятью не предавал, а то что в новые мехи не наливают старого вина, как-то стараются не принимать во внимание.

Да-да, игнорируют не только сказанное, что сбережётся и то и другое но особенно, что никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.

Это ж кое-кому аки серпом по прибамбасам! Нет, уж лучше, как водится,  "здесь играем, а здесь рыбу заворачивали" ©

0

233

Rabin написал(а):

... не сдвигаешься ни на йоту в сторону собеседника.

Сближение полезно, когда собеседники оперируют единой системой понятий. А если нет - неужели не достаточно примера с попытками скрестить кошку с табуреткой? По-моему, наглядней некуда. Правда, никого не впечатляет, но в этом не моя вина.

0

234

Александр2312 написал(а):

Вне всяких сомнений! Ты помрёшь, вместе с ощущениями, а материя останется.

Примитивный материалистический якобы довод.Дедушка Ленин тоже так же рассуждал.
Свойства Единого-не являют смерть.Для Его Свойств-смерть не рентабельна...В Едином нет такого Свойства,как смерть,как и её синонимов-тлен,распад.

Понимаю,что Писание для тебя-человеческая писулька...мифы,выдумки,но тем не менее-читай:

7 Дух Господа наполняет вселенную и, как все объемлющий, знает всякое слово.
8 Посему никто, говорящий неправду, не утаится, и не минет его обличающий суд.
9 Ибо будет испытание помыслов нечестивого, и слова его взойдут к Господу в обличение беззаконий его;
10 потому что ухо ревности слышит все, и ропот не скроется.
11 Итак хранитесь от бесполезного ропота и берегитесь от злоречия языка, ибо и тайное слово не пройдет даром, а клевещущие уста убивают душу.
12 Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших.
13 Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
14 ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15 Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16 нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием.
Премудрость Соломона 1 глава.

Смерть-временная иллюзия,допущенная Свыше.
Но для нечестивых-непреложный факт,как впрочем и для тебя,Александр.

А это уже вульгарные домыслы, философия предмет эволюционного процесса, а там материя не вбирает в себя, а наоборот абстрагируется обратно в информацию.

Уже лучше...Значит МАТЕРИЯ-всё таки некая информация,в зависимости от ...чего?-Способен сформулировать?

Так то так, но сознание лишь рабочий инструмент в эволюции от сочувствия к соображению.

Со-знание,как твоё/моё индивидуальное отражение Сил,надо добавить.
Да,соглашусь-это рабочий инструмент.Но я говорю об отражении Действительности Саму на Себя...там Константа.

А там твоего пресловутого "Я ЕСТЬ" просто нет!

Я ЕСТЬ-это Свойства...Компиляция Свойств.Выше их нет НИЧЕГО.
А чтобы ты ЭТО понял я называю эти СВОЙСТВА(их компиляцию)=Я ЕСТЬ,Тебе так понятно?

Материя и есть реальность - подобие реальности в психике есть знание, оно со чувствуется чувствами тела - со знанием в психике нарабатываются образы мышления в виде веры и осмысленной веры, они сознаются силой душевного восприятия. Так что скорее сознание продукт существования реальности, а не наоборот. Хотя "голь на вымыслы хитра", что называется.

Благодарю за высказанную точку зрения.Есть и иная:

Основа материи — это Сила, заключенная в ней.Что это за Сила?-СВОЙСТВА Я ЕСТЬ,компиляция,вариация этих СВОЙСТВ.
Все изменяется только относительно моих органов чувств,моего восприятия восприятия,а на самом деле?-А на самом деле-ничего не исчезает, ничего не возникает.

Существуют только одни силы, которые относительно нас либо не проявляются вообще, либо проявляются в тех обличиях, видах, которые мы улавливаем-СВОЙСТВА Я ЕСТЬ.
Вернее то,как я их преломляю,фокусирую,отражаю:

"Ибо у Тебя источник жизни ;[b]во свете Твоем мы видим свет." (Пс. 35:10)[/b]

Силы/Свойства исчезают и проявляются относительно нас, но существуют постоянно.
Вывод:МАТЕРИЯ-результат приложения СВОЙСТВ Я ЕСТЬ,моя индивидуальная рефлексия,реакция,отражение,восприятие этих Сил/Свойств.

Раз живёшь домыслами Писания, а не жизнью описанной, иначе и не будет!

Я живу Духом и Жизнью,а ты,Александр,как раз домыслами и иллюзиями,а называешь это-жизнью....

Отредактировано Аркадий Котов (2023-09-01 19:35:16)

0

235

Александр2312 написал(а):

Из тьмы надо уметь ВЫБРАТЬ ЗАВЕДОМО полезное.

Да,надо.Осталось дело за малым-иметь в уме критерий.
Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Иер.15:19.

0

236

Аркадий Котов написал(а):

Способен сформулировать?

Тебе в виде форм мира сего, или иного?
(

Владимир написал(а):

Дело не в формулировках

)

Аркадий Котов написал(а):

Со-знание,как твоё/моё индивидуальное отражение Сил,надо добавить.

Как ты восприятие умудрился отражением обозвать? Оно именно "твоё\моё"!, а не "тебе\мне". даже если ты имел в виду отражение, как подобие, так и тут сознание подобие переводит в категорию образ мышления.

Аркадий Котов написал(а):

,Тебе так понятно?

Мне русский (духовный в динамике) язык понятней. Приставка "с" к ЕДИНСТВУ ни хрена не сможет приставить, но не в случае "ментальности поля" "многих". Ты понимаешь что такое ЕДИНОЕ Целое, и что в нём ничего не выделено в любом качестве, и свойства не исключение? Компиляциями ты мозх Илье полощи! Тут и не всякие два сапога можно парой считать!

Аркадий Котов написал(а):

Основа материи — это Сила, заключенная в ней.Что это за Сила?-СВОЙСТВА Я ЕСТЬ,компиляция,вариация этих СВОЙСТВ.

Ну да-ну да. Точнее - "Да нет!". Сила - основа парада планет! Основа материи же "толщина", с намёком на "тонкость" ментала она!
А сила, что вызвала ХАОС "узреть", она, здесь ты прав,  могла из ментала переть!  Ведь весь АПОКАТАСТАСИС - щё та круговерть! Ментал вынудил, Каин-реал, убил этот Каин Авель-ментал. А там - семя Сифа вступило в финал! Финал даванул из всех Сил АБСОЛЮТ, тот, в очередь, выдавил ЧТО, из недр своего, так сказать НИЧЕГО. Такая основа конечно Быть может, но суть ухватить эту вряд ли кто сможет.

Аркадий Котов написал(а):

А на самом деле-ничего не исчезает, ничего не возникает.

Конечно! Ведь и тело, и плоть, могут нам факты только  молоть! На самом то деле лишь разума дух истину ведает и не "лопух"! Факт то - застывшее время, и это наш "быт", и оперирует ими "Я"\"мы"! Пока не исчезло то самое "Я", порется всем нам такая фигня!

Аркадий Котов написал(а):

Вывод:МАТЕРИЯ-результат приложения СВОЙСТВ Я ЕСТЬ,

Камень выводит круги на воде.... мысли роятся - гляди, быть беде!  Результат обычно - приложение сил, а не свойств. Свойство - само результат...
Материя - результат материализации, способности информации принимать форму материи. Известна и сущность формы материи - электромагнитная, как результат спирального движения взаимного воздействия проявленного, и не проявленного, что и вызывает к существованию уже "свойства" существования данной формы, под воздействием меняющихся давления-температуры и прочих параметров влияющих на свойства. "Я есть" лишь на  этапе уже иной способности, способности материи принимать ОБРАТНО иную форму. Такая способность нами называется жизнью, или психикой. Это - "Эволюция психики", я с ней разбираюсь давно, и меня тебе не запутать "болтая ерундой".

Аркадий Котов написал(а):

Я живу Духом и Жизнью

Рад за тебя!

0

237

Аркадий Котов написал(а):

Да,надо.Осталось дело за малым-иметь в уме критерий.
Если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста. Иер.15:19.

Для убийства его чувствами? Читал-читал, да не вычитал?
Из уст, как Писано, ничего хорошего не исходит, от сердца.
Мне наука гласила: "...и хорошее нашёл, из плохого, что прошёл" (ц)

0

238

Владимир написал(а):

серпом по прибамбасам!

Своё просто видишь. А "Как вы читали?" - только иным предъявляешь. Для тебя серпом бы послужила мудрость: "Лучшее - враг хорошего" (с)
Время, время ты в упор не видишь, Бытие - суть динамика рулит! Ветхое - удел многих, "Так поспешите за немногими, чтоб не остаться со многими!" (с). В переводе, как ты любишь, многое есть ТЬМА неведения, и она весьма многим по вкусу. "Зачем вперёд смотреть, когда жизненный опыт сзади!" (с) - исключает суть интуиции и разумения.
Так что "игристое (молодое) вино" играет со многими злую шутку!

0

239

Rabin написал(а):

Так это этапы развития (эволюции) религии.  В писании начальные этапы сравнивают с детоводителями. Однако есть мнение  многих что преданный проклятью ВЗ-ом период язычества, есть иные отношения нежели между ВЗ и НЗ, именно потому что НЗ ВЗ проклятью не предавал, а то что в новые мехи не наливают старого вина, как-то стараются не принимать во внимание. Именно поэтому учение ИльиК пестрит ссылками на ВЗ.

Ты не ответил на мое предыдущий пост к тебе. Ну, да ладно...

Если говорить о христианстве, то это уже "старое вино", которое прошло все этапы и пришло к тому, что в Откровении написано о Лаодикийском периоде:
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! 16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. 17 Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. 18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть."

И это сказано не о каких-то "отщепенцах", а о рожденных свыше, т.к. такие и составляют Церковь Христа.
А "учение Ильи" - это даже не христианство, т.к. он отвергает Бога пришедшего во плоти человека, что составляет саму суть христианства. Вместо признания того, что во Христе две природы: человеческая и Божья, он говорит о каких-то "иллюзиях", о "ловушках" в тексте писания. А ведь "Символ веры" и Бог-Троица были выработаны  большими усилиями в попытках христиан осознать что же такое "Христос", Который есть Бог и Творец нашего мира? Почему, в отличие от человека, Христос был и в самом начле  "духовным", а не "душевным", как бывает с каждым человеком для которого "не духовное прежде, а душевное, потом духовное."

Называть иллюзией самую, что ни на есть реальность и, при этом, позиционировать себя христианином, ссылаться на НЗ - это и есть пребывание в иллюзии самого Ильи.

Отредактировано VladK (2023-09-02 12:34:07)

0

240

Аркадий Котов написал(а):

Поэтому моя история-как раз об этом.

Я не знаю о чём твоя история, и в душу твою лезть мне наглости не хватит.
Но, читая тебя, у меня создаётся такое впечатление, что ты переживаешь что-то типа кризиса среднего возраста.
Тебе где-то между 40 и 50 лет.
С какого ты года, Аркадий?( 79-го?, чисто спортивный интерес)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.