Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 181 страница 210 из 2001

181

Светлана написал(а):

Любовь для многих - больная тема.
Раз уж ты говоришь, что рад слышать меня, то надеюсь, что услышишь.

Вспомнился совет одного мудреца:"Не взваливай на сердце любовь, которую не можешь унести".

Вспомнилась одна из заповедей блаженства:"Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное".

...и много ещё чего пришло на память.

Понятно.Благодарю за совет.
Тут ведь какая история?-В Писании есть такой термин-многоразличная Благодать.
Суть функции этой благодати-исправление образа мышления.
Любая ветка моего жизненного выбора,уже предусмотрена Свыше и гарантированно ведёт к Уроку на исправление.
Я здесь уже писал,но повторю:у человека 3-4 недобора,с которыми ему предстоит познакомиться,а познакомившись-предстоит изжить.

От них не спрятаться не скрыться-настигнут везде.
Поэтому моя история-как раз об этом.

Вот это вот учение о растворении в Едином не есть учение Христово. Ну да, ну да, "восток - дело тонкое, Петруха".

Не совсем верное,на мой взгляд,понимание.
В ЕДИНОМ-не растворяются,ибо ЕДИНЫЙ это лишь Свойства,компиляция Свойств.
Это ЕДИНЫЙ=компиляция Свойств моделируют и обустраивают "угол зрения" со-знания,который мы именуем-ЧЕЛО ВЕК.

наконец, вспомни 2 ленты бедной вдовы.

Так вот, Христовы не растворяются в Едином, а вносят свой вклад в тотальное сознание.

Да,согласен.
Потому и говорю об Уроках,чтобы было что вносить.))

Это принципиально другой уровень функционирования. Христосознание не имеет ничего общего со стремлением  к личному развитию, или, как говорят личностному росту = самосовершенствованию. Поэтому мудрецы и говорят от третьего лица.

И с этим соглашусь.

Не избавляться надо от "физической реальности" и "физического я", а что?
Ты когда-нибудь размышлял о смысле проявленного существования? В чём он?
Да и какая разница тонкие или плотные наслаждения ты получаешь, разве ж в этом смысл?

Смысл-категория не внутренняя и не внешняя....сквозная.
Он пронизывает всё, присутствует везде и един для всего, связывает всё своим единством.
Я солидарен с А.Эйнштейном,который вывел,что:

«Чем больше я узнаю о физике, тем больше меня тянет к метафизике.
Что касается материи, мы всё время ошибались. То, что мы называли материей, – это энергия, чья вибрация была понижена настолько, что стала воспринимаемой органами чувств. Материя – это дух, редуцированный до стадии видимости. Материи не существует.
Всё есть энергия, и это всё, что есть. Соответствуйте частоте той реальности, которую вы хотите, и вы не сможете не обрести эту реальность. Иначе и быть не может. Это не философия. Это физика.
Время и пространство – это не условия, в которых мы живём, но способы, какими мы мыслим. Физические концепции являются свободными творениями человеческого рассудка и не обусловлены, как бы это ни казалось, внешним миром.
Времени не существует – мы его выдумали. Время – это то, что показывают часы. Различие между прошлым, настоящим и будущим – лишь упрямо повторяющаяся иллюзия.
Реальность – это всего лишь иллюзия, хотя и очень стойкая.
За долгую жизнь я понял одно: вся наша наука, соотнесённая с реальностью, примитивна и ребячлива. Мы до сих пор не знаем и тысячной доли процента того, что открыла нам природа. Вполне возможно, что за восприятием наших органов чувств скрыты миры, о которых мы даже не подозреваем.
Всё предопределено, каждое начало и конец, силами, над которыми мы не имеем контроля. Это предопределено как для насекомого, так и для звезды. Люди, овощи или космическая пыль – все мы танцуем под таинственную мелодию, которую наигрывает вдалеке невидимый волынщик».(с)

Идеи,из которых я состою на сейчас:

1.Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2.Смысл – он везде
3.Творить Любовь нас заставляет, собой Необходимость быть!(с)
4.Всё есть любовь.

Что касается твоего вопроса,Светлана:Ты когда-нибудь размышлял о смысле проявленного существования? В чём он?
я  и есть Я ЕСТЬ....только в "капустных листьях"...пока в этих одеждах.
Как разгружусь от них,так и реализую Свой же Замысел.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-08-28 09:34:28)

+2

182

Светлана написал(а):

Да и Аминь!
Чтобы это осуществить,  не растворяться в Едином надо, а соединиться с Путём.
Аркадий, ну ты же понимаешь, что растворение в Абсолюте, это остановка на Пути в Бесконечность.
Не увязай в этом "блаженном болоте", друг.

Выше я пояснил о моделировании индивидуального человеческого сознания посредством компиляции Свойств Я ЕСТЬ.
И то,что ты пишешь о соединении с Путём=Христом,Светлана,разумею как следующее моделирование,с учётом многих вкладов(лепт) в,как ты писала,тотальное Сознание.
И это следующие моделирование-совершеннее,объёмнее,объективнее-предыдущего.

Вот не могу успокоиться, неужели не понимаешь, что познание бесконечно. Ну нет вещи, которая была бы познана до конца. Тайна это первичное свойство Бытия.

Понимаю и не спорю с тем что пишешь.

Ну ладно, умолкаю.

Не умолкай,пожалуйста.)

0

183

Аркадий Котов написал(а):

ибо считаешь его человеческой писулькой.

Да, "нет чудес на белом свете - человек за всё в ответе!" (с) А ты веришь, что Писание с небес упало?

Аркадий Котов написал(а):

Правильнее было бы сказать так:мол,я так считаю,прожив почти всесь жизненный предел,что Писание вещает о домыслах,

Так ты так правильно для себя и говоришь. Я такого не говорил, если в Писании домыслы описаны, так верно описаны, а не перевраны трижды, как у трахтователей.

0

184

Александр2312 написал(а):

Да, "нет чудес на белом свете - человек за всё в ответе!" (с) А ты веришь, что Писание с небес упало?

Сказано:
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. 2Петр.1:21

где:
"Божии человеки"-суть внутренний человек,он же новый,он же новая тварь,оно же,просветлённое откровением Духа Святого-образно-ассоциативное мышление.
"движимы Духом Святым"-значит имел/имеет место Ченнелинг - в переводе с английского “передача по каналу”. Процесс получения информации через яснознание, ясновидение, ясночувствование от Высших сил Света, через настройку на их канал. Это канал связи.
Вопросы?

Так ты так правильно для себя и говоришь. Я такого не говорил, если в Писании домыслы описаны, так верно описаны, а не перевраны трижды, как у трахтователей.

Ты разумеешь значение слова "ДОМЫСЛЫ"?

Ознакомься:
"Неосновательное предположение, догадка.
Вымысел, ложность, выдумка, небылица.
Ничем не подтверждённая догадка, основанная на общих размышлениях; предположение."(с)

Посему,либо ты сознательно принижаешь функционал Писания,а значит противишься Силам,заложенным ткань Бытия,либо по недоразумению.
Если первое-то готовишь себе жёсткий жизненный Урок,поскольку автоматически посылаешь запрос Силовому Полю,если же второе-то слушай,что тебе говорят и мотай на "ус",а не бравируй якобы своими "усами",которых,как выяснилось,у тебя-нет.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-08-29 08:13:30)

0

185

Аркадий Котов написал(а):

Вопросы?

Какие вопросы к такому восприятию? Когда масла нет в голове, вали всё в кучу!
Сказано: никогда человек не скажет про рок, если он его не осуществил, пока не ПРОизошло событие, что ты о нём можешь сказать? А вот сообразить можешь! Правда, если есть чем.
То есть, если как и сказано, святые (разумные) божьи (внутренне) водимые постигнутой информацией.
ДРУГОЕ дело, как прочитано. Пока, ты несмотря ни на что любишь себя, любимого. Своему же СМЫСЛУ веришь, как Богу.

Аркадий Котов написал(а):

Ты разумеешь значение слова "ДОМЫСЛЫ"?

конечно! - неосмысленное, а значит языческое по природе.

0

186

Александр2312 написал(а):

ДРУГОЕ дело, как прочитано. Пока, ты несмотря ни на что любишь себя, любимого. Своему же СМЫСЛУ веришь, как Богу.

Взял с потолка вывод о моём прочтении Текста,возвёл в неопровержимый факт и тут же развенчал это якобы имевшее место,событие.
Это для меня,Александр-известный демагогический приём.
Этим вовсю промышляют политтехнологи.И не только западные.

Ты же,ежели считаешь себя серьёзным собеседником-приводи настоящие факты,а не вымышленные тобой.
Берёшь мою цитату и приводишь антитезис.
Мол,ты понимаешь этот текст/стих так,а надо вот так.

Я тебе уже приводил этот текст,приведу ещё раз:

Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал (1) Тебя, Боже, Бог Твой (2) елеем радости более соучастников (3) Твоих»" (Евреям 1:9)

По выделенным пунктам:

1. Цель - познать правду, ради чего ты готов от всего отречься, отрешиться, и оставить всё то, что ты имел до этого в качестве убеждений, рассуждений, утверждений, и святынь.

2. За это Бог помазал тебя - а я напоминаю, что помазание "учит"(1-е Иоанна 2:27), - вот тебе объяснение фразы "слышавший от Отца и научившийся".

3. Когда ты устоялся в этом помазании, учащем искать правду во всём - вот тогда тебя определяют в избранных,  в учеников Иисуса Христа.

Поскольку избрание осуществляется из среды номинальных верующих, то готовность отрешиться и оставить всё прежнее богословие и прежние святыни, ради познания правды.

Писание идёт дальше, и показывает что такое правда, которая для многих стремящихся к избранности, оказывается не тем, что они думали.

конечно! - неосмысленное, а значит языческое по природе.

То есть Авторы Писания-язычники?Ты именно к этому ведёшь?

0

187

Аркадий Котов написал(а):

То есть Авторы Писания-язычники?Ты именно к этому ведёшь?

Авторы - авторы, читатели - читатели. Если ты энергию возводишь выше её хозяев, как тебе объяснить элементарное? До мысли, было слово с языка тела. Язычеству времеи отведено - не счётное количество, в сравнении с мышлением. Как сравнить, времена со временем? А на соображение и времени не отведено - полвремени! Вот ты и не тратишь и полвремени на соображение? Видимо энергию экономишь.

0

188

Александр2312 написал(а):

Авторы - авторы, читатели - читатели....

Я пока не хочу разбирать всё то,что ты написал далее этого тезиса.
Меня интересует твой ракурс относительно Авторов Писания.
Итак,Авторы Писания-язычники,как ты тут косвенно пытаешься утвердить?
ДА или НЕТ?

0

189

Аркадий Котов написал(а):

Авторы Писания-язычники,как ты тут косвенно пытаешься утвердить?

По определению они евреи. Косвенно, это о мнении читателей, так и не вникающих в различие между началом и развитием непосредственно?
Вот ты кто, утверждая что всё есть энергия? По сути, отрицая Бога, как Единицу. Это же как надо умудриться, не видеть в ней продукт взаимодействия!

0

190

Александр2312 написал(а):

По определению они евреи

Если бы ты пытался выстроить более-менее осмысленную концепцию, намеренно придавая словам смысл, обратный тому, что в Писании, было бы, пожалуй, даже занимательно. Но... не дождёмся - зуб даю.

0

191

Аркадий Котов написал(а):

Я пока не хочу разбирать всё то,что ты написал

Ты правда считаешь, что всё можно разобрать? Это же тупик! Тьму всего разобрать невозможно. Учись соображать слёту! И концепции должны быть свои, а не Бома и прочих, пусть и уважаемых людей. Чужие концепции могут лишь гармонично укладываться в свою, но не быть "палочкой-выручалочкой". Грубо, авторы изложения любых взглядов, по Писанию есть "свиньи", сожравшие множество пищи, и ты их должен пасти, как блудный своего имения сын, а не они тебя.

0

192

Владимир написал(а):

более-менее осмысленную концепцию

Я не пленён осмыслением для сей кропотливой работы; я вообще отошёл от работы в этом плане; я не вижу верного использования концепций в принципе. Что может Быть более, или менее Единого Образа Бытия Мироздания в психике?

0

193

Владимир написал(а):

зуб даю.

Лучше масла бы в Светильник, или у самого нема?

0

194

Александр2312 написал(а):

Лучше масла бы в Светильник

Когда и если вознуждаешься так, что лучше смерть, чем такая жизнь - приди и попроси. Однако думается, что прежде рак на горе свистнет. Да и куда ему тебя пересвистеть?!

0

195

Владимир написал(а):

Когда и если вознуждаешься так, что лучше смерть, чем такая жизнь

Советы постороннего, никак ты не поймёшь стороннего, пока сам чрез это не пройдёшь. Учитель Иванов, изрёк: "Я вам жизнь предложил!" (с), и я всё это - пережил. Какой меня ты жизнею пугаешь? Ты, переводчик чужих жизней, свою бы перевёл через учений тьму? Чего теперь я точно не пойму, как можно так то доверять хамелеону, своему уму!
Нужда сия, потребность по иному. Меня ж учили жить, аж без потребности, в природе. Конечно без излишнего догмата, ученье позади, могу и опуститься я до мата.

0

196

Александр2312 написал(а):

По определению они евреи.

Если быть точным-то Иудеи.
Не лишним будет напомнить:
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.Рим.2:28

Иудей*от термина ИХУД(единство) тот,кто ставит своей целью-полное слияние с Творцом.Это тот,кто в состоянии выделить ОДНО из всех своих желаний,взрастить и жить только этим желанием-соЕДИНиться с Творцом.

Косвенно, это о мнении читателей, так и не вникающих в различие между началом и развитием непосредственно?

Не маневрируй!Ты ясно и прямо дал ответ:ДА.

Я:ибо считаешь его человеческой писулькой.

Ты:Да.

Вот ты кто, утверждая что всё есть энергия?

Это А.Эйнштейн сделал такой вывод,а я с этим выводом-солидарен.

По сути, отрицая Бога, как Единицу. Это же как надо умудриться, не видеть в ней продукт взаимодействия!

Сам ты продукт.
Бог- ЕДИНОЕ СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ,в том числе и энергетическое.

0

197

Александр2312 написал(а):

Ты правда считаешь, что всё можно разобрать? Это же тупик!


Твою ахинею не возможно разобрать.Там тупик на тупике.

Тьму всего разобрать невозможно. Учись соображать слёту! И концепции должны быть свои, а не Бома и прочих, пусть и уважаемых людей. Чужие концепции могут лишь гармонично укладываться в свою, но не быть "палочкой-выручалочкой". Грубо, авторы изложения любых взглядов, по Писанию есть "свиньи"

Глупец!Разве порядочный учёный свои взгляды презентует?
Разве Ньютон,Менделеев открыли что-то своё?!Не Законы ли они узрели,которые были и до них?
А Бом,Прибрам разве "америку" открыли завив,что в каждом фрактале записан код Целого?

Приземлённая ты субстанция,Александр.
Так и останешься в той группе,какую Писание именует "вечноучащиеся".

Всегда учащяся и николиже в разум истины приити могущыя. 2 Тимофею 3:7.

0

198

Аркадий Котов написал(а):

Если быть точным-то Иудеи.

Как ты можешь Быть точнее меня? Я сказал то, что сказал. "Божий народ", то есть умный, в отличии от чувственного народа - язычества. Что сам с собой говоришь, это очень хорошо, но тогда и вопросов дурацких не ставь.

Аркадий Котов написал(а):

Это А.Эйнштейн сделал такой вывод,а я с этим выводом-солидарен.

Так он и псевдо силу гравитации на ноги поставил, ты и с этим не против. Но есть единое в этом мире и в ином, в мире "гравитационных" форм и наших "электромагнитных", надо просто динамику учитывать а не тупо фиксировать факты. Ещё раз повторю, энергия не является сама по себе, это продукт взаимодействия, то есть, минимум третье в ряду. Другое дело, что она всё определяет. Так так и говори, а не неси ахинею, хоть и со ссылкой на авторитеты (общепринятое, то есть , язычество).

Аркадий Котов написал(а):

Бог- ЕДИНОЕ СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ,в том числе и энергетическое.

Это всё - производные, ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ к тому, как оно есть: Единый Образ Бытия Мироздания в психике. Смысловое там на ровне с "полем знания", то есть в ЕДИНСТВЕ, и нет нужды делать его выделенным там, где оно не стоит и выеденного яйца.

0

199

Аркадий Котов написал(а):

Глупец!Разве порядочный учёный свои взгляды презентует?

Глупец тот, кто сказанного не слышит, показанного не видит, кто своё взгляд на всё накладывает. Разве свинья себя жрёт?

Аркадий Котов написал(а):

Разве Ньютон,Менделеев открыли что-то своё?!Не Законы ли они узрели,которые были и до них?

До своего ума были и языческие чувства, это умоляет твой ум, возведённый до заоблачных высот?

Аркадий Котов написал(а):

А Бом,Прибрам разве "америку" открыли завив,что в каждом фрактале записан код Целого?

Вопрос в другом, почему ты на это ставишь печать их, а не свою? Когда ты что-то САМ откроешь из ЦЕЛОГО? Почему в твоём огороде постоянно дядька торчит? Когда себя фракталом обзовёшь? Хотя... мнишь ты  это давно.

0

200

Аркадий Котов написал(а):

Всегда учащяся и николиже в разум истины приити могущыя. 2 Тимофею 3:7.

Долго выдумывал7 Не у тебя ли я учусь? Скорее ты концептуально чужое учишь. То ж Писанье! Естественное же учение - язычество, реальности прочтенье.

0

201

Аркадий Котов написал(а):

Давай определимся.
Стою на том,что ЕДИНЫЙ(Разум)=Я ЕСТЬ.Заполняет Собой всё ментальное ПОЛЕ,Потому И именуется ЕДИНЫМ,ибо нет никого кроме НЕГО,
Ты,как я понял,сторонник некой иерархии.Только иерархи эти во вражде/контрфронтации между собой,получается?Или я чего то не понял из твоих воззрений?

На мой взгляд,речь идёт об ЕДИНОМ=СМЫСЛОВОМ ПОЛЕ.
.

Старая песня, а как молода (с)
Как же с тобой трудно Аркадий.
Давай с начала... мы здесь с тобой занимаемся дедукцией или строим некую обобщённую картину?
В нашем несовершенном понимании иерархи конфликтуют.
Твоё ментальное поле (Абсолют) я называю БОГОМ и ОН един. В писании Павел богов называет: они не бог, но как-то же надо их называть.
Опять же эволюция религий от анимализма  и до христианства и нынешней  саентологии.
Владимир хорошо сказал: Обобщаем, затем рассматриваем частности, затем опять обобщаем и т.д.
Ты же наверняка с этим методом познания согласен. Так что слазь с обобщения в котором мы давно разобрались  и поговорим о частностях.

"Давай сейчас осторожно...шаг за шагом...РЕАЛ-это что?(можешь воспользоваться википедийными подсказаками).
Вынеси сюда это определение,пожалуйста.Разберём."(с)
Дальше определений толковых словарей я не пойду, а если совсем по простому: Выгляни в окно, посмотри вокруг себя и т.п.
Как расценить твоё предложение?!

Отредактировано Rabin (2023-08-30 14:00:31)

0

202

Аркадий Котов написал(а):

Из последнего у Ильи.Актуально к нашему разговору:

"1. Высшая форма появления Бога - это Его свойства.
То есть, выше свойств нет ничего познаваемого.
Образ Бога складывается из Его свойств, в силу чего этот образ - посредованный, то есть образ Его проявлений.

Прямой же образ Бога запрещено выводить, потому что, как пророчествует Исайя, не существует смысловых форм, способных Его выразить.

А глубже, стремление придать Богу прямую смысловую форму, является попыткой измерить Его, локализовать, заключить в форму, что является ограничением, - а значит, богохульно.

Поэтому только опосредованный образ. Это образ и видел Моисей - он описывается специальным словом, темунав.
с)

Илья как всегда обращается к несовершенным (меньше совершенным) пророкам ВЗ. Даже слушать не хочу имея на руках НЗ. По этому поводу всегда спрашивал:  почему ВЗ, а не примеры более древних из Вед допустим. В ответ - гробовая тишина.

0

203

Александр2312 написал(а):

И это желание выжить. У язычества Богов много. Один уже у выжившего из язычества ума ума.  В АИ что-либо увидеть не так и просто, без "инструментария".

.

Так у  тебя тоже (как у Аркадия) одно смысловое Поле без Иерархии? Тогда к чему прислонить Иерархию ангелов (ангел хранитель,.....серафим), или в другой религии демонов?

0

204

Rabin написал(а):

Даже слушать не хочу имея на руках НЗ

Действительно, зачем мне алгебра, если владею арифметикой? Тут всё явно: два яблока, полтора землекопа. А там (не при дамах будет сказано) какие-то непонятные (а следовательно, менее совершенные) квадратные трёхчлены...

Rabin написал(а):

почему ВЗ, а не примеры более древних из Вед допустим. В ответ - гробовая тишина.

Причины могут быть различны. Одна из них - непонимание. И в первую очередь, со стороны вопрошающего.

И тут уже надо глядеть:

- действительно ли он хочет понять, почему первое (ВЗ) необходимо и обязательно, а второе (к примеру, более древние Веды) недопустимо,
или
- считает тех, к кому обращается, людьми зашоренными, не способными мыслить "ширше" и т. п.

Во втором случае тишина может быть проявлением милосердия к вопрошающему.

Отредактировано Владимир (2023-08-30 15:05:25)

+2

205

Владимир написал(а):

Действительно, зачем мне алгебра, если владею арифметикой? Тут всё явно: два яблока, полтора землекопа. А там (не при дамах будет сказано) какие-то квадратные трёхчлены...

Антихрист сказал: «все есть Бог - и Бог, и Бог, и Бог.» Святоши, натурально, принялись подгонять реальность под эту великую цитату, постепенно изгоняя всю живую полемику и сужая границы разрешенного для обсуждения до узкой зоны своего понимания.
Все-таки объяснять такие вещи в отвлеченных терминах трудно. Запутаешься в словах: «В восприятии нет ни субъекта, ни объекта, а только чистое переживание трансцендентной природы, и таким переживанием является все — и физические объекты, и ментальные конструкты, к числу которых относятся идеи воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта…» Уже после третьего слова непонятно, о чем речь. А на примере просто.

Усваивать знания нужно в определенной последовательности. То, что мы проходим сегодня, должно становиться фундаментом для того, что ты узнаешь завтра. Нельзя начинать строительство дома с чердака.
В практическом плане психоаллегорическая иллюзия сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили приёмы переноса Писания в психическую область деятельности человека в полном объёме.
— Главная мысль, которую Илья пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи.
Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. (с)

Отредактировано Rabin (2023-08-30 15:14:52)

0

206

Rabin написал(а):

Святоши, натурально, принялись...

Что нам до них?

Rabin написал(а):

— Главная мысль, которую Илья пытается донести...

Опять пелевинщина, штоле?

Боюсь, Вы не услышали, чем я озабочен. Ну да ладно.

0

207

Rabin написал(а):

Антихрист сказал: «все есть Бог - и Бог, и Бог, и Бог.»

Вряд ли антихрист догоняет столь высокие истины.
А на самом деле, Бог Трехипостасный, действительно, - вся вещественная Вселенная.
Иного объяснения Его вездесущность не имеет.

0

208

Rabin написал(а):

Твоё ментальное поле (Абсолют) я называю БОГОМ и ОН един.

Если только его. Вообще Един, это значит все возможные поля, а не исключительно ментал (мыслимое). Мало того, опыт показывает, что мысли лишь фонят, и в Едином они лишь в виде праха присутствуют. Для меня нет более ясного представления Единого (Бога), чем результат опыта сатанизма чувств и дьяволизма ума.

0

209

Rabin написал(а):

Так у  тебя тоже (как у Аркадия) одно смысловое Поле без Иерархии?

Я полями вообще не замарачиваюсь. С мыслью можно любой смысл вымыслить, но суть вещей с мыслью можно только угадать, на то и дан выбор. У язычества интеллект только в потенциале и там рулят чувства тела, их "много" в сравнении с уже одним Господством умного интеллекта (Бога). Но даже у ума, интеллект меняется, от актуального при вере и Привнесённого из опыта знаний и их осмысления при понимании. При этом, даже переход от язычества к религии ума, является плавными изменениями, а не резкой переменой. Хотя, для яркости освящения этого перехода применяются такие выражения как "смерть первая", или "переход количества (знаний) в качество (веру\понимание)". Аналогично и с переходом религии ума в независимое существование человека разумного.
В "смысловом поле" всего две иерархии, как двойственен сам ум - вера, и Сильная вера (понимание). При этом всё это - чушь субъективности, хоть и 50Х50 с верными Бытию решениями, при отсутствии Логики (при выборе актуального). Надо Быть поистине идиотом, чтобы держать за истину "хорошо\плохо" или "добро/зло". Истина - результат многократной проверки жизненным опытом, "десятина" для Мелхиседека.
Я исхожу в миропонимании из того, что разумные люди описывают в Священных Писаниях эволюцию психики, начиная от рождения "человека" до "человека разумного", и все библейские  символы естественным образом символизируют именно ЭТО, и "Бог" - не исключение.

0

210

Александр2312 написал(а):

Как ты можешь Быть точнее меня?

Речь идёт не о тебе и не обо мне.
Речь идёт о том,как твои/мои взгляды и точки зрения-соотносятся со Словом.
Практика показала,что "твоё"-не тянет.Не дотягивается,не совпадает с тем,что утверждает Слово=Дух.

Я сказал то, что сказал.

Разумеется.А как ты можешь сказать?Что говоришь-говоришь своё.

"Божий народ", то есть умный, в отличии от чувственного народа - язычества.

Ты можешь излагать что угодно и выдвигать какие-угодно версии-бумага(в данном варианте-интернет)-всё стерпит.
"НАРОД БОЖИЙ"в Писании-это,как не невероятно для тебя воспримется-изначально буквы,чёрточки,точки,особенности написания речеквых оборотов,текстовые приёмы и прочие особенности оформления структуры Писания.
Именно оттуда формируется ментальный ВНУТРЕННИЙ ЧЕЛОВЕК,метод съёма,обработки и синтеза информации.
А чтобы тебе не мнилось,что сейчас я несу ахинею-вдумайся в этот текст:

[b]"22. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием"(Римлянам 7:22)
[/b]

Предлог κατά, ката, переведённый как "по", выстраивает смысл дальнейшего предложения так, что понятие "по внутреннему человеку" звучит как метод познания: по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием.

Кстати, сюда же ложится и понятие "закон Божий" - а не закон; то есть речь об удовольствии в духовном смысле.
По внутреннему человеку Павел находит удовольствие в духовном смысле закона.

Ещё раз: не внутренним человеком находит удовольствие, а ПО внутреннему человеку. То есть, используя метод познания, именуемый "внутренний человек", Павел находит удовольствие в законе Божием.

Ещё раз повторю, энергия не является сама по себе, это продукт взаимодействия, то есть, минимум третье в ряду. Другое дело, что она всё определяет. Так так и говори, а не неси ахинею, хоть и со ссылкой на авторитеты (общепринятое, то есть , язычество).

Ты вообще адекватный?Я тебе несколько раз писал о МЕНТАЛЬНОМ ПОЛЕ,то есть ПОЛЕ динамики смысловых связей,а энергия в том числе.
Ты понимаешь речевой оборот "В ТОМ ЧИСЛЕ" или надо пояснять?!

Это всё - производные, ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ к тому, как оно есть: Единый Образ Бытия Мироздания в психике. Смысловое там на ровне с "полем знания", то есть в ЕДИНСТВЕ

А твоё "поле знания",психика  чем оперируют и составляются не СМЫСЛАМИ ли?
Ты с чем сейчас споришь,поясни?

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.