Давай определимся.
Стою на том,что ЕДИНЫЙ(Разум)=Я ЕСТЬ.Заполняет Собой всё ментальное ПОЛЕ,Потому И именуется ЕДИНЫМ,ибо нет никого кроме НЕГО,
Ты,как я понял,сторонник некой иерархии.Только иерархи эти во вражде/контрфронтации между собой,получается?Или я чего то не понял из твоих воззрений?

На мой взгляд,речь идёт об ЕДИНОМ=СМЫСЛОВОМ ПОЛЕ.

Уже хорошо,что не в кругосветное эротическое путешествие.))

Как видишь-пока нет.
Надо искать почему ты не признаёшь ЕДИНОГО?Что мешает,можешь пояснить?

Своё видение-я пояснил выше.ЧЕЛОВЕК ничего не выбирает.А та свобода,о которой говоришь-рамочная....между "А" и "Б",которые неминуемо приведут к "В".Только  один выбор короче,а другой-длинней.
Вот и всё различие.

Беседа(твоё участие в ней) будет продолжаться до тех пор,покуда шелуха предубеждений не слетит с твоих духовных очей:
В тот же момент будто чешуя спала с глаз Савла, и он прозрел. Он встал и принял крещение.Деян.9:18.

Понятно.Значит не время ещё.
В этой связи,поясни как понимаешь этот текст,Игорь:

И раскину на него сеть Мою, и будет пойман в тенета Мои, и отведу его в Вавилон, в землю Халдейскую, но он не увидит ее, и там умрет. Иезекииль 12:13

Что это за сеть Его(Бога)?

Отпадает.Целыми кусками.Я каждый день* встаю и крещусь*.
В тот же момент будто чешуя спала с глаз Савла, и он прозрел. Он встал и принял крещение.Деян.9:18.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-08-26 10:17:48)

Допустим что так.

А этот вывод откуда нарисовался?Что означает твоё "так как"?!

Поясняй,будь любезен,из каких-таких соображений,ты записал меня в язычники?!
ЯЗЫЧНИК в Писании-неофит НЕ разумеющий премудрого языка Писания,и как следствие подменяющий язык Премудрости на своё толкование духовных терминов.

Ежели ты плевать хотел с высокой колокольни на язык Премудрости Писания,вместе с самим Писание,что прослеживается-то твой понятийный аппарат вместе с твоей самобытной терминологией и соответствующими выводами-мне мало  интересны.

Не неси ахинею.
Писание-Дух,переложенный в Текст.Это если кратко.
Дух-это Свойство Невидимости смысловых связей для твоего текущего состояния сознания.
Но твой потенциал располагает в своём недре развитие и совпадение с этим Свойством.

Поэтому твои инфантильные выводы о "НЕ жизненности" Писания-лишь вскрывают твоё невежество относительно этого аспекта.

Вера опыта не требует, но и без оного (без дела) мертва. Это точно как закон без ему следования на фиг никому не нужен. Так как, это выделение веры из практически неразделимого на веру и понимание мышления. Без веры нет мышления, а с мышлением вера уже осмысленная, более сильная и уже практически понимание, а не вера. Это как в троице, надо уметь разделить целое и единое, но не разделяя в тоже время. Или на практике, вроде чел и понимает, а всё равно гребёт всё под себя (актуальный интеллект) рефлексивно продолжает тупо верить, что ему нужнее.

Суть язычества - поклонение реальности и её подобия , знанию. Признаки - общепринятое, тьма объективной реальности, в том числе, и Писание, как объект исследования с научной (или "научной", не суть важно) точки зрения.  Разумеет Писанное только прошедший  сие описанное на собственном опыте, т.е., по твоему определению, все язычники практически. Но это не так, хоть язычество сидит в каждом, даже в ЕДИНИЦАХ разумных, как составной части ЕДИНства. Определить где наука (язычество), а где религия (мышление), при том, что учёные мнят себя мыслителями, а религиозные деятели великими знатоками, можно только обладая разумом, видящим в каждой вещи её начало-развитие-результат. То есть, практически невозможно.

Я где плевал? Я утверждаю Премудрость, в ответ на мудрствование лукавое. Учитывая, что Премудрость Была изначально, и скатилась до мудрствования мира сего. Я не ловлю никого на интерес, но свои пять копеек в землю зарывать, да если они ещё и воздушные - не могу.

Что за чудеса? Это кто такой безымянный, что смог такое чудо "сотворить"? Очередная выдумка?

Свойство - видимость, а невидимость - отсутствие свойства. Смыслы связаны мыслью, и это душевные связи, а не духовные, коих НЕТ в помине! 
И наконец везде подсунутое сознание, атрибут душевного мышления на основе знаний чувств ТЕЛА. Пудри мозги своим последователям!

За меня всё эволюция в этом плане "пытается", "на сейчас". Космос для меня не более чем "иной мир", откуда пришёл "мир сей", как "иной мир" и куда произойдёт "мир сей" - образно выражаясь, квантовый.

По телу и душе (уму). Грубо - видели, и "слышали" Его Слово.

Именно, что должен, а не "знаешь". Должен иметь опыт, раскрывающий то, что стоит за именем Александр. Ты ведь что-то так именуешь?

Зависит от что древнее прошло, и что новое пришло в тебе. Относительно Христа всё ясно, с тобой, дело иное. Ты должен ВЕРНО определить как описано прожитое, и кем сейчас являешься.

Что тестирование - плохая затея.

Читаем определение:
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
В ней свидетельствованы древние.
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое....
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.Евр.11 глава.

Согласно определению веры в Евреях 11:1-3, вера есть способность прокладывать смысловые связи от свойств Божеского естества, то есть из невидимого - в видимое.
Вера всегда опирается на свойства Божеского естества, которые невидимы, пока не проявятся на чём - либо.

Вера имеет три этапа реализации, о чём нужно говорить отдельно.
Апогеем веры является,как и написано-осуществление ожидаемого,то есть явленное в Действительность
ибо Он сказал, – и сделалось; Он повелел, – и явилось.Пс.32.

Я бы не стал всё смешивать в одну кучу.
Написано так же:
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.

К тому же прорывные труды Д.Бома,К.Прибрама,А.Аспекта-не противоречат концепции Единого.
Напротив,утверждают её.

Это всё равно что сказать,разумеет Бога лишь тот кто сам стал Богом.
А стал Богом,однажды заснув и утром проснувшись?!...Забавные у тебя выводы.Улыбают.))

Не стоит так откровенно врать.
Премудрость пока что вне тебя.Ты можешь с Нею только соглашаться.Но ты и этого не делаешь,хая Писание,умаляя Его до человеческой писанины.
И чхать ты хотел на это:

Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.

Послание к Галатам 1 глава

А вот и доказательства не заставили себя ждать:
Что за чудеса? Это кто такой безымянный, что смог такое чудо "сотворить"? Очередная выдумка?
(с)

Писал Игорю выше.
Задублирую тебе,невежде:

"1. Высшая форма появления Бога - это Его свойства.
То есть, выше свойств нет ничего познаваемого.
Образ Бога складывается из Его свойств, в силу чего этот образ - опосредованный, то есть образ Его проявлений.

Прямой же образ Бога запрещено выводить, потому что, как пророчествует Исайя, не существует смысловых форм, способных Его выразить.

А глубже, стремление придать Богу прямую смысловую форму, является попыткой измерить Его, локализовать, заключить в форму, что является ограничением, - а значит, богохульно.

Поэтому только опосредованный образ. Это образ и видел Моисей - он описывается специальным словом, темунав.

2. Понятие "сила" в Писании обозначает "смысловые связи".
Чем крепче, надёжнее смысловые связи, - тем больше сила.
Наивысшая сила - сила Божий, Сила Целостности Бога как Единого. Всё что сотворено Богом, обладает единством и однонаправленностью смысловых связей.

3. Свойства Божеского естества становятся познаваемыми, когда реализуются, проявляются в деле.
Анализируя логику и смысловые связи в тех или иных процессах, событиях, обстоятельствах, можно распознать соответствующие свойства Бога, которые реализуются в этих процессах.

4. Поэтому в Писании свойства Божеского естества и силы Божии - суть одно и то же. Свойства Бога есть силы, то есть смысловые связи, которые обеспечивают их реализацию.
Не бывает познаваемых свойств Бога без силы; не бывает силы Божией, не имеющей окрас соответствующего свойства.

5. "Божество" - термин которой описывает свойства Бога в их совокупности, в Римлянах 1 это показано.

6. Во 2-ом послании Петра сказано, что "Его Божественной силой нам даровано всё потребное для жизни и благочестия".

7. Понятием "даровано" в сочетании с "силой", показано, что в само устройство (!!!) Бытия и его действительности, заложены потенциалы многоразличной помощи и обеспечения, которые активизируются при приложении так называемой веры осуществляющей, то есть проявляющей, активизирующей."(с)

Предлагаю в качестве "подведения итогов" после трех лет изучения каббалы свое утверждение, хотя я и не люблю говорить утверждениями. Это утверждение невозможно доказать, но можно в него поверить и проверить:

Каббала - это и есть ОБРАЗ МЫСЛЕЙ ПРАВЕДНИКОВ.
Христос тоже дает этот образ мыслей, но только на самом низком уровне - на уровне Асии, т.е. на уровне материальном, уровне плоти, "уровне мяса", хотя и выводит человека из клипы. А, как известно, каббала начинается с уровня Ецира.
Поэтому я и говорю, что христианство и каббала словно созданы друг для друга. Изучать каббалу в клиповом сознании можно очень долго. А человечеству 2000 лет понадобилось, чтобы каббала стала доступной для изучения и христианам. Но сейчас время невиданных прежде возможностей для обретения образа мыслей праведников на уровне Ецира и выше не только для избранных иудеев, а для любого христианина. При это совершенно не надо отказываться от Христа, как советует Пинхас Полонский, а, наоборот, стоит осознать, что Христос, как Бог пришедший во плоти человека, и есть Машиах, Которого до сих пор ждут иудеи.

Отредактировано VladK (2023-08-27 03:41:26)

Любовь для многих - больная тема.
Раз уж ты говоришь, что рад слышать меня, то надеюсь, что услышишь.

Вспомнился совет одного мудреца:"Не взваливай на сердце любовь, которую не можешь унести".

Вспомнилась одна из заповедей блаженства:"Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное".

...и много ещё чего пришло на память.

А теперь :"...ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших..." и далее по тексту прочти, не поленись

Вот это вот учение о растворении в Едином не есть учение Христово. Ну да, ну да, "восток - дело тонкое, Петруха".

Так в чём же Пётр раскаялся?

А Павел о чём? , когда говорит: "Имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше. А оставаться во плоти нужнее для вас. И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере..."
 

И, наконец, вспомни 2 ленты бедной вдовы.

Так вот, Христовы не растворяются в Едином, а вносят свой вклад в тотальное сознание. Это принципиально другой уровень функционирования. Христосознание не имеет ничего общего со стремлением  к личному развитию, или, как говорят личностному росту = самосовершенствованию. Поэтому мудрецы и говорят от третьего лица.

Не избавляться надо от "физической реальности" и "физического я", а что?
Ты когда-нибудь размышлял о смысле проявленного существования? В чём он?
Да и какая разница тонкие или плотные наслаждения ты получаешь, разве ж в этом смысл?

Отредактировано Светлана (2023-08-27 10:53:48)

Исполнить. Хотя бы смыслом.

Каббала учит : С Творцом.....

Отредактировано ~Татьяна~ (2023-08-27 12:50:22)

Творец тот, кто творит .
а среднюю линию создает познающий с помощью Творца .

Средняя линия это прямой путь к Творцу.
Как говорят мудрецы: "Никто не может идти по Пути, не став Им".
Так что да будет Вам известно, что среднюю линию создаёт человек совершенно самостоятельно своим страстным желанием познать истину, своим стремлением  уподобиться Творцу.
И сказано Иисусом: "идите узким Путём", это и есть средняя линия.
А растворение в Едином - это широкий путь, путь в погибель, понимаете?

Отредактировано Светлана (2023-08-27 15:12:58)

Любить любовью, которая называется агапэ, это значит никого не любить.
И в любви искать только блаженства, это не любовь, а какая-то избирательность.
Ни Новый Завет, ни каббала к этому не призывают.

Отредактировано Светлана (2023-08-27 15:36:01)

Ты как будто не знаешь, что оно распято с Иисусом. Странные вы люди! Бесконечны ЗНАНИЯ реальности, так как такова природа реальности. Именно потому, от язычества перешли к познанию. От знания, к познанию. Да, оно тоже не комильфо. Но ведь есть ещё постижение! Разберитесь наконец в этих трёх "соснах"!