Я вам - про учителей, а вы мне - про учеников.
Иоанн Креститель не занимался толкованием писаний.
Еще раз, - Иоанн К. имел учеников, да или нет?
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.
Я вам - про учителей, а вы мне - про учеников.
Иоанн Креститель не занимался толкованием писаний.
Еще раз, - Иоанн К. имел учеников, да или нет?
Первым был Анндрей (Первозванный, брат Петра), а второй, скорее всего, сам Иоанн.
И о чем это говорит?
То и говорит, что они прежде были учениками Иоанна К., который как это не странно был им учителем.)
VladK написал(а):Рождение свыше происходит по вере во Христа, а не в текст писания. "Чистое слово писания" - это только ваше понимание истины, как догмы.
7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8 Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.
(Пс.11:7,8)140 Слово Твое весьма чисто, и раб Твой возлюбил его.
(Пс.118:140)Весьма чисто от чего, как думаете?
5 Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него.
6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.
(Прит.30:5,6)....
28 Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно. Что общего у мякины с чистым зерном
(Иер.23:28)Что представляет собою - МЯКИНА, в отличии от чистого зерна, о которой (мякина) выше говорит Господь выше?
Здесь говорится об очищении от примесей, шелухи.
Есть и другое слово "чистое" в значение "непорочное".
Хорошо, если Слово Его есть чистое зерно, то что представляет собою "мякина- шелуха" в сравнении с чистым Словом Господа?
Как это "рождены прежде, чтобы возродиться вновь"?
Рождены, чтобы уже не умирать. Это НОВОЕ рождение духа от Духа, а не плоти от плоти.
Такое событие как ВОЗрождение, может ли быть первым рождением?
Или такой вопрос, живое может ли Воскреснуть, если прежде не умрет?
Отредактировано Core (2024-03-13 13:26:37)
Влад, вы меня удивляете тем, - Как и что приключилось с вами, что НЕ ВИДИТЕ ОЧЕВИДНОГО?
Вот смотрим еще раз, -2 потому что ЗАКОН духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от ЗАКОНА греха и смерти.
(Рим.8:2)Теперь скажите, вы считаете что ЗАКОН ДУХА ЖИЗНИ - суть один и тот же - ЗАКОН ГРЕХА И СМЕРТИ?
Да, один, но для "внутреннего" и "внешнего" человека. Кто кем управляется тот, тому и раб. "Внешний" человек управляется духом рожденного свыше человека, а "внутренний" - Духом Христом.
Соответственно закон для внешнего человека - грех к смерти, а закон для внутреннего - послушание к праведности.
Рим 6гл.
То есть, ЗАКОН ГРЕХА и СМЕРТИ суть один и тот же закон что ЗАКОН ДУХА ЖИЗНИ, так по вашему?
Если так, то от какого ЗАКОНА был освобожден Павел?
"Примите" и "приняли" - это разные глагольные формы. Приняли в День Пятидесятницы, а повеление принять получили от Христа раньше. Странно было бы, если наоборот.
Влад, вы ищите чем оправдаться в угоду тьме, вместо того, что бы идти к свету...
Ведь ясно сказано, -
22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Иоан.20:22)
А вы утверждаете, что тут ДУНУЛ, а они приняли Духа Святого только через 50 дней, на ДЕНЬ Пятидесятницы, - не различая того, что там речь о принятии СИЛЫ Духа Святого говорится.
8 но вы примете СИЛУ, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
(Деян.1:8)
Но по ответу вашему - ваше и видно, что вы не различаете, когда приходит Духовное откровением, а когда это Откровение раскрывается в СИЛЕ Духа.
На Христа смотрим, -
1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
...
14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране.
(Лук.4:1-14)
Если вы о НЗ, то там очень многое не соответствует ВЗ. Неужели и это надо пояснять?
Если бы так как вы говорите, то вряд ли Павел советовал Тимофею следующее, -
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:15-17)
Так что "несоответствия", о которых вы говорите, относится к читающим ВЗ с покрывалом на сердце, тем и обличаются.
Разница между Абсолютом и Единым(Богом) такая же, как разница между архивом и архивариусом: имя, функции, домашний адрес архивариуса, варианты его поступков, причин поступков и следствий и т. д. описаны в архиве, но архивариус оперирует архивом, а не архив архивариусом. Следовательно:
Единый(Бог) - это деятельная энергия, оперирующая в абсолютном Пространстве всеми элементами Абсолюта(Свойствами).
Понятие БОГ неделимое. То из чего ОН состоит это уже не БОГ. Рука человека это не человек.
По твоему примеру БОГ - это архив+архивариус., это движение+покой в одном стакане, который вовсе не стакан.
Теперь дошло?
Аркадий я тебя отошлю ко второму сообщению этой темы. Только ты не торопись с суждениями, пусть даже это будет тебе натужно прочти пару раз и главное не прыгай через строчки.
Проникнись, или хотя бы сделай такую попытку.
Пожалуйста.
И уже возвращаясь к твоему вопросу, захвати (в чтение) первую половину третьего сообщения темы.
Отредактировано Rabin (2024-03-14 06:04:11)
Я бы ещё послушал историю возникновения ника.
С ником все очень просто, в 2008 году один из верующих принес материалы одной группы исследователей (назовем это так), якобы основанных на откровении...
И вот когда мы с братьями, решили войти с ними в общение на их форум, то в момент регистрации, комп выдал этот ник с числом. Я спросил сына, он сказал что это его логин в играх...
Не стал ничего выдумывать, этот ник использовал без числа.
Тогда я только знал, что Core обозначает ядро в IT индустрии и только после, узнал о расширенном значении этого слова.
На вопрос о причастии ответ ждать?
В ритуальном смысле, после того как 2004 году распустили собрание, причастие с хлебом из печки не принимал, имея на сей счет духовное знание.
За исключением нескольких случаев, когда случалось оказаться в других собраниях.
С тех пор, особенно с 2009 года (откровение о Воскресшем), Слово - Логос (Плоть Его) есть Хлеб, а Слово Ремо (Дух) есть Кровь, в этом ключе и принимаю вечерю с Ним, когда только открываю Писание.
40 Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться
41 не всему народу, но свидетелям, предъизбранным от Бога, нам, которые с Ним ели и пили, по воскресении Его из мертвых.
(Деян.10:40,41)
28 Но вы пребыли со Мною в напастях Моих,
29 и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство,
30 да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моем, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых.
(Лук.22:28-30)
Понятие БОГ неделимое. То из чего ОН состоит это уже не БОГ. Рука человека это не человек.
По твоему примеру БОГ - это архив+архивариус., это движение+покой в одном стакане, который вовсе не стакан.
Теперь дошло?Аркадий я тебя отошлю ко второму сообщению этой темы. Только ты не торопись с суждениями, пусть даже это будет тебе натужно прочти пару раз и главное не прыгай через строчки.
Проникнись, или хотя бы сделай такую попытку.
Пожалуйста.И уже возвращаясь к твоему вопросу, захвати (в чтение) первую половину третьего сообщения темы.
Отредактировано Rabin (Сегодня 06:04:11)
Четырнадцать часов думал,как задрапировать ахинею,какую написал вначале и по твоему обычаю-перевести стрелы на размышлизмы фантастов.))
Написал(первую половину)Вчера 14:37:35
Отредактировано(вторую половину) Rabin (Сегодня 06:04:11)
Я бы уже давно бы прекратил бесплодные диалоги с тобой,одно пока смущает и не даёт решимости мне в этом вопросе-твоё многолетнее присутствие среди тех,кто движется по своему вектору.
Ты же как тот осёл,стоишь на привязи...и год и два и три.
Осел, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая. Когда его отвязали, он находился все на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились.Ев.от Филиппа 52.
Стоишь и стой,никому,как говорится, не в тягость,но почему Я ЕСТЬ заставляет тебя цепляться за одних и тех же,на протяжении уже многих лет?!-для меня пока загадка...
Отредактировано Аркадий Котов (2024-03-14 10:19:56)
Четырнадцать часов думал,,на протяжении уже многих лет?!-для меня пока загадка...
)
Если я уйду с форума, о чём тебе останется думать! С Ильёй ты согласен во всём. Там думать не надо.
С остальными цапаешься так же как со мной.
Но в тебе почти 100кг. живого веса и поёшь ты (как говорят) неплохо.
Предложенный тебе текст не заинтересовал. Обычно такое зависит от двух причин: не понял, не вменил содержание, или есть свой взгляд на предложенную тему.
Свой взгляд (своё мнение), ты не опубликовал, остаётся - не понял содержания.
Да, думать это не твоё.
Почему я делаю такой вывод?
Уровень понимания сказанного человеком зависит от сложности формулировок, от качества подачи материала. В свою очередь сложность возникает от погружения в профессиональные глубины предмета исследования. И вот в этом месте говорящему необходимо параллельное мастерство толкователя. Примером может послужить косноязычный Моисей, которому потребовался Аарон (толкователь).
Я не умаляю потуг Ильи поделиться откровениями полученными от прочтения им Библии. Но такие формулировки которыми он оперирует в лучшем случае понятны, как показала практика, лишь одному человеку -тебе Аркадий. И это учитывая что пасётся он в ограниченном рамками Библии пространстве. Представляю его формулировки если он дорвётся до святых Писаний человечества в целом!
К сожалению ты в вашем тандеме не тянешь на роль Аарона. Даже, когда пытаешься донести мысль Ильи до собеседника, не в состоянии вставить в цитируемое, своё понимание сказанного.
Причина ясна- у тебя нет своего понимания, но зато есть понимание Ильи и это исключительно, лично тебе плюс. Оставайся с плюсом.
Отредактировано Rabin (2024-03-15 06:42:52)
Сознание не имеет чувственности.
Возможно это и есть дух человека.
Если душа это чувственная, эмоциональная часть,
то в настоящий отрезок жизни она связана с телом больше чем с духом,
потому что тело реагирует на события как часть единого организма (человечества).
Тело начинает плакать (сентименты) от острых фрагментов кинофильмов и даже мультфильмов,
сие есть не что иное как присоединение к переживаниям героя (эмпатия),
одновременно сознание удивляется и даже пытается (безуспешно) бороться против названной реакции.Тело живёт своей чувственной жизнью, устремлённой к выбросам адреналина (удовольствиям).
Избегает боли и неудобств.
Сознание с годами освобождается от морока удовольствий,
за счёт угасания жизненной силы организма. Легко перебарываются тяги к спиртному, табаку, размножению, экстриму.
Терпение, смирение и малая доля необходимого удовлетворяются легко.
Труд становится неважным образом жизни а порой просто обременительным.
При таких стартовых капиталах избирается за лучшее уединение, что равносильно приходу естественной медитации.
Ты замечаешь такие изменения в себе?
Интересно...
Как будто сознание нечто , временно владеющее телом или временно занимающее тело , как инопланетянин- агрессор?
А на самом деле сознание и есть чувство , только другого уровня .
а жизнь в теле только школа для учебы
понимать, управлять и учиться правильно реагировать.
Интересно...
Как будто сознание нечто , временно владеющее телом или временно занимающее тело , как инопланетянин- агрессор?
А на самом деле сознание и есть чувство , только другого уровня .
а жизнь в теле только школа для учебы
понимать, управлять и учиться правильно реагировать.
Конечно с агрессором сознание сравнивать некорректно, скорее - симбиоз. Можно ещё сравнить с паразитированием. В АИ это представлено подсадкой в голема эпинойи (искры сознания небесного).
Есть некоторая путаница из-за двойственного значения "чувства".
С одной стороны названы чувствами 5 источников (органы-датчики); с другой - эмоциональную часть отождествили с тем же словом и все печали и радости тоже стали чувствами.
Ты же умудрилась ещё и сознание затолкать в чувства.
Так не годится.
Сознание получает чувства и раскладывает их по полочкам для дальнейшего руководства действиями.
По АИ и не только, после смерти сознание (душа) отправляется в загробное плавание. Если интересно можешь прочесть "Бардо Тхёдол" или египетскую. Это буддизм.
Буддизм (на мой взгляд) очень убедителен в вопросах познания.
Сознание получает чувства и раскладывает их по полочкам для дальнейшего руководства действиями.
.
от кого получает?
И вообще главный вопрос , можно ли управлять чувствами , в смысле перестать чувствовать или чувствовать не то, что дают чувства?
В каббале чувство - сам человек.
Если я уйду с форума...
Разве об этом я вёл речь?Я вёл речь о твоём ментальном застое,если ты не понял.
Предложенный тебе текст не заинтересовал.
Как говаривал,достопочтенный Сургион(Слава Субботин)-многА букАфф...даже не стал читать.
И вообще,старайся формулировать вопросы сам.У нас диалог,а не экскурс по произведениям фантастов.
Я не умаляю потуг Ильи поделиться откровениями полученными от прочтения им Библии. Но такие формулировки которыми он оперирует в лучшем случае понятны, как показала практика, лишь одному человеку -тебе Аркадий.
Ты за скобками,поскольку не в материале.Даже твои текущие вопросы и упрёки по предмету количества завес в скинии-выдают тебя как полного дилетанта и лентяя,которому лень обратиться на худой конец,к той же википедии.
Пока такие дела,Игорь.)
К сожалению ты в вашем тандеме не тянешь на роль Аарона.
Аарон,равно как и Моисей-ни разу не исторические персонажи,но ты не исправим и причёсываешь всё языческим гребешком.
Моисей-Идея Закона,его внутренний смысл.
Аарон-приёмы изложения этого Закона посредством текстовых приёмов.
Даже, когда пытаешься донести мысль Ильи до собеседника, не в состоянии вставить в цитируемое, своё понимание сказанного.
Я понимаю,что затронул твоё чувство собственного достоинства сравнив тебя с ослом,на привязи-поэтому ты включил режим "сам дурак" и несёшь сейчас всякие небылицы.
То что ты начал задавать вопросы Илье в его теме-уже хорошо.Только не слейся в скором будущем.Такое моё пожелание.
от кого получает?
И вообще главный вопрос , можно ли управлять чувствами , в смысле перестать чувствовать или чувствовать не то, что дают чувства?
В каббале чувство - сам человек.
Татьяна ты же у нас не АркадийК?
В этой теме, стр.1 сообщение №6 (в котором я итожу себя) дан полнейший ответ на твой вопрос.
Это Аркадий довольствуется кратчайшими тезисами, не понимая хода мысли который приводит к выводу.
Прочти плиз и скажи что думаешь по этому сообщению (на день сегодняшний).
многА букАфф...даже не стал читать.
И вообще,старайся формулировать вопросы сам.У нас диалог,а не экскурс по произведениям фантастов.
Про букаффы ты уже жалился. Понимаю, не тянешь...
Это не экскурс по фантастам, это конкретный буддизм вставленный писателем из неизвестного источника (конечно моё мнение). Хотя для тебя что буддизм, что фантастика, - одинаково.
Аарон,равно как и Моисей-ни разу не исторические персонажи,но ты не исправим и причёсываешь всё языческим гребешком.
Моисей-Идея Закона,его внутренний смысл.
Аарон-приёмы изложения этого Закона посредством текстовых приёмов.
А что меняет твоё замечание? Аарон таки потребен пусть это не персонаж, но текстовый приём. Отсутствие текстового приёма делает невозможным понять Идею Закона, его внутренний смысл.
Я понимаю,что затронул твоё чувство собственного достоинства сравнив тебя с ослом,на привязи-поэтому ты включил режим "сам дурак" и несёшь сейчас всякие небылицы.
То что ты начал задавать вопросы Илье в его теме-уже хорошо.Только не слейся в скором будущем.Такое моё пожелание.
Что значит начал задавать вопросы?
Я веду с ним вялую беседу уж даже не знаю сколько лет подряд. Могу и поактивничать, он почти в каждом сообщении даёт повод.
Ты за скобками,поскольку не в материале.Даже твои текущие вопросы и упрёки по предмету количества завес в скинии-выдают тебя как полного дилетанта и лентяя,которому лень обратиться на худой конец,к той же википедии.
Здесь ты меня уел, действительно я промахнулся с завесами Ветхого завета. Я ВЗ почти не читаю, а в НЗ завеса упомянута одна в святое святых (та которая разодралась. Остальные не упоминаются в связи с их не нужностью для христиан.
Как будто сознание нечто , временно владеющее телом или временно занимающее тело , как инопланетянин- агрессор?
А на самом деле сознание и есть чувство , только другого уровня .
а жизнь в теле только школа для учебы
понимать, управлять и учиться правильно реагировать.
Да временное, но что называет "от и до", "места середины", между чувствами и разумом (сочувствием и соображением психики). А так как Бытие суть "троица", то естественно что без желания разумного восприятия тебе не просто отличить сочувстви с сознанием и соображение, ведь они не только неслиянны, но и нераздельны.
от кого получает?
И вообще главный вопрос , можно ли управлять чувствами , в смысле перестать чувствовать или чувствовать не то, что дают чувства?
В каббале чувство - сам человек.
Отэволюции чувств, переизбыток знаний чувств переростает в их пользование психикой - "со знаними" подобие реальности переводится в её образы (мышления). А с распятием мышления, источник образов мышления иссякает и они (образы мышления) преобразуются (соображением) в ОДИН, Единый Образ (Бытия Мироздания) в пссихике. Или - в разум (ое отношение ко всему).
Про букаффы ты уже жалился. Понимаю, не тянешь...
Это не экскурс по фантастам, это конкретный буддизм вставленный писателем из неизвестного источника (конечно моё мнение). Хотя для тебя что буддизм, что фантастика, - одинаково.
Если тебе не изменила твоя память,то буддисткое поле мы с Вадимом(ростовским)-перепахали,в своё время,вдоль и поперёк.
Причём даже на уровне школ(ответвлений) а не только основной классической парадигмы.Но это так...к слову.
Как я понимаю,сухой абстрактный язык и специальная терминология буддистского учения проскальзывает сквозь твоё внимание и осмысление,как вода сквозь пальцы,поэтому то ты и прибегнул к т.с адаптерам-фантастам,которые выступили посредниками между спец.терминологией и наполнением буддистского учения и твоими способностями.
А что меняет твоё замечание? Аарон таки потребен пусть это не персонаж, но текстовый приём. Отсутствие текстового приёма делает невозможным понять Идею Закона, его внутренний смысл.
Для тебя-ничего.Поскольку основная проблема в твоей мотивации.
Внутри себя-ты "расслабленный"(библейский образ)=образ мышления сформированный под гнётом таких качеств как необязательность, уходом от ответственности, расхлябанность, лень.
И то,что ты ещё здесь на форуме-даёт надежду на то,что смодулируемые Уроки,пройдут огненным молохом по перечисленным качествам спустя какое-то время-соберут тебя воедино
Что значит начал задавать вопросы?
Я веду с ним вялую беседу уж даже не знаю сколько лет подряд. Могу и поактивничать, он почти в каждом сообщении даёт повод.
Да,задаёшь...Уже 10 лет,как к ряду.
Но череда упомянутых качеств-не даёт тебе шанса быть последовательным и постоянным.
"Земля при дороге"(библейсий образ).
Здесь ты меня уел, действительно я промахнулся с завесами Ветхого завета. Я ВЗ почти не читаю, а в НЗ завеса упомянута одна в святое святых (та которая разодралась. Остальные не упоминаются в связи с их не нужностью для христиан.
Я уем тебя и ещё раз(хоть и не имея такой цели),заявив,что СКИНИЯ-суть модель сознания.Локус внимания относительно ЦЕЛОСТНОСТИ=непротиворечивых смысловых связей,ведущих к слиянию с ЕДИНым по Свойствам.
В настоящий момент времени-ты,Игорь перед третьей завесой=в языческом дворе,о котором сказано:
А[b] внешний двор храма исключи и не измеряй его, ибо он дан язычникам: они будут попирать святой город сорок два месяца.Откр.11:2.[/b]
Я уем тебя и ещё раз(хоть и не имея такой цели),заявив,что СКИНИЯ-суть модель сознания.Локус внимания относительно ЦЕЛОСТНОСТИ=непротиворечивых смысловых связей,ведущих к слиянию с ЕДИНым по Свойствам.
В настоящий момент времени-ты,Игорь перед третьей завесой=в языческом дворе,о котором сказано:
А внешний двор храма исключи и не измеряй его, ибо он дан язычникам: они будут попирать святой город[b] сорок два месяца.Откр.11:2.[/b]
Как же ты меня порадовал и даже насмешил Аркадий, когда использовал число 42, о котором два дня назад говорил с пренебрежением.
Не забывай, - даже остановившиеся часы дважды в сутки показывают точное время.
ОЕсли тебе не изменила твоя память,то буддисткое поле мы с Вадимом(ростовским)-перепахали,в своё время,вдоль и поперёк.
Причём даже на уровне школ(ответвлений) а не только основной классической парадигмы.Но это так...к слову.
Как я понимаю,сухой абстрактный язык и специальная терминология буддистского учения проскальзывает сквозь твоё внимание и осмысление,как вода сквозь пальцы,поэтому то ты и прибегнул к т.с адаптерам-фантастам,которые выступили посредниками между спец.терминологией и наполнением буддистского учения и твоими способностями.
Опять голословный трёп.
Конечно я не изучал специально буддизм, но в своё время имел беседы с настоящим буддистом( не с Вадимом и Аркадием - самозванцами).
В дальнейшем столкнулся с отличными формулировками ответов на многие вопросы, специально их законспектировал и предоставил читателю для ознакомления.
Там же выразил своё несогласие и постарался дать достойными, предъявленным обоснованиям, ответами.
Отредактировано Rabin (2024-03-15 17:21:31)
Как же ты меня порадовал и даже насмешил Аркадий, когда использовал число 42
Я использовал стих Писания,а не "я использовал".Это всё же разные вещи.
Держи и ещё один в догонку:
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка. (4Цар.2:23-24).
о котором два дня назад говорил с пренебрежением.
Опять путаешься в показаниях.)
Я дал текст прямого интервью автора,где он сам назвал это число-шуткой.
Но в каждой шутке,есть доля шутки.
Полагаю,что автор был в курсе этих стихов,что я показал тебе и возможно даже знал толкование этих мест,что сподвигло его вставить это число в одном из своих произведений.
Дугласа Адамса это число сподвигло,сподвигнет ли тебя,Игорь-вопрос....
Опять голословный трёп.
Не удивил,если честно.)
имел беседы с настоящим буддистом( не с Вадимом и Аркадием - самозванцами).
Ты умеешь рассмешить.)
В дальнейшем столкнулся с отличными формулировками ответов на многие вопросы, специально их законспектировал и предоставил читателю для ознакомления.
Там же выразил своё несогласие и постарался дать достойными предъявленным обоснованиям ответами.
Особенно улыбает твоё "постарался дать достойными ответами".
Очень напомнило старания Дон Кихота.)
Полагаю,что автор был в курсе этих стихов,что я показал тебе и возможно даже знал толкование этих мест,что сподвигло его вставить это число в одном из своих произведений.
Зачем ты полагаешь то о чём автор не сказал прямо, сказано тебе:Шутка, - значит шутка. Ветхозаветные пророки может тоже полагали что они шутят о Спасителе.
Не зря: Что написано пером, то не вырубишь топором!
Владимир когда прочёл 42, очень даже много значения придал этому числу, но как всегда комментариями не озаботился.
Владимир когда прочёл 42, очень даже много значения придал этому числу, но как всегда комментариями не озаботился
И правильно сделал.
Для одержимых связепроложеством:
В речении, переведённым как "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста" - 42 буквы.
Для одержимых связепроложеством:
В речении, переведённым как "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста" - 42 буквы.
Угу, особенно если учесть что вереница букв беспрерывна.
если учесть что вереница букв беспрерывна
Да. А ещё - что среди "стандартных" букв порой встречаются большие и маленькие Что сие означает, не известно даже большинству читающих на языке оригинала. Да и ни к чему им это. А в переводах, где малые (то есть, меньше строчных) буквы вообще не встречаются, а большие (заглавные) употребляются согласно пониманию переводчиков (сиречь произвольно), этот вопрос вообще не исследуется.
Да. А ещё - что среди "стандартных" букв порой встречаются большие и маленькие Что сие означает, не известно даже большинству читающих на языке оригинала. Да и ни к чему им это. А в переводах, где малые (то есть, меньше строчных) буквы вообще не встречаются, а большие (заглавные) употребляются согласно пониманию переводчиков (сиречь произвольно), этот вопрос вообще не исследуется.
Сказав "Да", скажи и "Аминь". Изложи до конца то, что знаешь.
Изложи до конца то, что знаешь.
Так он язычник?
Усваивать знания нужно в определенной последовательности. То, что мы проходим сегодня, должно становиться фундаментом для того, что ты узнаешь завтра.
— Главная мысль, которую Илья пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать.
Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры.
— Мы часто употребляли слово «духовность», и мне в конце концов стало интересно, в чем же его смысл.
Изучив эту тему методом случайных дегустаций, я обобщил (по Полякову) наблюдения в следующей записи:
"Духовность" жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом являются не материальные блага, а психические.
..
— Цель Полякова ( а также Ильи) именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе.
Это состояние, которое называют "первородный грех" — .. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь.— А зачем нужен первородный грех?
— Для того, чтобы поставить человеческое мышление в жесткие рамки и скрыть от человека его истинное место в симфонии людей и Бога.
Это и есть лучшая маскировка.
Если мы хотим скрыть от людей некий объект, достаточно сделать так, чтобы о нем никто никогда не думал. Для этого надо держать под надзором человеческое мышление, то есть контролировать дискурс новым учением.
А власть над учением принадлежит тому, кто задает его границы.
Когда границы установлены, за их пределами можно спрятать целый мир.
Согласись, что мир иллюзии неплохо замаскирован.
..
Теперь пришло время итожить себя.
Поскольку в рассуждениях я часто ссылаюсь на АИ (Апокриф Иоанна), то начну использовать содержание этого документа.
-- А почему для ссылки архонта выбрали нашу планету?
— Ее не выбрали. Она изначально была создана для того, чтобы стать тюрьмой.
— Тюрьма там, где находится тело Иалтобаофа?
— Тело Иалтобаофа — это тоже составная часть тюрьмы. Тюрьма не где-то, она везде. Она устроена так, что если ты начинаешь глядеть на стену своей камеры в лупу, ты попадаешь в новую камеру.
Ты можешь поднять пылинку с пола новой камеры, увеличить ее под микроскопом, и увидеть следующую камеру, и так много-много раз. Это дурная бесконечность, организованная по принципу калейдоскопа. Даже иллюзии здесь устроены так, что любой их элемент сам распадается на неограниченное число иллюзий. Сон, который тебе снится, каждую секунду превращается во что-то другое.— А так. Создание мира (тюрьмы, в АИ - облако изоляции места обетования архонта) включает изготовление фальшивой, но абсолютно достоверной панорамы минувшего.
Но вся эта бесконечная перспектива в пространстве и времени — просто театральная декорация.
Кстати сказать, это уже поняли астрономы и физики. Они говорят, что если пустить в небо луч света, через много лет он прилетит с другой стороны космоса… Вселенная замкнута. Подумай сам, даже свет не может вылететь из этого мира. Надо ли доказывать, что мы в тюрьме?— Я тебе напомню, — Великие открытия в области астрономии — Галилея, Гершеля и так далее — были сделаны в надежде разбогатеть.
Галилей хотел продать подзорную трубу правительству Венеции,
Гершель старался развести на деньги короля Георга.
Вот оттуда эти звезды и галактики к нам и прилетели. Побочный продукт остался навсегда.— И микромир тоже побочный продукт? — спросил я.
— Ну да.
— Давайте с самого начала по-порядку, — сказал я. — А то мы как-то быстро скачем. Вот вы говорите, что Иалтобаофа сослали на Землю. А откуда сослали? И кто сослал?
Иерархи посчитали архонта недоноском. — Заключение в тюрьму , совсем не заключение а ремонт,
доделка несовершенного при условии что он не знал кто он и откуда..
Изначально он даже не знал, что его сослали — он думал, будто сам создал этот мир, просто забыл, когда и как.
Затем у него появились в этом сомнения, и он создал себе помошников - демонов.
— Зачем архонт создал людей?
— Человек был создан с подачи высших иерархов, в качестве материала исправления, ремонта недоделок.
—
— Эти слова объясняют принцип работы ума «Б». Ключевая фраза здесь "и слово было у Бога, и слово было Бог". Она означает, что ум «Б» состоит из двух отражающих друг друга зеркал.— То, что оно обозначает. Когда ты ставишь слово перед умом «А»,
слово отражается в уме, а ум отражается в слове, и возникает бесконечный коридор — ум «Б».
В этом бесконечном коридоре появляется не только весь мир, но и тот, кто его видит.
Другими словами, в уме «Б» идет непрерывная реакция наподобие распада атома, только на гораздо более фундаментальном уровне.
Происходит расщепление абсолюта на субъект и объект.
Но большинство не в силах этого постичь.— Расщепление абсолюта, — повторил я. — Это что, такая метафора, или это настоящая реакция?
— Это мать всех реакций.
— Да. Но система из двух зеркал не висит там постоянно, а заново возникает при каждой мысли. Ум «Б» сделан из слов, и если для чего-то нет слова, то для ума «Б» этого не существует. Поэтому в начале всего, что знают люди, всегда находится слово. Именно слова создают предметы, а не наоборот.— Любые два зеркала, стоящие напротив друг друга, создают дурную бесконечность. Это и есть наш мир.
— Точно так же, как Иалтобаоф, человек встал перед вопросом — кто он и за что сюда сослан. Люди начали искать смысл жизни. И, что самое замечательное, они стали делать это, не отвлекаясь от основной функции, ради которой их вывели. Скажем прямо, человечество не нашло смысла творения, который устроил бы архонта. Но зато оно пришло к выводу о существовании Бога. Это открытие стало еще одним непредвиденным эффектом работы ума "Б".
— Бога можно как-нибудь ощутить?
— Он недоступен уму и чувствам. Во всяком случае, человеку.далее.... — Так люди придумали Бога, или открыли, что он есть?
— Это одно и то же.— Создавать и отражать — это одно и то же. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают.
Точно так же слова создают Бога.
— Все дело в словах?
— Именно. Даже в человеческих священных книгах сказано, что в начале было слово. И слово было Бог. Неужели непонятно?
«Бог» — это слово, которое создает Бога.— Вот главное, что следует понять. Зачем тебе что-то понимать, когда ты все уже знаешь?
Дребедень для подростков . НАЧАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ .
И это итог?
Какого результата мы ждем от изучения духовных учений ?
Наполнения жажды духовного знания?
Кто мы , откуда и куда идем?
Этого мало .
Есть ещё :
Зачем идем? Для чего идем ?
Какие силы влияют на нас , и какими силами обладаем мы?
именно для этого изучаем труды мудрецов , которые прошли в пути дальше нас , чтобы продолжить их путь.
К единству природы , планеты и человека на ней .
Фантастика хороша , необходима как стимул воображения .
но никакая фантастика не заменит тех представлений , тех образов , которые создаются при изучении духовного учения .
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.