Любой исторический песонаж является земным образом для размышляющем о нем. И каждый человек представляет этот "земной образ" по-своему.  И часто бывает, что этот земной образ (исторический персонаж) со временем воспринимается иначе. Например, возьми отношение к Ленину среди россиян. Раньше ему чуть ли не молились, а сегодня проклинают.
Дальше сам додумывай, что значит "исторический персонаж"?

Отредактировано VladK (2024-03-08 12:14:41)

Они хуже потому, что заведомо вымышленные. Поэтому я лучше буду размышлять над земным образом Христа, указывающего на Отца Небесного, чем выдумывать божков по своему образу и подобию. 

Отрицательно. Именно потому, что это идеализация своего восприятия действительности. О чем я тебе и говорил относительно "исторических персонажей". Голая абстракция в каббале под запретом.

Божки в сознании у тебя, и ты о них постоянно говоришь, но не замечаешь этого.
Пророки говорят волю Божью, которая исполняется, а не занимаются предсказаниями и гаданиями на кофейной гуще.
Фантасты  потому и "фантасты", что фантазируют, а не пророчествуют. Если ты не видишь разницы, то я тут не при чем. Или лучше формулируй свои вопросы.

Ты не знаешь христианства, что может быть и было бы хорошо, если бы занялся изучением каббалы, а не продолжал мусолить АИ.
Так в чем "я перегнул"?  Духовное сопоставляется с духовным. Человеческая природа греховная именно в силу преемственности этой природы от Первого Адама, т.е. от плоти рождается плоть. Божественная природа грешить не может, Ее страдания не от своих грехов, но сострадание, сочувствие. А как ты понимаешь 2 Кор 5:21?

Не Знавшего греха Он соделал грехом вместо нас, чтобы мы стали праведностью Божией в Нем.

Отредактировано VladK (2024-03-08 13:19:36)

В свою очередь,изумляюсь я,из каких-таких фраз,ты вывел это:приняли самопальный термин Рабина БОГ?!

Я тебе ведь ясно написал:ВЕРА- отправной,стартовый импульс .
Ты о ней скромно умолчал,продолжая своё.
Ну продолжай дальше.

Что,в таком случае,вкладываешь ты в сей термин?:
"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен."2Тим.3:16.

Отредактировано Аркадий Котов (2024-03-08 15:37:27)

Поэтому вы отождествляете Христа с текстом?
Слова - лишь символы указывающие на некие устоявшиеся понятия. Они не передают интонацию, допускают различные толкования. Вы для Истины выбрали самую низкую ступень - ПШАТ - "букву". Но Сам Христос есть Истина и Дверь к Истине.   Для меня Истина прежде всего Смысл, на который указывает текст - размышления.

Здесь не говорится о тексте писания.
Вот Павел говорит: 2 Кор 12гл

И знаю о таком человеке ([только] не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), 4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.
"Нельзя пересказать" - это высший уровень Истины - Сод (тайна). Она и находится в основе всего..

Вы слова  приравняли к заповедям?  Вы пытаетесь свести закон к знаниям о законе. Это в лучшем случае. Как можно буквально например воспринимать такие слова:
Откр 5:5
И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, [и может] раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.

Для того и существует устная Тора, чтобы раскрывать скрытый смысл слов.

Почему "ИЛИ"? Я не вижу здесь никакого противопоставления. Откровение от Бога всегда первично по отношению к человеку, хотя инициатором, как "ищущий" выступает сам человек.

Мудрость не обязательно должна передаваться через записанный текст, а может и уста - в уста, от учителя - к ученику. Поэтому, например, о Павле сказано, что он учился не по "книгам Гамалиила", а  "у ног Гамалиила". Тем не менее Павел гнал христиан, пока не получил откровение от Бога. Писание не изменилось, события прошлого не менялись, но изменился образ мыслей самого Павла. Разве это не доказывает, что текст писания сам по себе ни на что не влияет, пока человек не будет приготовлен.

Я же говорю, что единственное, что поменялось для Павла - его собственный образ мыслей. А что касается Христа, то не было и не могло быть  никакого познания о Нем до Его пришествия. Приход Христа и был откровением для тех немногих, кто Его принял. Я не хочу умалять значение писаний, но и делать из него идола не стоит. Наше бытие определяет и наше сознание и познание. Только "бытием" является не зависимость от вещей материальных, как  многие представляют себе, а от готовности воспринимать духовные истины. А эта "готовность" зависит от нас самих.
При этом те, кто соберет мало не будет испытывать никакого недостатка, а кто соберет много не будет испытывать никакого избытка.
Все, в свое время, будет признано хорошим.

Я вам - про учителей, а вы мне - про учеников.
Иоанн Креститель не занимался толкованием писаний. Этим занимались фарисеи. "Учениками Иоанна" называли себя те, кто считал Иоанна Крестителя пророком - предвестником Машиаха. Фарисеи же не считали Иоанна таким пророком.  Спор же учеников Иоанна с учениками Христа был по сути спор фарисеев со Христом. И это был спор по толкованию писаний.

Первым был Анндрей (Первозванный, брат Петра), а второй, скорее всего, сам Иоанн.
И о чем это говорит?

Здесь говорится об очищении от примесей, шелухи.
Есть и другое слово "чистое" в значение "непорочное".

Является. Покаяние и является "духовным очищением".

Как это "рождены прежде, чтобы  возродиться вновь"?
Рождены, чтобы уже не умирать. Это НОВОЕ рождение духа от Духа, а не плоти от плоти.

Да, один, но для "внутреннего" и "внешнего" человека. Кто кем управляется тот, тому и раб. "Внешний" человек управляется духом рожденного свыше человека, а "внутренний" - Духом Христом. Соответственно закон для внешнего человека - грех к смерти, а закон для внутреннего  - послушание к праведности.
Рим 6гл.

Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности? 17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. 18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

Нет. Здесь Павел говорит об одном и том же законе.

Вот ты сам себе всё и объяснил, и оправдал. Однако спрашивал я не ради того, чтобы узнать, с кем и как - я не слепой, вижу. Спросил же, чтобы ты призадумался над своей мотивацией. И порадовался бы, если бы ты никак не ответил: всё лучше, чем так. Но, видать, ещё не пришло твоё время.

Не говори "гоп"... Перевод Кассиана точнее синодального.
Видишь квадратные скобки? А что они означают?

Отредактировано VladK (2024-03-08 20:48:09)

Боже упаси! Избрал путь - иди себе, я не против.
Успеха!

Напомни,плиз,это ты к чему?
Что из "ответа Ильи К" я должен увидеть/услышать?