Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 1501 страница 1530 из 2001

1501

~Татьяна~ написал(а):

Хорошо, давайте обсудим техно-оперу .
Во первых , на мой взгляд , она не закончена .
а на Ваш? .
Она состоит из четырех частей ..
Прям..как четыре бхины в каббале ...
Во-вторых - она техно..
то есть она не духовна.
Как вы считаете ?
Но...она гениальна в своем роде . она рассуждает .
Она ставит очень интересные вопросы.
Из оперы : Проблема единства сознания ( проблема разделения мира на "я" и "не я")- одна из сложнейших проблем философии.

На мой взгляд она закончена  шаблонным вариантом буддизма -Абсолютом (озеро), но с робкой попыткой сопротивления такому финалу ( не все с охотой  лезут в озеро всеобщего счастья).
Опера  рассказывает о варианте развития общества  в направлении слияния с развитием техники (машинами). Этот вариант  заметен и в к/ф "Матрица".
Проблема "Я" действительно  одна из проблем  философии. Если я одно на всех (человечество как единый организм), то оно само себя и наслаждает и "убивает". Здесь интересен такой момент: из организма нет возможности выйти, т.е. если ты  родился человеком (очень сложный термин для определения), то изволь им оставаться до победного конца (иной не рассматривается).

и Христианство и каббала говорят о том , что Библия рассказывает об одном Боге и одном человеке.
а значит , все персонажи Библии входят в этого одного человека . В качестве кого?
Как продолжения одной эволюции сознания ?
в первой части
опера тоже ставит вопросы :
какая часть вселенной является мной?
Моё тело ? Мой мозг? Один из отделов этого мозга? Какой дискретный стержень пронзает всю жизнь одного человека и отличает её от жизни другого? Физика знает два вида дискретных объектов : элементарные частицы и вся вселенная ...Деление вселенной на прочие системы - условно.
и далее идет фантастика . и вопросы сохраняет ли криоконсервация собственное я человека?
Как думаете?

Ты сразу начала деление Целого. Бог и Человек.  Целое нам показано в виде точки сингулярности.
Сам процесс показан в АИ наиболее кратко и доступно. тут как бы два варианта: первый общепринятый - точка взорвалась, второй- не взорвалась, а несмотря на охватываемый сознанием размер, все процессы в ней и протекают без всякого взрыва.
Размер в этом случае - не имеет значения. Его функцию заменяет время.
Криоконсервация здесь "сбоку припёка", для эмоциональной привязки к пониманию любви  здесь и сейчас.
Любовь в моём опыте жизни имела лишь половой окрас, но трижды в трансе я увидел, почувствовал  её в духовном свойстве (без привязки к полу).
Первый раз во время прибытия в поместное собрание группы пророков - соседи по месту в зале стали на некоторое время роднее родственников, проявилась сильнейшая причастность к группе незнакомых или малознакомых людей. Именно это чувство можно было назвать любовью. Так же  произошло при встрече с Господом.
И потом было видение ребёнка, младенца на моих руках, который вдруг высказался умной фразой (в таком возрасте не говорят ещё), что вызвало не умиление, но именно чувство любви.
Поэтому я понимаю что любовь в будущем может  быть иной нежели сейчас.

Отредактировано Rabin (2024-02-27 07:55:38)

0

1502

VladK написал(а):

Да, духовное необходимо сопоставлять с духовным. Но представьте, что и в духовном есть свои уровни постижения, когда часть истины остается скрытой.

Это знание называется - ОТЧАСТИ, еще не является совершенным.

9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
(1Кор.13:9,10)

VladK написал(а):

К примеру, плотское понимание - Писания в конечном итоге приведет к рабству - восприятия неверного, проще говоря БУКВЕ без ДУХА, как есть - рождение от Агари, а духовное "рождение свыше" к свободе Духа - к Небесному Иерусалиму, который символизирует собою Сарра, о чем Павел и сказал Матерь всем нам.

Да, но понимание - это как оболочка, на внутреннее состояние человека.

Как ментальное тело познания, ПЛОТСКОЕ (отчасти по духу, в том числе) или начала и до конца, без порока ДУХОВНОЕ ТЕЛО ПОЗНАНИЯ, согласны с этим?

Core написал(а):
VladK написал(а):

... Это не только к писанию относится.

В том и вопрос мой, - в части Писания сказанное Христом о ЧАШЕ, -  применимо?

То есть, от восприятия - прочтения Писания, внутрь читающего -познающего, формируется ЧАША как ТЕЛО ПОЗНАНИЯ с внешним и внутренним прочтением Писания, - о чем к примеру сказано так, -

22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;
23 если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
(Матф.6:22,23)

33 Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет.
34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
36 Если же тело твое все светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло все так, как бы светильник освещал тебя сиянием.
(Лук.11:33-36)

согласны с таким сравнением?

1 И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями.
(Откр.5:1)

Отредактировано Core (2024-02-27 05:51:37)

0

1503

~Татьяна~ написал(а):

Познанием прошлого занимаются историки.
В духовном нет времени. Вернее там временем называется последовательная смена состояний учащегося .
Когда ему будут знакомы все состояния , то он будет над временем. Он их будет видеть одновременно.
И конечно будет видеть, в каком состоянии находится каждый идущий по этой лестнице состояний .

))) А кто дает такие утверждения? что за кратковременная выгода?
Сам придумал , сам поверил...Цирк.

Прошлым занимаются историки, будущим оракулы, пророки, прогнозисты, настоящим аналитики, мыслители, философы.
Все духовные выводы завязаны на плотную материю. Так устроено наше мышление - сравнения, связи, направления развития.
Плотный мир для души - это временное пристанище.
Но видимо очень важное пристанище, ибо всячески обустраивается, а значит имеет перспективу.
Буддисты в течении нескольких лет выкладывают на полотне узорную картину песчинка к песчинке и по завершении этой работы одним рывком встряхивают полотно.
Процесс закончился.

Ещё раз: знание состояний дает возможность определять их продолжение и результат.

Т.е. разговор  свёлся к направлению.
Направление в свою очередь, определяется двумя  точками, как минимум.
Первая, крайняя - это Исток (он же БВ, он же БОГ, он же точка сингулярности).
Историки, исследователи ВЗ (иудеи), в их числе каббалисты) , топают К источнику, с попыткой прошлые уроки перетащить и применить В сегодня.
Что не возбраняется, ибо учиться на ошибках прошлого или чужих всячески поощряется.
Вперёд смотрят те кто считает что уже имеет эти ошибки (а так же способы их устранения) в своём багаже и вот с этого основания дерзают заглядывать в грядущее и возможно тем самым прокладывают дорогу в "завтра".

Отредактировано Rabin (2024-02-27 14:52:37)

0

1504

Rabin написал(а):

Вперёд смотрят те кто считает что уже имеет эти ошибки в своём багаже

То есть - грешники, при чём не хилые грешники! Дорога - грех и блуд!

0

1505

Александр2312 написал(а):

То есть - грешники, при чём не хилые грешники! Дорога - грех и блуд!

Почему такой вывод?
Должно быть - те кто осознал основные положения древних религий, например ВЗ как детоводительство, может иметь дерзновение  заглядывать в будущее и возможно, тем самым формировать  грядущее.

Отредактировано Rabin (2024-02-27 11:11:53)

0

1506

Rabin написал(а):

Почему такой вывод?

По жизни. "...и хорошее нашл из плохого что прошёл." (с)

0

1507

Вот тут довольно сложно:
Только математика может дать доступное представление о способности  точно предвидеть будущее. Во-первых, постулируем наличие в пространстве любого количества точек, имеющих координаты. (Это классическая n-мерная развернутая совокупность n-измерений.) В такой сетевой структуре Время, и это является общепринятым, становится совокупностью одномерных свойств. Приложив это к феномену  предвидения, мы либо сталкиваемся с новыми свойствами Времени, либо (сокращая их количество посредством исчисления бесконечно малых) с отдельными системами, проявляющими в совокупности свойства n-мерного тела. Для случая пророчества мы выберем последнее. Как было показано, точки, имеющие координаты в n-мерном пространстве, способны существовать только в различных сетевых структурах Времени. Таким образом, различные измерения Времени могут сосуществовать друг с другом. Таким образом, существует только одно объяснение: пророк, оракул понимает n-мерность не как развернутую совокупность, но как некоторые операции внутри единой сетевой структуры. В действительности он просто морозит свою вселенную в некой сети, и это  его взгляд на Время.
Мы все еще помним золотое время до Гейзенберга, который показал людям стены, ограничивающие наши предопределенные аргументы.  Знания, и это очевидно, бесполезны без цели, но цель возводит эти ограничительные стены.
Вследствие того, что человеческое сознание погружено в понимание Времени, как униполярной прямой, человек склонен думать обо всем последовательными словесными структурами. Эта ментальная ловушка является причиной зыбких концепций и условием неожиданных, непредсказуемых действий в кризисных ситуациях.
Закончив следующую ступень своего ментального образования, вы научитесь интегральным коммуникационным методам. Это гештальт-функция, с помощью которой можно направлять поток данных в ваше сознание, разрешая при этом сложность и громоздкость введения, применяя технику индексирования каталогов, которой необходимо овладеть. Начальная проблема будет заключаться в снятии напряжения, возникающего от увеличивающегося рассеянного собрания минимальных, но многочисленных фактов, касающихся конкретных отдельных объектов. Но предупреждаю! Без этой интеграции вы окажетесь неспособными устранить  опасность сделать неверные выводы из точных исходных данных.
Только тогда человек становится способным понять, что все дозволено, все возможно.

0

1508

Rabin написал(а):

Вот тут довольно сложно:
Только математика может дать доступное представление о способности  точно предвидеть будущее.

С чего это? 1 и 2 - это разве математика? Всё, что из них можно предсказать, так лишь ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Оно даёт математику (3), а не наоборот.

0

1509

Непримиримые противоречия существуют только в убеждениях человека. Каждый может отбросить завесу Времени. Вы можете открыть будущее в прошлом или в своем воображении. Поступая так, вы вновь обретаете свое сознание во внутреннем бытие. Тогда только вы начинаете понимать, что вселенная – это связное целое и вы – неотъемлемая его часть.
Оракул дал нам особый род знания о пророческом прозрении, о поведении, сопровождающем такое прозрение, и его влиянии на события, которые пророк видит в данный момент. (Это касается событий, которые в определенной последовательности возникают перед взором пророка и интерпретируются им.) Как уже было неоднократно указано в других местах, такое прозрение являет собой особого рода ловушку для самого пророка. Он может стать жертвой того, что знает, – такие неудачи вообще свойственны человеку. Опасность заключается в том, что тот, кто предсказывает реальное событие, может просмотреть поляризующий эффект вследствие излишней уверенности в своей правоте. Пророки склонны забывать, что ничто в поляризованной вселенной не может существовать без своей противоположности.
Допущение того, что целостную систему можно заставить работать лучше, если воздействовать на ее сознательные, разумные элементы, выдает опасное невежество. Этот невежественный подход весьма характерен для тех, кто называет себя учеными и технологами.
Как это бывало со многими другими религиями, Институт пророчества выродился в чисто внешнюю ритуальную магию. Ее мистическое значение стало простым символом для глубинных психологических процессов, которые, естественно, стали неуправляемыми. Людям был нужен живой бог, но его не было, и исправить это положение смог только сын  Иисус Христос.
Ещё раз обращаю ваше внимание : до прихода Сына  не было другого представления о целостности мира,  только дихотомичное.

0

1510

Core написал(а):

Это знание называется - ОТЧАСТИ, еще не является совершенным.

И когда же оно, по-вашему станет совершенным, а не "отчасти"?

Как ментальное тело познания, ПЛОТСКОЕ (отчасти по духу, в том числе) или начала и до конца, без порока ДУХОВНОЕ ТЕЛО ПОЗНАНИЯ, согласны с этим?

Как я могу с этим согласиться, если вы смешиваете понятия "плоть" и "дух"? Они противятся друг другу, плотское никак не может быть "отчасти по духу". Слово "ментальное"не является легитимным в христианстве. Лучше таких слов избегать.
"Тело" и "плоть" - разные понятия. Это два разных слова и на греческом, и на иврите, и на русском.
"Духовное тело познания" - нонсенс, дух не имеет тела, а точнее дух может облачаться в самые разные тела.
А что касается "порочного духа", то и он может принимать "вид Ангела света".

То есть, от восприятия - прочтения Писания, внутрь читающего -познающего, формируется ЧАША как ТЕЛО ПОЗНАНИЯ с внешним и внутренним прочтением Писания, - о чем к примеру сказано так, -

22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;
23 если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
(Матф.6:22,23)

33 Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет.
34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
36 Если же тело твое все светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло все так, как бы светильник освещал тебя сиянием.
(Лук.11:33-36)

О "чаше" здесь ничего не сказано, а сказано о связи между "оком для тела" и "светом". У плоти человека есть тело, у духа тела нет. У человека есть тело. У Христа тоже есть тело. Но тело без духа "мертво", хотя плотской человек обходится без духа, а только душой. А живущий по духу, т.е. "духовный" ВНЕШНЕ ничем не отличается от плотского.

Свет в тело плоти поступает через "око". Будет свет - будет светло.
Соглашусь с тем, что восприятие внешнего происходит через "око". Это касается и чтение библии. "Живущий по духу" и "живущий по плоти" будут воспринимать прочитанное по-разному. Вопрос только в том, какое "око" у живущего по духу и живущего по плоти?
Они тоже разные, отсда и разное воприятие прочитанного: "душевное" и "духовное". Тот свет, что воспринимается  через "душевное око" - Христос называет "тьмой".

0

1511

Rabin написал(а):

На мой взгляд она закончена  шаблонным вариантом буддизма -Абсолютом (озеро), но с робкой попыткой сопротивления такому финалу ( не все с охотой  лезут в озеро всеобщего счастья).
Опера  рассказывает о варианте развития общества  в направлении слияния с развитием техники (машинами). Этот вариант  заметен и в к/ф "Матрица".
Проблема "Я" действительно  одна из проблем  философии. Если я одно на всех (человечество как единый организм), то оно само себя и наслаждает и "убивает". Здесь интересен такой момент: из организма нет возможности выйти, т.е. если ты  родился человеком (очень сложный термин для определения), то изволь им оставаться до победного конца (иной не рассматривается).

Разве цель существования человека- Озеро? Это сказка для детей.
Каббала говорит , цель- слиться с творцом в свойствах. То есть получить свойства Бога .
ну неужели для того , чтобы раствориться в озере?

Ты сразу начала деление Целого. Бог и Человек.  Целое нам показано в виде точки сингулярности.

я хотела посмотреть Вашу реакцию.
Да , по сути
Бог и человек это одно.
то есть человек -это невоспитанный , необразованный бог.
точка сингулярности это не целое , это только точка.
А что целое? то , что вмещало эту точку? то. что её породило?

Сам процесс показан в АИ наиболее кратко и доступно.
тут как бы два варианта: первый общепринятый - точка взорвалась,
второй- не взорвалась,
а несмотря на охватываемый сознанием размер, все процессы в ней и протекают без всякого взрыва.
Размер в этом случае - не имеет значения.
Его функцию заменяет время.

Будем изучать , узнаем.
Что же взорвало точку . Сама по себе?
Нет , без причины не происходит ничего.

0

1512

Rabin написал(а):

Криоконсервация здесь "сбоку припёка", для эмоциональной привязки к пониманию любви  здесь и сейчас.
Любовь в моём опыте жизни имела лишь половой окрас,
но трижды в трансе я увидел, почувствовал  её в духовном свойстве (без привязки к полу).
Первый раз во время прибытия в поместное собрание группы пророков - соседи по месту в зале стали на некоторое время роднее родственников, проявилась сильнейшая причастность к группе незнакомых или малознакомых людей.
Именно это чувство можно было назвать любовью.
Так же  произошло при встрече с Господом.
И потом было видение ребёнка, младенца на моих руках, который вдруг высказался умной фразой (в таком возрасте не говорят ещё), что вызвало не умиление, но именно чувство любви.
Поэтому я понимаю что любовь в будущем может  быть иной нежели сейчас.

Отредактировано Rabin (Вчера 09:55:38)

да , понимание любви изменяется с опытом и возрастом .
может, с уровнем духовного развития ?
Да , криоконсервация это сохранение тела .
связана ли с телом душа человека? Религия говорит, что нет.
Поэтому в техно-опере звучат вопросы во второй части:
Был ли наш герой после криоконсервации тем же ,что и прежде?
Или только родился , унаследовав память двойника из прошлого?
Цивилизация техно отключила большинство потребностей .
Важны стали лишь счастье и продолжительность жизни .
Люди киборгизировались и всё менее походили на Хомо-сапиенс..
эмоционально казалось, что это вовсе не новая эпоха , а сновидение или загробный мир.
Может , это была гормональная реакция на понимание ,
что ты жив?
Но ..
жив ли?

могла в таких условиях сохраниться любовь?

Отредактировано ~Татьяна~ (2024-02-28 12:48:35)

0

1513

Rabin написал(а):

Прошлым занимаются историки, будущим оракулы, пророки, прогнозисты, настоящим аналитики, мыслители, философы.
Все духовные выводы завязаны на плотную материю. Так устроено наше мышление - сравнения, связи, направления развития.
Плотный мир для души - это временное пристанище.
Но видимо очень важное пристанище, ибо всячески обустраивается, а значит имеет перспективу.
Буддисты в течении нескольких лет выкладывают на полотне узорную картину песчинка к песчинке и по завершении этой работы одним рывком встряхивают полотно.
Процесс закончился.

и чего же они достигли?

Т.е. разговор  свёлся к направлению.
Направление в свою очередь, определяется двумя  точками, как минимум.
Первая, крайняя - это Исток (он же БВ, он же БОГ, он же точка сингулярности).
Историки, исследователи ВЗ (иудеи), в их числе каббалисты)
, топают К источнику, с попыткой прошлые уроки перетащить и применить В сегодня.
Что не возбраняется, ибо учиться на ошибках прошлого или чужих всячески поощряется.
Вперёд смотрят те кто считает что уже имеет эти ошибки
(а так же способы их устранения) в своём багаже
и вот с этого основания дерзают заглядывать в грядущее и возможно тем самым прокладывают дорогу в "завтра".

Отредактировано Rabin (Вчера 16:52:37)

и какое у них направление мысли?
Зачем им грядущее?

0

1514

~Татьяна~ написал(а):

Разве цель существования человека- Озеро? Это сказка для детей.
Каббала говорит , цель- слиться с творцом в свойствах. То есть получить свойства Бога .
ну неужели для того , чтобы раствориться в озере?

Озеро здесь отождествлено с Абсолютом. Типично буддистский расклад.
Можно сказать что каббала движется в этом же направлении, только в Этом случае Абсолют = Богу.
Творец в этой этапности стоит пониже и рассматривается отдельным персонажем. В синтезе  блоки (этапы) крупнее и окончательное резюме синтеза - ВСЁ есть БОГ.
В опере Абсолют  упростили до озера счастья.  Для доходчивости.

точка сингулярности это не целое , это только точка.
А что целое? то , что вмещало эту точку? то. что её породило?
Будем изучать , узнаем.
Что же взорвало точку . Сама по себе?
Нет , без причины не происходит ничего.

Ты опять меня  возвращаешь к АИ:21 [Человека". И я попросил его: "Скажи], дабы я [мог постигнуть это". Он сказал] : "Единое (  ) - это [единовластие], над которым нет ничего. Это [Бог истинный] и Отец [всего, Дух незримый], кто
30 надо [всем, кто] в нерушимости, кто [в свете чистом],-тот, кого [никакой свет глаза не может] узреть.
.......(далее идут сравнения ни с чем, т.е. безуспешная попытка хоть как-то  зацепиться)....
10
Что я скажу тебе] о нем? Его [эон нерушимый,] он неподвижен, [он пребывает в молчании, он покоится]. Он [до всех вещей. Он] глава всех эонов. [Это он дает им] силу [по
15 своему благу]. Ибо не мы, мы [не познали...], мы не познали тех [вещей, что неизмеримы, кроме того, кто] жил в нем, то есть Отец. Это он [рассказал нам]. Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах. Он узнает [свой образ, когда] видит его в [источнике Духа. Он] устремляет желание в свой
25 [свет - воду], это источник (света) - воды [чистого] окружающего его.

Т.е  мы читаем что У БОГА эонов много, возможно что и Отцов много, нам  дали ( в опору, основание для размышлений) одного Отца. Остальное ( в АИ) закрыто. Но АИ - это древний документ, а современные пророки уже получили разрешение рассуждать о параллельных, мирах, о местах с измерениями больше трёх, о времени  свёрнутом в петлю и т.д.
Но вернёмся к причине распада Эона Отца.
Вот Он видит Свет - первый шаг, потом своё  отражение в Свете, появляется желание, которое порождает силу и славу(получен результат применения силы). И пошло- поехало...
Но нам же интересно начало, что заставило Отца выйти из состояния покоя?
Свет появился или Свет был всегда?
Если Свет зажгли, то понятно, и не важно закрытые глаза были у Отца  и через веки пробило.

А вот если Свет всегда горел, но при этом читаем  "Отец жил в нём", но тогда вариант один - у Отца сформировалось зрение, а сформировало зрение, то " что мы не познали, то что неизмеримо".
А это (из текста АИ) и есть БОГ.

+1

1515

~Татьяна~ написал(а):

да , понимание любви изменяется с опытом и возрастом .
может, с уровнем духовного развития ?
Да , криоконсервация это сохранение тела .
связана ли с телом душа человека? Религия говорит, что нет.
Поэтому в техно-опере звучат вопросы во второй части:
Был ли наш герой после криоконсервации тем же ,что и прежде?
Или только родился , унаследовав память двойника из прошлого?
Цивилизация техно отключила большинство потребностей .
Важны стали лишь счастье и продолжительность жизни .
Люди киборгизировались и всё менее походили на Хомо-сапиенс..
эмоционально казалось, что это вовсе не новая эпоха , а сновидение или загробный мир.
Может , это была гормональная реакция на понимание ,
что ты жив?
Но ..
жив ли?

могла в таких условиях сохраниться любовь?

Отредактировано ~Татьяна~ (Сегодня 12:48:35)

О криоконсервации давай не станем рассуждать. Во-первых она лишь в мечтах, во-вторых замороженные однозначно мертвы.
Нет предмета для обсуждения.
Для рассуждения о любви русский язык оказался беден, у греков например  это чувство имеет пять терминов. и наш опыт практики жизни  с этим делением соглашается.

0

1516

~Татьяна~ написал(а):

и чего же они достигли?

и какое у них направление мысли?
Зачем им грядущее?

У людей, как организмов, явно прослеживается программирование выраженное инстинктами. Есть фундаментальные, а есть второстепенные, но тоже довольно сильные.
Предвидение, планирование, просто стремление к знаниям и пр. , тоже требуют своей реализации.
Именно поэтому ты часами, сутками, годами сидишь над каббалой. Другой над тем что посчитал "своим главным делом жизни".
Каждый занят своим, до тех однако пор пока ему не предоставят настолько веские аргументы, что смена предмета размышлений другого направления гораздо перспективнее.
.
Всё очень наглядно, а если ещё и сформулировано искусно, то вообще никуда не денешься (влюбишься и  женишься).

+1

1517

Rabin написал(а):

Ещё раз обращаю ваше внимание : до прихода Сына  не было другого представления о целостности мира,  только дихотомичное.

То есть, Сын был ВСЕГДА. (И до "прихода")  Сын - это собственно время, то есть - развитие. Нет Бытия - нет и времени с Сыном.  Но как только ЕДИНОЕ отделяет из целого Сына, начинается чахорда развитий, где каждый "шаг" запускает новое.
Но это всё - мелочи Бытия, важно принять ведение, что служит "толчком" для этого отделения и начала Бытия, как такового.
"посмотрел в свой воду-свет" не канает, ибо вода символ уже развития, толчок же - ранее!

+1

1518

Александр2312 написал(а):

То есть, Сын был ВСЕГДА. (И до "прихода") 

Да..Свет от света ...но
Что же тогда рожденно - несотворенно?
Рождается - это уже отделяется.
а отделяется только четвертая стадия - малхут. ОНА?

но она же принимает свет, чтобы
дать отраженный свет.

Но это всё - мелочи Бытия, важно принять ведение, что служит "толчком" для этого отделения и начала Бытия, как такового.
"посмотрел в свой воду-свет" не канает, ибо вода символ уже развития, толчок же - ранее!

толчком является выбор.

0

1519

~Татьяна~ написал(а):

Да..Свет от света ...но
Что же тогда рожденно - несотворенно?
Рождается - это уже отделяется.
а отделяется только четвертая стадия - малхут. ОНА?

но она же принимает свет, чтобы
дать отраженный свет.

толчком является выбор.

На ум идёт лишь Цикл : БОГ -это место где живёт Отец. Живёт -видимо как-то развивается ( за счёт чего?). Доходит до кондиции (развился, созрел)  выделяет ДС, который просит  к себе в компанию отделить  Нерушимость, Предвидение и т.д. Видя ДС в отделённом окружении Отец  взглядом ( искрой) даёт ДС способность породить совместного Сына. После чего ДС нарекается (становится) матерью всех остальных порождений. В том числе и Творца, который сотворил нас. Мы живём в Колесе. Доходим до кондиции и тогда попадаем в Абсолют (БОГА) и как версия  каждый попавший в Абсолют   в совокупности формируют  (доводят до кондиции) Отца.
Версия буддистов просто неубиваемая!
Но появляются христиане, наша вера  на этом этапе отгораживается от  Цикла  и предлагает с вариантом попадания  в Абсолют повременить, изначально посетить(удостоиться посещения) ЦН где есть царь - Иисус Христос.  Там получаем не искажённые инструкции и наставления на дальнейшие действия. Так сказать из рук в руки, без посредников.

Отредактировано Rabin (2024-02-29 07:50:28)

0

1520

VladK написал(а):
Core написал(а):
VladK написал(а):

Да, духовное необходимо сопоставлять с духовным. Но представьте, что и в духовном есть свои уровни постижения, когда часть истины остается скрытой.

Это знание называется - ОТЧАСТИ, еще не является совершенным.

9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
(1Кор.13:9,10)

И когда же оно, по-вашему станет совершенным, а не "отчасти"?

Влад, почему самостоятельно не смотрите в Писание?
Ведь сказано, -

5 потому что в Нем вы обогатились всем, всяким словом и всяким познанием, -
6 ибо свидетельство Христово утвердилось в вас, -
7 так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании, ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа,
8 Который и утвердит вас до конца, [чтобы вам быть] неповинными в день Господа нашего Иисуса Христа.
(1Кор.1:5-8)

Так и в этом случае, Павел говорит о знании которое ОТЧАСТИ - у младенцев

9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал МУЖЕМ, то оставил младенческое.
(1Кор.13:9-11)

и  СОВЕРШЕННОМ ПОЗНАНИИ, без пятна и порока, о чем сказано так,

11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова,
13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в МУЖА совершенного, в меру полного возраста Христова;
14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,
15 но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос,
16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.
17 Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего,
18 будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их.
19 Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.
20 Но вы не так познали Христа;
21 потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе, -
22 отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,
23 а обновиться духом ума вашего
24 и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины.
25 Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.
(Еф.4:11-25)

Выше Павел говорит, -

отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,
23 а обновиться духом ума вашего
24 и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины.
25 Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему

Скажите о какой лжи говорит Павел, которую должно отвергнуть, как ложное знание в котором пребывает ветхий человек, истлевающий в обольстительных похотях?

VladK написал(а):
Core написал(а):
VladK написал(а):

Да, но понимание - это как оболочка, на внутреннее состояние человека.

Как ментальное тело познания, ПЛОТСКОЕ (ОТЧАСТИпо духу, в том числе) или от начала и до конца, без порока ДУХОВНОЕ ТЕЛО ПОЗНАНИЯ, согласны с этим?

Как я могу с этим согласиться, если вы смешиваете понятия "плоть" и "дух"?

Да, есть Духовные Младенцы, а есть ПЛОТСКИЕ.
Отличие духовных - по рождению от Духа, (дети, юноши, отцы и тд), - где о рождении от Слова истины, сказано так, -

22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Иоан.20:22)

Далее Крещение Духом Святым.
А плотские, есть рожденные от ВОДЫ (символически путь от Иордана) , на пути ко КРЕСТУ в борьбе между духом и плотью, почему и сказал ОТЧАСТИ знают по духу, а отчасти еще нет и истина Писания по местам сокрыта.
Потому и сказано про ОКО СВЕТИЛЬНИК для ТЕЛА, -

22 Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло;
23 если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
(Матф.6:22,23)

33 Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет.
34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
36 Если же тело твое все светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло все так, как бы светильник освещал тебя сиянием.
(Лук.11:33-36)

А вы это прочитали, -

Они противятся друг другу, плотское никак не может быть "отчасти по духу".

Павел этих младенцев во Христе и называл плотскими, которые не в силах говорить о Духовном в полноте истины.

тело твое все светло и не имеет ни одной темной части

О чем и сказано так, -

13 Всякий, питаемый молоком, НЕсведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:13,14)

Честно сказать, я уже в третий раз минимум повторяю вам одни и те же места Писания, а вы по-прежнему не в материале...
Все что просил вас подтвердить свои знания Писанием, вы никак не смогли...

Неужели вам никто не говорил, и вам не приходила мысль, что Евангельское содержание не есть повествование человеческое, отдельно взятых личностей?
Где истинный смысл Евангелия, открывается только через Откровение, Духовное прочтение, вы знали об этом?

Отредактировано Core (2024-02-29 08:17:25)

0

1521

Core написал(а):

Влад, почему самостоятельно не смотрите в Писание?

Опять упрекаете? Зачем?
Разве так трудно постараться понять то, что я говорю.

Так и в этом случае, Павел говорит о знании которое ОТЧАСТИ - у младенцев

9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал МУЖЕМ, то оставил младенческое.
(1Кор.13:9-11)

Павел говорит образами о духовном возрастании, т.е.уже о "рожденном свыше". И я вам приводил тот же образ беспомощного младенца, которой до взрослого состояния зависит от родителей. "Юноша" более совершенен, чем "младенец", "взрослый" более совершенен, чем юноша. Совершенное относительно. 
И должно быть понятно без всякого писания, что нет предела совершенству даже в ЦБ. Если бы такой предел был, то совершенное перестало бы быть совершенным.

и  СОВЕРШЕННОМ ПОЗНАНИИ, без пятна и порока, о чем сказано так,
14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,

Я уже говорил вам, что неофит еще слаб как младенец, и Бог поддерживает его и помогает гораздо больше, чем когда он уже чувства навыком обучил к различению добра и зла, и стал более самостоятельным в познании Бога.  Неофит готов верить всему, что ему говорят священники.
Павел и здесь говорит о духовном возрастании уже рожденного от Духа.

Выше Павел говорит, -

отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,
23 а обновиться духом ума вашего
24 и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины.
25 Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему

Скажите о какой лжи говорит Павел, которую должно отвергнуть, как ложное знание в котором пребывает ветхий человек, истлевающий в обольстительных похотях?

О той, которая находится во "внешнем человеке" (ветхий), а не в рожденном духе. "Внутренний человек" обновляется, а не тлеет.

Да, есть Духовные Младенцы, а есть ПЛОТСКИЕ.
Отличие духовных - по рождению от Духа, (дети, юноши, отцы и тд), - где о рождении от Слова истины, сказано так, -

22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Иоан.20:22)

Далее Крещение Духом Святым.
А плотские, есть рожденные от ВОДЫ (символически путь от Иордана) , на пути ко КРЕСТУ в борьбе между духом и плотью, почему и сказал ОТЧАСТИ знают по духу, а отчасти еще нет и истина Писания по местам сокрыта.
Потому и сказано про ОКО СВЕТИЛЬНИК для ТЕЛА, -

Я так не думаю. Я вижу, что писания говорят об иной последовательности: душевный человек, затем рождение духовного младенца от Духа, а затем - духовное возрастание.
Рожденный младенец уже есть "рожденный свыше", т.е. рожденный от Духа. А "рожденный от воды" - еще не  рожденный от Духа.
Но совершенство есть и "в жизни по духу" и "в жизни по плоти".  Уровень духовного младенца точно так же требует своего развития (совершенствования), как требовал уровень плотского (живущего по плоти).

Я понял, что вы называете человека духовным "младенцем", если он "крестился от воды".  Но это не соответствует слову "рожденный". "Младенцем " называется человек после своего рождения, а не до него. Духовный "младенец" уже полноценный человек: "дух, душа, тело", который управляется духом человеческим, рожденным от Духа Святого.

Павел этих младенцев во Христе и называл плотскими, которые не в силах говорить о Духовном в полноте истины.

"Плотскими" в НЗ называют не имеющих духа.
А когда Павел говорит о младенце, который еще не способен питаться твердой пищей, то он имеет в виду духовное возрастание.

О чем и сказано так, -

13 Всякий, питаемый молоком, НЕсведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:13,14)

Здесь сказано о духовном возрастании рожденного от Духа, т.е. о жизни по духу, а не по плоти.

Честно сказать, я уже в третий раз минимум повторяю вам одни и те же места Писания, а вы по-прежнему не в материале...

Опять упреки?

Все что просил вас подтвердить свои знания Писанием, вы никак не смогли...

И что же я не подтвердил? Все , что я сказал, я подтверждаю теми же цитатами, что и вы приводите. Но ваше прочтение иное. Почему? Я этого тоже не могу понять. На мой взгляд, я говорю вполне логично и обоснованно.

Неужели вам никто не говорил, и вам не приходила мысль, что Евангельское содержание не есть повествование человеческое, отдельно взятых личностей?

Важно как читаешь. Мы с вами читаем одно и то же, но по-разному. И я прекрасно понимаю то, что вы хотите сказать, но не считаю правильным такое прочтение. Поймите хотя бы, что дело здесь не в тексте писания.

Где истинный смысл Евангелия, открывается только через Откровение, Духовное прочтение, вы знали об этом?

Согласен. Истинный смысл Евангелия во Христе, а не в тексте писания. Откровение от Духа Святого дает и верное понимание текста. И это "духовное возрастание" происходит постепенно, шаг за шагом.

Отредактировано VladK (2024-02-29 12:01:05)

0

1522

~Татьяна~ написал(а):

отделяется только четвертая стадия - малхут. ОНА?

А как обзовёшь тогда "вторую стадию"? А "третью"?
Я смотрю  так: Единица состоит из двух - Один +один, что в сумме является (1+1 = 2) двойкой, рождающей уже по схеме (1+2=3) тройку - взаимоДЕЙСТВИЕ. И это всё, по сути, "внутри" самой ЕДИНИЦЫ.  Наружу (в Бытие как таковое, РЕАЛЬНОЕ) вылезает лишь производное от взаимодействия (между 1и2), производное некого "душевного (энергичного)" развития - четвёртое, некий "мир сей", реальный объект возможный к наблюдению. (1+3=4). Но это уже совершенно новое\небывалое, СОЗДАНИЕ в РЕЗУЛЬТАТЕ действия.

~Татьяна~ написал(а):

толчком является выбор.

Реально выбирается из реального, я же говорю о толчке
ПОКОЯ к разнице потенциалов Одного и одного.

Rabin написал(а):

ЦН где есть царь

"небесное", "небеса" всего лишь внутреннее, интеллект.

0

1523

Александр2312 написал(а):

"небесное", "небеса" всего лишь внутреннее, интеллект.

Зачем ты уходишь от привычной терминологии? Я думаю  что здешние собеседники  давно понимают когда речь о плотной  материи, а когда о метафизической.   А кстати Александр, я так и не понял  какой религии ты представитель.

0

1524

Core написал(а):

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.

Раз термины разные, чего он ожидал иного?

0

1525

Rabin написал(а):

Зачем ты уходишь от привычной терминологии?

Привычка, инструмент рабства чувствам и пленению умом. Назови место привычному в Независимом разуме?

Rabin написал(а):

здешние собеседники  давно понимают когда речь о плотной  материи, а когда о метафизической.

Да, в этой области небывалого все дока! А вот реальность с нереальным постоянно путают! Физика то - языческая наука о реальном, а "метафизика"? Это как реальное сознание приплетатать к сочувствию в виде "подсознания" а реальное соображение приплетать некоему "сверхсознанию". И эта чушь стала вполне привычной!

Rabin написал(а):

Александр, я так и не понял  какой религии ты представитель.

Начнём с термина. Некая вполне объективно-реальная "лига" субъективным уже умом осмыслена как некая религия, показывая и вектор развития данной области рассмотрения. Некое абстрагирование от объекта рассмотрения.
Учитель пройденного мною Учения, с безнадёжностью ПРОСИЛ: "Только не сделайте из моео Учения религии". Как я понимаю, "не деградируйте, вместо развития обратно, в религию а затем и язычество". Как ты считаешь, имея опыт язычества и религиозности позади, путаюсь ли я в этих вещах?

0

1526

Александр2312 написал(а):

Начнём с термина. Некая вполне объективно-реальная "лига" субъективным уже умом осмыслена как некая религия, показывая и вектор развития данной области рассмотрения. Некое абстрагирование от объекта рассмотрения.
Учитель пройденного мною Учения, с безнадёжностью ПРОСИЛ: "Только не сделайте из моео Учения религии". Как я понимаю, "не деградируйте, вместо развития обратно, в религию а затем и язычество". Как ты считаешь, имея опыт язычества и религиозности позади, путаюсь ли я в этих вещах?

Ты из самоопределенцев, из тех кто бога отвергают.
И таким есть место на Земле.
Назвал бы своего учителя, хоть что-то  к пониманию напущенного тобой тумана.
Стыдишься  язычества и религий?
Так известно: Путь человека от пелёнок зловонных, до смердящего савана.(с).

0

1527

VladK написал(а):

Опять упрекаете? Зачем?
Разве так трудно постараться понять то, что я говорю.

То что вы говорите, НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПИСАНИЕМ.
Потому и говорю, - почему говорите делаете УТВЕРЖДЕНИЯ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЕ истине Писания?!
Из пройдённого не в ответе, -

VladK написал(а):

Core написал(а):
Влад, как по вашему, говорить истину друг другу, является ДЕЛОМ на ПРАКТИКЕ или еще некий ПУТЬ в СФЕРЕ ТЕОРИИ без практики, -

Да, теория, на что указывает слово "дела" (01697 по Стронгу), часто переводимое как "слово", "слова".
Значение слова:
- 1 . слово, изречение;
- 2 . вещь, дело.

Все дела в Боге соделываются, т.к. только Он Истина и Жизнь. Говорит для человека - НЕ значит ДЕЛАТЬ Это же очевидно.

16 Вот ДЕЛА, которые вы должны делать: говорите истину друг другу; по истине и миролюбно судите у ворот ваших.
(Зах.8:16)

Влад, в слове - דְּבָרִ֖ים [daw-bawr' ], при двойном его значении вы определились на смысловом значении оного, как - СЛОВО, ИЗРЕЧЕНИЕ.

דָבָר
1. слово, изречение;

В это связи вопрос, почем знаете, что пророк не говорит во втором значении того же  слова, - как ДЕЛО, -

2. вещь, ДЕЛО.

?

VladK написал(а):

Core написал(а):
В таком случае, Сарра получила силу к принятию Духовного Семени, которое есть Христос, - о чем сказано так, -

11 Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию СЕМЕНИ, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший.
12 И потому от одного, и притом омертвелого, родилось так много, как [много] звезд на небе и как бесчислен песок на берегу морском.
(Евр.11:11,12)

Да, получила силу  верою к принятию ПЛОТСКОГО семени, как чудо во свидетельство о Грядущем Христе - Боге, пришедшем во плоти человека.
В плотском рождении нет никакой разницы между рождением Исаака, или Давида, и рождением Христа. Все отличия в духовном.

То есть СЕМЯ Христос есть ПЛОТСКОЕ СЕМЯ?!
Не взирая на то, о чем сказано прямо, что рожденный от Сарры есть рожденный по ДУХУ!
Как же не упрекать вас в том, что читая Писание вы читаете как обыкновенную книгу, как раз таки не различая в ней ОБРАЗОВ!?
Образы, не есть суть вещей, а покрывало живых истинных если хотите явлений.

3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне.
6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.
(1Кор.10:3-6)

Внутрь образа есть пища и питие духовное, а не внешнее сторона образа.
К примеру сказано так, -

15 Который есть ОБРАЗ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)

4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть ОБРАЗ Бога невидимого.
(2Кор.4:4)

Теперь представьте, что вы перед зеркалом, в котором отражается ваш ОБРАЗ, скажите кто СУБЪЕКТЕН вы или ваш образ?
ОБРАЗ не живет своей жизнью, и который (образ) изображен по воле НЕВИДИМОГО БОГА, внутрь которого (образа) Бог положил Свои Слова спасения.
И ОБРАЗ Христа в Писании, во ВНЕ ОТ ВАС должен быть до ВРЕМЕНИ, пока в вас внутрь вас, не отобразится Христос истинный.
Который - явившись в вас и наставит вас до конца по Писанию, ко спасению.

5 потому что в Нем вы обогатились всем, всяким словом и всяким познанием, -
6 ибо свидетельство Христово утвердилось в вас, -
7 так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании, ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа,
8 Который и утвердит вас до конца, [чтобы вам быть] неповинными в день Господа нашего Иисуса Христа.
(1Кор.1:5-8)

20 В тот ДЕНЬ узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Иоан.14:20,21)

Но если со внутренним не задалось, то узнайте, о чем Павел говорит о тех, у кого с этим тоже не задалось в свое время.., -

1 Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим.
2 Ибо и нам оно БЛАГОВЕСТВУЕМО было (по исходнику) , как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное ВЕРОЮ СЛЫШАВШИХ.
(Евр.4:1,2)

Ведь все что  вы говорите, в результате 30ти летнего изучения Писания, есть начальный уровень плотских младенцев, в чем до сих пор и пребываете, настаивая на своем, -

VladK написал(а):

Павел говорит образами о духовном возрастании, т.е.уже о "рожденном свыше". И я вам приводил тот же образ беспомощного младенца, которой до взрослого состояния зависит от родителей. "Юноша" более совершенен, чем "младенец", "взрослый" более совершенен, чем юноша. Совершенное относительно. 
И должно быть понятно без всякого писания, что нет предела совершенству даже в ЦБ. Если бы такой предел был, то совершенное перестало бы быть совершенным.

Повторяю, Павел говорит о младенцах во Христе, называя их ПЛОТСКИМИ, которые НЕ В СИЛЕ говорить ДУХОВНО, а пребывают в знании об истине ОТЧАСТИ, как есть ОБРАЗНО по плоти, на что вы зачастую и ссылаетесь...

1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не [твердою] пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах,
(1Кор.3:1,2)

Никодим тому пример, начинает в диалоге с Иисусом по духу не в силах говорить, будучи учителем в Израиле, а вы все о своем, -

VladK написал(а):

Я уже говорил вам, что неофит еще слаб как младенец,

Есть принцип, говорят то во что верят, -

1 Я веровал, и потому говорил ...
(Пс.115:1)

То в каком знании пребывает вера ваша, то и на устах ваших.
Если мыслите, о младенцах в образах и принимаете это так, что Павел именно о младенцах говорил, называя их братьями, то вам в этом никто не поможет, как только вы сами, если с третьего раза не услышали.

VladK написал(а):

Я так не думаю. Я вижу, что писания говорят об иной последовательности: душевный человек, затем рождение духовного младенца от Духа, а затем - духовное возрастание.

Теперь скажите,  все ли будучи в вере есть рожденные свыше?
Возвращаемся к Павлу, -

1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не [твердою] пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах,
(1Кор.3:1,2)

Эти младенцы, о которых говорит Павел выше, "рождены свыше" или нет?

Отредактировано Core (2024-03-01 07:11:46)

0

1528

Rabin написал(а):

Ты из самоопределенцев, из тех кто бога отвергают.

Поросто не путаю суть термина с его смыслами. Зачем отвергать интеллект? Скорее ты путаешь "Слово" с "цитатой".

Rabin написал(а):

И таким есть место на Земле.

На Земле? Но суть символа "земля" в том, что там ещё "Бога" нет, эта "вода" с "воздухом" ещё там в потенциале. Нет там чего отвергать то! Как нет и повода, в виде двойственности. Проблема в том, что призыв "лучше молчать, чем говорить" действительно отражает разумное отражение действительности. Нево
Незможно что-либо высказать, не обманувшись ПО СУТИ. А смыслы - плод воображений.

Rabin написал(а):

Назвал бы своего учителя, хоть что-то  к пониманию напущенного тобой тумана.

Иванов, Парфирий Корнеевич. (1898-1983)

Rabin написал(а):

Стыдишься  язычества и религий?

Кто же стыдится "Славы"? Да, это "хвост", а хвост знает, откуда ему расти. Так в традиции и описано: грех и блуд.

0

1529

Rabin написал(а):

На ум идёт лишь Цикл : БОГ -это место где живёт Отец. Живёт -видимо как-то развивается ( за счёт чего?). Доходит до кондиции (развился, созрел)  выделяет ДС, который просит  к себе в компанию отделить  Нерушимость, Предвидение и т.д. Видя ДС в отделённом окружении Отец  взглядом ( искрой) даёт ДС способность породить совместного Сына. После чего ДС нарекается (становится) матерью всех остальных порождений. В том числе и Творца, который сотворил нас. Мы живём в Колесе. Доходим до кондиции и тогда попадаем в Абсолют (БОГА) и как версия  каждый попавший в Абсолют   в совокупности формируют  (доводят до кондиции) Отца.
Версия буддистов просто неубиваемая!
Но появляются христиане, наша вера  на этом этапе отгораживается от  Цикла  и предлагает с вариантом попадания  в Абсолют повременить, изначально посетить(удостоиться посещения) ЦН где есть царь - Иисус Христос.  Там получаем не искажённые инструкции и наставления на дальнейшие действия. Так сказать из рук в руки, без посредников.

Отредактировано Rabin (Вчера 09:50:28)

Ну...можно только гадать какова эта цепь развития сознания до состояния Бога .
но развился -созрел -выделяет ДС - на мой взгляд -абсурд....Кто ж его растил , питал до созревания ?
Нет...здесь идет цепь миров , в которых сознание растет до вбирания в себя масштаба сознания Бога .
И в каждом мире происходит зачатие , младенчество , обучение, практическое применение и смерть, когда этап развития закончен.
Открытие глаз- выход в новый мир , в котором надо продолжить жизнь.
То, что Бог обнаружил взглядом , это то же, что он продолжил себя в этой плероме , то есть обнаружил в себе и мысль и предвидение и и другие качества .
и когда он обнаружил это в себе , вышел в новый мир - как сын .
и пришлось сделать выбор , и отвергнув Отца , научиться творить самому ,но
незримо чувствуя помощь матери...как высшей ступени.
мы чувствуем только на одну ступень выше и ниже.
Отец слишком далек.

0

1530

~Татьяна~ написал(а):

Ну...можно только гадать какова эта цепь развития сознания до состояния Бога .
но развился -созрел -выделяет ДС - на мой взгляд -абсурд....Кто ж его растил , питал до созревания ?

Из АИ  сказано, что Отец жил в БОГЕ. Напомню что ВСЕ попытки описать БОГА  не увенчались успехом. Слово "жил" обозначает процесс в действии, а значит процесс с чего-то начался, в отличии от Покоя БОГА.
Всё написанное тобой далее лишь подтверждает сказанное.

Нет...здесь идет цепь миров , в которых сознание растет до вбирания в себя масштаба сознания Бога .
И в каждом мире происходит зачатие , младенчество , обучение, практическое применение и смерть, когда этап развития закончен.
Открытие глаз- выход в новый мир , в котором надо продолжить жизнь.
То, что Бог обнаружил взглядом , это то же, что он продолжил себя в этой плероме , то есть обнаружил в себе и мысль и предвидение и и другие качества .
и когда он обнаружил это в себе , вышел в новый мир - как сын .
и пришлось сделать выбор , и отвергнув Отца , научиться творить самому ,но
незримо чувствуя помощь матери...как высшей ступени.
мы чувствуем только на одну ступень выше и ниже.
Отец слишком далек.

Здесь ты уходишь от обобщения(индукции, синтеза)   к частным моментам процесса. Понятно что процесс сложный, поэтапный (миры, ступени) . Это я и называю погружением, дедукцией, анализом.
Как видишь в наших размышлениях противоречия нет, надо только правильно расставить последовательность.
Есть два варианта расстановки(основных): буддистский  с устремлением в Абсолют( рай, кетер, нирвану)  и христианский - устремление в ЦН со Христом.
Вот я тебе и предлагаю  выбрать путь.
Ничего сложного.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.