Иисус есть сингулярная личность...
А это как?!
Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.
Иисус есть сингулярная личность...
А это как?!
Видишь ли....как то на собрании харизматов, одна девушка рассказала: Я была маленькой девочкой и всегда представляла, что мне однажды дадут ТАКУЮ книгу в которой есть ответы на ВСЕ вопросы. Выросла и получила в подарок Библию. Мечта сбылась.
Чтобы Библия ответила на все вопросы , нужно уметь её читать .
а так...удовлетворила желание обладания
на какое-то время .
Слово "круг" можно прилепить не только к тобою перечисленному, согласна?.
Пусть оно для тебя высветилось как для Лукьяненко "смысл".
для меня высветился не круг , они видны сразу .
Высветилась та линия , которая их соединяет ,тот коридор по которому проходит движение между кругами.
Для меня круг остаётся и после смерти и он тождественен тому что я называю специализацией (в частности и в разделе религии мира).
Самое главное -это перспективность верования.
Например , Аркадия устраивает растворение в Абсолюте,
но почему это лучше Лукьяненской сингулярности он растолковать не в силах,
живёт по принципу - что воля, что неволя = всё равно.
Каждый видит только со своего уровня ,из своего круга .
и как Вы видите Лукьяненскую сингулярность?
Помнишь в АИ всё начиналось с Отражения. Возникло Желание и понеслось.
Да ..интересно..
откуда взялось желание у Бога?
или кто открыл глаза Творцу?
Каждый видит только со своего уровня ,из своего круга .
и как Вы видите Лукьяненскую сингулярность?
В 44 и 45 сообщении этой темы очень подробный ответ на твой вопрос.
Что бы я хотел к нему добавить... Эта философская формулировка ( кстати единственное место для философии в его произведениях) разбавлена эмоционально-чувственной составляющей. Как Пелерман доказывая математическую теорему воспользовался физикой. Хотя конечно Лукьяненко во главу поставил понятие "смысл", но тем самым он открыл нам что существуют другие вершины, например "чувственность" или "знание" и т.д. которые возглавят последующие восхождения в других так называемых вселенных. Возможно это будут сочетания, словом открывается бесконечный творческий простор уже сейчас.
И как я уже говорил Иисус представлен нам библией именно сингулярной личностью.
Вот где такую формулировку найдёшь?
Отредактировано Rabin (2023-08-24 12:40:09)
Да ..интересно..
откуда взялось желание у Бога?
или кто открыл глаза Творцу?
Это были центральные вопросы "Болтанки". И ближе всех к ним подобрался АИ:
Что я скажу тебе] о нем? Его [эон нерушимый,] он неподвижен, [он пребывает в молчании, он покоится]. Он [до всех вещей. Он] глава всех эонов. [Это он дает им] силу [по
15 своему благу]. Ибо не мы, мы [не познали...], мы не познали тех [вещей, что неизмеримы, кроме того, кто] жил в нем, то есть Отец. Это он [рассказал нам]. Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах. Он узнает [свой образ, когда] видит его в [источнике Духа. Он] устремляет желание в свой
25 [свет - воду], это источник (света) - воды [чистого] окружающего его. И [его Эннойа выполнила] действие, и она обнаружилась, [она предстала, она появилась] перед ним [в сиянии] его света.
Отсюда Отец это лишь ещё одно лицо (как Дух и Сын). Это наша ветвь человеческая, её начало, а кто сказал что тот кого в тексте называют Он имеет только один эон - Отца, более того читаем "Он глава всех эонов".
Ну нам бы со своим эоном разобраться.
А это как?!
Так ты бы прочёл 44 и 45 сообщения темы, снизошёл бы с Олимпа.
Так ты бы прочёл 44 и 45 сообщения темы, снизошёл бы с Олимпа.
Там много букв...сам можешь пояснить своими словами?
Кабы ты ещё и примеры привёл,так цены бы не было твоей критики.
А так...просто безосновательные выводы,а значит и соответствующая им-цена.
В этой ситуации всё зависит от ракурса, т.е. если его не менять, то другой тебе ничего не докажет. Берёшь монету и у тебя три разных ракурса: фас, анфас и профиль (ребро).Ты не двигаешься и видишь допустим орла ( в круге) а я тебе про полосочку металла (ребро) пытаюсь объяснить. Подымаешь свою пятую точку, перемещаешься на моё место и бац! Эврика!
А потом голый, как Архимед несёшься по городу с криком и новым познанием.
Отредактировано Rabin (2023-08-26 09:50:07)
Там много букв...сам можешь пояснить своими словами?
Откройся Аркадий как тебя Вадим заставлял Бома и Прибрама читать?
Я готов этим способом воспользоваться, ведь на тарелочке принёс (разжевал, только сглотни лапонька).
В этой ситуации всё зависит от ракурса...
Понятно.Значит примеров не будет.
Если честно,не удивил.Удивил бы-когда бы привёл текст Ильи и указал бы на этом примере-свою претензию.
А так-просто художественный свист.
Откройся Аркадий как тебя Вадим заставлял Бома и Прибрама читать?
Ты,дружище,всё чаще начинаешь путать да забывать....
Это я открыл Вадиму Бома и Прибрама.Но это так...к сведению.
Я готов этим способом воспользоваться, ведь на тарелочке принёс (разжевал, только сглотни лапонька).
И с этим:"Иисус есть сингулярная личность."-мне тоже понятно.
По обыкновению своему- сплагиатил легшее на слух,загадочное словосочетание и ввёл в свой лексикон.
А что оно значит?Оставим за скобками...главное,звучит пафосно,а какой там смысл-дело десятое.
Да,Игорь?
Это были центральные вопросы "Болтанки". И ближе всех к ним подобрался АИ:
Что я скажу тебе] о нем? Его [эон нерушимый,] он неподвижен, [он пребывает в молчании, он покоится]. Он [до всех вещей. Он] глава всех эонов. [Это он дает им] силу [по
15 своему благу]. Ибо не мы, мы [не познали...], мы не познали тех [вещей, что неизмеримы, кроме того, кто] жил в нем, то есть Отец. Это он [рассказал нам]. Ведь он видит себя
20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах. Он узнает [свой образ, когда] видит его в [источнике Духа. Он] устремляет желание в свой
25 [свет - воду], это источник (света) - воды [чистого] окружающего его. И [его Эннойа выполнила] действие, и она обнаружилась, [она предстала, она появилась] перед ним [в сиянии] его света.Отсюда Отец это лишь ещё одно лицо (как Дух и Сын). Это наша ветвь человеческая, её начало, а кто сказал что тот кого в тексте называют Он имеет только один эон - Отца, более того читаем "Он глава всех эонов".
Ну нам бы со своим эоном разобраться.
На прямые вопросы должны быть прямые ответы , я бы тоже могла выставить статью из каббалы , чтобы нашли там ответы на вопросы ,
Вы бы стали искать их там?
Мне жалко своё время . Ответы я найду в другом месте .
Буду заходить
развлечься.
пока...
... сравнивал христианство с другими религиями и все проигрывали (в моём решении)
Первейшая особенность всякой религии в том, что постулируется её истинность в противовес всем прочим, заведомо ложным.
Отличие же в том, что христианством можно назвать любое мировоззрение, доктрину, концепцию, ритуалы, нормы поведения и проч. где главным субъектом мироустройства является Иисус Христос. Это позволяет всякому, называющему себя христианином, ощутить своё превосходство над всеми прочими.
Вопрос только в том, что с этим ощущением делать и нужно ли. Вы сочли своё понимание итогом. Почему нет?
Отредактировано Владимир (2023-08-24 13:20:45)
Эврика!
А потом голый, как Пифагор...
А разве то был не Эйнштейн? На него ведь ещё яблоко упало.
Когда есть коллекция мнений...
Скажите, а "Vita Nostra" М. и С. Дяченко слушали?
Я бы мог тебе предоставить как работает система "зеркал"из каких ступеней и в какой последовательности производится этот самый синтез разума,благо,что на сей час имеются авторитетные наработки специалистов в этой области.
Опять мне. Ты себе предоставь, да так, что бы сам своё представление бы заимел. Суть бытия не в чужих наработках.
Опять мне. Ты себе предоставь, да так, что бы сам своё представление бы заимел. Суть бытия не в чужих наработках.
Скажи,мил человек,ты с какой целью вступаешь в диалог?Чтобы что?...
Вот мой тезис адресованный Игорю:
"Урок-это развернувшиеся во времени ситуации и обстоятельства,смоделированные под таким ракурсом,чтобы поймать адресата в свою сеть и подвести к самоосуждению плодами собственных заблуждений.
Разворачиваются эти обстоятельства тогда,когда человек не видит и не осознаёт сигнализирующие маяки от своих недоборов.
Недоборы-суть качества.У человека бывает 3-4 основных недобора,с которыми он пришёл в эту Матрицу.Они и отрабатываются через Уроки.
Посему мои и твои недоборы оч даже могут совпадать.А Уроки-да,могут отличаться по сценарию,но совпадать по накалу и интенсивности."
Ты решил прокомментировать:
"Это если принять на веру, что модератор - неизвестно что и откуда взявшийся. А если разобраться? Если не списывать всё на Писание, а в себе покопаться?"
А ещё раньше я пояснял Игорю:
"Урок,Игорь,моделируется так сказать изнутри-во вне.
То есть те недоборы(кривые,но подчас,любимые)которые имеют вы нас место провоцируют и[b] ткут ткань грядущего Урока.[/b]
Разумеется ткут энергии Я ЕСТЬ ,с тем,чтобы изжить недобор.Вначале показать,а затем устранить."
Твоя претензия,которая звучит как:"Если не списывать всё на Писание, а в себе покопаться?"-собственно, в чём,можешь пояснить?
Rabin написал(а):
Эврика!
А потом голый, как Пифагор...А разве то был не Эйнштейн? На него ведь ещё яблоко упало.
Первым лаборантом здесь Иисус выступает, правда распятый.
Первым лаборантом здесь Иисус выступает, правда распятый.
К слову о недоборах:вот ты задублировал какую-то ахинею и вышел из чата довольный.
Неужели не видел что сообщение твоё отобразилось дважды?
а в себе покопаться?"-собственно, в чём,можешь пояснить?
Естественно, высказанное должно быть определено, пусть и не верно.
1. сказано в связи с выводами тобой смыслов на основании Писания ("если не списывать всё на Писание" \чужое\).
2. сказано о "в себе", где самость оказывается никчёмна без общепринятых знаний, и вообще не нужна при разумном ведении того, как оно есть на самом деле.
Недоборы, как констатация из познания Писания, и недостаток опыта для десятины Мелхиседеку только с виду говорят об одном. На самом деле, различие как в притче о десяти девах - если масла недобрал, то рынок не поможет.
Суть моего высказывания, надо не в Писании видеть себя, а в себе Писанное. То есть, не ставить телегу впереди лошади. Этим успешно занимаются иные традиции, где искусством(!!!) тренировок достигают поставленных целей. Но как можно РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ, и без "недоборов" прийти к финишу? Поэтому "суета" в почёте у традиции. Завет описывает будущее, и нет пользы "выполнить" его немедленно! Будущее надо не расшифровывать, а достигать, тогда всё само собой УРАЗУМЕЕТСЯ. Познание - издержки самости; постижение - результат ЭВОЛЮЦИИ психики.
Неужели не видел что сообщение твоё отобразилось дважды?
Я порой отправляю одно сообщение полдня-день. Связь плохая донельзя. Днями зайти нет возможности. Подойду, отправлю, а оно не уходит хоть тресни. Потом оказывается несколько раз отправлено. Проще конечно вообще грибы ночами собирать! Так из-за дождей закупочная цена сильно упала! Ни житья, ни бизнеса! Хорошо хоть к земле ближе.
какую-то ахинею
Кому - как! И ахинея достигает апогея! Брат брата помню загубил, на кой описано? За что убил?
А разве то был не Эйнштейн? На него ведь ещё яблоко упало.
"Что-то с памятью моей стало
То что было не со мной помню...."
ТАТЬЯНА:"откуда взялось желание у Бога?
или кто открыл глаза Творцу?
[На прямые вопросы должны быть прямые ответы , я бы тоже могла выставить статью из каббалы , чтобы нашли там ответы на вопросы ,
Вы бы стали искать их там?
Мне жалко своё время . Ответы я найду в другом месте .
Буду заходить
развлечься.
пока..."
Вопросы у тебя не хилые.
Я всё же ответил из АИ: У БОГА желания нет ОН= Покою. Желание возникло у Отца который находится в эоне (Их там не один) БОГА.
Творец (для меня) очередное действующее лицо. Глаза у него открылись от Желания (или потребности), как открываются глаза у ребёнка (жеребёнка).
Ты не будь голословной, подавай свою статью. С готовым блюдом всегда приятнее знакомиться (дегустировать). Искать не надо особенно когда "не знаешь на что намекаешь".
Отредактировано Rabin (2023-08-26 08:31:16)
Скажите, а "Vita Nostra" М. и С. Дяченко слушали?
Не слушал. Советуете?
Я бы не посоветовал Лукьянеко, хотя он один из лучших рассказчиков. Его фишка в том что он не останавливается на казалось бы достигнутом сюжетном конце и поэтому создаётся впечатление пробивания, проламывания дна у казалось бы законченной мысли. Точнее впечатление углубления в избранную тему. Остальное заложено в малом - прятки-догонялки, стрелялки-убивалки, обманы-хитрости. Герои - супермены, каждый в своём деле супермастер и всегда для победы в "кармане" оказывается маленькая спасительная штучка.
Привлекает естессно углубление, читатели до сих пор требуют продолжения "Дозоров". Я же понял что "Дозоры" перетекли в "Изменённых", т.е. масштаб расширился с Земли до Космоса и вот тут-то автор, впервые за свою писанину, выдал философские формулировки (во втором и 4 томах).
А так предлагал читателю самому формулировать из представленных приключений (это я Татьяне поясняю).
На мой взгляд произошёл очередной пролом из описаний событий в философское обоснование их.
Недостатки:
Пара первых произведений слабые (проба пера), много табака и алкоголя, мало юмора (почти нет), и выражение вершины любви = оральному сексу.
Ты,дружище,всё чаще начинаешь путать да забывать....
Это я открыл Вадиму Бома и Прибрама.Но это так...к сведению.И с этим:"Иисус есть сингулярная личность."-мне тоже понятно.
По обыкновению своему- сплагиатил легшее на слух,загадочное словосочетание и ввёл в свой лексикон.
А что оно значит?Оставим за скобками...главное,звучит пафосно,а какой там смысл-дело десятое.
Да,Игорь?
Причём здесь Вадим, пусть будет Некто который открыл тебе этих авторов. Как это произошло? Сослался на них, подал в готовом виде, упомянул, неважно. Главное ты клюнул и в результате поделился с нами. а мы не стали (в отличие от тебя) воротить морду и с удовольствием схавали поданное блюдо, за что тебе спасибо.
Насчёт сингулярности личности: такое определение по сути своей не ново, ты же помнишь разговоры о первом Адаме рассыпавшемся в семени своём по Земле и о том который соберёт урожай.
Т.е. сингулярность рассматривается не только разделением, но и сбором в точку. Иисус не один в деле сборки. Их ещё упоминают Владыками мудрости. Например Иегова представлен в образе всевидящего ока Глаз в треугольнике. Будда. Вишну и т.д. Каждый собирает под своё знамя (Смысл). Например Иегова - декалогом законов (закона?).
Человек избирает стадо к которому лежит его душа, так называемое - прибежище. На Земле он соответственно попадает в страны, коллективы , семьи - расклад известного Колеса.
В загробном мире ( с таким определением ты не согласен) процесс тождественен ( в обобщённом смысле).
Естественно, высказанное должно быть определено, пусть и не верно.
1. сказано в связи с выводами тобой смыслов на основании Писания ("если не списывать всё на Писание" \чужое\).
А на основании ЧЕГО предлагаешь делать выводы смыслов?!-Опять "своего опыта"?!
2. сказано о "в себе", где самость оказывается никчёмна без общепринятых знаний, и вообще не нужна при разумном ведении того, как оно есть на самом деле.
А как оно есть на самом деле?!
Ты,мил человек,частенько упоминаешь это словосочетание "на самом деле",будто и действительно в курсе.
Но это лишь мнимая,иллюзорная осведомлённость.
Так что подумай над более весомыми аргументами.
Недоборы, как констатация из познания Писания, и недостаток опыта для десятины Мелхиседеку только с виду говорят об одном. На самом деле, различие как в притче о десяти девах - если масла недобрал, то рынок не поможет.
Если масла не добрал-то "по щелчку не зальётся".Только через практическое осознание своих недоборов.
Иного пути "заливки масла в голову"-не существует.
Если честно,я даже не пойму против чего ты,собственно,возражаешь?
Суть моего высказывания, надо не в Писании видеть себя, а в себе Писанное.
Не "америку" открыл.
Вникай в себя(1) и в учение(2); занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасёшь, и слушающих тебя.
1 Тим.3:16
Замечу только,что под термином "СЕБЯ"-Писание подразумевает,на мой взгляд нечто иное,нежели знание своих сил и возможностей.
Что же именно подразумевает Писание по "СЕБЯ"?-Вопрос требующий рассмотрения.
Но как можно РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ, и без "недоборов" прийти к финишу?
РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ-нельзя.Верно.
Но есть более короткий путь.По аналогии иллюстрации со вхождением в Землю Обетованною народа израильского за 40* лет и без "штрафных кругов",как Иисус Навин и Халев.
Полагаю,понятна аналогия?
Понятно.Значит примеров не будет.
Если честно,не удивил.Удивил бы-когда бы привёл текст Ильи и указал бы на этом примере-свою претензию.
А так-просто художественный свист.
Хорошо...
Вот из его последних (Тема "Бог есть свет..):
Ещё один смысловой дублёр искомого "ничего" - это пустоты земли* (то есть сердца), которые заполняются водами человеческих помыслов (Притчи 20:5), отчего образуются моря.
Отсюда - исчезновение моря в конце познания (Откровение 21:1).
Заполнение пустот познания водами - типичное бара, осуществляемое самим человеком.
Говоря о пустоте, из которой творит Бог глаголом бара, нужно отдавать себе отчёт, что искомое "ничего" имеет узкий смысл, и мы не имеем права распространять на него привычные смыслы, когда под "ничего" понимается весь спектр смыслов, начиная с физических и заканчивая духовно - абстрактными.
Выше мы показали, что речь о пустоте воображения ума, когда он не производит моделирования, проектирования, выстраивания картин. (с)
"Пустоты земли Илья переводит в пустоту воображения ума. По старой схеме - перевод вещественного в психоделию. Причём в психообласть загробную , т.е. имеющую с плотной материей только образные сравнения.
На мой же взгляд загробный мир станет из своего нетленного вещества порождать новые образы (чего не видел глаз и не слышало ухо). Если же опять образы плотного мира, то душа устремится вновь на планету. Получаем известное Колесо.
Причём здесь Вадим, пусть будет Некто который открыл тебе этих авторов. Как это произошло? Сослался на них, подал в готовом виде, упомянул, неважно. Главное ты клюнул и в результате поделился с нами. а мы не стали (в отличие от тебя) воротить морду и с удовольствием схавали поданное блюдо, за что тебе спасибо.
Теперь понял.Спасибо за пояснение.
Насчёт сингулярности личности: такое определение по сути своей не ново, ты же помнишь разговоры о первом Адаме рассыпавшемся в семени своём по Земле и о том который соберёт урожай.
Т.е. сингулярность рассматривается не только разделением, но и сбором в точку. Иисус не один в деле сборки. Их ещё упоминают Владыками мудрости. Например Иегова представлен в образе всевидящего ока Глаз в треугольнике. Будда. Вишну и т.д. Каждый собирает под своё знамя (Смысл). Например Иегова - декалогом законов (закона?).
Начал-"за здравие",кончил,по обыкновению-"за упокой".
Предлагаю отвлечься от "сингулярного Иисуса" и переключиться на вот какой вопрос:
Бог - то же что Элохим.
Пример из Н.З:
3 Как от Божественной силы Его даровано нам всё потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
4 которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью, —
2-е послание Петра 1 глава .
Как тебе разумеется,Игорь,упомянутая Сила Его=Божество,иными словами это ЧТО?Можешь пояснить?
Человек избирает стадо к которому лежит его душа, так называемое - прибежище. На Земле он соответственно попадает в страны, коллективы , семьи - расклад известного Колеса.
В загробном мире ( с таким определением ты не согласен) процесс тождественен ( в обобщённом смысле).
Человек ничего не избирает...Перед Человеком(его вниманием) проводят весь караван событий.
В эти события он вовлечён и реагирует на них.Так,как реагирует.
Для Я ЕСТЬ-важны навыки=оперирование со СВОЙСТВАМИ,а тех.оснащение=декорации,которые ты старательно перечислил-лишь служат для достижения этих навыков.
Хорошо...
Вот из его последних (Тема "Бог есть свет..):
Ещё один смысловой дублёр искомого "ничего" - это пустоты земли* (то есть сердца), которые заполняются водами человеческих помыслов (Притчи 20:5), отчего образуются моря.Отсюда - исчезновение моря в конце познания (Откровение 21:1).
Заполнение пустот познания водами - типичное бара, осуществляемое самим человеком.
Говоря о пустоте, из которой творит Бог глаголом бара, нужно отдавать себе отчёт, что искомое "ничего" имеет узкий смысл, и мы не имеем права распространять на него привычные смыслы, когда под "ничего" понимается весь спектр смыслов, начиная с физических и заканчивая духовно - абстрактными.
Выше мы показали, что речь о пустоте воображения ума, когда он не производит моделирования, проектирования, выстраивания картин. (с)
"Пустоты земли Илья переводит в пустоту воображения ума. По старой схеме - перевод вещественного в психоделию. Причём в психообласть загробную , т.е. имеющую с плотной материей только образные сравнения.
Почему ты сделал именно такой вывод,что "психообласть загробную"(с)-можешь пояснипь?
На мой же взгляд загробный мир станет из своего нетленного вещества порождать новые образы (чего не видел глаз и не слышало ухо). Если же опять образы плотного мира, то душа устремится вновь на планету. Получаем известное Колесо.
Я отвечу тебе на это-уже набирающего основание и арг.базу,тезисом-СОЗНАНИЕ определяет БЫТИЕ,
Будут возражения?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.