Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 1441 страница 1470 из 2001

1441

Rabin написал(а):

Вопрос саркастический.

Мой вопрос как раз нормальный,это запрос от тебя про "фотодокументы"-саркастический.

У тебя на проверку, доказательством является ТВОЁ личное убеждение в любом вопросе.

А как должно быть?-у тебя как-то иначе это происходит?

Например факт о том что были динозавры ты принял, когда увидел кино  о раскопках и фото доказательства найденных гигантских костей.
Помню раньше, бытовало обывательское мнение: Библию придумала шайка монахов причём одновременно и ВЗ и НЗ.
Ты со своими одновременными рамками появлений мировых Писаний, недалеко от "мнения" ушёл.

Кстати,лови "фотодокументы".)
И да,не забудь их прокомментировать.

Ссылка

0

1442

Core написал(а):

Хорошо, переспрошу коротко, -
Событие встреча со Христом на пути в Дамаск, является "рождением Свыше" для Павла?
Я это к тому, что мы с вами с разных сторон говорим об этом, -

Я не понимаю чего вы хотите от меня услышать?
Если вы даже меня спросите, какое из событий моей жизни является "рождением свыше", я не смогу ответить. "Рождение свыше" и есть "такое событие", и оно не сводится к какому-то одному из событий в моей жизни. Во "внутреннем человеке" события иные, чем во "внешнем".

Влад, я неоднократно просил вас, подтвердить свои утверждения, - Писанием, особенно в части - "плотского рождения"  Сына Божьего?!!

Да вот же недавно цитировал:
Рим 1:3
о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти

"По плоти" - т.е. плотское рождение.

0

1443

~Татьяна~ написал(а):

Что значит : принять Христа мессией?
Если Адам Кадмон - Христос , то разве они его не принимают ?

Вот и я об этом же. Учение иудаизма Его принимает как Машиаха, но сами иудеи не узнали время Его пришествия

или в другом качестве? Название не нравится?

Дело не в названии.
Ты можешь слепому сколько угодно описывать радугу. Но как он ее увидит?
Или по внешним признаком можно описать, как выглядит человек. Но узнаешь ли ты его по словесному описанию? Вряд ли, если не будет особых примет. А здесь никаких внешних особых примет нет. Христос во всем подобен нам, кроме греха.

Ты хочешь иудеев обратить в христианство?
и мусульман тоже?

Так это же все ветви одного от одного ствола - иудаизма. Ортодоксальный иудей П. Полонский говорит, обращаясь к христианам, что у нас 90% общего, но в 10% различия  он включает Христа. Забавно. Ведь именно Христа и следует принять иудеям, как Бога пришедшего во плоти человека, Которого они ждут.
С точки зрения каббалы в этом нет особых препятствий. Каббалисты даже не рассматривают Первое Пришествие Христа, т.к. для избранных "рождение свыше" и есть "читать Тору лишма", т.е. ради Творца.

Полонский говорит, что Машиахом является сам человек, и не видит того, что христиане утверждают именно это. Непонимание здесь только в несогласованности терминов учения.

Отредактировано VladK (2024-02-19 09:48:31)

0

1444

VladK написал(а):

А сами каббалисты что пишут по этому поводу?

Ты имеешь в виду тех, что писали для иудеев? Естественно, ничего. Вопрос, однако: тебе нужны шашечки или ехать?

Отредактировано Владимир (2024-02-19 11:45:45)

0

1445

VladK написал(а):

это доказательство методом "от противного"

Это не доказательство. Для знакомого с каббалой это очевидность. До состояния, где, как сказано:  "нет уже ни иудея, ни язычника" и далее по тексту, т. е. до ГТ, "каждый оставайся в том звании, в котором призван".

А по поводу "но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" - разве не понятно тебе ещё, что "лучшее" - это не одно из двух и не их смешение, но суперпозиция?

0

1446

Владимир написал(а):

Ты имеешь в виду тех, что писали для иудеев? Естественно, ничего. Вопрос, однако: тебе нужны шашечки или ехать?

Я вижу только то, что ты лично считаешь Павла каббалистом. А вот считал ли так БС, или Ари, которые жили намного позже Павла - из этого не следует.

Владимир написал(а):

Это не доказательство. Для знакомого с каббалой это очевидность. До состояния, где, как сказано:  "нет уже ни иудея, ни язычника" и далее по тексту, т. е. до ГТ, "каждый оставайся в том звании, в котором призван".

Не понял, что ты называешь "очевидным"? И я говорил это Рабину, а ты принял на свой счет?

А по поводу "но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" - разве не понятно тебе ещё, что "лучшее" - это не одно из двух и не их смешение, но суперпозиция?

Это понятно. Именно поэтому все дела в Боге соделываются, а человек может судить о них только, когда уже "воспользовался".

0

1447

VladK написал(а):

я говорил это Рабину

Странно. Мне показывают, что мне:
"Высокие материи" - подведение итогов.
Ну да ладно.

0

1448

VladK написал(а):

Я вижу только то, что ты лично считаешь Павла каббалистом

Да. Мне это видно из его текстов.

VladK написал(а):

считал ли так БС, или Ари, которые жили намного позже Павла - из этого не следует

Само собой. Они НЗ не читали Зачем им? Перед ними не стояла задача распространения каббалы среди народов мира. БС только констатировал, что это произойдёт.

0

1449

Владимир написал(а):

Странно. Мне показывают, что мне:
"Высокие материи" - подведение итогов.
Ну да ладно.

Зачем мне тебя убеждать в истинности и значимости учения каббалы?

0

1450

VladK написал(а):

Зачем мне тебя убеждать в истинности и значимости учения каббалы?

Я не об этом, а о том, что иудаизм должен оставаться иудаизмом, а христианство христианством. А попытки их "модернизации" - свидетельство того, что адепты сей концепции не рубят в каббале.

0

1451

Владимир написал(а):

Я не об этом, а о том, что иудаизм должен оставаться иудаизмом, а христианство христианством. А попытки их "модернизации" - свидетельство того, что адепты сей концепции не рубят в каббале.

Я так не думаю. Речь идет об учении, а не о религии. Сегодня происходит взаимопроникновение многих учений и даже целых разделов науки. Например физики и биологии. Ничто не мешает и соединению в одном  более широком учении христианского учения и каббалы.

0

1452

VladK написал(а):

Я так не думаю. Речь идет об учении, а не о религии. Сегодня происходит взаимопроникновение многих учений и даже целых разделов науки. Например физики и биологии. Ничто не мешает и соединению в одном  более широком учении христианского учения и каббалы.

Есть рекомендация не служить двум господам, а также сведения о разных стадах и соответственно пастухах.
Как-то твоё "думание" не соответствует вышесказанному.
Понятна схема по которой ты начнёшь елозить, но тогда , по твоей логике  просто необходимо  привлечь  в учение буддизм и иже с ним. Ты же этого не делаешь.
Что тебя удерживает иудей?

0

1453

Ясё смешалось? Время с пространством?
Повторюсь, всему нужны время, место, и подготовленные люди. Это - абсолютно разные категории. Поэтому традиции лучше и не пытаться совмещать, а вот иудаизм с христианством, и их мутации, вполне можно, если иметь в виду время и конкретную подготовленность, как рассматриваемых вещей, так и самих рассматривающих.

0

1454

Типичный подход мыслителя - это сосредотачиваться на вопросах. Мыслитель формулирует свои вопросы так, как обычные люди формулируют системные ответы, что позволяет наслаждаться отражённым следствием, вместо причины.  Причины создают причудливую смесь  с отражениями понимания внешнего мира , его образов и словесных выражений. Особую прелесть этим выражениям придают их временность и текучесть Эти движения имеют свою терминологию. Нужно постоянно следить за изменениями которые происходят на экране твоего  внутреннего взора.  С момента первого робкого погружения в мир мыслителя пройдёт много лет и чувствительность внутренних изменений усилится настолько что мыслитель всякий раз когда эти изменения происходят, начнёт проявлять осмотрительность и терпение.
Терпение превращается в маску, однако страх не следует скрывать за ней.  Истинный навык мыслителя присущ индивиду и называется великим синтезом. Этот синтез требует такого терпения на которое способен только мыслитель. Обычный человек может только мечтать о таком терпении. Для начала человек должен стать примитивным охотником, следопытом, читающим мельчайшие изменения во внешнем окружающем мире и следовать им, в то же время нельзя  терять из виду  широкую перспективу и стратегическую цель, так рождается наивность вещающих истину, но наивность  мыслителя более мощная. Ты открыт всему что может произвести вселенная , твой ум не компьютер, это инструмент открытий на всё что приходит в твоё сознание через органы чувств.  Открытые чувства требуют идеализма.
Мыслитель ищет вопросы которые формируют лучшие вопросы, поступая так не думай что ты имеешь формулу которая решит проблему, ты остаёшься открытым для новых вопросов. Испытания, повторные испытания; придание формы, повторное придание формы. Непрестанный поиск, ты никогда не останавливаешься не пресыщаешься, не поддаёшься самодовольству.
Это частный, только твой путь, похожий на путь других мыслителей. Но идти по нему можно только своим шагом сохраняя свою и только свою уникальность.  Именно поэтому мы называем состояние "мыслитель" недостижимой целью .   Всплывает вред Абсолюта. Приверженность абсолютным истинам - это главное прегрешение для мыслителя. Всё что  делаешь, чувствуешь и говоришь -это эксперимент, но не в коем случае не окончательный вывод. Ничто не останавливается до самой смерти, но даже смерть не есть остановка поскольку каждая жизнь творит бесчисленные круги (Колесо). Индукция создаёт энергию и ты усиливаешься на этот период. Дедукция воплощает  идею Абсолюта.
Отбрось истину и потряси её основы.

0

1455

VladK написал(а):

Я не понимаю чего вы хотите от меня услышать?
Если вы даже меня спросите, какое из событий моей жизни является "рождением свыше", я не смогу ответить. "Рождение свыше" и есть "такое событие", и оно не сводится к какому-то одному из событий в моей жизни. Во "внутреннем человеке" события иные, чем во "внешнем".

В таком случае, почем знаете, что вы "рождены свыше"?

VladK написал(а):

Влад, я неоднократно просил вас, подтвердить свои утверждения, - Писанием, особенно в части - "плотского рожденияСына Божьего?!!

Да вот же недавно цитировал:

Рим 1:3
о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти

"По плоти" - т.е. плотское рождение.

Влад, бывает ли такое, когда Слова Писания цитируют верные, а толкования и смысловые значения оным предают ложно-неверные, -

7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя.
8 То есть НЕ ПЛОТСКИЕ ДЕТИ суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
9 А слово обетования таково: в это же время приду, и у Сарры будет сын.
(Рим.9:7-9)

?

Отредактировано Core (2024-02-21 07:06:35)

0

1456

Core написал(а):

В таком случае, почем знаете, что вы "рождены свыше"?

А кто же это должен знать, как не сам рожденный? За вас это никто другой не скажет.
Разве вы забыли:
1 Иоан. 5:10
Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.

Влад, бывает ли такое, когда Слова Писания цитируют верные, а толкования и смысловые значения оным предают ложно-неверные, -

Бывает, особенно когда стараются обращать внимание на букву, а не на смысл.

7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя.
8 То есть НЕ ПЛОТСКИЕ ДЕТИ суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
9 А слово обетования таково: в это же время приду, и у Сарры будет сын.
(Рим.9:7-9)

И что вы хотели сказать этой цитатой?
Здесь Павел говорит о духовом Семени, Которое есть Христос.
Есть дети по плоти, а есть дети по духу, есть буква писания, а есть дух писания, есть "семя душевное" (плотское), а есть "семя духовное".

0

1457

Rabin написал(а):

Дедукция воплощает  идею Абсолюта.

На нашем этапе, важно понять ЗА СЧЁТ ЧЕГО? А пока, мы этому  счёту лишь поклонемся, всеми силами.

0

1458

Есть "Семя Сифа". А были семена Каина с Авелем. Важно, что это семена земледельцев и скотоводов! Если вас водят, не важно, Илья или ... кто иной, не растение ли вы, не скотина?

0

1459

Александр2312 написал(а):

На нашем этапе, важно понять ЗА СЧЁТ ЧЕГО? А пока, мы этому  счёту лишь поклонемся, всеми силами.

Каждый приверженный истине ученик должен понять, что история не имеет начала. Независимо от того, какую точку отсчета мы принимаем за начало, до нее уже существовали более ранние герои и более ранние трагедии.
Люди, по самой своей природе, существа, приспособленные к выживанию. Они делают некоторые вещи только для себя, а потом пытаются скрыть свои мотивации с помощью различных уверток. Поклонение – это главный пример поведения, которое в основе своей является глубоко эгоистичным.
Мы не достигнем преодолевшей все преграды человечности, если станем отрицать цельность сущности нашего бытия – если мы станем отрицать эмоции, мысль и плоть. Если мы будем отрицать эмоции, то потеряем всякую связь со Вселенной, которую населяем. Потеряв мысль, мы утратим способность понимать, чем мы обладаем. И если мы осмелимся отрицать плоть, то перестанем управлять экипажем, который несет всех нас по дорогам жизни.

Отредактировано Rabin (2024-02-21 19:29:55)

0

1460

VladK написал(а):

Я так не думаю. Речь идет об учении, а не о религии. Сегодня происходит взаимопроникновение многих учений и даже целых разделов науки. Например физики и биологии. Ничто не мешает и соединению в одном  более широком учении христианского учения и каббалы.

Каббала - это учение изобретения слов для обозначения несуществующих вещей.
У прошлого надо учиться, а не тащить на шее его ярмо. У нас есть жизнь, но, кроме нее, есть приоритеты. Некоторые люди не способны уловить разницу.

Отредактировано Rabin (2024-02-21 19:37:12)

0

1461

Rabin написал(а):

Каждый приверженный истине ученик должен понять, что история не имеет начала

1. Истине не учатся, её постигают жизненным опытом, ЖЕРТВОЙ.
2. Понятие не продукт изучения, а продукт познания.
3. История не зря имеет наименование, она как раз чётко ограничена рамками. А вот бытие (та же Тора), хоть и ограничено тем, или иным восприятием конкретной психики, в действительности никогда не теряет своей ФОРМЫ.

0

1462

Rabin написал(а):

Независимо от того, какую точку отсчета мы принимаем за начало, до нее уже существовали более ранние герои и более ранние трагедии.

Например, возьмём историю человека. Назови героя, более раннего, но только реального, а не плод вымыслов?

Rabin написал(а):

Если мы будем отрицать эмоции, то потеряем всякую связь со Вселенной, которую населяем. Потеряв мысль, мы утратим способность понимать, чем мы обладаем. И если мы осмелимся отрицать плоть, то перестанем управлять экипажем, который несет всех нас по дорогам жизни.

Это от излишней категоричности. Отрицаются не эмоции, а рабскую зависимость от них; не мысль, а пленение ею; и главное, где ты видел дороги, в вечности? (выживание-жизнь-жизнь вечная). В очередной ОДИН раз говорю - не игнорируйте троицы!

0

1463

Александр2312 написал(а):

Например, возьмём историю человека.

Нет вопросов на которые нельзя ответить, поскольку есть много ракурсов  на один и тот же предмет.
Твой вопрос родился из частного (дедукции). Предлагаю его усугубить: Возьми историю конкретного человека (Александра 2312).

Назови героя, более раннего, но только реального, а не плод вымыслов?

Ответ: Его отец.
Тебе надо поучиться задавать вопросы.
Логика, действующая в конечных системах, не обязательно действует в бесконечной Вселенной. Теории, как и живые существа, не всегда сопоставимы.

Отредактировано Rabin (2024-02-22 06:00:07)

0

1464

Rabin написал(а):

Ответ: Его отец.

Ты не ответил, а отошёл в сторонку. Я не спрашивал конкретного про историю конкретного человека, я спрашивал о конкретной истории, назови конкретногоотца "Адама". Только реалистично, а не вымыслы понятийные.

Rabin написал(а):

Логика, действующая в конечных системах, не обязательно действует в бесконечной Вселенной.

Ну ты явный чудак! Логика, есть верное решение ОТНОСИТЕЛЬНО Бытия, это не инструмент вечности. В ИСТИНЕ, зачем\для чего логика? Если же ты верно трактуешь понятие "Вселенная", при всей её "бесконечности", в любой своей точке она конкретна и подвержена логике. Тут вопрос в ином, во времени. В начале развития логика востребована; в непосредственно развитии она не востребована; а разввшееся АБСОЛЮТно верно\логично. Описано как "нахождение Первосвященника в Святое Святых". Если восприниать Первосвященство как первейшую интеллектуальную способность.

0

1465

Rabin написал(а):

Нет вопросов на которые нельзя ответить, поскольку есть много ракурсов  на один и тот же предмет.

Не смотри на мир только своими глазами. Это их меняют "око на око".  У язычества был один ракурс - реальность. У человека, с воображением ума, ракурсов много, тут ты прав. Но соображение разума это множество нивелирует до ЕДИНСТВенного так, что вопросы сами отпадают.

0

1466

Rabin написал(а):

У нас есть жизнь, но, кроме нее, есть приоритеты. Некоторые люди не способны уловить разницу.

Ну, твои-то приоритеты ты достаточно ясно изложил. Они сводятся к известной формуле: "чтобы у меня все было и ничего за это не было". :)

0

1467

VladK написал(а):

Ну, твои-то приоритеты ты достаточно ясно изложил. Они сводятся к известной формуле: "чтобы у меня все было и ничего за это не было".

Ограничь себя размышлениями и всегда пропустишь основной момент собственной жизни. Суть следует этого определить: живи насколько сможешь полной жизнью. Жизнь — это игра, правила которой ты узнаешь, погружаясь в нее и проигрывая ее до конца. В противном случае смещения игры постоянно преподносят тебе какие-то сюрпризы, постоянно застигают врасплох. Нe-играющие часто скулят и жалуются, что счастье всегда обходит их стороной. Они отказываются увидеть то, что сами могут творить свою удачу.
Некоторые люди ни в чем никогда не принимают участия. Жизнь просто происходит с ними. Они обходятся чуть большим нежели немое упорство — с яростью или насилием сопротивляются всему тому, что могло бы вытащить их из заполненных обидой на весь свет иллюзий защищенности.

Отредактировано Rabin (2024-02-22 16:21:43)

0

1468

Александр2312 написал(а):

Ты не ответил, а отошёл в сторонку. Я не спрашивал конкретного про историю конкретного человека, я спрашивал о конкретной истории, назови конкретногоотца "Адама". Только реалистично, а не вымыслы понятийные.

Написание истории — процесс, слишком напоминающий отвлекающий маневр. Большинство исторических отчетов отвлекают внимание от движения скрытых сил и их тайных влияний, скрывающихся за великими событиями.
Многое из того, что мы делаем естественно, становится сложным только тогда, когда мы превращаем это в предмет приложения нашего интеллекта. Возможно знать о предмете столько, что станешь совершенно невежественным.
Религия (подражание ребенка взрослому), как капсула, заключает в себе мифологии прошлого: догадки, потаенные надежды, доверие Вселенной, заявления, сделанные в тайных поисках личной власти, — и все это сплавлено краткими обрывками просветления. И всегда невысказанная заповедь: Это выше вопросов! Мы ежедневно нарушаем эту заповедь, подгоняя человеческое воображение к глубинам творчества внутри него самого.
Мы не учим истории, мы воссоздаем опыт. Мы следуем цепи последствий — следам зверя в лесу. Загляни за наши слова и ты увидишь протяженную кривую общественного поведения, которой не касался до сих пор ни один историк.

Отредактировано Rabin (2024-02-22 16:37:18)

0

1469

Rabin написал(а):

Написание истории — процесс, с

Rabin написал(а):

ученик должен понять, что история не имеет начала.

Процесс описывается: НАЧАЛО-развитие-результат.  Приехали?

0

1470

Rabin написал(а):
Написание истории — процесс, с......ученик должен понять, что история не имеет начала

.

Александр2312 написал(а):

Процесс описывается: НАЧАЛО-развитие-результат.  Приехали?

Любишь вырывать из контекста фразы? Я тоже могу: "Иуда пошёл и повесился"(С)
Приехали?

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.