Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

"КОНКРЕТНО"
1. нареч. качеств.-обстоят.
Будучи предметно определённым, чётко обозначенным; реально существуя.
Антоним:
абстрактно, отвлечённо

2.  предик.
Оценочная характеристика чего-либо - высказывания, рассуждения и т.п. - как предметного, чётко определяющего что-либо.

Ну, и где здесь "общее"?

Нет, я такого не говорил, но не буду уподобляться известному тебе форумчанину "Луки" и говорить: "Лжешь!".
"Концы рубить" пока не буду.
Капля океана - эта капля, а не океан. Это разные формы. 

Общее соотносится с частным, а конкретное с абстрактным. 
Причина соотносится со следствием.

Причина и следствие относятся к временным событиям (каузальность). Об общем и частном можно говорить и в потенциале, т.е. вне временных рамок. "Общее"    не обязательно порождает причинно-следственную связь. Так, например, актуализация частного в общем есть следствие. Но само частное никуда не исчезло, а  по-прежнему находится в общем.

Другой пример: лес и отдельное дерево. Где общее, а где частное?  Где здесь причина, а где следствие? Где абстрактное, а где конкретное?

Отредактировано VladK (2024-01-17 18:17:23)

Но ведь ты так прямо и не ответил, как видишь "цель Творца" и "цель творения".  Что между ними общего, а в чем отличия?

Границы существуют. Здесь не может быть никаких иллюзий. Весь наш "мир Сокращения" тем и характеризуется, что имеет начало и конец для всего. И Сам Творец есть "первый" и "последний". 
В нашем мире сама бесконечность имеет смысл только в виде свойства фрактальности, т.е. в определенных границах общего.
Другими словами наша Вселенная исчислима, как исчислимо множество натуральных чисел. Например, если говорить о границах в материальности, то предел в микромире - кварки, в макромире - сама форма Вселенной, размер которой можно посчитать. 

Это тоже совершенно неверно! Есь внешнние обстоятельства, а есть противостояние со стороны человека, есть поступки человека, а есть его намерения, желания.  Границ нет в пределах рассматриваемой ступени, но между ступенями они есть.

Об экзистенциальном, как о совершенно другом понимании "я" заговорили совсем не так давно. Но прежнее "я", как деталь общего механизма "мы" никуда не девалась. Это две разные ипостаси "я", две истории о сотворении человека в 1 и 2 главе Бытие. Перечитай на досуге.

А разве я тебя заставляю что-то зубрить? Я всего-то прошу отвечать на вопросы, чтобы диалог был полезным нам обоим.
Я на твои вопросы отвечаю.

Мы говорим о важных понятиях: общее и частное, причина и следствие, абстрактное и конкретное. Самое важное - "цель Творца" и "цель творения". Эти две цели связаны воедино в Замысле Творца как Творец и Имя Его. Более "высокой материи" не существует.

Отредактировано VladK (2024-01-17 22:09:43)

Хорошо , сказано.
Но...
У него система координат другая .
Не скажу что она неправильная .
Но надо извратить мозги , чтобы это увидеть.
и
надо научиться видеть вопрос с разных сторон.
Нас обучают свыше.

Хорошо, не про текст спрошу, а про Слово написанное в Писании, является для вас Словом Божьим?

Отредактировано Core (2024-01-18 10:07:34)

Вот мы снова повторяем сейчас кратко птиху , чтобы не только я сама (может . больше и не надо никому) для себя
Выстроила и исправила свой взгляд на частое и общее , но и исправил свой взгляд и тот, кто посчитает это нужным.
Христос - СЫН БОГА , это без вариантов .
Он спускается по ступеням вниз и воплощается в сердце Марии .
Рождается , учится и учит, исцеляет , совершает чудеса , создает тело и ведет на Голгофу.
Это конечно свет Эйн Соф , мудростью входит в Бину , облачается в хасадим и осколками входит в каждое желающее сердце, чтобы дать силу сердцу сораспясться и обрести духовность и жизнь.
А кто Иалтабаоф?
Не знающий Отца, сын земной мудрости ( а может и нет...)  , обреченный на погибель , но создавший человека из праха , как образец для себя .
Думаю, мы встретимся с Иалтабаофом , когда будем изучать системы чистых и нечистых сил. Ведь написано, что корень нешамот исходит из внутренности БЕА .Это низшие миры .

А какое решение ты предлагаешь? Уйти от мира в келью? Хорошо, у тебя есть более высокое собрание .
Отрезать ОХАП?
Не ОХАП отрезают .
Пытаясь просветить кого-то , мы учимся и поднимаемся сами. Передача света эйн соф кому-то , поднимает нас самих.
Нельзя исправить чужую клипу , но привлекая Высший свет , исправляем свою и этим влияем на окружение.
Ты же знаешь АИ . Расскажи его так, как видит его каббалист.
Подвижки есть , потому что есть контакт.
Но , я согласна , отстраняться надо от тех , с кем нет контакта .Напрочь.

Нет. Я же уже отвечал. Христос не ограничивается для меня писанием. Да, в библии очень много говорится о Христе, но тогда в каббале о Нем говорится еще больше.

Сказано:

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матфея 7:6)

Или тебе тоже начхать на то, что Иисус говорит?

"Верх" точно так же имеет предел, как и "низ". Наша вселенная ограничена. Это Бог безграничен. Христос о Себе сказал, что Он Первый и Он Последний. Значит и Вселенная подобно Христу имеет границы. Но Христос - Богочеловек. И как Бог - Безграничен, а как Человек имеет "начало" и "конец".
Когда-то, мне казалось, ты это понимал и называл этот мир "подмостями".  Каббала называет  "Второе состояние" "миром исправления".
Разделение Творца на две и даже более сущности, что в АИ, очень примитивно и не удовлетворяет критерию Бога в христианстве. Это форменное язычество, перенесенное в духовные сферы.   
Материальную вселенную я привел тебе как пример.
Проще всего представить "мир Сокращения" как отрезок на бесконечной линии, который делит бесконечную линию на три части.

Чудак. Важно только то, на что ты можешь повлиять. Всех "авторитетов" не переслушаешь. А ты можешь и должен влиять на самого себя прежде всего. Значит старайся лучше формулировать свое мнение. Это и будет размышлениями, а не болтовней.

Я понял одно: ты ничего менять не хочешь. Я тебе привожу из словаря понятие "конкретного", где написано, что антоним этого слова -  "абстрактно, отвлечённо", ты опять начинаешь вилять, говорить про синонимы, хотя сам же спрашиваешь - почему для одного и того же используются разные слова? Начинаешь ссылаться на авторитеты.

Я тебе задаю вопрос о целях Бога. Ты начинаешь мне рассказывать про архонта, которого не считаешь Богом. Ты меня просто не слышишь. При чем тут архонт? Говоришь о Боге и тут же утверждаешь, что у Него имени нет. Меня не интересует, как ты можешь называть Бога. Меня интересует, есть ли у Него цель?
Если есть, то какая? Если нет, то почему ты так думаешь?  Ведь в твоей иерархии богов есть тот, кто самый главный? Или у них узкая специализация?

Владимир считает тебя "христианином", на мой взгляд, опрометчиво. На христианина ты явно не тянешь. Для христианина даже номинального Христос и есть Бог.
Печально, конечно.

Может ты тогда изложишь своими словами свою цель в жизни? Веришь ли ты в Бога,  у Которого нет имени? Кто Он для тебя в твоей повседневной жизни? Почему хочешь попасть в рай, и что ты собираешься там найти? Чего тебе в этой жизни не хватает?
Эти все - наводящие вопросы, которые касаются твоего мировоззрения. Можно как-то обойтись без твоей болтовни ни о чем?

Если тебе просто хочется поболтать "о высоких материях", то лучше не надо.

Я уже говорил не один раз. Для меня Христос в каббале - Адам Кадмон. Тебя это устраивает? По-моему, вполне четко, а не "огородами".

Отредактировано VladK (2024-01-18 12:34:46)

Если точней, я считаю его махровым язычником, именующим себя христианином. Для меня это, как и для тебя, неоспоримый факт.

Говорят, против фактов не попрёшь. Однако это не так. Достаточно сказать:

Об эту стену разбиваются любые доказательства. Надеешься её пробить? Дерзай.