Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.
Моя цель - получить "максимальное наслаждение" и полностью совпадает с целью Бога. )
VladK написал(а):
1. Во-первых, целью Бога дать мне "максимальное наслаждение"
Хочется сказать, ты как пим сибирский.
Более 3 лет учишься и так и не понял, что такое Творение.
Надеюсь ты не станешь меня упрекать в том, что я тебя оскорбляю. Хотя кто тебя знает?
Следует помнить, что Всевышний не отбрасывает тени. У него нет ни спутников, ни компаньонов, ни семьи, ни заместителей – его любовь изливается на нас не через посредников, а прямо. Каждый человек живет в луче этой любви от рождения до смерти. Его жизнь и есть этот луч. Земные мудрецы нужны только для того, чтобы человек мог это понять, если не видит сам. Нет смысла искать других чудес, пока не понято это. А когда постигнуто это чудо, другие уже не нужны.
Истину бесполезно искать в прошлом, среди костей, могил и пожелтевших свитков. Ее нет в будущем, среди наших надежд и страхов. Ее нет даже в настоящем, среди иллюзий и миражей, ибо она запредельна всему. Но это не значит, что ее трудно найти. Можно сказать, что все в нашем мире скрыто во мраке и таится в неясности – и лишь одна истина являет себя свободно и открыто. Истина распахнута настежь, и не бывает ничего ближе к нашим глазам, ибо она и есть их свет. Она нигде – и всюду, куда падает наш взгляд или устремляется мысль. Но есть ли в нас тот, кто способен ее увидеть?
Уверения разнообразных жуликов в том, что кратчайшая дорога к свету проходит исключительно через их лавку (и ни в коем случае не через лавку соседа), – просто нечистый промысел, которым они зарабатывают себе на жизнь. Дорога к свету проходит везде, где человек открывает глаза. А что такое свет и тьма, по воле Всевышнего каждый знает в своем сердце сам.
Следует помнить, что Всевышний не отбрасывает тени
Живущий под кровом Всевышнего под тенью Всемогущего покоится (Пс. 90:1)
Уверения разнообразных жуликов...
Я ещё не встречал христианина, который, будучи уличённым в том, что утверждает прямо противоположное Писанию, признал бы себя жуликом.
Будете первым?
Как ни крути, а для того, чтобы сказать: "И ты, Абрам, прав", нужен некий переворот сознания, отказ от аристотелевской альтернативы "либо, либо". А в христианской парадигме это, увы, невозможно.
под тенью Всемогущего покоится
Надо помнить, то мощь, прежде всего потенция, потому и покоится. Так что "Здоровье, это твоё спокойное отношение ко всему" (с)
под кровом Всевышнего
Можно забыть, что выше всего - мир иной формы, и естественно не при жизни.
Следует помнить, что Всевышний не отбрасывает тени. У него нет ни спутников, ни компаньонов, ни семьи, ни заместителей – его любовь изливается на нас не через посредников, а прямо. Каждый человек живет в луче этой любви от рождения до смерти. Его жизнь и есть этот луч. Земные мудрецы нужны только для того, чтобы человек мог это понять, если не видит сам. Нет смысла искать других чудес, пока не понято это. А когда постигнуто это чудо, другие уже не нужны.
Истину бесполезно искать в прошлом, среди костей, могил и пожелтевших свитков. Ее нет в будущем, среди наших надежд и страхов. Ее нет даже в настоящем, среди иллюзий и миражей, ибо она запредельна всему. Но это не значит, что ее трудно найти. Можно сказать, что все в нашем мире скрыто во мраке и таится в неясности – и лишь одна истина являет себя свободно и открыто. Истина распахнута настежь, и не бывает ничего ближе к нашим глазам, ибо она и есть их свет. Она нигде – и всюду, куда падает наш взгляд или устремляется мысль. Но есть ли в нас тот, кто способен ее увидеть?Уверения разнообразных жуликов в том, что кратчайшая дорога к свету проходит исключительно через их лавку (и ни в коем случае не через лавку соседа), – просто нечистый промысел, которым они зарабатывают себе на жизнь. Дорога к свету проходит везде, где человек открывает глаза. А что такое свет и тьма, по воле Всевышнего каждый знает в своем сердце сам.
Умоляю, только не говори красиво. Лучше ответь на вопрос, который я тебе задал. Я то ответил на твой вопрос прямо без болтовни:
Моя цель - получить "максимальное наслаждение" и полностью совпадает с целью Бога.
А у тебя какая цель в жизни, в чем ты видишь ее смысл?
Надо помнить, то мощь, прежде всего потенция, потому и покоится
Показательный пример, как перевод уводит от Божьего в СВОЁ.
Можно забыть, что выше всего - мир иной формы
А можно и не знать, что между миром, который выше всего, и этим миром есть и другие миры, у каждого из которых своя форма.
естественно не при жизни
Сказано: "Свой мир увидишь при жизни своей".
И пойми.
Как ни крути, а для того, чтобы сказать: "И ты, Абрам, прав", нужен некий переворот сознания, отказ от аристотелевской альтернативы "либо, либо". А в христианской парадигме это, увы, невозможно.
А в чем "христианская парадигма", и почему в ней недоступен "переворот сознания"?
Сказано: "Свой мир увидишь при жизни своей".
Лук. 18 гл.
Петр же сказал: вот, мы оставили все и последовали за Тобою. 29 Он сказал им: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия, 30 и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.
Отредактировано VladK (2024-01-08 12:37:56)
Надо помнить, то мощь, прежде всего потенция, потому и покоится.
Верно ты говоришь, Саша.
А значит покоится означает совокупляется, сливается, соединяется.
Так что "Здоровье, это твоё спокойное отношение ко всему"
Так что: см.1.Кор.6:16,17-20
P.S.потенции и потенциал - вещи разные.
Отредактировано Светлана (2024-01-09 14:22:56)
Умоляю, только не говори красиво. Лучше ответь на вопрос, который я тебе задал. Я то ответил на твой вопрос прямо без болтовни:
Моя цель - получить "максимальное наслаждение" и полностью совпадает с целью Бога.
А у тебя какая цель в жизни, в чем ты видишь ее смысл?
Я тебе могу "простыни" доказательств выложить, в которых цель жизни - страдания. дабы познавши страдания (сравнивая) ты заценил наслаждения по полной программе.
Подобные мысли высказаны в других учениях.
Свою цель я давно обозначил как: Попасть в ЦН (ЦБ) на "базу" Иисуса Христа. Я надеюсь это произойдёт, т.к. в своё время рассказывал тебе (в том числе) пережитое свидетельство обещанного Спасителем явления (своим) при этой жизни.
Мне было показано что означают слова : Ты во мне, а я в тебе.
Я вообще считаю НЗ документом индивидуального обращения. Но т.к. люди разные то и формы контактов разные. Так и члены нашего физ тела разные, но все соединены в одно.
С возрастом я всё чаще получаю знаки отделения трёх частей ныне нас составляющих.
Сознание моё совершенно лишено эмоций ("чуйств") и наоборот физ. тело живёт на основе данных 5-ти датчиков. Оно само может заохать и даже заплакать (эмпатия называется). В это же время сознание может удивляться ( с чего сопли распустил!).
Я лично понимаю цель нашего существования на планете - это хватануть максимально эмоциональной сферы в мир где правит логика и холодный расчёт.
Действительно, как я уже говорил, наша деятельность здесь почти исключительно базируется на внешнем анализе. Внутреннее состояние организма обозначена слабо настолько что нет возможности определить недомогание простой болезнью или началом летального конца (смерти).
Живущий под кровом Всевышнего под тенью Всемогущего покоится (Пс. 90:1)
Так это ВЗ. А ВЗ - это от архонта. Князь мира сего способен отбросить тень. Без проблем.
Я ещё не встречал христианина, который, будучи уличённым в том, что утверждает прямо противоположное Писанию, признал бы себя жуликом.
Так и на это ответ прост: если "христианин" уличён, так он и не христианин вовсе, а лишь ряженый под него.
Это сродни утверждению что наркоман и алкоголик не могут бросить пагубную привычку на время. Т.е. навсегда бросить могут, а бросить-начать никак.
почему в ней недоступен "переворот сознания"?
Потому что в ней отсутствует понятие множественности не ложных толкований. Об этом говорит хотя бы то, что христиане, даже мнящие себя продвинутыми - те, что через губу отзываются о церковных толкователях - не понимают вопроса Иисуса: "Как читаешь?", полагая, что читать можно либо правильно (это о себе любимых), либо неправильно (еретики и богохульники).
Понятно, что так жить проще. Но это же приводит к нескончаемому умножению разделения. А это делает призыв Иисуса "Да будут все едино" сказкой почище "коммунизма к 80-му году". И я не вижу иного способа сказку сделать былью, как подняться над религиозными представлениями, когда человек, рассуждая о горнем, по-прежнему (как говорит Александр, естественно, и это действительно так - согласно своему естеству), руководствуется понятиями этого мира, лежащего во зле.
Так это ВЗ. А ВЗ - это от архонта
Есть такое мнение. Только уже не христианство, а махровый дуализм, сиречь язычество. Вы же полагаете себя христианином. И выход из этой "биполярочки" мне видится только один: научиться читать АИ иначе - с позиции монотеизма, коим безусловно является христианство, что я лично Вам предлагал аж лет 10 тому назад. Однако "воз и ныне там". Проблема в том, что научить некому.
Есть такое мнение. Только уже не христианство, а махровый дуализм, сиречь язычество. Вы же полагаете себя христианином. И выход из этой "биполярочки" мне видится только один: научиться читать АИ иначе - с позиции монотеизма, коим безусловно является христианство, что я лично Вам предлагал аж лет 10 тому назад. Однако "воз и ныне там". Проблема в том, что научить некому.
АИ (на мой взгляд) утверждает монотеизм. Раскладывает Иерархию до доступного нам понимания.
Все духотвари расположенные ниже БОГА не есть боги, а называют их так лишь для удобства в разговоре с неутверждёнными (младенцами).
Это как на производстве - начальников много , но настоящий один (например начальник ж.д., у него в подчинении начальник отделения ж.д. и т.д.)
Показательный пример, как перевод уводит от Божьего в СВОЁ.
На основании чего таковой вывод?
А можно и не знать, что между миром, который выше всего, и этим миром есть и другие миры, у каждого из которых своя форма.
Можно, но что это меняет из мною сказанного?
Сказано: "Свой мир увидишь при жизни своей".
См. выше.
И пойми.
Сам такой.
Сам такой
Нет. Я-то знаю, что ничего ещё не знаю так, как должно знать.
Все духотвари расположенные ниже БОГА не есть боги, а называют их так лишь для удобства в разговоре с неутверждёнными (младенцами).
Ваша ошибка в том, что полагаете Архонта духотварью (сущностью сотворённой). На самом деле это не так. Духотвари суть ангелы разных чинов (херувимы, серафимы, демоны, бесы и прочие невидимые духовные силы). Архонт же как Творец отделённых миров есть одно из Его проявлений, то есть как Один, Единый, Единственный воспринимается нижними на данном этапе в меру их испорченности.
И самое забавное, что иудеи, коих многие христиане считают в духовном отношении недотёпами (младенцами), знают, что, в частности, об этом и написано:
"Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем «Бог Всемогущий» (эль шаддай), а с именем Моим «Господь» (йhвh) не открылся им"
(Исх. 6:3).
Об этом я уже говорил не единожды, но пока никого не зацепило. И если сейчас зацепит - вот вам и столь искомое чудо.
Отредактировано Владимир (2024-01-08 20:34:48)
Я-то знаю, что ничего ещё не знаю так, как должно знать.
Я начинал с этого знания.
Ваша ошибка в том, что полагаете Архонта духотварью (сущностью сотворённой). На самом деле это не так. Духотвари суть ангелы разных чинов (херувимы, серафимы, демоны, бесы и прочие невидимые духовные силы). Архонт же как Творец отделённых миров есть одно из Его проявлений, то есть как Один, Единый, Единственный воспринимается нижними на данном этапе в меру их испорченности.
И самое забавное, что иудеи, коих многие христиане считают в духовном отношении недотёпами (младенцами), знают, что, в частности, об этом и написано:
"Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем «Бог Всемогущий» (эль шаддай), а с именем Моим «Господь» (йhвh) не открылся им"
(Исх. 6:3).Об этом я уже говорил не единожды, но пока никого не зацепило. И если сейчас зацепит - вот вам и столь искомое чудо.
Отредактировано Владимир (Вчера 20:34:48)
Архонт выношен и рождён Софией. Его участь - путь в Плерому ( после доделки). В этом случае человечество лишь материал исправления.
Своё отношение к главному фигуранту ВЗ я уже высказал (бог отдельного народа).
Я тебе могу "простыни" доказательств выложить, в которых цель жизни - страдания. дабы познавши страдания (сравнивая) ты заценил наслаждения по полной программе.
Подобные мысли высказаны в других учениях.
Свою цель я давно обозначил как: Попасть в ЦН (ЦБ) на "базу" Иисуса Христа. Я надеюсь это произойдёт, т.к. в своё время рассказывал тебе (в том числе) пережитое свидетельство обещанного Спасителем явления (своим) при этой жизни.
Мне было показано что означают слова : Ты во мне, а я в тебе.
Это уход от ответа на мой прямой вопрос. Я тоже могу без конца спрашивать тебя: "А для чего ты хочешь попасть в ЦН?"
Я лично понимаю цель нашего существования на планете - это хватануть максимально эмоциональной сферы в мир где правит логика и холодный расчёт.
А вот с этого места давай подробней. Другими словами, ты тоже хочешь получить "максимальное наслаждение" как в этой жизни, так и после воскрешения в жизни будущей?
И давай без портянок про "космические корабли, бороздящие просторы космического пространства".
Я буду отвечать тебе в рамках каббалы, т.к. самая конкретная цель моего пребывания на форуме - изучение каббалы.
Итак, цель у тебя - получить "максимальное наслаждение"? Так?
Архонт выношен и рождён Софией. Его участь - путь в Плерому ( после доделки). В этом случае человечество лишь материал исправления.
Вот еще одно подтверждение того, что ты не знаешь цели сотворения чеовека, не знаешь, что все миры были сотворены и созданы только ради него, что только человек есть образ и подобие Божье. Про "духовтварей" - это все отголоски неверия Джимми в то, что Бог Благ. Ты считаешь, что "духотвари" действуют подобно людям, думающим только о том, чтобы им самим было хорошо, а людишки - лишь материал для этого. Ты считаешь Бога таким же эгоистом, как и людей. Поэтому ты - язычник, творящий себе богов по своему образу и подобию.
Отредактировано VladK (2024-01-09 09:12:38)
Потому что в ней отсутствует понятие множественности не ложных толкований. Об этом говорит хотя бы то, что христиане, даже мнящие себя продвинутыми - те, что через губу отзываются о церковных толкователях - не понимают вопроса Иисуса: "Как читаешь?", полагая, что читать можно либо правильно (это о себе любимых), либо неправильно (еретики и богохульники).
Чем тебе так христиане не угодили, что ты их всех под "свою гребенку" причесал?
Понятно, что так жить проще. Но это же приводит к нескончаемому умножению разделения.
Нет синтеза без анализа. Христос, по Его же словам, и пришел, чтобы разделить. Нескончаемым разделение быть не может в нашем конечном мире. Христианам жить не проще, чем атеистам, или кому бы то ни было. Религиозные предпочтения здесь не при чем. Разве в семье нет ссор и разделений? А разве в себе самом нет таких разделений, когда размышляешь "о горнем", а чрево думает о том, чего бы съесть такого вкусненького? И при этом все происходит одновременно.
ты их всех под "свою гребенку" причесал?
Если я сказал худо, покажи, что худо? ©
В чём моя ошибка? Назови христианскую конфессию, которая не декларирует, что её понимание учения Иисуса Христа единственно верное? Что все остальные точки зрения не ошибочны? Да и внутри конфессий то же самое.
В чём меня можно упрекнуть, так это в т. н. оскорблении чувств верующих. Но это предпоследний аргумент. Дальше - костёр. Что ж, это мы тоже проходили.
Своё отношение к главному фигуранту ВЗ я уже высказал (бог отдельного народа).
Да кто ж Вам запрещает иметь собственное мнение? Один нюанс, однако:
Среди невежд прокатит любая хрень. Пример тому - рост рядов плоскоземельцев. Но не с такими разговор затеяли. Поэтому, если беседуете с теми, кто мало-мальски знаком с Писанием, нужно добавлять, что Вам на оное насрать. Тогда вообще всё ладушки., вопросов нет.
Я начинал с этого знания
Кончал-то хоть с удовольствием?
Это уход от ответа на мой прямой вопрос. Я тоже могу без конца спрашивать тебя: "А для чего ты хочешь попасть в ЦН?"
А вот с этого места давай подробней. Другими словами, ты тоже хочешь получить "максимальное наслаждение" как в этой жизни, так и после воскрешения в жизни будущей?
И давай без портянок про "космические корабли, бороздящие просторы космического пространства".
Я буду отвечать тебе в рамках каббалы, т.к. самая конкретная цель моего пребывания на форуме - изучение каббалы.
Итак, цель у тебя - получить "максимальное наслаждение"? Так?Вот еще одно подтверждение того, что ты не знаешь цели сотворения чеовека, не знаешь, что все миры были сотворены и созданы только ради него, что только человек есть образ и подобие Божье. Про "духовтварей" - это все отголоски неверия Джимми в то, что Бог Благ. Ты считаешь, что "духотвари" действуют подобно людям, думающим только о том, чтобы им самим было хорошо, а людишки - лишь материал для этого. Ты считаешь Бога таким же эгоистом, как и людей. Поэтому ты - язычник, творящий себе богов по своему образу и подобию.
Отредактировано VladK (Сегодня 09:12:38)
Я начну как бы не по теме...В школе мы изучали тригонометрию (каббалу). В ходе жизни (практике жизни) эти знания мне не пригодились (Я не разу не воспользовался таблицей Брадиса) В единичных случаях, будучи инженером я встречался с косинусом "фи", но уже в готовом виде(переменный ток). Т.е. все примеры решаемые в ВУЗе не пригодились, а времени на них потрачено было много. Я не говорю что сии знания не нужны вообще для человечества.
Мне не нужен ответ на вопрос "Зачем тебе в ЦБ?" здесь и сейчас. Я довольствуюсь синицей в руках "там я найду своего Господа и если Он сочтёт нужным, то получу ответы на всё по своим запросам. По принципу : Не стоит бежать впереди паровоза.
Лем приводил в пример машину наслаждений (будущего) В ней человека резали на мелкие части ( с последующим восстановлением) чередуя боль с сильнейшим блаженством. Некоторые подопытные решались на повторение эксперимента.
Получить опыт "чувств" это не цель, от того что цель можно выбрать, а потому это данность от которой не скрыться и хотелка тут не работает.
Я тебе напомню разговор удачливого вора с монахом:
Вор спрашивает : Тот кем я стану инкарнируясь будет ли мной?
Монах отвечает: Где бы ты хотел возродиться на тёплом пляже или на ледяных скалах?
Ты в состоянии связать вопрос-ответ в логическую цепь?
Опять отправляю тебя к АИ. Там НЕ написано, что Первый человек создан по образу и подобию БОГА.
Адам, да, сделан по образу и подобию человека, но даже не по образу и подобию Архонта (начальника планеты Земля).
У нас с тобой исходники разные, поэтому мы имеем разные результаты.
Как будем мириться ВладК?
Отредактировано Rabin (2024-01-09 15:14:42)
Если я сказал худо, покажи, что худо? ©
В чём моя ошибка? Назови христианскую конфессию, которая не декларирует, что её понимание учения Иисуса Христа единственно верное? Что все остальные точки зрения не ошибочны? Да и внутри конфессий то же самое.
Думаю, что ты отстаешь от жизни, или судишь предвзято. В нашей общине, например, хотя и спорят до хрипоты, но не считают, что в познании Христа следует равняться на догматы конфессии. Именно специфику адвентизма у нас в общине приводить уже не комильфо. Разве кто из пасторов "старой закалки" вдруг начнет вспоминать, да и то без всякого энтузиазма.
В чём меня можно упрекнуть, так это в т. н. оскорблении чувств верующих. Но это предпоследний аргумент. Дальше - костёр. Что ж, это мы тоже проходили.
Худо то, что всех под одну гребенку уровнял. А чувства верующего у каждого свое собственное, и ты его у каждого знать не можешь. Но есть и общее для всего Христианства - Бог пришел во плоти человека. На словах признают, а копни глубже, то будет как у Крохмаля и иже с ним: "дуализм мышления". Недавно один из его последователей договорился до того, что "Плоть Его есть Дух".
Да кто ж Вам запрещает иметь собственное мнение? Один нюанс, однако:
Среди невежд прокатит любая хрень. Пример тому - рост рядов плоскоземельцев. Но не с такими разговор затеяли. Поэтому, если беседуете с теми, кто мало-мальски знаком с Писанием, нужно добавлять, что Вам на оное насрать. Тогда вообще всё ладушки., вопросов нет.
А кто спорит с этим нюансом?
Если ограничить себя одной книгой, допустим Библией, то ВСЁ что в неё не входит -это ересь.
Каббала, извините, в Писание не входит,
АИ - тоже по боку.
Я уже не говорю о Ведах, Коране и т.д.
А вот и цитаточка тут как здесь:
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Скажите натянуто, мол относится лишь книге "Откровение", так оно по большому счёту , всё натянуто....
Отредактировано Rabin (2024-01-09 15:45:32)
Мне не нужен ответ на вопрос "Зачем тебе в ЦБ?" здесь и сейчас. Я довольствуюсь синицей в руках "там я найду своего Господа и если Он сочтёт нужным, то получу ответы на всё по своим запросам. По принципу : Не стоит бежать впереди паровоза.
Ты опять уходишь от ответа. Если ты убежден, что попадешь в ЦН, разве это не дает тебе радость, наслаждение уже сейчас? А если есть в тебе сомнения в этом, разве это не есть страдание?
Получить опыт "чувств" это не цель, от того что цель можно выбрать, а потому это данность от которой не скрыться и хотелка тут не работает.
Какой еще "опыт чувств"? Ты о чем?
Ты хочешь страдать, или получать радость? Ты хочешь в рай, или ад? Неужели так трудно ответить на такой простой вопрос:
Твоя цель получить МАКСИМАЛЬНОЕ "наслаждение", или какая-то иная?
Я тебе напомню разговор удачливого вора с монахом:
Вор спрашивает : Тот кем я стану инкарнируясь будет ли мной?
Монах отвечает: Где бы ты хотел возродиться на тёплом пляже или на ледяных скалах?
Ты в состоянии связать вопрос-ответ в логическую цепь?
Вот и не торопись, и не беги вперед паровоза. Не лезть в частности, пока не ответишь на самый общий и простейший вопрос. Давай я тебе сформулирую так, чтобы до тебя дошло:
Ты хочешь быть здоровым и богатым, или бедным и больным?
Как трудно тебе обобщать! Ты постоянно уходишь в какие-то дебри.
Опять отправляю тебя к АИ. Там НЕ написано, что Первый человек создан по образу и подобию БОГА.
Адам, да, сделан по образу и подобию человека, но даже не по образу и подобию Архонта (начальника планеты Земля).
У нас с тобой исходники разные, поэтому мы имеем разные результаты.
Как будем мириться ВладК?
Ответь на конкретный мой вопрос. Ты еще не сказал ни "да", ни "нет", а уже начинаешь загонять про "разные исходники".
Я тебя спрашиваю о том, какая цель у тебя в жизни, и есть ли цель у Бога? Если считаешь, что есть цель у Бога, то какая?
Пойми, что надо начинать с цели замысла. Ты можешь сказать, например, что нет никакой цели ни у тебя, и нет никакой цели у Бога. Но и тогда получать от жизни "максимальное наслаждение" - это разумно, и это можно назвать "целью". Разве не так?
Отредактировано VladK (2024-01-09 16:03:17)
Ты опять уходишь от ответа. Если ты убежден, что попадешь в ЦН, разве это не дает тебе радость, наслаждение уже сейчас? А если есть в тебе сомнения в этом, разве это не есть страдание
? Ты прямо толкаешь меня на попадание в просак : Не мы ли твоим именем бесов изгоняли? - Отойдите не знаю вас!
Куда ты торопишься со своими убеждениями? Будет день, будет пища.
Какой еще "опыт чувств"? Ты о чем?
Ты хочешь страдать, или получать радость? Ты хочешь в рай, или ад? Неужели так трудно ответить на такой простой вопрос:
Твоя цель получить МАКСИМАЛЬНОЕ "наслаждение", или какая-то иная?
Конечно иная. Я как-то не очень уважаю наслажденцев. В этом вопросе я признаю, что могу быть не прав.
Вот и не торопись, и не беги вперед паровоза. Не лезть в частности, пока не ответишь на самый общий и простейший вопрос. Давай я тебе сформулирую так, чтобы до тебя дошло:
Ты хочешь быть здоровым и богатым, или бедным и больным?
Как трудно тебе обобщать! Ты постоянно уходишь в какие-то дебри.
Т.е. логическую цепь ты не смог составить. Пропустим в таком случае.
На твой прямой вопрос отвечу прямо: Богатым и здоровым быть лучше. Доволен?
Я то тебя спрашивал если по другому: Быть в шоколаде здесь и сейчас любым способом? (Вторую часть - ответ, опускаем)
Ответь на конкретный мой вопрос. Ты еще не сказал ни "да", ни "нет", а уже начинаешь загонять про "разные исходники".
Я тебя спрашиваю о том, какая цель у тебя в жизни, и есть ли цель у Бога? Если считаешь, что есть цель у Бога, то какая?
Я же говорил: Христос прибыл к падшим (не к мудрецам).
Цель я тебе обозначил -ЦБ.
А с чего ты взял что у БОГА есть цель, ты же за Вседержителя спрашиваешь или как Владимир за бога евреев?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.