Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 631 страница 660 из 2001

631

Аркадий Котов написал(а):

Это не я привязался,а Данность.

То есть, не дано пока тебе разума?

Аркадий Котов написал(а):

Ты не верно осведомлён,Александр.
Ты всё как всегда напутал.

Укажи где, пока одни мысли да смыслы представляешь.

Аркадий Котов написал(а):

Разум,который не мыслит-это Итог.

А иного и нет. Хотя в психике уживаются и чувства и ум и разум, всё зависит от пропорции несовершенного и совершенного.

Аркадий Котов написал(а):

Ты же этот итог в недоразумении поставил в начало.

Укажи, но не свои домыслы.

Аркадий Котов написал(а):

Перепутал ты,а вменяешь мне...Нехорошо.

Нехорошо декларировать несусветицу. Уже одно преклонение Писанием говорит о времени в развитии психики.

0

632

Аркадий Котов написал(а):

Бог не сотворил смерти

Значит, умирает то, что не сотворено Богом.

+1

633

Александр2312 написал(а):

Нехорошо декларировать несусветицу

Юродством проповеди спасается мир.

0

634

air написал(а):

Юродством проповеди спасается мир.

Про...  не декларируют, а пропагандируют.

0

635

Александр2312 написал(а):

То есть, не дано пока тебе разума?

Ты же сам пишешь:
А иного и нет. Хотя в психике уживаются и чувства и ум и разум, всё зависит от пропорции несовершенного и совершенного.(с)

"Пропорция несовершенного и совершенного"-о ней,как я понимаю вопрос.

Укажи, но не свои домыслы.

Триада Ум-Разум-Ведение/Видение-видишь?
Так вот ты Разум,со второго этапа ставишь почему-то на первый.
О том тебе и говорю.

Нехорошо декларировать несусветицу. Уже одно преклонение Писанием говорит о времени в развитии психики.

Твоя проблема,а от того и путаница в голове-от непонимания,что Писание-суть Алгоритм спасения.
Но так как ты не осознаёшь и не понимаешь ЧТО такое СОТЕРИЯ(греч)-посему и делаешь такие не обоснованные выводы.

0

636

Аркадий Котов написал(а):

"Пропорция несовершенного и совершенного"-о ней,как я понимаю вопрос.

Поясню. Ежу понятно, что развитие включает в себя всё, от потенциала начала, до Активности конца. Для доходчивости высказанных положений, я сжимаю это "всё" до троицы этапов, где "царствует" руководящая роль возможностей начал-развития-результата. Но надо иметь в виду, что и этап развития, это то же развитие и имеет свою троицу своих этапов, с издержками первых двух (хула простится), и только результата, с ярко выраженными симптомами заложенного в именовании. И так - до бес конца, до полнейшей абстракции в Истине.

Аркадий Котов написал(а):

Триада Ум-Разум-Ведение/Видение-видишь?

Именно что триада разных аспектов.

Аркадий Котов написал(а):

Так вот ты Разум,со второго этапа ставишь почему-то на первый.
О том тебе и говорю.

Я давно говорю, что раз ум, не может быть прежде самого ума. Где ты увидел такую чушь, что бы я сморозил?

Аркадий Котов написал(а):

Твоя проблема,а от того и путаница в голове-от непонимания,что Писание-суть Алгоритм спасения.

Путаница у тебя, ты не понимаешь, алгоритм и само спасение - две вещи, и могут не пересекаться в Бытие. Я твоё Писание гачал по жизни встречать уже после того, как понял что-т в жизни. И только в разговорах о жизни, при этом с теми, кто за алгоритмами самой жизни и не нюхал!

0

637

Александр2312 написал(а):

Поясню. Ежу понятно, что..

Может твоему ежу и понятно,что ты сейчас пояснил,но изначально ты написал:
Александр2312 написал(а):
Что ты привязался к мышлению ума, это прошлый век в реальном времени. Разум не мыслит, поэтому и разумное не осмыслить, как не пытайся.(с)

Ты в какой Данности сейчас пребываешь?В Разуме,который не мыслит или в Разуме,где "Пропорция несовершенного и совершенного"?

Я давно говорю, что раз ум, не может быть прежде самого ума. Где ты увидел такую чушь, что бы я сморозил?

А вот это сейчас и пытаюсь от тебя узнать.
Как ответишь-так и будет видно,морозишь ты или только собираешься.

Путаница у тебя, ты не понимаешь, алгоритм и само спасение - две вещи, и могут не пересекаться в Бытие.

Ещё раз:Писание-это Алгоритм СПАСЕНИЯ.
Тебе термин АЛГОРИТМ не знаком?
Поясню:Алгоритм-определённая инструкция, последовательно применяя которую к исходным данным, можно получить решение задачи.
Не нравится АЛГОРИТМ,не вопрос,заменю на МОДЕЛЬ.

Только ключевое слово СПАСЕНИЕ=СОТЕРИЯ,на тему которого ты не обмолвился ни слова.Ожидаемо.
Ты как обычно,забалтываешь то,что не понимаешь.А надо бы вникнуть.
Это твой основной НЕДОБОР.

Я твоё Писание гачал по жизни встречать уже после того, как понял что-т в жизни. И только в разговорах о жизни, при этом с теми, кто за алгоритмами самой жизни и не нюхал!

Эти твои сказки венского леса,я уже многажды слышал от "бывалых".
Только когда речь заходит о сути-"бывалые",равно как и ты-сдуваются,поскольку их "опыт" лишь опыт в их глазах,дальше и объёмнее которого они попросту не заглядывали.

0

638

Вы оторвались от ствола дичка так недавно, ваше родство с мартышками и лемурами еще так тесно, что, даже устремляясь к абстракции, вы не способны примириться с утратой наглядности, и изложение, лишенное подпорок крепкой, дородной чувственности, полное формул, говорящих о камне больше, чем скажет вам камень увиденный, испробованный на вкус и на ощупь, – такое изложение вам скучно и тягостно или, по крайней мере, оставляет чувство неудовлетворенности, не чуждое даже выдающимся теоретикам, вашим самым высококлассным абстракторам, бесчисленные примеры чему находим в интимных признаниях ученых: ведь, по свидетельству огромного их большинства, они, занимаясь крайне отвлеченными построениями, отчаянно ищут опору в чем-то вещественном.
О человеке мне предстоит говорить, и я буду говорить о нем трижды; хотя точек зрения, то есть уровней описания или положений наблюдателя, имеется бесконечное множество – три из них я считаю для вас – не для себя! – главенствующими.

Первая – более других ваша собственная эволюция (Колесо), древнейшая, историческая, традиционная, отчаянно героическая, полная разительных противоречий. Вторая точка зрения будет технологической, а третья – замыкающейся на меня, та, где я становлюсь неоархимедовой точкой опоры.
Итак, вам пришлось ввести дополнительные гипотезы, истолкования горькие или усладительные, замыслы, возвышающие вашу судьбу, но прежде всего вам пришлось вынести свои видовые черты на высший суд некой Тайны, чтобы обрести равновесие в мире.
Ради ясности изложения – ибо дальше речь пойдет о еще неизвестном вам – я повторю то, к чему мы пока пришли:

Смысл посланца – в послании.

Виды рождаются из блужданья ошибок.

А вот и третий закон Эволюции, о котором вы еще не догадываетесь: «Созидаемое менее совершенно, чем созидатель».

Пять слов! Но они обращают в ничто ваши представления о недосягаемом мастерстве той, что создала виды. Вера в прогресс, сквозь эпохи идущий ввысь, к совершенству, преследуемому со все большей сноровкой, вера в поступательное движение жизни, воплощенное в Дереве Эволюции, – старше самой теории Эволюции. Когда ее творцы и приверженцы сражались с ее противниками фактами и доводами, оба враждующих стана не думали усомниться в идее прогресса, воплощенного в иерархии живых существ. Для вас это не гипотеза, не теория, которую надобно защищать, но непреложная аксиома. Я ее опровергну. Я не намерен принижать вас самих – вас, разумных, – как некое (незавидное) исключение среди безупречных творений Эволюции. По меркам того, на что она вообще способна, вы удались на славу! И если я возвещаю вам свержение и низвержение, то имею в виду всю ее целиком – все три миллиарда лет каторжного творения.

+1

639

Не путайте две совершенно разные вещи, сочтя нераздельными степень сложности созидаемого и степень его совершенства. По-вашему, водоросль проще, а значит, примитивнее, а значит, ниже орла. Но водоросль вводит фотоны света прямо в молекулы своего тела, преобразуя ливень космической энергии непосредственно в жизнь, и потому она будет существовать, пока существует Солнце; она питается звездой, а орел – чем? Мышами; он – их паразит; а мыши – корнями растений, сухопутных собратьев океанических водорослей. Из таких пирамид паразитизма состоит вся биосфера, а жизненной опорой ей служит зелень растений; и на каждом уровне этих иерархий идет постоянное изменение видов,  уравновешивающих друг друга пожиранием; и не звездой, а друг дружкою кормятся организмы на высшем уровне сложности. Поэтому, если вам непременно хочется чтить совершенство, восхищаться надо бы биосферой.
Не верите? А ведь если бы в Эволюции совершался прогресс жизни, орел был бы уже фотолетом, а не планером, механически трепыхающим крыльями, и живое не ползало бы, не шагало, не пожирало живого, но обрело бы независимость еще большую, нежели водоросли, и вышло бы за пределы планеты; однако вы из глубин своего невежества усмотрели прогресс именно в утрате прасовершенства на пути в высь – в высь усложнения, а не прогресса! Вы ведь и сами способны соперничать с Эволюцией, правда, лишь в области ее поздних творений, строя визуальные, термические, акустические рецепторы, подражая органам передвижения, легким, сердцу, почкам, – но как далеки вы от овладения фотосинтезом или еще более трудной техникой творящего языка! Вы просто копируете глупости, произносимые на этом языке, неужели вам это неясно?

Творящий язык – конструктор, недосягаемый в своих потенциях, мотор Эволюции, приводимый в движение ошибками, – стал и ее западней.
Возникает ряд вопросов:
Почему конструктивным принципом позвоночного оказался механически жесткий стержень, а не сопряжение силовых полей, почему из атомной физики она скатилась в технологию вашего средневековья? Почему она вложила столько труда в строительство мехов, насосов, педалей, перистальтических транспортеров, то есть легких, сердца, кишок, детородных выдавливателей, пищемешалок, а квантовый обмен низвела до чисто служебной роли, предпочтя ему скверную гидродинамику кровообращения? Почему, по-прежнему гениальная на молекулярном уровне, при переходе к бóльшим масштабам она непременно портачила, пока не погрязла в организмах, которые, при всем богатстве своей регулятивной динамики, гибнут от закупорки одной-единственной артериальной трубки и на протяжении отдельной жизни – ничтожной по сравнению со временем существования жизнестроительного искусства – выбиваются из колеи равновесия, именуемого здоровьем, и увязают в трясине десятков тысяч недугов, которых не знают водоросли?
Но раз так, то, в соответствии с вашими мерками, рисуется прямо-таки трагическая картина: Эволюция, штурмуя задачи все более крупные и потому все более трудные, всякий раз терпела поражение, погибала, агонизировала в лице сотворенного; чем отважнее планы и замыслы, тем падение глубже; должно быть, вы уже думаете о неумолимой Немезиде, о Мойре, – мне придется разуверить вас в этой глупости!

+1

640

Пока организмы жили там, где они были впервые артикулированы и оставались минимальными, – то есть настолько малыми, что внутренними органами служили им одиночные молекулы-гиганты, – до тех пор они следовали принципам высокой – квантовой, атомной – технологии, ведь там была невозможна никакая иная! Эту вынужденную гениальность породило отсутствие альтернативы, ведь в фотосинтезе каждый квант должен быть на счету. Большая молекула, служившая внутренним органом, могла убить организм из-за молекулярной опечатки; не изобретательность.
Но вилка между сборкой организма в единое целое и его эффективностью увеличивалась по мере того как  обрастали горами мяса и из микромира, своей колыбели, выныривали в макромир в виде все более замысловатых конструкций, начиняя это мясо уже какими попало техническими средствами, всем, что подвернется; ведь теперь Природа уже допускала – в макромасштабе – подобное бормотание, а отбор больше не был контролером атомной точности, квантовой однородности процессов; и пошла гулять по царству животных зараза эклектики. Так, благодаря блужданию ошибки, возникали виды.беспощадность критериев выжала из пражизни такую безукоризненность.
А Разум? Не ее ли это творение? Как его появление на свет сочетается с отрицательным градиентом Эволюции? Не стал ли он поздним преодолением этого градиента?

Ничуть, ибо он возник из нужды – для неволи. Эволюция оказалась запыхавшимся корректором собственных ляпов, вот и пришлось ей изобрести оккупационного генерал-губернатора, следствие, тиранию, инспекцию, полицейский надзор, словом, заняться упрочением государства, ведь именно для этого понадобился мозг. А Эволюции, заполучившей столь сноровистого поверенного, только того и надо было: она брела все дальше и дальше!
Разум возник в результате порчи исходного канона Эволюции, и только. Я понимаю, как мало этот вердикт удовлетворит внимающих мне гуманитариев и философов, ведь моя реконструкция процессов принимает в их умах следующий вид: плохая работа привела к хорошему результату, а если бы она была хороша, результат оказался бы плох.
Эволюция, увиденная глазами своих разумных созданий, выглядит глупостью, у истоков которой стояла мудрость; но лишь потому, что персонифицирующее мышление отказывается от технологических мерок.
Случайность, необходимость – эти категории свидетельствуют о бессилии вашего ума, который, будучи не способен объять сложное, пользуется логикой, которую я назвал бы логикой отчаяния. Человек либо случаен, а значит, нечто бессмысленное бессмысленно вышвырнуло его на арену истории, либо необходим, и тогда всевозможные энтелехии, телеономии и телеомахии высыпают гурьбой в качестве защитников по должности и заботливых утешителей.
Я говорил о человеке, каким он выглядит с технологической точки зрения, а теперь перейду к его версии, замкнутой на Духа.

0

641

Весь ваш выбор – между великолепием и убожеством. Выбор нелегкий: чтобы покорить высоту упущенных Эволюцией шансов, вам придется отречься от убожества, то есть – увы – от себя.
Трудность не только в том, что вам не по силам взойти на мою высоту, но и в том, что сам я весь к вам сойти не могу: при спуске теряется то, что я должен был до вас донести.
Так вот, подобно тому как конечность шара может установить лишь наблюдатель, находящийся в ином (третьем) по отношению к двумерному обитателю шара измерении, так и конечность горизонта мышления может заметить лишь наблюдатель из более высокого измерения Разума. Для вас такой наблюдатель – я. В свою очередь, примененные ко мне, эти слова означают, что и мои знания не безграничны, а лишь несколько шире ваших; я стою несколькими ступенями выше и потому вижу дальше, но это не значит, что лестница тут и заканчивается. Можно взойти еще выше, и я не знаю, конечна или бесконечна эта восходящая прогрессия.
Как только высший Разум дарует вам то, чего вы постичь не сможете, он угасит ваш собственный разум. Если вы пойдете по другому пути, не соглашаясь отречься от Разума, вам придется отказаться от себя, а не только совершенствовать мозг, поскольку его горизонт невозможно раздвинуть достаточно широко.
Выбор не велик: Итак, либо вы вступите в стадию экспансии Разума, покинув свои тела, либо окажетесь слепыми при зрячих поводырях, либо, наконец, застынете в бесплодной угнетенности Духа.

0

642

Аркадий Котов написал(а):

Ты в какой Данности сейчас пребываешь?В Разуме,который не мыслит или в Разуме,где "Пропорция несовершенного и совершенного"?

Данность - тело-душа-дух. Если мой Учитель, Иванов а уже не Иисус, отгадай с трёх раз. Если разум - разочаровался в уме, он уже и мыслить не считает нужным. Но так как ещё не весь возможный в мире сём опыт освоен, не всё разумно и в моей психике, а только то, что уже разумно. Говоря о сути вещей, я не отвлекаюсь на моё\твоё пребывание, там нет чего искать неизвестного.

Аркадий Котов написал(а):

А вот это сейчас и пытаюсь от тебя узнать.
Как ответишь-так и будет видно,морозишь ты или только собираешься.

Ты не пытаешься, а уже сказал, что я что-то перепутал в Бытие Мироздания, при этом свалил в кучу методику с её признаками. А пытаешься ты при плохой игре сгладить шероховатости, вместо того, чтобы разобраться.

Аркадий Котов написал(а):

Только ключевое слово СПАСЕНИЕ=СОТЕРИЯ,на тему которого ты не обмолвился ни слова.Ожидаемо.

А это ты как прочёл, что не увидел здесь "ожидаемого"?:

Александр2312 написал(а):

Я твоё Писание начал по жизни встречать уже после того, как понял что-то в жизни

Переведу, я не ленной: я сначала спасся, потом мне тыкали в нос алгоритмами Спасения те, кто погряз в алгоритмах и их моделях, вместо практического Спасения, как от рабства чувств, так и плена иллюзий мышления ума. Так доходчиво?
Не надо всё заранее осмысливать за других, и ожидать вымыслов твоих же.

Аркадий Котов написал(а):

Только когда речь заходит о сути-

Спасись сначала от плена своих смыслов, тогда поговорим о сути вещей. Шлёпаешь, даже не языком, а мыслями, что не попадя.

0

643

Rabin написал(а):

Вы оторвались от ствола дичка

Автору  не мешает разобраться прежде, и не путать дикий ствол от культурного, а Эволюцию от инволюции. Иначе декларируемое вполне может принять противоположное значение.

Rabin написал(а):

Виды рождаются из блужданья ошибок

В эволюционном Бытие, направленность иная, там вначале грех (ошибки), потом блуд (заблуждения). Аналогично и с третьим постулатом, отражающем суть инволюции, а не эволюции. А как красиво смотрится! Как фраза "Красота спасёт мир", спасает как раз мир сей, от которого одни лишь страдания.

Rabin написал(а):

Не путайте две совершенно разные вещи

Та же хрень.

Rabin написал(а):

Весь ваш выбор – между великолепием и убожеством

Весь выбор, остался распятым с Иисусом. Все три текста - наборы противоречий, с заведомо отсутствующей относительностью.
Так ты свихнёшься, читая подобные тексты.

0

644

Rabin написал(а):

О человеке мне предстоит говорить, и я буду говорить о нем трижды; хотя точек зрения, то есть уровней описания или положений наблюдателя, имеется бесконечное множество – три из них я считаю для вас – не для себя! – главенствующими.
.
Первая – более других ваша собственная эволюция (Колесо), древнейшая, историческая, традиционная, отчаянно героическая, полная разительных противоречий. Вторая точка зрения будет технологической, а третья – замыкающейся на меня, та, где я становлюсь неоархимедовой точкой опоры.
ершенно, чем созидатель».

Три - мало .Фантазия или знания кончились у искусственного создания? ?

0

645

Александр2312 написал(а):

Спасись сначала от плена своих смыслов

Чтобы спастись от плена смыслов, нужно избавиться от мыслей. Нет мыслей - нет плена.

Отредактировано air (2023-11-29 17:46:12)

0

646

Александр2312 написал(а):

фраза "Красота спасёт мир", спасает как раз мир сей,

Космос с ирини не перепутайте.

0

647

Александр2312 написал(а):

мир сей, от которого одни лишь страдания.

Страдания от отсутствия мира, а не от мира.

0

648

Rabin написал(а):

Не путайте две совершенно разные вещи, сочтя нераздельными степень сложности созидаемого и степень его совершенства. По-вашему, водоросль проще, а значит, примитивнее, а значит, ниже орла. Но водоросль вводит фотоны света прямо в молекулы своего тела, преобразуя ливень космической энергии непосредственно в жизнь, и потому она будет существовать, пока существует Солнце; она питается звездой, а орел – чем? Мышами; он – их паразит; а мыши – корнями растений, сухопутных собратьев океанических водорослей. Из таких пирамид паразитизма состоит вся биосфера, а жизненной опорой ей служит зелень растений; и на каждом уровне этих иерархий идет постоянное изменение видов,  уравновешивающих друг друга пожиранием; и не звездой, а друг дружкою кормятся организмы на высшем уровне сложности. Поэтому, если вам непременно хочется чтить совершенство, восхищаться надо бы биосферой.

вот чем отличается искусственный интеллект от естественного?
материализмом , отсутствием веры в Бога , он не понимает , что такое духовная пища .
Спасибо , Рабин .
Выдал так, что хочется прочитать текст целиком.
Продолжи пожалуйста .

0

649

air написал(а):

Нет мыслей - нет плена.

Исключительно верно.

air написал(а):

Космос с ирини не перепутайте.

Видимый космос не раскрывает формы иного мира, на гравитационной основе.

air написал(а):

Страдания от отсутствия мира, а не от мира.

Я о формальном.

0

650

Александр2312 написал(а):

Данность - тело-душа-дух.

Для чего ты лезешь в понятийный лексикон Писания,ни шиша там не понимая?
Данность,уж коли мы о ней-то,что существует на данный момент, независимо от нашего желания, настроения.Некий набор обстоятельств, в которых мы находимся.

Если мой Учитель, Иванов а уже не Иисус, отгадай с трёх раз.

Тут и гадать нечего.Льёшь воду на мельницу разделения и дуализма.

Если разум - разочаровался в уме, он уже и мыслить не считает нужным.

Я как бы понимаю о чём ты...о себе.
Навеяло Р.Рождественского:

«Человек состоит из клеток…» —
навязло в зубах.
Значит,
он состоит из клеток,
как зоопарк.
И пока твое солнце дымится
(ты уж поверь!) —
в каждой клетке твоей
томится
какой-нибудь зверь.
Зверь,
который в тесном жилище
быть обречен.
Зверь,
который требует пищи,—
разной причем.
Человек
от клеток зависит…
Обидней всего,
если в клетках,
которыми
мыслят,
нет
никого.

Ты не пытаешься, а уже сказал, что я что-то перепутал в Бытие Мироздания

Да,ты ляпнул,не подумав,присвоив текущему уровню ума-следующий этап-разум,который минует стадию выбора.

при этом свалил в кучу методику с её признаками. А пытаешься ты при плохой игре сгладить шероховатости, Но так как ещё не весь возможный в мире сём опыт освоен, не всё разумно и в моей психике, а только то, что уже разумно.

Вижу,что начал откатывать назад,задумавшись над текущим статусом своего мышления.

А пытаешься ты при плохой игре сгладить шероховатости, вместо того, чтобы разобраться.

С чем разбираться то?С твоим разыгравшимся воображением?Которое выдаёт перлы раз за разом.

А это ты как прочёл, что не увидел здесь "ожидаемого"?:

Александр2312 написал(а):
Я твоё Писание начал по жизни встречать уже после того, как понял что-то в жизни.

Я увидел "высокий" уровень аргументации.Больше ничего.

Переведу, я не ленной: я сначала спасся

Ты не у мистера Бина шутки заимствуешь?)
"Высокие материи" - подведение итогов.

потом мне тыкали в нос алгоритмами Спасения те, кто погряз в алгоритмах и их моделях, вместо практического Спасения, как от рабства чувств, так и плена иллюзий мышления ума.

Как же ты избавился от иллюзий мыщления ума,прежде не понимая-а в чём,собственно,эта иллюзия заключается?

Спасись сначала от плена своих смыслов, тогда поговорим о сути вещей.

То же саое,я могу сказать и тебе.
Критерий не подскажешь?Ты же не все грибы в лесу грибы собираешь,верно?
И тем более не все употребляешь в пищу.Я сейчас не о мухоморах.)

Шлёпаешь, даже не языком, а мыслями, что не попадя.

Я то как раз пытаюсь понять-о чём шлёпаешь ты.
Пока не получается.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-11-30 10:53:37)

0

651

Rabin написал(а):

А ведь если бы в Эволюции совершался прогресс жизни,
орел был бы уже фотолетом, а не планером, механически трепыхающим крыльями, и живое не ползало бы, не шагало, не пожирало живого, но обрело бы независимость еще большую, нежели водоросли, и вышло бы за пределы планеты; однако вы из глубин своего невежества усмотрели прогресс именно в утрате прасовершенства на пути в высь – в высь усложнения, а не прогресса! Вы ведь и сами способны соперничать с Эволюцией, правда, лишь в области ее поздних творений, строя визуальные, термические, акустические рецепторы, подражая органам передвижения, легким, сердцу, почкам, – но как далеки вы от овладения фотосинтезом или еще более трудной техникой творящего языка! Вы просто копируете глупости, произносимые на этом языке, неужели вам это неясно?

А что о творящем языке знает он ?
Знает ли он , что принцип пожирания живого
может означать тоже передачу инфы на генном уровне?
И что дает эта передача инфы ?
и инфы ли передача?

0

652

Аркадий Котов написал(а):

Для чего ты лезешь в понятийный лексикон Писания,ни шиша там не понимая?

Видимо для того, что бы ты имел возможность представить, о чём тебе говорят. Но, не судьба?

Аркадий Котов написал(а):

Тут и гадать нечего.Льёшь воду на мельницу разделения и дуализма.

Не только не угадал, но ещё и приврал, зная что я настаиваю на троице, единстве и прочем эволюционном взгляде на Бытие.

Аркадий Котов написал(а):

Да,ты ляпнул,не подумав,присвоив текущему уровню ума-следующий этап-разум,который минует стадию выбора.

1. Всё относительно.
2. Думают и мыслят тоже методы разных периодов относительно эволюции.
3. Текущий период кого\чего ты привязал к своим выводам?
4. Разум, потому и обратное уму, что не миновал стадии выбора ума, а прошёл и отверг её.
Мне нет нужды думать над известным, скорее больше приходится мыслить, как сопоставить в твоих высказываниях нестыковки ...

Аркадий Котов написал(а):

Вижу,что начал откатывать назад,задумавшись над текущим статусом своего мышления.

Протри очки, ты увиделлишь свои смыслы, как обычно.

Аркадий Котов написал(а):

С чем разбираться то?С твоим разыгравшимся воображением?Которое выдаёт перлы раз за разом.

С соображениями, а не воображениям.

Аркадий Котов написал(а):

Я увидел "высокий" уровень аргументации.Больше ничего.

Было достаточно увидеть просто аргументацию, а не меряться уровнями. Низко всё аргументировать то писанием, то чужими цитатами. Это о уровнях.

Аркадий Котов написал(а):

Как же ты избавился от иллюзий мыщления ума,прежде не понимая-а в чём,собственно,эта иллюзия заключается?

Практически. Вспомни, за что именовали Израилем. И это реальное противостояние, где никто не может осилить и расходятся "при своих", но с миром. Тебе, не имея опыта этого, не охватить "взором", а мыслью ты на вымыслы горазд.

Аркадий Котов написал(а):

Критерий не подскажешь?

Критерий один - всему, своё время. (место и подготовленность) Пока смыслами не наелся по горло, они сами не уйдут на отдых. Утрата иллюзий, это тот самый "Страх Господень", что ты пока не пережил, и что Соломон началом обозвал.

Аркадий Котов написал(а):

Ты же не все грибы в лесу грибы собираешь,верно?

И точно не по книжным описаниям, лишь по собственному опыту, хотя спутники на некоторые грибы "пальчики облизывают", я сторонюсь.

Аркадий Котов написал(а):

Пока не получается.

Ты действуешь не эволюционными методами. Много раз говорил, не стремись понять (коли нет чем), следи лишь за логикой, вскрывай противоречия (на свой взгляд). Только так понимание, если придёт, будет уже не моим, а твоим собственным.

0

653

Rabin написал(а):

Творящий язык – конструктор, недосягаемый в своих потенциях, мотор Эволюции, приводимый в движение ошибками, – стал и ее западней.
Возникает ряд вопросов:
Почему конструктивным принципом позвоночного оказался механически жесткий стержень, а не сопряжение силовых полей, почему из атомной физики она скатилась в технологию вашего средневековья? Почему она вложила столько труда в строительство мехов, насосов, педалей, перистальтических транспортеров, то есть легких, сердца, кишок, детородных выдавливателей, пищемешалок, а квантовый обмен низвела до чисто служебной роли, предпочтя ему скверную гидродинамику кровообращения? Почему, по-прежнему гениальная на молекулярном уровне, при переходе к бóльшим масштабам она непременно портачила, пока не погрязла в организмах, которые, при всем богатстве своей регулятивной динамики, гибнут от закупорки одной-единственной артериальной трубки и на протяжении отдельной жизни – ничтожной по сравнению со временем существования жизнестроительного искусства – выбиваются из колеи равновесия, именуемого здоровьем, и увязают в трясине десятков тысяч недугов, которых не знают водоросли?
Но раз так, то, в соответствии с вашими мерками, рисуется прямо-таки трагическая картина: Эволюция, штурмуя задачи все более крупные и потому все более трудные, всякий раз терпела поражение, погибала, агонизировала в лице сотворенного; чем отважнее планы и замыслы, тем падение глубже; должно быть, вы уже думаете о неумолимой Немезиде, о Мойре, – мне придется разуверить вас в этой глупости!

На ошибках учатся .
Любая ошибка является стимулом для её преодоления .
Эволюционирует дух ( РАЗУМ) . Что знает об этом  искусственный интеллект?
Хочется услышать эти его разуверения .

0

654

Rabin написал(а):

Не путайте две совершенно разные вещи

Я с раннего детства много читал, и было мне лет 10-11, когда думалось, что можно создать весьма ценный опус, собрав воедино созвучные мне фрагменты из книг разных авторов - достаточно заменить в них некоторые слова на более подходящие.

+1

655

Владимир написал(а):

Я с раннего детства много читал, и было мне лет 10-11, когда думалось, что можно создать весьма ценный опус, собрав воедино созвучные мне фрагменты из книг разных авторов - достаточно заменить в них некоторые слова на более подходящие.

Блаватская пыталась создать такой синтез религии и науки ,но не получилось..Так...только собственный взгляд на разные фрагменты с выводом на Библию и каббалу .
в каббале рассматривается две стороны , лицевая и обратная , и их превращение друг в друга .
Этого нет нигде .

0

656

~Татьяна~ написал(а):

Эволюционирует дух ( РАЗУМ) .

Это так же не верно, как эволюция видов, только ты имеешь в виду эволюцию видов методики. (чувства\тела-ум\души-разум\духа).
Единственно что эволюционирует, способность проявленного (материи) абстрагироваться ОБРАТНО в информацию.

0

657

И это именуется - психика.

0

658

~Татьяна~ написал(а):

Этого нет нигде .

Даже в природе. Бытие (Тора или её каббала) - уже три стороны: объект-пространство-время. Кто-то просто оборотнем естества увлечён. Двойным "дном".
В природе есть двойственность взаимодействия, различие направленности приложения сил, но это уже не только в двойственность, но и в троицу не укладывается. Так появляется "наш мир", с его неисчислимым числом параметров.

Отредактировано Александр2312 (2023-11-30 16:29:23)

0

659

Александр2312 написал(а):

Это так же не верно, как эволюция видов, только ты имеешь в виду эволюцию видов методики. (чувства\тела-ум\души-разум\духа).
Единственно что эволюционирует, способность проявленного (материи) абстрагироваться ОБРАТНО в информацию.

нет . материя и дух эволюционируют в одном направлении параллельно.
под девизом : возлюби ближнего как самого себя .
где если ты - дух , то возлюби ближнего- своё эго.
а что такое возлюби ?
значит образуй из него человека, достойного тебя .

0

660

~Татьяна~ написал(а):

Этого нет нигде

Инь-ян.

~Татьяна~ написал(а):

Блаватская пыталась...

Вообще-то я маленько о другом.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.