Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 541 страница 570 из 2001

541

Владимир написал(а):

И, как следствие, почему они с не меньшей (если не большей) лютостью ненавидят фарисеев, к коим принадлежал второй по значимости в христианском мировоззрении субъект - Павел?

В нормальных христианах никакой ненависти к внешним им людям, в том числе и фарисеям, нет. Что касается фарисейского вопроса, то в христианстве решается проблема фарисейской праведности, которая только на внешнем уровне. И делается это через духовное делание (брань со страстями на уровне их прилога).

0

542

Владимир написал(а):

Почему христиане боготворят Того, Кто пришёл вовсе не к ним, Кто учил вовсе не их, но ненавистных всякому добропорядочному христианину иудеев?

Христос не только иудеев учил.

16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь. (Ин 10:16 )

0

543

air написал(а):

Христос не только иудеев учил.

Хайли лайкли не прокатит. Конкретно: где, когда, кого?

air написал(а):

... и будет одно стадо и один Пастырь. (Ин 10:16 )

Непременно. Ключевое слово - будет.

0

544

Владимир написал(а):

... Того, Кто пришёл вовсе не к ним, Кто учил вовсе не их...

Его не остановил тот факт, что свои Его не приняли (Ин 1:11) - Он продолжал проповедовать. Но как только Ему сообщили, что Его хотят видеть Эллины, тех Он учить не стал, но понял, что настал Его час умереть (Ин. 12:19-27).

Пожалуй, это могло бы стать отдельной темой для обсуждения. Однако, как мы давно уже выяснили, что в случае, когда Писание противоречит доктрине, приоритет всегда оказывается на стороне доктрины, так что иллюзий не строю.

0

545

Владимир написал(а):

air написал(а):
Христос не только иудеев учил.

Хайли лайкли не прокатит. Конкретно: где, когда, кого?

"Высокие материи" - подведение итогов.

0

546

Владимир написал(а):

air написал(а):
... и будет одно стадо и один Пастырь. (Ин 10:16 )

Непременно. Ключевое слово - будет.

καὶ ἄλλα πρόβατα ἔχω ἃ οὐκ ἔστιν ἐκ τῆς αὐλῆς ταύτης· (Joh 10:16 BGT)

ключевое слово -
ἔχω verb indicative present active 1st person singular from ἔχω

0

547

Владимир написал(а):

где, когда, кого?

Почему самаритяне не евреи?

https://toldot.com/urava/ask/urava_5317.html

0

548

air написал(а):

ключевое слово -
ἔχω verb indicative present active 1st person singular from ἔχω

Я тебя имею всякий раз, когда благоволю ответить на твои попытки слиться, сохранив лицо. Но это тебя ничему не учит.

0

549

Владимир написал(а):

Я тебя имею всякий раз, когда благоволю ответить на твои попытки слиться, сохранив лицо. Но это тебя ничему не учит.

ἔχω в Ин 10:16 неитеративно

0

550

VladK написал(а):

Это еще раз доказывает, что мы говорим  разном. Ты говоришь о "плотских мозгах", а я говорю о разуме, в котором соприкасаются Творец и творение. Для познания свойств Творца нет другого инструмента в этом мире, кроме человеческого разума. Никакие органы чувств не дают возможность найти Бога, хотя Он и недалеко от каждого из нас. Так и написано 
"И как они не заботились иметь (не испытали) Бога в разуме (в познании), то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, "

Зачем тогда говорить "эволюция", если ты имеешь в виду простое "движение"?

И что, по-твоему, упорядочивает эти "отличия"? 

В начале согласись с тем, что рассматривать циклы следует от общего к частному.
Отсюда следует уже упорядоченная цепочка причин и следствий.
Другой вопрос, как из низшего познать высшее? Ведь это Бог творил и созидал этот мир от общего к частному (сверху-вниз), а творение в своем познании движется в обратном направлении: от частного - к общему (снизу-вверх).  "Сверху-вниз" и "снизу-вверх" - термины каббалы. Но чтобы ответить на вопрос необходимы и другие термины и постулаты, например "свет" и "сосуд для света". Вопрос этот непростой. Но для этого и существует учения, которые насчитывают вековую, а то и тысячелетнюю историю.

Кастовые теории  вообще не разрешают выходить за границу каст: "каждому свое" и "каждый сверчок знай свой шесток". Но и христианство и каббала не так примитивны и выходят за рамки какой-либо однозначности. Вот и "эволюция" - это не только "обновление внутреннего человека", но и "умирание внешнего человека". А в человеке есть как тот, так и другой.
Подобное познается подобным. Из апельсинки не вырастить осинки. Поэтому необходимо и самому "подобию" поставить ограничения. В каббале это называется "подобием по форме", а вот о сути (тождестве) говорить и даже думать запрещено, т.к. не полезно это. Как говорится в каббале: "Чего не постигаем не назывем по имени". Именно это ограничение на познание сути дает возможность для развития учения, а не переливать "из пустого - в порожнее", или говорить разные глупости вроде того, что когда попадем в ЦН , то Бог нам там все объяснит. Твое суждение о том что,
"в этом месте  полное отсутствие аргументов нашему ограниченному сознанию" из той же оперы.
Если говорить о духовном, то познание можно рассматривать как "слияние по форме", т.е. в разуме, а не в буквально представляемом соитии.   

Вера во Христа в христианстве и есть то, что дает познавать высшее из низшего. Так получается, что только от нас зависит познание Бога?  Ведь "по вере ВАШЕЙ". Нет, здесь тоже не все так однозначно, хотя в каббале и считается,  что на небесах ничего не меняется без запроса снизу.
Иак 4:2
"Желаете - и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите."   

А о каком подобии Христу может идти речь без цикличности? Само понятие "порядок" невозможно без цикличности: возьми, например, числовую ось, или стрелу времени. Тебе не сама "цикличность" не нравится, а ее примитивное и однозначное толкование.

Цикл не является ограничением, а упорядочиванием. Вот в хаосе циклов действительно не найдешь. А наша жизнь сплошь состоит из циклов как для плоти, так и для духа. И Бог есть и Бог порядка.

Из твоего сообщения, я имея с тобой достаточно долгий опыт общения, ещё раз напоминаю: Главное в беседе  выдать правильную формулировку.
Твои формулировки меня не устраивают по ряду причин, однако в связи с долгим предварительным обсуждением разных вопросов, я тебя прекрасно понимаю и мне нечего тебе возразить.
Любое возражение  вызовет предвиденные реплики.
А нам это надо? (всё тем же по тому же)

0

551

Rabin написал(а):

Из твоего сообщения, я имея с тобой достаточно долгий опыт общения, ещё раз напоминаю: Главное в беседе  выдать правильную формулировку.

"Правильную формулировку" для кого? Если для себя, то на кой ляд тебе вообще форум нужен? Тебе разве все равно правильно тебя понимает собеседник, или нет? Иначе получается, что сам с собой разговариваешь. Я, например, не вижу никагого "подведения итогов" у тебя.

0

552

VladK написал(а):

“Истинное слияние – это стадия познания”

Третий хешван Виленского Гаона

“Не создал Святой, благословен он, иного: Он будет найден (тем), кто будет достойным идти каждым путем его и придерживаться в Нем, благословен Он, слияния разумом своим” (конец цитаты).
Не остерегся в речах своих, написав: “слияние разумом своим”, – это не принимается на сердце всей сутью. Ибо представил посредством святого Имени, благословенно Оно, категорию разума, и поэтому описывает отношение слияния также как интеллектуальное. И истинно (это).

https://zoar-sulam-rus.org/kabbala/o-ka … rvaya.html

Ты кого пытаешься ввести в заблуждение?
Меня или себя?
Читаем дальше:

   И это – как написано: “Разум и знание его”. Объяснение: прежде чем очистится до этого прекрасного совершенства, обязан  придти к слиянию интеллектуальному; однако пока что не было это желанным, поэтому (только) из завершения – и познание Меня, так как Он этого пожелал.

 

Делаем вывод: интеллектуальное познание имеет место быть пока ты не очистишься до совершенства, т.е. будешь познавать Его так, как Он этого пожелал.

Разум получает доступ к реальности только в чувствах и через чувства. Интеллектуальное познание это когда ты не отталкиваешь реальность, а позволяешь ей быть в твоём сознании, независимо от твоего субъективного мнения. И нравится тебе это или не нравится не имеет значения.

Отредактировано Светлана (2023-11-17 23:16:37)

+1

553

VladK написал(а):

"Правильную формулировку" для кого? Если для себя, то на кой ляд тебе вообще форум нужен? Тебе разве все равно правильно тебя понимает собеседник, или нет? Иначе получается, что сам с собой разговариваешь. Я, например, не вижу никагого "подведения итогов" у тебя.

Вы все в спорах и противоречиях. Это и есть итог. И иного не может быть в той системе исследования, в которую Вы сами себя загнали, позволив уловить себя в сети рационального мышления, убивающего любовь.

0

554

Светлана написал(а):

интеллектуальное познание имеет место быть пока ты не очистишься до совершенства, т.е. будешь познавать Его так, как Он этого пожелал.

А кто придумал тезис о том, что Он желает, чтобы Его познавали?

0

555

Светлана написал(а):

Интеллектуальное познание это когда ты не отталкиваешь реальность, а позволяешь ей быть в твоём сознании, независимо от твоего субъективного мнения. И нравится тебе это или не нравится не имеет значения.

Вершина интеллектуального познания - это познание своей немощи познать что-то интеллектуально относительно Бога и самого себя. Когда интеллектуал увидит себя дураком, наступает момент истины.

0

556

Светлана написал(а):

Разум получает доступ к реальности только в чувствах и через чувства

Верно. Смерти нет. Вчера мы катались на сапах и ели сладкие баккуроты. А сегодня едем в баню и будем хлестать себя берёзовыми, дубовыми и можжевеловыми веничками.

0

557

air написал(а):

А кто придумал тезис о том, что Он желает, чтобы Его познавали?

"...потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению."
У меня всего 10 мин , поэтому кратко.
Хочу Вам сказать, что не согласна с Вашим пониманием двекут-а и как следствие - вот этот вопрос.
Если захотите, поговорим на эту тему.

0

558

air написал(а):

Вершина интеллектуального познания - это познание своей немощи познать что-то интеллектуально относительно Бога и самого себя. Когда интеллектуал увидит себя дураком, наступает момент истины.

"Сила Моя в вашей немощи".

0

559

air написал(а):

Верно. Смерти нет. Вчера мы катались на сапах и ели сладкие баккуроты. А сегодня едем в баню и будем хлестать себя берёзовыми, дубовыми и можжевеловыми веничками.

Кого себя?
По поводу смерти тоже есть, что сказать.

0

560

Светлана написал(а):

Кого себя?

Себя, как АЗ ЕСМЬ

0

561

Светлана написал(а):

По поводу смерти тоже есть, что сказать.

Смерть - понятие не определяемое, а переживаемое.

0

562

Светлана написал(а):

"Сила Моя в вашей немощи".

Мы дураки Христа ради.

0

563

Светлана написал(а):

"...потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению."
У меня всего 10 мин , поэтому кратко.
Хочу Вам сказать, что не согласна с Вашим пониманием двекут-а и как следствие - вот этот вопрос.
Если захотите, поговорим на эту тему.

Хотение и действие - это человеческое всё. А речь шла о желании Бога. У Бога не может быть никаких желаний, потому что Ему нечего желать, Он - полнота всего во  всём. А если бы у него было какое-то желание, то это свидетельствовало бы о каком-то недостатке в Нём, что невозможно допустить логически без искажения совершенства Бога.

Отредактировано air (2023-11-18 10:28:05)

0

564

Светлана написал(а):

Если захотите

Можно поговорить, даже если и не захочу.
Единственный путь к совершенству для существа с несовершенными хотелками - это делание того, что он не хочет делать.

0

565

Светлана написал(а):

Ты кого пытаешься ввести в заблуждение?
Меня или себя?
Читаем дальше:

   И это – как написано: “Разум и знание его”. Объяснение: прежде чем очистится до этого прекрасного совершенства, обязан  придти к слиянию интеллектуальному; однако пока что не было это желанным, поэтому (только) из завершения – и познание Меня, так как Он этого пожелал.

Делаем вывод: интеллектуальное познание имеет место быть пока ты не очистишься до совершенства, т.е. будешь познавать Его так, как Он этого пожелал.

Разум получает доступ к реальности только в чувствах и через чувства. Интеллектуальное познание это когда ты не отталкиваешь реальность, а позволяешь ей быть в твоём сознании, независимо от твоего субъективного мнения. И нравится тебе это или не нравится не имеет значения.

Хорошо, хоть то, что открыла ссылку. Другие вряд ли сделали даже это. А если прочитала все две части, то еще лучше.
Важно то, как читаешь? Вывод твой неверен. Наверное, не все прочитала внимательно. Бааль Сулам пишет о высказывании Виленского Гаона - "И истинно". А ты делаешь вывод противоположный. Кого ты пытаешься ввести в заблуждение?

"Нравится, или нет" не будет иметь значения, когда все будешь оценивать в разуме и опытом разума. Рабаш называет разумом - 9 первых сфирот, а верой - Малхут. "Интеллектуальное познание" - это еще не разум. Без разума человек не способен ограничивать свое "желание получать" и ничем не отличается от уровня "животное", хотя человек может быть при этом интеллектуалом, эрудитом, великим ученым.   

И поэтому из условия истинного слияния оно, – свойство знания, которого Творец желает в Его работе. И если во время слияния его появится у него это знание как явное, которое не предполагает после него даже изучения, – будет названо слияние превосходным, как слияние природное (естественное), как указано выше. Однако если должен служить разуму своему, – умалит в мере знания этого, а раз так, – он не в простом разуме. И это (является) причиной (того), что не приведено в Торе свойство разума и понимания у божественного, кроме знания, как написано: “Знай Творца отца твоего…, и познал сегодня”, и т.д., – чтобы указать (на) упомянутое выше. И это – как написано: “Разум и знание его”. Объяснение: прежде чем очистится до этого прекрасного совершенства, обязан  придти к слиянию интеллектуальному; однако пока что не было это желанным, поэтому (только) из завершения – и познание Меня, так как Он этого пожелал.

Видишь здесь БС говорит о "простом разуме", как о свойстве знании, которое БС называет "истинное слияние".  "Знание" - это цель достигаемая разумом. Знание - это не гипотезы, а то, что проверено на практике, т.е. и органами чувств. И  БС этот разум называет "ДЕЙСТВУЮЩИЙ разум".  Знания достигаемые только чувственным опытом и интеллектом - не есть еще "действующий разум" потому, что "действующий разум" сам способен ограничивать свое "желание получать" ради получения от Творца (что и называется в каббале - "ради отдачи"). И это возможно только на высшем уровне "говорящий".

0

566

VladK написал(а):

Знай Творца отца твоего…, и познал сегодня”

"Знание" - это цель достигаемая разумом. ".

Это то, на что хотелось бы обратить твоё внимание.
Придёшь ли к покаянию?...не знаю.
Может быть тебе помогут твои товарищи.

Остальное комментировать нет смысла.

0

567

Бааль Сулам
Движение материальное и движение духовное

“Ибо не видели всего образа”

Написано (Тора, Дварим, 4) “Ибо не видели всего образа”. И необходимо объяснение. Так как (тот), кто глуп, будет предполагать и думать, что какое-либо подобие материального нисходит от Создателя, благословен Он. Но в действительности стадия постижения Творца, благословен Он, существует в мире потому, что нет никакого желания, пробуждающегося от того, чего нет в реальности. Поэтому мы можем судить об этом, – о разновидностях духовного и правилах его, более духовных, чем вся реальность. И это – все содержание разума, который своей формой удерживается в ощущающем себя человеке при анализе правды и лжи.

Написано довольно витиевато. Попробуем разобраться.

Так как (тот), кто глуп, будет предполагать и думать, что какое-либо подобие материального нисходит от Создателя, благословен Он.

БС называет "глупцом того", кто по материальному образу судит о духовном.

Но в действительности стадия постижения Творца, благословен Он, существует в мире потому, что нет никакого желания, пробуждающегося от того, чего нет в реальности.

Из собственных ощущений невозможно постижение Творца, поскольку органы наших чувств отражают только этот материальный мир. Поэтому Бог заложил в человека желание постижение духовного, которое и есть "желание постижения Творца".  Это желание пробуждается не наших органов чувств. Тогда от чего же пробуждается это "желание постижения Творца"?

Поэтому мы можем судить об этом, – о разновидностях духовного и правилах его, более духовных, чем вся реальность. И это – все содержание разума, который своей формой удерживается в ощущающем себя человеке при анализе правды и лжи.

БС говорит о желании постижения Творца, как о духовном, которое выше объективного отражения существующей реальности этого мира через чувства. Постижение Творца возможно только в разуме человека при анализе правды и лжи. В каббале считается, что такое пробуждение разума наступает после 13 лет. 13 лет - число условное, но приблизительно указывает на возраст человека, в котором это желание может пробудиться. Это начало подросткового возраста, в котором происходит осознание себя и своей роли в окружающем мире. Познавать себя невозможно без постижения Творца. Часто такую "форму", что "удерживается в ощущающем себя человеке" называют "абстракцией". Но в каббале существует запрет на чистую абстракцию, т.е. самому пробуждению разума предшествует пробуждение желания (осознанное, либо не осознанное) постижения Творца.

Отредактировано VladK (2023-11-19 10:18:52)

0

568

VladK написал(а):

Бааль Сулам
Движение материальное и движение духовное

“Ибо не видели всего образа”

В своих рассуждениях опять ты промахнулся.
Покажи из Евангелия то, о чём говорит Бааль Сулам.

0

569

Владимир написал(а):

Уважаемый Rabin!

Уж коли Вы решили подвести итоги рассуждениям о высоких материях, разъясните мне, пожалуйста, парадокс:

Почему христиане боготворят Того, Кто пришёл вовсе не к ним, Кто учил вовсе не их, но ненавистных всякому добропорядочному христианину иудеев?

И, как следствие, почему они с не меньшей (если не большей) лютостью ненавидят фарисеев, к коим принадлежал второй по значимости в христианском мировоззрении субъект - Павел?

Я ещё не выехал с летнего дома. Очень тёплая нынче осень (ещё ем петрушку с грядки).  Поэтому  продолжаю слушать информацию от истории христианства , до "теории  системных основ, методология" (лекции объёмом примерно полста часов). И если история христианства мало произвела  интереса (тоже в виде лекций от профессоров из духовной семинарии), то системные основы оказались интересным материалом.
В упомянутом материале есть есть ответы на ваши вопросы. Другое дело  как их подать в краткой форме?
Теория систем   в  подаче современных учёных обременена современными терминами, например то что я называл для себя специализацией, у них упомянуто как микросистема встроенная в макросистему.... и т.д.  Но это ерунда, мелочь.
Главное что теория систем не бесплодна.  Космос, системы ПВО и др. - это и есть плоды разработок теории в "железе". Интересно также что  теория макросистем охватывает ( а не делит) в единый комплекс "физиков" и "лириков", т.е. инженеров и гуманитариев  не делят, как это было в начале 60-ых.
Особое место в теории систем  занимает феномен энтропии .   Распад  синонимизируется с материалом из которого человек черпает и структуирует  системы (свет из тьмы).
Надо вспомнить лектора... Холопов. Читает сумбурно, "полуистерично"(с) при этом собирает довольно большую аудиторию, вроде бессеребренник, энтузиаст.

Отредактировано Rabin (2023-11-19 12:45:00)

0

570

Rabin написал(а):

И если история христианства мало произвела  интереса

Об истории христианства я не говорю вообще. Вопросы мои концептуальные.

Rabin написал(а):

В упомянутом материале есть есть ответы на ваши вопросы.

Да неужели? И вам не захотелось прочитать НЗ по-новому?

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.