Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.


"Высокие материи" - подведение итогов.

Сообщений 361 страница 390 из 2001

361

Ilia Krohmal написал(а):

А он и изложил. Основной тезис теоремы занимает две строчки текста.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 08:15:41)

На современном языке гипотеза Пуанкаре звучит так: всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
Во-первых надо быть профи хотя бы в математических терминах, во-вторых взял бы и предоставил читателю эти "две строчки", я лично их не нашёл, везде довольно длинные пояснения.

Основное я Аркадию сказал: " Фигура Иисуса (спасителя) представлена сингулярной личностью (собирательной, а писании в ОИ(Откровение Иоанна, есть ещё АИ и ЕИ - сам расшифруешь аббревиатуру) в  виде небесного города Иерусалима, где царь (Питание и свет) - Иисус, а христиане  либо жители, либо камни живые, и т.д.). Это и есть главное отличие от например буддизма, где фигурирует безличностный Абсолют.

Исходя из названного посыла, можно утверждать что духовные пастыри о которых упоминает косвенно НЗ существуют также в виде сингулярных  личностей.
А теперь твой выбор среди Владык Мудрости : например избираешь Иегову (ЯХВ) и знакомишься с условиями потустороннего существования в его стаде. плиз - ВЗ; Вишну - предлагает ознакомиться  с Ведами; Будда принёс своё писание и т.д.
Весь выбор сводится к заложенным в учениях СМЫСЛАХ.
Конечно  глубоко погрузившийся в избранное учение адепт займёт заслуженный пост в иерархии своего пастуха (Владыки, Господина) и это поощряется здесь и теперь. Трудно представить Владимира (Татьяну, ВладКа) столько отдавшего сил, перешедшим в другой стан. Однако современный пророк (фантаст- Лукьяненко) попытался обосновать разницу СМЫСЛОВ как своего рода иерархию иерархов., где каждому отведено своё поле деятельности.
В нашем случае ты Илья, тоже закладываешь некий смысл (учение), а реальную силу оно обретёт от количества собранных адептов.

Отредактировано Rabin (2023-10-14 10:58:37)

0

362

Rabin написал(а):

Очередное спасибо за полнообтекаемый ответ.

Это "Не считаю верным" так воспринято? Чудно! Можешь уточнить, какой ответ тебя устроит, буквальный, субъективный, или абстрактный?

Rabin написал(а):

нелепостей нет счёта!

Хвалишь, или оправдываешься?

Rabin написал(а):

Основной принцип дедукции- это отделение  предмета исследования от всеобщей завязанности предметов

Поясни, как ты видишь этот метод при жизни вечной? Понятно, что в Аду, без него "и ни туды, и ни сюды", такая участь у воды. "Высокие материи", да ещё и в "итоге", какая связь мнится с дедукцией?

Rabin написал(а):

ВСЁ - бог, это самая обобщающая фраза, ибо ВСЁ в нём, или ОН во всём.

Я бы так не сказал. Обобщить предметы можно, а уже веру в них, как ты обобщишь? Иное дело - объединяющая фраза, как реальность, так и смыслы с абстрактным их развитием во времени.  Проверь на язычниках хотя бы, там таких богов - пруд-пруди. Вот и выходит, что не мои фразы обтекаемы, а их восприятие не вполне адекватно. Как можно зная, что общность и конкретика с реальностью суть принадлежность языческого НАЧАЛА, высматривать их при "подведении итогов"? Да ещё "Высоких материй"?

Rabin написал(а):

Ты явно склонен  индукцировать,

Не "я", личность заточена на дедукцию, а производное личности - "Любовь даёт!". Наконец - "подведение итогов" должно "давать"! Переход на личность\дедукцию уводит от истинной СУТИ вещей.

Rabin написал(а):

Стакан наполовину пуст или полон?

Нет данных, "стакан", желает получать или отдавать? А в Г.П. всё задано, либо заданный центр, либо абстрактный "горизонт".

0

363

Rabin написал(а):

НЕт не разные, особенно если отражение  т.зр.  рассматривать через призму качества формулировки ответа. Ежели сформулировано качественно, то грех менять на корявое изложение.

Ты бы к Пелерману обратился со своей просьбой, дескать на что мне столь многостраничное изложение  доказательства, сжато плиз Григорий Яковлевич изложите доказательство теоремы Пуанкаре!

Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
В переводе на общедоступный язык, это означает, что любой трёхмерный объект, например, стакан можно преобразовать в шар путём одной только деформации, то есть его не нужно будет ни разрезать, ни склеивать. Иными словами, Пуанкаре предположил, что пространство не трёхмерно, а содержит значительно большее число измерений, а Перельман спустя 100 лет математически это доказал.

Суть док-ва:

1.Имеем воздушный шарик БЕЗ дырки, через которую происходит его надувание - аналог трехмерной сферы.
2.2. Имеем полое замкнутое тело, например, тарелку, стакан, куб, карандаш, дверь без ручек.

Необходимо доказать, что поверхность этого тела топологически является аналогом сферы, т.е. после проведения определённых деформаций, не вызывающих разрывов данной поверхности, поверхность принимает форму сферы и на этой поверхности действуют те же математические законы, что и на сфере, описываемые теми же функциями в топологии.

Доказательство "для чайников": помещаем тело внутрь нашего воздушного шарика, откачиваем воздух - шарик принимает форму поверхности данного тела, при этом оставаясь шариком, т.е. сферой, для которой по прежнему применимы те же законы, что и для сферы до её деформации.

0

364

Аркадий Котов написал(а):

Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
В переводе на общедоступный язык, это означает, что любой трёхмерный объект, например, стакан можно преобразовать в шар путём одной только деформации, то есть его не нужно будет ни разрезать, ни склеивать. Иными словами, Пуанкаре предположил, что пространство не трёхмерно, а содержит значительно большее число измерений, а Перельман спустя 100 лет математически это доказал.

Суть док-ва:

1.Имеем воздушный шарик БЕЗ дырки, через которую происходит его надувание - аналог трехмерной сферы.
2.2. Имеем полое замкнутое тело, например, тарелку, стакан, куб, карандаш, дверь без ручек.

Необходимо доказать, что поверхность этого тела топологически является аналогом сферы, т.е. после проведения определённых деформаций, не вызывающих разрывов данной поверхности, поверхность принимает форму сферы и на этой поверхности действуют те же математические законы, что и на сфере, описываемые теми же функциями в топологии.

Доказательство "для чайников": помещаем тело внутрь нашего воздушного шарика, откачиваем воздух - шарик принимает форму поверхности данного тела, при этом оставаясь шариком, т.е. сферой, для которой по прежнему применимы те же законы, что и для сферы до её деформации.

Хорошо, "доказательство  для чайников" я принимаю, но ты как всегда  не возвратился к началу (источнику) нашей беседы.  Мы же не о теореме Пуанкаре завели разговор.
Чем тебе не удовлетворило моё краткое пояснение? А ведь оно озвучено было  не только на этой странице.
Помнится ты  в своей манере стал требовать определение сингулярной личности, хотя наверняка имеешь представление о точке сингулярности. Поэтому я и направлял тебя к развёрнутому тексту 44-45 сообщений.

0

365

Александр2312 написал(а):

Это "Не считаю верным" так воспринято? Чудно! Можешь уточнить, какой ответ тебя устроит, буквальный, субъективный, или абстрактный?

А как бы ты сам ответил на свой вопрос? Я всего лишь попросил: Расскажи  в деталях (подробно) как ты  уверовал?

Поясни, как ты видишь этот метод при жизни вечной? Понятно, что в Аду, без него "и ни туды, и ни сюды", такая участь у воды. "Высокие материи", да ещё и в "итоге", какая связь мнится с дедукцией?

Чего тут мудрить!  То что ты называешь жизнью вечной (или поток) состоит из этапов ( неоднородностей). Любую можно отделить и рассмотреть. Даже БОГ разделился в своей неделимости. Это назвали ипостасями. Отдельно появился ДС (мать всего) а потом ещё и Сын (Христос).  Каждого можно разобрать в отдельности (помня о неделимости).
А ты этого не знал?

Я бы так не сказал. Обобщить предметы можно, а уже веру в них, как ты обобщишь? Иное дело - объединяющая фраза, как реальность, так и смыслы с абстрактным их развитием во времени.  Проверь на язычниках хотя бы, там таких богов - пруд-пруди. Вот и выходит, что не мои фразы обтекаемы, а их восприятие не вполне адекватно. Как можно зная, что общность и конкретика с реальностью суть принадлежность языческого НАЧАЛА, высматривать их при "подведении итогов"? Да ещё "Высоких материй"?

Так в том и дело, что начиная разговор о частностях, ты его моментально сворачиваешь на общности. А в обобщении совсем другие выводы получаются. Да и цели искажены.

Не "я", личность заточена на дедукцию, а производное личности - "Любовь даёт!". Наконец - "подведение итогов" должно "давать"! Переход на личность\дедукцию уводит от истинной СУТИ вещей

.Если уводит, то этим даже вредно заниматься, т.е. разговор предполагает  что не уводит.

0

366

Rabin написал(а):

Хорошо, "доказательство  для чайников" я принимаю, но ты как всегда  не возвратился к началу (источнику) нашей беседы.  Мы же не о теореме Пуанкаре завели разговор.
Чем тебе не удовлетворило моё краткое пояснение? А ведь оно озвучено было  не только на этой странице.
Помнится ты  в своей манере стал требовать определение сингулярной личности, хотя наверняка имеешь представление о точке сингулярности.

Просьба:Выкати сюда википедийное(академическое ) определение термина "личность".

Поэтому я и направлял тебя к развёрнутому тексту 44-45 сообщений.

Я просил резюме,а не "развёрнутый текст".
Для справки:
РЕЗЮМЕ', нескл., ср. [фр. résumé] (книжн.). Краткий вывод из сказанного, написанного или прочитанного, сжато излагающий основные положения.

0

367

Аркадий Котов написал(а):

Просьба:Выкати сюда википедийное(академическое ) определение термина "личность".

Я просил резюме,а не "развёрнутый текст".
Для справки:
РЕЗЮМЕ', нескл., ср. [фр. résumé] (книжн.). Краткий вывод из сказанного, написанного или прочитанного, сжато излагающий основные положения.

Первое на этой стр. сообщение  (ответ Илье)  содержит просимое тобой резюме.
Ты не торопись Аркадий, сосредоточься  и до тебя дойдёт (пусть как до жирафа, но дойдёт).

0

368

Rabin написал(а):

Первое на этой стр. сообщение  (ответ Илье)  содержит просимое тобой резюме.
Ты не торопись Аркадий, сосредоточься  и до тебя дойдёт (пусть как до жирафа, но дойдёт).

Я не тороплюсь,а долготерпеливо ожидаю от тебя:
а).Определения "личности".
б).Вынесенного сюда(на эту страницу)резюме.

"Ответа Илье" я не нашёл,так что,будь добр-размести этот "ответ"-здесь.

0

369

Аркадий Котов написал(а):

Я не тороплюсь,а долготерпеливо ожидаю от тебя:
а).Определения "личности".
б).Вынесенного сюда(на эту страницу)резюме.

"Ответа Илье" я не нашёл,так что,будь добр-размести этот "ответ"-здесь.

а)Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Под «личностью» могут понимать:

    человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова);
    устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Хотя эти два понятия — целостную индивидуальность человека или его социальный и психологический облик — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
б)  Первое сообщение на этой странице № 361. Это  и есть ответ Илье. :D .

Странный ты кокой-то (ничего не куришь?).

0

370

Rabin написал(а):

а)Ли́чность — субъект социокультурной жизни,самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.

Под «личностью» могут понимать:

    человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова);
    устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Хотя эти два понятия — целостную индивидуальность человека или его социальный и психологический облик — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].


Хорошо,Спасибо за труд.
Теперь смотрим:
Ты определил Иисуса Христа как сингулярную личность.

Смотрим что такое сингулярность:
Сингулярность-способ существования множественности и единичности, той единичности, которая сущностно находится раньше абстрактного единства или Единого. Сущность понятия С. можно раскрыть через понятия схождения и расхождения серий.
Серия - это серия точек, серия пролиферированных сингулярностей. Серия одновременно и пролиферированная точка, которая через свою модификацию осуществляет преобразование смысла события и, таким образом, связь его со всеми другими событиями, и ряд точек событий, пролиферации которых наложены друг на друга.(с)

ещё

Сингулярность(с лат.единственный).Согласно математическому объяснению термин представляет собой точку, где что-то стремится к бесконечности.
Математическая сингулярность представляет собой модель, за рамками которой нет никакого смысла пытаться что-то предсказывать.
Если же смотреть с философской точки зрения, то под сингулярностью можно понимать все мироздание в небольшой точке.

Итак,автор этого словосочетания(которое легло тебе на слух,и которое ты перенял и ввёл в свой понятийный аппарат и используешь теперь) оттолкнулся от этой парадигмы:все мироздание в небольшой точке. и термин "точка"-изменил на термин "личность".

Смотрим свойства личности(из данного определения):

"самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека."
Что это означает?

Что личность(субъект) постоянно претерпевает изменения в течении всей своей жизни,под влиянием множества факторов.Каких факторов?
-гормоны,химические реакции в организме вызывающие каскад реакций,влияющие на восприятие и течение переживаний какого-либо раздражителя.
-Биологические и социальные перемены в жизни также могут быть фактором перемен.
-Социальные переходы могут представлять собой изменения в социальных ролях, например, стать родителями или устроиться на первую работу. Эти жизненные перемены не обязательно вызывают перемены, но они могут быть причинами для перемен.
- Исторический(политический) контекст также влияет на изменение личности. Крупные жизненные события могут привести к изменениям в личности
-Негативные жизненные события,долгосрочные трудности,ухудшение качества жизни,рано как и их антиподы.

Вывод:личность постоянно подвержена изменениям под влиянем вышеперечисленных факторов.
Что мы находим в Писании?:
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.Евр.13:8.

Согласуется с понятием что Иисус Христос-сингулярная личность?!-Увы,нет.
Вывод:сие словосочетание-пустышка.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-10-22 08:12:30)

0

371

Rabin написал(а):

б)  Первое сообщение на этой странице № 361. Это  и есть ответ Илье.  .

Странный ты кокой-то (ничего не куришь?).

Ок.Хотя твой первоначальный отсыл был иной:
"Помнится ты  в своей манере стал требовать определение сингулярной личности, хотя наверняка имеешь представление о точке сингулярности. Поэтому я и направлял тебя к развёрнутому тексту 44-45 сообщений."(с)
Ну да ладно.
Читаем это:

Rabin написал(а):

Основное я Аркадию сказал: " Фигура Иисуса (спасителя) представлена сингулярной личностью (собирательной, а писании в ОИ(Откровение Иоанна, есть ещё АИ и ЕИ - сам расшифруешь аббревиатуру) в  виде небесного города Иерусалима, где царь (Питание и свет) - Иисус, а христиане  либо жители, либо камни живые, и т.д.). Это и есть главное отличие от например буддизма, где фигурирует безличностный Абсолют.

О НЕ состоятельности "сингулярной личности Иисуса"-в сообщении выше.
Если тебе нечего возразить-закроем эту тему.

Исходя из названного посыла, можно утверждать что духовные пастыри о которых упоминает косвенно НЗ существуют также в виде сингулярных  личностей.

"Названный посыл"-а-приори кривой,посему исходить из такого кривого посыла-БЕЗсмысленно.

А теперь твой выбор среди Владык Мудрости : например избираешь Иегову (ЯХВ) и знакомишься с условиями потустороннего существования в его стаде. плиз - ВЗ; Вишну - предлагает ознакомиться  с Ведами; Будда принёс своё писание и т.д.
Весь выбор сводится к заложенным в учениях СМЫСЛАХ.

Вот именно!-"выбор",который ты здесь представил-это выбор в СМЫСЛАХ=в интерпретации написанного,в тек картинках,которые рисуются в твоём воображении как рефлексия от БУКВЫ(которая убивает).

В нашем случае ты Илья, тоже закладываешь некий смысл (учение), а реальную силу оно обретёт от количества собранных адептов.

Илья ничего не закладывает,а раскрывает тот смысл,который заложен в текстовые приёмы Писания.Как ЭТО происходит практически можешь увидеть на примере разбора евангельских притч:
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic … 29#p163048

Что касается силы от количества адептов-то это НЕодолимая сила=НЕзависимый процесс,который идёт и идёт.

Я насадил, Аполлос поливал, но взрастил Бог; поэтому и насаждающий, и поливающий – ничто, а всё Бог взращивающий. Насаждающий же и поливающий – одно; но каждый получит свою награду по своему труду. Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение. Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы – каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.1Кор.3 глава.

0

372

Rabin написал(а):

А как бы ты сам ответил на свой вопрос? Я всего лишь попросил: Расскажи  в деталях (подробно) как ты  уверовал?

Я бы такой вопрос не сформулировал. Ежу понятно, что уверовать можно  только в имеемые знания, не имея доступа к их оригиналу в реальности. Приступая к Учению Святого духа я не уверовал, а "уведал", ибо и Учение то - практика. Реальная практика. Иначе - о какой истине вообще может быть речь!

Rabin написал(а):

Каждого можно разобрать в отдельности (помня о неделимости).
А ты этого не знал?

Мне то это известно, и не понаслышке. В6чность как раз однородность, это время неоднородно, в разных точках пространства (неоднородного в разные моменты времени). Ты просто гнёшь всё "под себя", а что не прогибается - считаешь чужими издержками. Мудро.

Rabin написал(а):

ты его моментально сворачиваешь на общности.

Общность частностей приводит к вере и пониманию ума, я же вижу и пою о Единстве и соответственно ведении разума. Уясни наконец, общность и единство такие же противоположности как Сатана с Богом.

Rabin написал(а):

.Если уводит, то этим даже вредно заниматься, т.е. разговор предполагает  что не уводит.

Предполагает, но располагает то распятием Слова того разговора, и только потом Воскрешением разума.

0

373

Аркадий Котов написал(а):

О НЕ состоятельности "сингулярной личности Иисуса"-в сообщении выше.
Если тебе нечего возразить-закроем эту тему.

.

Смотри как Александр отбивается:

Вечность как раз однородность, это время неоднородно, в разных точках пространства (неоднородного в разные моменты времени). Ты просто гнёшь всё "под себя", а что не прогибается - считаешь чужими издержками. Мудро.

  Этот приём (я назвал его обобщением) одинаково характерен для вас обоих.
Ты разобрал Христа, разобрал термин "личность", взял и обобщил (Александр с единицей измерения времени "вечность" проделал тот же фокус). Конечно вы оказались оба правы, но вроде как не заметили что перевели разговор от конкретики (частности)  на другие рельсы!!!!
А именно в сторону безликого , однородного (в своей неоднородности) Абсолюта.
Ежу понятно - обобщение ВСЕГДА право, ибо ему можно в высшей точке  повесить название - БОГ.
Но так вести разговор (беседу) - это всё равно что послать собеседника на три весёлых буквы.
Зато всегда выходишь  "победителем" диспута.

0

374

Rabin написал(а):

Ты разобрал Христа, разобрал термин "личность", взял и обобщил (Александр с единицей измерения времени "вечность" проделал тот же фокус). Конечно вы оказались оба правы, но вроде как не заметили что перевели разговор от конкретики (частности)  на другие рельсы!!!!

Какие другие рельсы?!
Перед тобой текст:Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.Евр.13:8.

Личность всегда зависима от внешних факторов,а значит изменчива,что противоречит стиху.
В чём здесь "другие рельсы"?!

А именно в сторону безликого , однородного (в своей неоднородности) Абсолюта.

Бог это Свойства.(и то лишь те,которые открыты)
А Свойство это признак, составляющий некоторую отличительную особенность кого-нибудь или чего-нибудь.Где здесь личность(изменчивость субъекта)?

0

375

Аркадий Котов написал(а):

Какие другие рельсы?!
Перед тобой текст:Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.Евр.13:8.

Личность всегда зависима от внешних факторов,а значит изменчива,что противоречит стиху.
В чём здесь "другие рельсы"?!

Бог это Свойства.(и то лишь те,которые открыты)
А Свойство это признак, составляющий некоторую отличительную особенность кого-нибудь или чего-нибудь.Где здесь личность(изменчивость субъекта)?

Смотри, вот ты пишешь Иисус Христос, но по АИ Христос это Сын , не буду напоминать чей. А Иисус -Сын человеческий.
Ты разницу видишь?
Теперь смотри дальше (глубже), размышляя над Иисусом ты начинаешь углубляться в некие частности, например кто такие апостолы?, кто ты сам?
Т.е. идёт процесс называемый дедукцией и уже из неё (него) возникают учения, к которому прилепляются адепты (личности). Предполагаемое углубление называется -специализацией, в социальной среде  - професией. Например ты - специалист  электрик и тогда от тебя ждут плод твоих устремлений  в специализацию ( ты получаешь разряд, категорию допуска и т.д.).
А в переносе на духовную сферу, почему должно быть по другому?
Так вот ты поднаторел (специализировался) в христианстве, буддизме, каббализме и пр.
Чего ждут от тебя дилетенты и профаны?
Ясно и так - плоды  твоего познания.
Вот собственно о чём я пытаюсь .....
Сразу назревает вопрос: Какие-такие плоды можно ждать от  теоретиков?
Ответ тоже ясен: Как только теория обретёт под ногами почву (практику), так и плоды появятся.
По тв показывали  зарубежного физика теоретика, который всю свою жизнь посвятил поиску (допустим, базона связанного с тёмной материей. Точное название я забыл). Так вот, он бодрячком продолжает поиск искомого. На реплику : У вас уже жизнь кончается! Отвечает: Отрицательных результатов в науке нет.
В общем-то он прав, а в частности - ?
И уже ближе к нам... Мы , каждый из нас какую частицу (цель) ищем? Можете сформулировать?
Я например искал точную формулировку  Личности Иисуса и (на мой взгляд) получил в виде: Иисус - сингулярная личность, собирает во едино души христиан.
Далее рождается вопрос:
- С какой целью это собирание?
- Спасение того что называется душой от деградации.
- Для чего?
- Меня удовлетворило: Узнаете в ЦН (если туда попадёте)!
Поскольку теория создана  (Болтание о высоких материях), можно прекратить раскопки в этом направлении и переключиться  на материальную сторону теоритизма.
Видимо это должно соответствовать инструкциям евангелистов и апостолов,а так же и рядовым - святым.

Отредактировано Rabin (2023-10-25 07:19:37)

0

376

Rabin написал(а):

Поскольку теория создана  (Болтание о высоких материях), можно прекратить раскопки в этом направлении и переключиться  на материальную сторону теоритизма.

Но именно это и есть деградация души. Уже без всякой дедукции известно направление эволюции: языческая наука (практика)-религиозная теория-Святая истина.
Ты упорно этого не видишь, и языческое обобщение для тебя равносильно святому Единению. Но это - противоположности. Для Святости, необходимо иметь в загашнике опыт и язычества и религиозности, тогда как ни наука, ни религия не требуют наличия Святости.

Rabin написал(а):

Видимо это должно соответствовать инструкциям

Всё не видимо, а реально соответствует опыту жизни, как его не обзывай. И если опыт уже имеется, для чего практика? (усвоение усвоенного?) Тем более, дедукции (разбора давно известного?)

Rabin написал(а):

Я например искал точную формулировку  Личности Иисуса и (на мой взгляд) получил в виде: Иисус - сингулярная личность, собирает во едино души христиан.

И ошибся! Это формула задана: Иисус - Христос. По АИ - Благо. А что он там собирает, для того чтобы потом распять, (?) значение временное потому и зависит от уровня восприятия, например "христиане" (ибо таковыми можно посчитать всех) будучи иудеями, буддистами и прочая, тоже приобретают опыт себе во Благо. Даже ты, в своих заблуждениях, как впрочем и я, "христиане", пока живём НЕ ВЕЧНО, а в знании (язычестве) и познании (религиозности). Но распнём этот опыт, хоть и будем использовать при жизни вечной!

0

377

Александр2312 написал(а):

Но именно это и есть деградация души. Уже без всякой дедукции известно направление эволюции: языческая наука (практика)-религиозная теория-Святая истина.
Ты упорно этого не видишь, и языческое обобщение для тебя равносильно святому Единению. Но это - противоположности. Для Святости, необходимо иметь в загашнике опыт и язычества и религиозности, тогда как ни наука, ни религия не требуют наличия Святости.

С такой категоричностью деградации нет места. Но мы же знаем что она есть (фрагментарно, при дедукции).
Язычество  это детство , как ВЗ по отношению к НЗ. Но детство как бы никогда не кончается (с т.зр. вечности), поэтому стали Поток делить на этапы. В неком смысле человечество тоже этап эволюции. Согласен?

Всё не видимо, а реально соответствует опыту жизни, как его не обзывай. И если опыт уже имеется, для чего практика? (усвоение усвоенного?) Тем более, дедукции (разбора давно известного?)

Опять же, что считать практикой!  Не применённый опыт - это и есть теория, по крайней мере можно и так его обозвать если делить эти два синонима: опыт и практика. На мой взгляд это одно и тоже. Я не пойму, что ты замутил этим абзацем своего сообщения. И заметь ты так делаешь частенько: "усвоение усвоенного" - это же ты придумал и сам же удивился.
Мдя.

И ошибся! Это формула задана: Иисус - Христос. По АИ - Благо. А что он там собирает, для того чтобы потом распять, (?) значение временное потому и зависит от уровня восприятия, например "христиане" (ибо таковыми можно посчитать всех) будучи иудеями, буддистами и прочая, тоже приобретают опыт себе во Благо. Даже ты, в своих заблуждениях, как впрочем и я, "христиане", пока живём НЕ ВЕЧНО, а в знании (язычестве) и познании (религиозности). Но распнём этот опыт, хоть и будем использовать при жизни вечной!

Ты же  признавался что читал АИ, там всё по полочкам разложено и заметь  метод подачи - дедукция. Последовательная и неотвратимая  как эволюция.
Мы же не лезем (на нашем этапе развития) к инопланетянам, хотя фантасты там как в своём дворе ползают.
На мой взгляд и распинать уже нам потребности нет, Иисус за нас это сделал и теперь Он грозный Судия (грядущий).
А тебя распять опыт тянет?

0

378

Rabin написал(а):

Смотри, вот ты пишешь Иисус Христос, но по АИ Христос это Сын , не буду напоминать чей. А Иисус -Сын человеческий.
Ты разницу видишь?...

Я вижу лишь то,что те Не внемлишь о том,о чём тебе говорят.
А раз так,то и диалог ради диалога-вести бессмысленно.
Это всё равно что переливать из пустого в порожнее например о политике....Бесконечная,а главное,бесплодная тема.

0

379

Аркадий Котов написал(а):

Я вижу лишь то,что те Не внемлишь о том,о чём тебе говорят.
А раз так,то и диалог ради диалога-вести бессмысленно.
Это всё равно что переливать из пустого в порожнее например о политике....Бесконечная,а главное,бесплодная тема.

Ты до сих пор не понял что ВСЕ здесь говорят об одном и том же  с разных ракурсов.
А если учесть, что и приложение сил своих планируется  на  той площадке с которой осматриваешь объект изучения, то  и  результат соответственный.
- Почему же нет желающих перейти на предлагаемую (свою) площадку наблюдения ?
- С одной стороны привык, а с другой - это и есть суть того что я называю специализацией.
- Если бы появился чел.  который в состоянии предъявить плоды (реальные) своей специализации, ты бы пошёл за таким?
- В НЗ нам показан Иисус с его взглядом (Учением) подкреплённый практикой целительства. И мы видим целое стадо последователей (адептов; я в их числе). Но что-то идёт не так. Плодов нет!
- С другой стороны можно представить себя одарённым подобной возможностью (целительством). Ты уверен что этот труд не взбесит одарённого (тысячи калек придут в твой быт с вытекающими из этого последствиями)?
- Возможно что Спаситель предпочёл быть распятым, нежели иметь дело с тысячами бедолаг!
- Видишь не так всё просто.

А насчёт  названия темы, я задумал на момент создания, поделиться материалами авторитетных личностей. На старом форуме -это получилось (опять же на мой взгляд). И конечно тебе как поставщику  материала , от меня большое мерси.

0

380

Rabin написал(а):

плоды (реальные) своей специализации, ты бы пошёл за таким?

Я давно понял что тебя интересует.Ты и косвенно и прямо вопрошал о чудесах.
Всё прочее для тебя лишь некое дополнение к этому центральному для тебя вопроса.
Я не дам тебе другого совета,кроме как обратиться с этим вопросом к Богу.

Закройся в комнате и спроси Его про ЭТО.
Ответ придёт непременно-через какую-то информацию,либо из вне,либо изнутри.

Отредактировано Аркадий Котов (2023-10-26 12:10:56)

0

381

Аркадий Котов написал(а):

Я давно понял что тебя интересует.Ты и косвенно и прямо вопрошал о чудесах.
Всё прочее для тебя лишь некое дополнение к этому центральному для тебя вопроса.
Я не дам тебе другого совета,кроме как о вопросу к богу.

Закройся в комнате и спроси его его про ЭТО.
Ответ придёт непременно-через какую-то информацию,либо из вне,либо изнутри.

То что ты называешь чудесами , я обозначал опытом, практикой, исходя из постулата:
„Теория без практики мертва, практика без теории слепа.“
—  Александр Васильевич Суворов;

https://ru.citaty.net/tsitaty/456111-al … o-ne-rabo/

Мне уже не надо уединения, ответы и так приходят; и материалы валят, только глотай ( в виде книг известных авторов).
Как что-нибудь оформится в удобовразумительную форму(для иных), сразу поделюсь.

0

382

Rabin написал(а):

Согласен?

Согласен. Как и у смысла, у человечества есть своё место в эволюции. Как смысл сменяет веру тупую на Сильную, и сам потом меняется на суть вещей, так и человечество сменяет скотство и само потом сменяется....

Rabin написал(а):

Я не пойму, что ты замутил этим абзацем своего сообщения.

Замутил опыт для тебя, чтобы ты не вымыслы до нас доводил ("видимо"), а реальность, если есть опыт, то практика, являясь синонимом, тоже имелась и её повторение является ИЗУЧЕНИЕМ\НАУКОЙ\ЯЗЫЧЕСТВОМ, а не развитием или его развития результатом. Дедукция даёт набор частностей, но не даёт целой картины их БЫТИЯ. Вот ты с этой дедукцией и путаешь начало с развитием и результатом, при верном наборе частностей. У тебя вначале теория, потом практика. А реально? Вначале практика выживания, только потом появилось мышление с возможностью теоретизировать на ОСНОВЕ опыта выживания.

0

383

Rabin написал(а):

А тебя распять опыт тянет?

Меня уже ничего не тянет. Довольствуюсь малым. Десятина это же малое?

0

384

Александр2312 написал(а):

Меня уже ничего не тянет.

Если ничего не тянет, почто на форумах пишете?

0

385

Александр2312 написал(а):

У тебя вначале теория, потом практика. А реально?

Когда теорией занимаешься, тоже есть практика, заключающаяся в ряде действий по овладению теорией.

0

386

Rabin написал(а):

Теория без практики мертва

в метафизическом аспекте, при овладении теорией требуется аскеза (упражнения) - а это уже практика

0

387

air написал(а):

Если ничего не тянет, почто на форумах пишете?

Это не ощутимое, чтобы обозвать "что-то". Любовь даёт, в том числе и "затрещину". Вот и "наказываю", и себя, и окружающих. При этом, в виду того что в реале все уже внимания автоматом не обращают, приходится на форумах изгаляться, там написанное ведь и топором не вырубишь. Лично для тебя скажу: по времени. Мяса и места - маловато для этого.

air написал(а):

Когда теорией занимаешься, тоже есть практика, заключающаяся в ряде действий по овладению теорией.

Это сомнению не подлежит. Я о другом аспекте. Любая теория имеет в основании предыдущую практику. А любители учиться, "видят" только пену - из теории (замысла типа) рождается НОВАЯ практика. Никто не берёт в расчёт, что без дел Савла, неБыло бы и Слов Павла, наставляющих уже нашу практику, новую относительно реально\языческой. Вот язычество никто не ставит целью достижений, а "новую реальность" - все! Так разобрались бы! Относительно реальности, "новая реальность - вымысел, а далее то совсем - "нереальность"! И все идут этими путями, но принять НЕ ЖЕЛАЮТ!

air написал(а):

в метафизическом аспекте, при овладении теорией требуется аскеза (упражнения) - а это уже практика

Вера - теоретическая практика?
Но овладение верой есть понимание - Сильная Вера. (Сильная теория практики?) Интересно, как ты в такой связи охарактеризуешь ведение сути вещей? Абстрактная теория практики?

0

388

Rabin написал(а):

То что ты называешь чудесами , я обозначал опытом, практикой...

Я так понимаю что ты ЭТО называешь практикой?:
"Мне уже не надо уединения, ответы и так приходят; и материалы валят, только глотай ( в виде книг известных авторов).
Как что-нибудь оформится в удобовразумительную форму(для иных), сразу поделюсь
."(с)

0

389

Александр2312 написал(а):

Замутил опыт для тебя, чтобы ты не вымыслы до нас доводил ("видимо"), а реальность, если есть опыт, то практика, являясь синонимом, тоже имелась и её повторение является ИЗУЧЕНИЕМ\НАУКОЙ\ЯЗЫЧЕСТВОМ, а не развитием или его развития результатом. Дедукция даёт набор частностей, но не даёт целой картины их БЫТИЯ. Вот ты с этой дедукцией и путаешь начало с развитием и результатом, при верном наборе частностей. У тебя вначале теория, потом практика. А реально? Вначале практика выживания, только потом появилось мышление с возможностью теоретизировать на ОСНОВЕ опыта выживания.


Из чего ты посчитал что у меня вначале теория? Они с практикой идут параллельно, иногда теория опережает, иногда практика.
Очень наглядный пример  вырвавшейся вперёд теории, показан у Ильи Крохмаля. Реал он вовсе не почитает чем-то важным. Так - иллюзия для научения.
Я же приводил пример практики Иисуса (целительство) в жёсткой связке  с его учением (НЗ).
Общий вывод: и это делайте (теорию) и  другого не забывайте, не оставляйте (практику).
А практика  у нас куда не ткни в наличии имеется, например музицирование.
Вот и аир подтверждает

:в метафизическом аспекте, при овладении теорией требуется аскеза (упражнения) - а это уже практика

0

390

Аркадий Котов написал(а):

Я так понимаю что ты ЭТО называешь практикой?:
"Мне уже не надо уединения, ответы и так приходят; и материалы валят, только глотай ( в виде книг известных авторов).
Как что-нибудь оформится в удобовразумительную форму(для иных), сразу поделюсь."(с)

Да. На данный момент другим похвастаться не  могу.
Кстати на форуме этим заняты и каббалисты и наш общий друг Илья и др.
Мы  делимся познаниями с личной площадки наблюдения за объектом БОГ.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Высокие материи" - подведение итогов.