Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9
Подстрочный перевод исходного текста Марк 16-9, - !["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/469538.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
О ДНЕ ПЕРВОЙ СУББОТЫ, при сочетании исходных текстов греческого и иврита, сказано в Левит 23-11 -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/255264.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Искажения Синодального перевода о ДНЕ Воскресения Иисуса, -
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/161728.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Отредактировано Core (2023-05-20 05:19:10)
прочти ещё раз разбор Ильи
Когда бы он реальность разбирал, то был бы смысл, да и то всего Быть может. На грабли Core не вступай, к друзьям-цитатам посылай кого другого. Если не ясно что сказал, переспроси, у истин сторон много, хоть суть одна, а от смыслов и до знаний тьма протяжённа за порогом.
Смешно.
Еще один номер...
Как же без ЧТЕНИЯ Слова Божьего, вы приступите к ОСМЫСЛЕНИЮ?!
Да на заборе том же предначертано бывает! А циклиться на что-нибудь Одно, от ЦЕЛОГО лишь в сторону уводит. К тому же Слово - мысль, от "смысла Слова" она своею сутью огорожена завесой. Адам что осмыслял, когда чресл пояс одевал? Плод древа, познают же ЗНАНИЯ, и это далеко не Слово, имея символом лишь слово язычества. Сознанием познание идёт! И этот ход, а не иной, в Писании ОПИСАН. Так ходу\БЫТИЮ, иль мертвечине буквы в оПисаньи ты предлагаешь рабство-плен-Спасенье принять за истину?
То есть, что будет являться ОБЪЕКТОМ вашего ОСМЫСЛЕНИЯ?
Вера, что знания подобны объекту реальности на столько, что позволительно осмыслить и понять, как с этим дальше поступать. (изведать опытным ПУТЁМ, а не мечтаньем)
Номер лишь мастеру дают, а то из зала засмеют. Большая тема.
Core написал(а):
Еще один номер...
Как же без ЧТЕНИЯ Слова Божьего, вы приступите к ОСМЫСЛЕНИЮ?!Да на заборе том же предначертано бывает! А циклиться на что-нибудь Одно, от ЦЕЛОГО лишь в сторону уводит. К тому же Слово - мысль, от "смысла Слова" она своею сутью огорожена завесой. Адам что осмыслял, когда чресл пояс одевал? Плод древа, познают же ЗНАНИЯ, и это далеко не Слово, имея символом лишь слово язычества. Сознанием познание идёт! И этот ход, а не иной, в Писании ОПИСАН. Так ходу\БЫТИЮ, иль мертвечине буквы в оПисаньи ты предлагаешь рабство-плен-Спасенье принять за истину?
Core написал(а):
То есть, что будет являться ОБЪЕКТОМ вашего ОСМЫСЛЕНИЯ?Вера, что знания подобны объекту реальности на столько, что позволительно осмыслить и понять, как с этим дальше поступать. (изведать опытным ПУТЁМ, а не мечтаньем)
Номер лишь мастеру дают, а то из зала засмеют. Большая тема.С уважением, Александр.
Александр, я вас просил писать по теме или не писать во все.
И еще прежде просил, писать согласно с Писанием, а не от балды.
Но вы толи не слышите, толи не хотите слышать, продолжаете вредить общению не с вами.
Подскажите, где в вас та самая добродетель, как плод жизненного опыта, способная сподвигнуть вас к разумным движениям?
Подскажите, где в вас та самая добродетель, как плод жизненного опыта, способная сподвигнуть вас к разумным движениям?
Естественно во мне. Твоей же, "для меня", нет даже в мыслях! А плод тот, как описан, так и проявляет - дорогу однозначно направляет. Разумное - "духовно", чтобы видеть из помыслов ума душевных. К тому же, результат уж обездвижен, ты смотришь не туда.
Пример - на просьбу я откликнулся, но "мало показалось", и "просьба под нажимом" оказалось.
Бог нам судья, я - неподсуден, так что давай иное что обсудим?
Опять вот ты здесь "просишь", при этом я то многократно говорил, что лишь о сути, в данном случае темы, рассудил. Любая, даже первая суббота, есть результат, почили уж дела первой "недели", иль седмицы. Об этом только, в той цитате говорится, достаточно и крохи, чтобы разуму явиться. А уж где "сем седмиц", там - "юбилей"!
Естественно во мне. Твоей же, "для меня", нет даже в мыслях! А плод тот, как описан, так и проявляет - дорогу однозначно направляет. Разумное - "духовно", чтобы видеть из помыслов ума душевных. К тому же, результат уж обездвижен, ты смотришь не туда.
Пример - на просьбу я откликнулся, но "мало показалось", и "просьба под нажимом" оказалось.
Бог нам судья, я - неподсуден, так что давай иное что обсудим?
Опять вот ты здесь "просишь", при этом я то многократно говорил, что лишь о сути, в данном случае темы, рассудил. Любая, даже первая суббота, есть результат, почили уж дела первой "недели", иль седмицы. Об этом только, в той цитате говорится, достаточно и крохи, чтобы разуму явиться. А уж где "сем седмиц", там - "юбилей"!
Оно и видно, спасаетесь от, - "не с кем поговорить".
"не с кем поговорить".
Точнее я пишу - "нет" с кем. Тебя вот взять, отдельно ты, и кто в тебе. А ты мечтаешь и в ЕДИНСТВЕ Будешь в обществе плавать как рыба? Коль радует ебя лишь это, то это не духовного примета. Ведь стадо лишь команды ПРИНИМАЕТ, пусть и осознанно в законы их вводя. Все это от субботы далеко, как и твои слова - от темы. Всё потому, есть разница, погрязнуть в быте и в Бытие чуть-чуть хоть разобраться! А разберёшься - нет над чем смеяться, как нет мгновений, где на быт можно попасться.
Кто-нибудь подскажите, у этого форума функция игнор имеется?
Вижу, все ровно не поняли.
Ну что ж, в таком случае приземлим как вы любите..., как раз и по теме, и примером из личной практики.Повторюсь.
Три года назад, изучая Писание на предмет Пасхи, прочитал эти слова, -В тот момент, в прочитанном мною, я не то что НЕ видел, но и не предполагал, на какие СМЫСЛОВЫЕ СВЯЗИ, и ЗНАЧЕНИЯ ВЫВЕДЕТ МЕНЯ ГОСПОДЬ в установлении истинного ДНЯ Воскресения Иисуса?!
У меня кроме этих ДВУХ стихов, в духовном, истинном понимании о Пасхе ничего не было...
Я предположить тогда не мог, что бы это значило в последствии...
А после, когда прошел этот круг изысканий, что я УВИДЕЛ? Осуществление КАКИХ ДЕЛ?
Свои ли ДЕЛА я увидел, куда вас заносит или дела Божии?
Я увидел дела в Боге соделанные - не человеками, а Богом!
Как я понимаю,Вы увидели что Иисус Христос воскрес в Субботу.
Ранее,я Вас и спрашивал об этом:ЧТО Вам лично дал сей факт,если учесть,что Иисус Христос-имя ЦЕЛОСТНОСТИ,а СУББОТА-аллюзия на ПОКОЙ,ЗАВЕРШЁННОСТЬ дел Богопознания?!
Когда бы он реальность разбирал...
Ты просто упрямишься.И этой отмазкой "когда бы он"-просто освобождаешь себя от вникания в тему.
Это дело частное,все свободны,как говорится.
Но тогда,и не комментируй НИКАК его разбор,и не трать себя и время на бесполезные вопросы.
Как я понимаю,Вы увидели что Иисус Христос воскрес в Субботу.
Ранее,я Вас и спрашивал об этом:ЧТО Вам лично дал сей факт,если учесть,что Иисус Христос-имя ЦЕЛОСТНОСТИ,а СУББОТА-аллюзия на ПОКОЙ,ЗАВЕРШЁННОСТЬ дел Богопознания?!
На вопрос, вопросом, - А вы всегда так видели, - что Иисус Христос воскрес в Субботу?
На вопрос, вопросом, - А вы всегда так видели, - что Иисус Христос воскрес в Субботу?
Да-всегда.
В нашем с Вами диалоге,Андрей-открылись нюансы:
-открылся с новым смысловым акцентом стих о диалоге Павла относительно трёх суббот.
-То что,Суббота,в которую воскрес Иисус-ЕДИНА ОТ СУББОТ.
Я для себя отложил,покамест,глубинное словосочетание "ЕДИНА ОТ СУББОТ",ибо вижу в нём большее значение нежели-первая Суббота.
Пусть как временный вариант будет-ПЕРВАЯ СУББОТА,
Core написал(а):
На вопрос, вопросом, - А вы всегда так видели, - что Иисус Христос воскрес в Субботу?Да-всегда.
Всегда, это сколько лет назад?
Я для себя отложил,покамест,глубинное словосочетание "ЕДИНА ОТ СУББОТ",ибо вижу в нём большее значение нежели-первая Суббота.
А вы полагаете там есть противоречие?
То что,Суббота,в которую воскрес Иисус-ЕДИНА ОТ СУББОТ.
В ОДНУ/ЕДИНО ОТ СУББОТ
Если смотреть буквально, в исходном тексте греческого предлога ОТ нет. Этот предлог был взят из Вульгаты один из первых (если не самый первый) перевод с Греческого на Латынь.
Там так и записали, потому как тот же догмат не давал им "покоя".
Всегда, это сколько лет назад?
10 лет.
А вы полагаете там есть противоречие?
Полагаю,что есть.Посмотрите академическое определение этого словосочетания.
10 лет.
А в вере вы сколько?
Полагаю,что есть.Посмотрите академическое определение этого словосочетания.
Где посмотреть, -"академическое определение этого словосочетания"?
В ОДНУ/ЕДИНО ОТ СУББОТ
Если смотреть буквально, в исходном тексте греческого предлога ОТ нет. Этот предлог был взят из Вульгаты один из первых (если не самый первый) перевод с Греческого на Латынь.
Там так и записали, потому как тот же догмат не давал им "покоя".
Дело не в догмате и не в переводе,а смысловом акценте.
Ознакомьтесь с содержанием этого размышления:
Ссылка
Отредактировано Аркадий Котов (2023-06-26 12:14:01)
А в вере вы сколько?
20.
Где посмотреть, -"академическое определение этого словосочетания"?
На вопрос, вопросом, - А вы всегда так видели, - что Иисус Христос воскрес в Субботу?
Да-всегда.
Всегда, это сколько лет назад?
10 лет.
Core написал(а): А в вере вы сколько?
20.
А 10 лет в вере, до того как начали читать/видеть (10 лет назад) - что Иисус Христос воскрес в Субботу, как видели/читали этот момент о ДНЕ Воскресения Иисуса?
Core написал(а):
А вы полагаете там есть противоречие?
Полагаю,что есть.
Посмотрите академическое определение этого словосочетания.
В ОДНУ/ЕДИНО ОТ СУББОТ
Если смотреть буквально, в исходном тексте греческого предлога ОТ нет. Этот предлог был взят из Вульгаты один из первых (если не самый первый) перевод с Греческого на Латынь.
Там так и записали, потому как тот же догмат не давал им "покоя".
Дело не в догмате и не в переводе, а смысловом акценте.
Ознакомьтесь с содержанием этого размышления:
Ссылка
В смысловом акценте чего, исходного ТЕКСТА или ПЕРЕВОДА?
А 10 лет в вере, до того как начали читать/видеть (10 лет назад) - что Иисус Христос воскрес в Субботу, как видели/читали этот момент о ДНЕ Воскресения Иисуса?
Читал буквально:биологически-исторически-физически.
Почитая введённый Авторами персонаж ИИсуса-за реально жившего 2000 лет назад физического человека.
Умершего и воскресшего в третий день.
Хотя и 20 лет назад,я уже знал,что в еврейской неделе-нет такого дня-Воскресения.
Есть первый день после СУББОТЫ,второй день после СУББОТЫ,и т.д.
20 лет назад считал,что Иисус воскрес в первый день после Субботы.
В смысловом акценте чего, исходного ТЕКСТА или ПЕРЕВОДА?
В смысловом акценте самой СУББОТЫ-как ПОКОЯ,ЗАВЕРШЁННОСТИ дел Богопознания.
Вы прочли статью?
Если прочли,то должны были увидеть,что:
"Одна часть этой субботы - вечер казни Иисуса ("В вечер же субботный..."Мф.28:1.), а вторая суббота - это "он пол седмины" про которую говорил Даниил, утро Воскрешения Христа ("зело заутра, во едину от суббот"Мк.16:1 Лк.24:1). И между этими двумя половинами[b] СУБ(наш мир)БОТЫ.[/b]
'И бысть вечер и бысть утро день един' Быт.1:5
'И будет день един, и день той знаем будет Господеви, и не день и не нощь, и при вечери будет свет. И в день он изыдет вода жива из Иерусалима пол ея в море первое и пол ея в море последнее:' Зах. 14: 6-8
20 лет назад считал,что Иисус воскрес в первый день после Субботы.
Ведь не только я/вы, как и многие и по сей день так читают.
Почему, по какой причине это неверное прочтение массово произошло?
Core написал(а):
В смысловом акценте чего, исходного ТЕКСТА или ПЕРЕВОДА?В смысловом акценте самой СУББОТЫ-как ПОКОЯ,ЗАВЕРШЁННОСТИ дел Богопознания.
Аркадий, есть ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ, в котором предлога ОТ нет и никогда небыло, а есть ПЕРЕВОД в котором предлог ОТ приписали.
И та статья, на которую вы указали, как раз таки исходит от смысла ПЕРЕВОДА, а не от записанного в исходном тексте.
Вы понимаете о чем я?
Ведь не только я/вы, как и многие и по сей день так читают.
Почему, по какой причине это неверное прочтение массово произошло?
Я же Вам пояснил основание ТАКОГО прочтения:
Читал буквально:биологически-исторически-физически.
Почитая введённый Авторами персонаж ИИсуса-за реально жившего 2000 лет назад физического человека.
То есть 20 лет назад-я соприкоснулся с текстовыми приёмами Писания,а по сути:с тенетами,силками,ловушками,как о том и сказано:
13 И раскину на него сеть Мою, и будет пойман в тенёта Мои, и отведу его в Вавилон, в землю Халдейскую, но он не увидит её и там умрёт.
Иезекииль 12 глава
Соображал ли я духовное к духновному тогда?-Отнюдь.Хотя думал,что соображал.
Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.1Кор.2:13
Почему, по какой причине это неверное прочтение массово произошло?
20 лет назад считал,что Иисус воскрес в первый день после Субботы.
Я об этом НЕВЕРНОМ прочтении спросил, Аркадий.
Почему, по какой причине это неверное прочтение массово произошло?
В том прочтении, о котором вы говорите, буквально так и записано, во всех Евангелиях -
2 И весьма рано, в первый [день] недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
(Мар.16:2)
9 Воскреснув рано в первый [день] недели, [Иисус] явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
(Мар.16:9)
1 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
(Лук.24:1)
1 В первый же [день] недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
(Иоан.20:1)
В начале каждой странице этот файл висит.
!["Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9](https://forumupload.ru/uploads/0018/14/34/50/913915.jpg ""Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9")
Почему, по какой причине это неверное прочтение массово произошло?
Отредактировано Core (2023-06-26 13:42:05)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » "Воскресши же рано утром ПЕРВОЙ СУББОТЫ Он был явлен ..." - Мк 16:9