Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

"Тайна беззакония"

Страница:   1 2 3 4 5  

Сообщений 61 страница 90 из 136

61

Core написал(а):

Вижу, толи вы не понимаете о чем речь, толи вообще еще не слышали о том в принципе.
Точнее сказать, читать читали, но в смысл сказанного не вникали.
Вот смотрите,  о чем говорит Павел так, -

Core написал(а):

Вы видите, от кого Павел принял и научился понимать Евангелие?!

Даже ведаю как он это сделал. Что для вас олицетворяет "Павел", 1\12 всей полноты описанного Бытия? Чем отличен Павел от себя Савла ПО СУТИ, смыслы всякого рода сути не отражают?
Что по высказанному мне смыслу сокрыто за не человеком, но тем не мене  Иисусом Христом? Что ЕДИНОЕ в приведённом откровении, и "Откровении от Иоанна"?
Это не риторические вопросы, они помогут понять, что мешает принять мои слова серьёзно.

Core написал(а):

Уста ваши от избытка на сердце Словами какого учения говорят, по учению человеческому или по Откровению от Бога?!

Этому невозможно ни научиться, ни познать. Это практика Учения Бога Духа Святого, говоря традиционным языком. Обзывается это - говорение языками, имея в виду ЕДИНЫЙ язык, невозможный для понимаия языком конкретным, например  как у Ильи, "языком Писания", или "языком каббалы", или в обобщённом виде - языком язычника или Логосом религий.
Все знают, что не ЕДИНОЕ прежде, но принять этого не хотят! Так и норовят видеть то, что им видеть РАНО.
Да, так устроено в эволюционном процессе, что любое в процессе оскверняет предыдущее, привычное. Так Господствующий в своё время ум, на самом деле является Диавольским, замечу, в отличии от Сатаны-противника Бога, Диавол в каком то смысле соратник! А уж какой он изворотливый! Это же надо тьму знаний общепринято удачно объявить светом! Приучить всех поклоняться конкретике буквы! И плевать на абстракции, хотя именно истина абстрактна! Ну, в общем ты понял, вопрос не праздный, "Лучше молчать, и слыть идиотм, чем открыть рот и развеять все сомнения" (а). 
Но есть и полезное напоминание: рассуждения разума неподсудны уму!

0

62

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Этому невозможно ни научиться, ни познать.

А Писание говорит так,-

31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Иоан.8:31,32)

Кто прав, вы или Писание?

0

63

Core написал(а):

Кто прав, вы или Писание?

Я точно знаю кто не прав, пытаясь сравнивать мёртвую букву и мнение. В букву, можно вложить свой смысл, коих много, я же говорил о единственной сути - среди ДВА древа, и именно это оспаривается цитатой Писания. Грубо говоря, я сказал, о том, что в цитате говорится как "сделает вас свободным", а цитата о том, как к этому прийти. Цитата о Сыне, а я о Духе Святом.
А противоречия наши, подобны противоречиям иудеев Отца с христианами Сына. Там вера борется с пониманием, а у нас - понимание с ведением. Но как всегда, то что прежде не вникнет в то что не прежде. Ну а если интересует то, что не оскверняет (да-да, нет нет), то в вопросе и ответ содержится, естественно что прав "кто", а "что" - букварь для определённых начинаний.

0

64

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Я точно знаю кто не прав, пытаясь сравнивать мёртвую букву и мнение. В букву, можно вложить свой смысл, коих много, я же говорил о единственной сути - среди ДВА древа, и именно это оспаривается цитатой Писания. Грубо говоря, я сказал, о том, что в цитате говорится как "сделает вас свободным", а цитата о том, как к этому прийти. Цитата о Сыне, а я о Духе Святом.
А противоречия наши, подобны противоречиям иудеев Отца с христианами Сына. Там вера борется с пониманием, а у нас - понимание с ведением. Но как всегда, то что прежде не вникнет в то что не прежде. Ну а если интересует то, что не оскверняет (да-да, нет нет), то в вопросе и ответ содержится, естественно что прав "кто", а "что" - букварь для определённых начинаний.

Слова Сына суть  одно с Духом Святым.

13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
(Евр.5:13,14)

В букву Богодухновенного Писания, равно от Бога, заложен единственно верный смысл, в Духе которого и пребывают Сыны Божии.
Иное множество толкований Писания, вопреки истины, есть догмат учения человеческого, суть которого - фарисейская закваска.

14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
(Рим.8:14)

Водимые где?
- Водимые по Писанию.

8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
(Рим.8:8,9)

8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
(Рим.9:8)

То есть, у Бога, плотских детей рассуждающих по плоти, нет.
В том числе и младенцы во Христе, будучи несведущими в Слове правды, без Духа усыновления все еще не Его дети.
Про два толкования (как минимум) в различении добра и зла, сказано о Еве.
Для примера, на сообразительность вопрос вам, -
В Эдемском саду находится древо познания ДОБРА и ЗЛА.
Вы можете пояснить, - Почему Ева (жена) с одного древа вкусила ПЛОД ЗЛА, а не ПЛОД ДОБРА?
При том, что в том же Писании сказано, -

11 Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?
12 Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не [может] изливать соленую и сладкую воду.
13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
(Иак.3:11-13)

Но в случае с Евой мы видим, что на ОДНОМ ДРЕВЕ, ДВА ПЛОДА противоположенных друг другу по свойствам их, можете это противоречие пояснить?
Если сможете, - то и нижесказанное поймете, -

3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне.
6 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.
7 Не будьте также идолопоклонниками, как некоторые из них, о которых написано: народ сел есть и пить, и встал играть.
8 Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи.
9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя.
(1Кор.10:3-10)

Отчего ВСЕ ели и пили ОДНУ ДУХОВНУЮ ПИЩУ, но часть из них пали, от непослушания Слову Его пребывая в идолопоклонстве?

0

65

Core написал(а):

Слова Сына суть  одно с Духом Святым.

Со мной это не прокатит. Это в вечности, при вечной жизни, когда разберёшься с сутью второго древа среди они ЕДИНЫ ("нераздельны"), а пока смерись с тем ФАКТОМ, что они "неслиянны". В пятистенке (не зря в России хаты таковы) как в "храме", две двери. За одной может находится "любой и каждый", а за Одной - только с "непокрытой головой".
"Слова Сына" - то на камне писаны, то плотью прикрыты. Что-то не видел, что бы Сына "Святым" прилагали!  Скорее вторым значением\именем! Один актуальное к себя тянет, Один уже к опыту осмысления прислушивается. Один вера, один Надежда, а где Любовь то в это время? У меня подтверждений моего ведения в этом вопросе - пруд пруди, а вот как свои слова ты подтвердишь? Догматами? Ни Египет ни Вавилон не помощники! Подобно Каину, Иуда (с иудеями) нашли управу на Господа! Но куда там, неудобные факты можно осмыслить и "через обратный зад"! Но суть, суть то не получиться переосмыслить! Для сути надо смыслы ПРЕДАТЬ забвению! И как говаривал с апломбом мой друг, коллега, простой "нормальный" парень Федя: "А как!!!?"

0

66

Core написал(а):

фарисейская закваска.

Так не толки её в ступе то! Как ты "навык" трактуешь, кроме опыта жизненного? Опытом сыпать цитатами с фарисейским своим смыслом, пытаясь придать ему ЕДИНственный? Но единственная истинная суть вещей, проверенная именно эволюцией психики, а не её примитивной частью - знанием писанного. (тьмой знания)

Core написал(а):

Водимые где?
- Водимые по Писанию.

Вторым будешь, после Ильи? Я то понимаю, не встретив нигде, кроме писания "Дух Святой", вы эту ахинею и несёте, но толкайте этот камень в Гору без меня и иных окружающих! Сами слепы, так и вокруг всех таковыми считаете! А как быть с величайшими Святыми иных традиций, где Писания "за человека не считают"? Как-то соизмерять надо свои амбиции то. "Святой" - постигнувший весь процесс совершенства от тьмы к Свету, а "дух" - ничего кроме информации к термину не прилипнет в виде определения\имени. Вот постигнувшие истину и есть "водимые Духом" ПО ЖИЗНИ (что и делает жизнь вечной). А по Писанию водят пастухи стада овец\баранов\.... Но и это описано, встречал в апокрифах, как практически безрезультатную суету.

Core написал(а):

Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.

А анти Христовы, - Иисусовы последователи адских исследований. А балдею от ваших прочтений Писания. Написано же "ЕСЛИ ТОЛЬКО", а имеете? Да вы бежите истины, она же абстрактна, букве не подлежит!

Core написал(а):

8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.

Так не сейте плотские домыслы прочитанного! Получите сначала то обетование! Потом и поймёте, почему всё высказанное вас и оскверняет. Поймёте Пифагора, что не оставил своих плодов в наследство плотским восприятиям своих последователей. Поэтому, Писание передано в руки невежд, только так оно сохранит истину своего содержания! (Это природный механизм, они вносят меньше домыслов).

Core написал(а):

Вы можете пояснить, - Почему Ева (жена) с одного древа вкусила ПЛОД ЗЛА, а не ПЛОД ДОБРА?

Если кратко, то природный закон звучит: "И хорошее нашёл, из плохого , что прошёл". А если по ЧЕМУ, по прикинувшемуся змием Ему, наставнику на путь истинный, таким хитрым для "многих" (термин раскрывает суть сказанного) способом; по причине подобия Евы реальности, ибо с именно внутренними "знаниями" работает мышление ума (сознанием) ибо Адам уже ОБРАЗ, и без ПОДОБИЯ\Евы он не "человек", а всё ещё куча древ Эдема, что не в "среди", а вне среди, проще говоря не человек, а люди\язычник.
Ты пойми важное, истина не конкретна, я могу до морковкиной заговени приводить подтверждения мною сказанного, но никак не конкретики, раб или пленник домыслов которую ждёт.
И всё - без толку.

Core написал(а):

Но в случае с Евой мы видим, что на ОДНОМ ДРЕВЕ, ДВА ПЛОДА противоположенных друг другу по свойствам их, можете это противоречие пояснить?

Я не вижу два плода, ей дан ОДИН. Сама Ева - плод предыдущего древа "знаний", что не среди, как два, а "снаружи", и как наружное (подобие наружного) выведена из среди Адама, при этом остаётся одной плотью. Кому как не предыдущему первому вкусить следующее? Вот через неё и пришло это следующее "по" к Адаму, перепоясав его образом мышления, восприятием образов мышления, неким со*знанием ума.  Двоить начинает не Древо познания разными плодами, а сам человек, то подобием реальности, Евой, то образами реальности, Адамом. Их задача - не разрубить семейные узы, а наоборот, скрепить. Как ты увидел два плода то на древе? Оно ли подлежит рассмотрению столь пристально?

Core написал(а):

Отчего

Всё зависит в Бытие от ВРЕМЯ, МЕСТА И ПОДГОТОВЛЕННОСТИ. (не духовное прежде, а упомянуто "последующее") От отсутствия образного опыта мышления.

0

67

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Со мной это не прокатит. Это в вечности, при вечной жизни, когда разберёшься с сутью второго древа среди они ЕДИНЫ ("нераздельны"), а пока смерись с тем ФАКТОМ, что они "неслиянны". В пятистенке (не зря в России хаты таковы) как в "храме", две двери. За одной может находится "любой и каждый", а за Одной - только с "непокрытой головой".
"Слова Сына" - то на камне писаны, то плотью прикрыты. Что-то не видел, что бы Сына "Святым" прилагали!  Скорее вторым значением\именем! Один актуальное к себя тянет, Один уже к опыту осмысления прислушивается. Один вера, один Надежда, а где Любовь то в это время? У меня подтверждений моего ведения в этом вопросе - пруд пруди, а вот как свои слова ты подтвердишь? Догматами? Ни Египет ни Вавилон не помощники! Подобно Каину, Иуда (с иудеями) нашли управу на Господа! Но куда там, неудобные факты можно осмыслить и "через обратный зад"! Но суть, суть то не получиться переосмыслить! Для сути надо смыслы ПРЕДАТЬ забвению! И как говаривал с апломбом мой друг, коллега, простой "нормальный" парень Федя: "А как!!!?"

О Словах Сына сказано так, -

63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
(Иоан.6:63)

Далее, -

45 Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его.
46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю?
(Лук.6:45,46)

Ваш же случай, где слов много, но ничего из них по Писанию. К чему бы это?
Где Слово Его в вас, которое Господь посеял в вас к осмыслению вашему?!
Ведь сказано, -

11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:11)

То есть, по словам исходящим из уст ваших видно, каким духом-слов вы преисполнены.

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)

Все свои рассуждения попробуйте обернуть к изложению Словами Писания, тогда и узрите на деле свое местоположение во Христе.
В противном случае не тратьте на меня время.

Отредактировано Core (2023-05-28 05:01:17)

0

68

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Так не толки её в ступе то! Как ты "навык" трактуешь, кроме опыта жизненного?

Для начала, -

8 Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение.
9 Не многолетние [только] мудры, и не старики разумеют правду.
(Иов.32:8,9)

У Никодима в сравнении с Иисусом какой  жизненный опыт?
Однако сказано,

1 Между фарисеями был некто, именем Никодим, [один] из начальников Иудейских.
2 Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9 Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
10 Иисус отвечал и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
11 Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
(Иоан.3:1-13)

Для примера, - Вот в 12 стихе Иисус говорит о "ЗЕМНОМ" следующим образом, -"Если Я сказал вам о ЗЕМНОМ[/u], и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?", в том и вопрос вам, что подразумевает Иисус под словом "ЗЕМНОМ" в свете Писания?
Забегая вперед вам скажу, что опираясь на "жизненный опыт" вы не получите верный ответ, а вот если обратитесь к терминам и значениям слов Писания, то ответ в понимании Слов Иисуса определенно будет найден.

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
41 Не принимаю славы от человеков,
42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.
(Иоан.5:39-42)

3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
(1Кор.8:3)

Александр2312 написал(а):

Вторым будешь, после Ильи? Я то понимаю, не встретив нигде, кроме писания "Дух Святой", вы эту ахинею и несёте, но толкайте этот камень в Гору без меня и иных окружающих!

Насчет Ильи, вы мало знаете, потому как до сих пор в неверном выводе о нем. Так как он считает, по крайней мере в недавнем прошлом считал Писание отработанным материалом, а свои убеждения "свободными от Писания".
Что касается окружающих,  к примеру вас, я то и делаю что обращаю вас к Писанию, что бы говорить и слышать в вас Христа, а не плоть на предмет человеческих измышлений о Боге, в рассуждениях о Нем вне контекста смыслов Писания Его.

19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:19-21)

Александр2312 написал(а):

Сами слепы, так и вокруг всех таковыми считаете! А как быть с величайшими Святыми иных традиций, где Писания "за человека не считают"? Как-то соизмерять надо свои амбиции то. "Святой" - постигнувший весь процесс совершенства от тьмы к Свету, а "дух" - ничего кроме информации к термину не прилипнет в виде определения\имени. Вот постигнувшие истину и есть "водимые Духом" ПО ЖИЗНИ (что и делает жизнь вечной). А по Писанию водят пастухи стада овец\баранов\.... Но и это описано, встречал в апокрифах, как практически безрезультатную суету.

Кто из нас слепой или зрячий, следует из возрений вытекающихиз смыслов Писания.
Где обличение в том (в слепоте), становится очевидным из ех же возрений на Писание.
О том и сказано так, -

34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
(Лук.11:34,35)

В этом случае следует сопоставить сказанное Петром со сказанном от Луки выше, -

"..и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте,..", - из чего следует что СВЕТИЛЬНИКОМ для ОКА является Писание.
Далее надеюсь, сами разумеете..

Александр2312 написал(а):

А анти Христовы, - Иисусовы последователи адских исследований. А балдею от ваших прочтений Писания. Написано же "ЕСЛИ ТОЛЬКО", а имеете? Да вы бежите истины, она же абстрактна, букве не подлежит!

Для достоверности своих слов, - Покажите в Писании ту самую "истину", которая   "абстратна, букве не подлежит"?

Александр2312 написал(а):

Так не сейте плотские домыслы прочитанного!

На будущее вам замечу, то что видимо вы еще не проходили, - что всякого подробное заявление, что б не было голословным, следует ДОКАЗЫВАТЬ Писанием, что то или иное утвержденние собеседника, - плотское.
Например, - покажите какие из моих слов/утверждений вы сочли плотским?

0

69

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Поэтому, Писание передано в руки невежд, только так оно сохранит истину своего содержания! (Это природный механизм, они вносят меньше домыслов).

За всех не нужно, за собою смотрите, в каких руках у вас Писание, о сохранности которого сказано так, -

7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8 Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.
(Пс.11:7,8)

Как говорится не прибавляй и не убовляй от НЕГО (Писания), что как раз и находится в сфере воли вашей власти.

5 Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него.
6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.
(Прит.30:5,6)

Александр2312 написал(а):

Core написал(а):
Но в случае с Евой мы видим, что на ОДНОМ ДРЕВЕ, ДВА ПЛОДА противоположенных друг другу по свойствам их, можете это противоречие пояснить?

Я не вижу два плода, ей дан ОДИН. Сама Ева - плод предыдущего древа "знаний", что не среди, как два, а "снаружи", и как наружное (подобие наружного) выведена из среди Адама, при этом остаётся одной плотью. Кому как не предыдущему первому вкусить следующее? Вот через неё и пришло это следующее "по" к Адаму, перепоясав его образом мышления, восприятием образов мышления, неким со*знанием ума.  Двоить начинает не Древо познания разными плодами, а сам человек, то подобием реальности, Евой, то образами реальности, Адамом. Их задача - не разрубить семейные узы, а наоборот, скрепить.Как ты увидел два плода то на древе? Оно ли подлежит рассмотрению столь пристально?

Между тем и тем много лирики не о чем, а по существу вопроса сами видите что выделил.
Насчет плодов древа сказано дважды, -
1. Быт.2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и ЗЛА.
2. Быт.2:17 а от дерева познания добра и ЗЛА не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Вот вы отвечаете, что "ей дан ОДИН ПЛОД", то стало быть ОДИН ПЛОД с ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, заключает в себя и ДОБРО и ЗЛО одновременно, так по ВАШЕМУ?
Если так, то сказанное вам прежде,

10 Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть.
11 Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?
12 Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не [может] изливать соленую и сладкую воду.
(Иак.3:10-12)

как вы соотносите со своим ответом, если по рассуждению в данном вопросе, Писание говорит следующее, -

15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды ХУДЫЕ (ЗЛО), ни дерево худое приносить плоды добрые.
19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20 Итак по плодам их узнаете их.
(Матф.7:15-20)

При этом прошу заметить, что там (Быт.2:9, 17)  и там выделено в ЦВЕТЕ ОДНО И ТО ЖЕ СЛОВО ЗНАЧИТСЯ, -
4190, πονηρός
1. плохой, дурной, скверный, негодный;
2. злой, лукавый; как сущ.зло, худо; син.2556 (κακός), 5337 (φαῦλος); LXX: 07451 (רַע‎).

В том и вопрос остается вам,

- Какова причина в том, что Ева вкусила ПЛОД ЗЛА, если само ДРЕВО обозначено Господом, как ДРЕВО познания ДОБРА и ЗЛА?

При этом поясняется, что разумение верующего должно достигнуть того понимания, как имеющего в себе "чувство навыком приучены к различению добра и зла", или "по плодам их узнаете их..", или "не может доброе древо приносить злой плод, или злое дерево плод добрый" и тд..

Наперед скажу вам, что ответ имеется.., вопросите Господа и Он вам ответит.

5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
(Иак.1:5-8)

Отредактировано Core (2023-05-28 06:41:18)

0

70

Core написал(а):

О Словах Сына сказано так, -

Это понятно, что дядя сказал. Не понятно что ты мыслишь на сей счёт. О сказанном я высказался, могу повторить: "не тот дурак кто дурак, а тот дурак кто дурак" .

Core написал(а):

Ваш же случай, где слов много, но ничего из них по Писанию. К чему бы это?

К писаному для меня: "Верь людям, не говори о них не справедливо и не допускай близко к сердцу недобрых МНЕНИЙ о них." (с) Вот и верю, что искренне заблуждаетесь. Зря?

Core написал(а):

Где Слово Его в вас, которое Господь посеял в вас к осмыслению вашему?!

Неоднократно говорил, хоть и не конкретно порой, могу и повторить: там, где и положено на третий день Воскреснув - присоединилось к Авелю и не мешает дозревать Семю Сифа.
Повторять цитатами Писания бесполезно, ты их читаешь не так как я их созерцаю. Да и не пользовался я текстом, кроме как в ответ, но тьму тьмой странно разгонять.

Core написал(а):

из человеков

Как ты это небывалое словечко ин тер претируешь? Так и понимаешь! Чему из Троицы оно соответствует? А оно соответствует! При чём любой: Отец-Сын-Дух Святой; тело-душа-дух; чувства-ум-разум;....

0

71

Core написал(а):

То есть, по словам исходящим из уст ваших видно, каким духом-слов вы преисполнены.

Не только по моим, заметь. Но и подменившими духом Пиисания Дух Божий! А зависит всё, от замены ока тела и души (плоти) на око духа, что не подглядывает из=за завесы, а созерцает Светильник разума. "Чистому - всё чисто!" (с) И когда я излагаю, что эволюцию движут библейские "грех и блуд", я не говорю что вы в своих заблуждениях пропали, а лишь ещё  развиваетесь и зря примеряете на себя духовность, что лишь впереди. А из уст у меня, что бы уже не исходило, по тому же писанию, уже меня не осквернит, ибо - неподсуден, всё что можно предъявить давно позади. Но в цитате этого нет, это практика, ОПЫТ исповедания, а не его ритуал.

Core написал(а):

Сын Божий пришел и дал нам свет и разум,

А вы уткнулись во тьму буков! Умникам не до разума! Они судят, где как буква поставлена, не перепутана ли с прежней буквой и прочее  суетное описанное Вавилоном. Но это же не них Писано! Уж они то все верно, по букве, по закону (введённому Независимостью?)!

Core написал(а):

попробуйте обернуть к изложению Словами Писания, тогда и узрите на деле свое местоположение во Христе.
В противном случае не тратьте на меня время.

Одежды в Писанном восприятие символизируют, а Истина приходит голая! Даже порфироносные одежды, только приводят к Истине, но не сама Истина! Клоуны - причудливо одеваются.
Всмотрись в иное Писанное: "Надо изменить поток сознания!" (с)
О времени. Я - не трачу! Научи, как "полвремени" потратить?

0

72

Core написал(а):

Для начала, -

Проконсультируйся у Соломона - "Начало мудрости -..." ... "...твоё спокойное отношение ко в ему!" (с-с)

Core написал(а):

Забегая вперед вам скажу, что опираясь на "жизненный опыт" вы не получите верный ответ

Именно что забегая вперёд! А это мудро? :)
Земное библии, оно отлично от небесного в точности как и Отцово от Свято Духовного. А этого кроме как из собственного опыта не отличишь. Это видно и из нашего разговора, когда земную букву Писания разбавляя водою выдают за небесную манну.

Core написал(а):

а вот если обратитесь

Львом Писания? Или как у вас принято - Писание оборотнем Бога?  Люди съев образ мышления оборотились уже в человека. Подобно как зверь оборотился, съев человека. Вы же едите Писание! Им и станете - мёртвой буквой! Конкретизировать бесполезно.

Core написал(а):

что бы говорить и слышать в вас Христа,

Тема затронута актуальная, но как всегда пленительным взглядом. Я тоже говорю с Богом в собеседнике, поэтому собеседнику ничего и не понятно. Но ты упорно ищешь вчерашний день!
Христос Воскрес в Духе Святом! А вот Его ты в упор и не видишь. А как прийти к тому, что отвергаешь? Только через "Страшный Суд", последний, можно сказать. И это признание своего ... полного краха прежних надежд. (вера-надежда-Любовь)

Core написал(а):

Кто из нас слепой или зрячий, следует из возрений вытекающихиз смыслов Писания.

Если бы Лескова читал, такое бы не морозил! Время покажет, это да. А что вытекает ВОДОЮ смыслов, это лишь шипы терновых зарослей.

Core написал(а):

34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно.
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
(Лук.11:34,35)

В этом случае следует сопоставить сказанное Петром со сказанном от Луки выше, -

"..и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте,..", - из чего следует что СВЕТИЛЬНИКОМ для ОКА является Писание.
Далее надеюсь, сами разумеете..

Конечно разумею, Писание - для начала, для "тела", даже не для ума (души) подсовывается как для духа - результатом якобы. Конечно хорошо тьму знаний осмыслить в понятие, придав ОПРЕДЕЛЁННЫЙ смысл. Но поднимать смысл выше сути - лучше промолчу. Ум, с его смыслами не зря именован дьявольским (Сатана-Дьявол-Бог)

Core написал(а):

Покажите в Писании ту самую "истину", которая   "абстратна, букве не подлежит"?

Навалом! Взять любую из описанных "троиц" или "Троицу". Там сокрыто и Бытие в ЦЕЛОМ, и его аспекты в частности (Троица\троицы). Попробуй динамику облечь в букву?

Core написал(а):

следует ДОКАЗЫВАТЬ Писанием,

Так я и пишу, а что для "многих" буква "одного" дешевле их мнимого, моя ли печаль? А к единственно верному многие по определению ещё не пришли. (Боги-Бог-ЕДИНОЕ)

0

73

Core написал(а):

Например, - покажите какие из моих слов/утверждений вы сочли плотским?

Любое предложение, ведь плотское это не частность, а скорее этап в развитии психики и сказывается в своё время на всём:

Core написал(а):

На будущее вам замечу, то что видимо вы еще не проходили,

Вот СУЖДЕНИЕ плотского ума ("видимо").

Core написал(а):

сказано так, -

Может показать противоречие с моими словами можно? Я - не вижу.

Core написал(а):

Как говорится не прибавляй и не убовляй от НЕГО (Писания),

Говорится много чего, при этом, тут же и добавляется "(Писания)", якобы от НЕГО. И так - во сём, но - за завесой не видно!

Core написал(а):

стало быть ОДИН ПЛОД с ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, заключает в себя и ДОБРО и ЗЛО одновременно, так по ВАШЕМУ?

Как так? Плод этого не содержит в принципе, знания не хороши, не плохи, это по...следствия от их переваривания могут принимать разные образы. Древа среди подобны деревьям в саду, и тем, подобием, вполне "объективны". А вот объективные знания, переваренные во чреве, становятся субъективными образами мышления, отличительная черта коих - одно из двух. Либо приживётся, либо отторгнется. Например твоё "так" моё "чрево" отторгает сходу, как не реальное, ибо познание (последующее) ты вешаешь на древо как уже существующее. То есть, Бытие подменяешь бытом, СУЕТОЙ. Бытие призвано отражать ВРЕМЯ, ДИНАМИКУ, а быт - факт застывшего (мёртвого) мгновения. Ещё не вкусил, а уже всё хорошо\плохо! Да что там познание, уже и на древо жизни залезли!

Core написал(а):

как вы соотносите со своим ответом,

Как и положено, как оно есть на самом деле. Не может, но непостижимом образом мечтатели грезят! Ты же переживаешь писанину Писания, и ничего, как то в тебе это уживается.

Core написал(а):

19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

Я что-то пропустил? Древо познания срубили и сожгли? Безумцы!

Core написал(а):

- Какова причина в том, что Ева вкусила ПЛОД ЗЛА, если само ДРЕВО обозначено Господом, как ДРЕВО познания ДОБРА и ЗЛА?

Причина в объективности знания относительно субъективности веры, но при этом вера перспективней в эволюционном плане, чем тьма знаний, которые уже и укладывать нет места.
Все ли мутации одинаково полезны, Писание говорит что в конечном счёте, всё будет признанно полезным. И я это подтверждаю.

Core написал(а):

вопросите Господа и Он вам ответит.

Я уже Вавилон "в гробу видел"! Ну выше башня от Писаний, и что? Падать больнее! Не "Скорбь Великая" Будет, а "скорбь Величайшая". Но - вам жить!

Core написал(а):

8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.

И с двоящимися плодами!

0

74

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Core написал(а):
Покажите в Писании ту самую "истину", которая   "абстратна, букве не подлежит"?

Навалом! Взять любую из описанных "троиц" или "Троицу". Там сокрыто и Бытие в ЦЕЛОМ, и его аспекты в частности (Троица\троицы). Попробуй динамику облечь в букву?

И все ЖЕ, покажите из вашего "НАВАЛОМ", хотя бы один пример?!
Ведь если "НАВАЛОМ", то стало быть легче легкого для вас  ответить не затруднит.
Итак, -
Покажите в Писании ту самую "истину", которая   "абстратна, букве не подлежит"?

Александр2312 написал(а):

Core написал(а):
стало быть ОДИН ПЛОД с ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, заключает в себя и ДОБРО и ЗЛО одновременно, так по ВАШЕМУ?

Как так? Плод этого не содержит в принципе, знания не хороши, не плохи, .....

Потому и спрашиваю вас, "КАК ТАК?", на ОДНОМ ДРЕВЕ познания ДВА противоположенных по свойству плода как ДОБРО и ЗЛО?!
Если знаете ответ, можете проще ответить?
Например,
- Что представляет собою ДРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА и ЗЛА НЫНЕ, от которого и вкусила Ева?

Потому как и Павел, верующих своего времени предупреждает о том же, -

11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
(1Тим.2:11-14)

?!

Остальное, от вас без комментариев, не стоит тратить время.

Хронофаги (от др.-греч. χρόνος — время и φάγομαι — буду есть; также поглотители времени, пожиратели времени) — один из терминов управления временем, обозначающий любые отвлекающие объекты, мешающие и отвлекающие от основной деятельности (работы и других запланированных дел).

Отредактировано Core (2023-05-29 06:38:43)

0

75

Core написал(а):

Итак, -
Покажите

Быт 1:2 ... Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. . Природа человека, с далеко идущими последствиями

0

76

Core написал(а):

Если знаете ответ, можете проще ответить?

Я и ответил "Плод этого не содержит в принципе". Он на данном "дереве" есть образ, а дерево по знаниям (со знанием) преобразует основание (из корней в земле) в плод (в воздухе) посредством передвижения сока (воды)то вверх, то вниз, из тьмы на свет и из света во тьму, или совсем конкретно, преобразует подобие реальности в виде знаний в образы мышления, в данном случае веру ума вкушением жены и в понимание ума вкушением мужа  из рук жены.
Замечу, чем конкретнее ответ, тем меньше истинного содержания там остаётся. Как покусанный плод, уже не плод как таковой, а огрызок. Пока не проникнешься сей истиной, так и будешь вопрошать ПОЛУЧЕНИЕ ответов, вместо ОТДАЧИ, что собственно и есть искомая Любовь. "Если в тебе возник вопрос, ты не просто так родился на этом свете! Но если ты ещё и сам на него ответишь - ты великая личность в природе!"(с)

Core написал(а):

- Что представляет собою ДРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА и ЗЛА НЫНЕ, от которого и вкусила Ева?

Сообрази, в саду их "много", но среди только два, описанных по ОДНОМУ. "Много" и язычников\людей, а человек ОДИН, но один умный, и ОДИН раз умный. Один хоть и "среди", но от сада неотделим, а основа сада - деревья, а не дерево. Это и отражено выделением основы\ребра из "среди" во вне человека, естественно УЖЕ образно, так как в саду муж (среди, Один, дерево) и жена (во вне, подобие многих, деревьев) - Одна плоть (сада). Сад, сажают для выживания хоть одного дерева, дающего плоды, но ЖИВЁТ и плодоносит отдельно взятое дерево. Чем отличны характеристики выживания и жизни в аспекте добро\зло? Не ведаешь сам, поверь народной мудрости: "Всё зло от женщины!" (п) То есть, выживание в саду, ("многих", "во вне", в реале) сопровождается "злом" неудачных начинаний, а жизнь (в одной плоти со злом) - сопровождается "добром" ("всё будет признанно полезным).
И философское ЗАКОННОЕ правило; из злого, начинания рождается добро результата, а добрый результат порождает новое зло, новое начинание.
О "НЫНЕ". А когда, где и как уготовано это твоё ныне? Нет никого и ничего в мире Бытия, что бы находилось в одном и том же "НЫНЕ". Это мёртвый, свершившийся факт Бытия.

0

77

Core написал(а):

Остальное, от вас без комментариев, не стоит тратить время.

Хронофаги

Да, пока вечность тебе не грозит! Борьба со временем - определённая характеристика.

0

78

  • Автор: jasvami
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 698
Core написал(а):

Что представляет собою ДРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА и ЗЛА НЫНЕ, от которого и вкусила Ева?

- То же самое что и в начале: процесс познания истины через личный опыт жизни.

0

79

jasvami написал(а):

То же самое что и в начале:

Многим не понять, как в начале, вкусить от плода в результате. Так родилась теория неоднородности времени в разных точках пространства. Вкусив то, получили не сам плод, а тумака, для начала того самого познания. Многие и "познай жену свою" понимают своеобразно, язычески, скотски. Чего не Бывает в этом мире!

0

80

  • Автор: jasvami
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 698
Александр2312 написал(а):

Многим не понять, как в начале, вкусить от плода в результате.

Выражаться ясно вы никак не научитесь?

0

81

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
jasvami написал(а):
Core написал(а):

Потому и спрашиваю вас, "КАК ТАК?", на ОДНОМ ДРЕВЕ познания ДВА противоположенных по свойству плода как ДОБРО и ЗЛО?!
Если знаете ответ, можете проще ответить?
Например,
- Что представляет собою ДРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА и ЗЛА НЫНЕ, от которого и вкусила Ева?

Потому как и Павел, верующих своего времени предупреждает о том же, -

11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
(1Тим.2:11-14)

?!

- То же самое что и в начале: процесс познания истины через личный опыт жизни.

Предположим что это так, как вы говорите, -
- То если ДРЕВО есть ИСТИНА, то как объясните, что из ОДНОГО ДРЕВА произрастает ДВА противоположенных по СВОЙСТВУ плода, а именно ЗНАНИЕ как ПЛОД ЗЛА, который есть ЛОЖЬ и ЗНАНИЕ как ПЛОД ДОБРА, который есть ПРАВДА?
При том в Писании сказано, -

17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
(Матф.7:17,18)

?

Отредактировано Core (2023-05-30 05:05:44)

0

82

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):
Core написал(а):
Александр2312 написал(а):

А анти Христовы, - Иисусовы последователи адских исследований. А балдею от ваших прочтений Писания. Написано же "ЕСЛИ ТОЛЬКО", а имеете?
Да вы бежите истины, она же абстрактна, букве НЕ подлежит!

Для достоверности своих слов, - Покажите в Писании ту самую
"истину", которая   "абстрактна, букве НЕ подлежит"?

Быт 1:2 ... Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. . Природа человека, с далеко идущими последствиями

Вы только что показали мне истину Писания, как "абстрактность, которая подлежит букве", не так ли?

Александр2312 написал(а):

Я и ответил "Плод этого не содержит в принципе". Он на данном "дереве" есть образ, а дерево по знаниям (со знанием) преобразует основание (из корней в земле) в плод (в воздухе) посредством передвижения сока (воды)то вверх, то вниз, из тьмы на свет и из света во тьму, или совсем конкретно, преобразует подобие реальности в виде знаний в образы мышления, в данном случае веру ума вкушением жены и в понимание ума вкушением мужа  из рук жены.
Замечу, чем конкретнее ответ, тем меньше истинного содержания там остаётся. Как покусанный плод, уже не плод как таковой, а огрызок. Пока не проникнешься сей истиной, так и будешь вопрошать ПОЛУЧЕНИЕ ответов, вместо ОТДАЧИ, что собственно и есть искомая Любовь. "Если в тебе возник вопрос, ты не просто так родился на этом свете! Но если ты ещё и сам на него ответишь - ты великая личность в природе!"(с)
Сообрази, в саду их "много", но среди только два, описанных по ОДНОМУ. "Много" и язычников\людей, а человек ОДИН, но один умный, и ОДИН раз умный. Один хоть и "среди", но от сада неотделим, а основа сада - деревья, а не дерево. Это и отражено выделением основы\ребра из "среди" во вне человека, естественно УЖЕ образно, так как в саду муж (среди, Один, дерево) и жена (во вне, подобие многих, деревьев) - Одна плоть (сада). Сад, сажают для выживания хоть одного дерева, дающего плоды, но ЖИВЁТ и плодоносит отдельно взятое дерево. Чем отличны характеристики выживания и жизни в аспекте добро\зло? Не ведаешь сам, поверь народной мудрости: "Всё зло от женщины!" (п) То есть, выживание в саду, ("многих", "во вне", в реале) сопровождается "злом" неудачных начинаний, а жизнь (в одной плоти со злом) - сопровождается "добром" ("всё будет признанно полезным).
И философское ЗАКОННОЕ правило; из злого, начинания рождается добро результата, а добрый результат порождает новое зло, новое начинание.
О "НЫНЕ". А когда, где и как уготовано это твоё ныне? Нет никого и ничего в мире Бытия, что бы находилось в одном и том же "НЫНЕ". Это мёртвый, свершившийся факт Бытия.

Вас спросили, вы ответили. Спасибо!

Теперь подождем ответ на тот же вопрос, от "jasvami", проявившего инициативу на ответ в данном вопросе, а после общими усилиями рассудим.

Отредактировано Core (2023-05-30 05:33:41)

0

83

Core написал(а):

Вы только что показали мне истину Писания, как "абстрактность, которая подлежит букве", не так ли?

Нет.
Поясню. Разговаривая со мной как со скотиной, ты всем своим видом говоришь обратное, а именно, что как не показывай, истину ты не видишь. Так что я привел пример, в своём роде показал, что обличённая в букву истина не делает человека разумным (в идеале - совершенным). По принципу: "Моё дело прокукарекать, а там - хоть не рассветай!" (с)

jasvami написал(а):

Выражаться ясно вы никак не научитесь?

Для тёмного, всё тьма, это и из писанного следует.

0

84

  • Автор: jasvami
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 698
Core написал(а):

Предположим что это так, как вы говорите, -
- То если ДРЕВО есть ИСТИНА, то как объясните, что из ОДНОГО ДРЕВА произрастает ДВА противоположенных по СВОЙСТВУ плода, а именно ЗНАНИЕ как ПЛОД ЗЛА, который есть ЛОЖЬ и ЗНАНИЕ как ПЛОД ДОБРА, который есть ПРАВДА?
При том в Писании сказано, -

17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
(Матф.7:17,18)

Не путайте "древо", являющееся схемой процесса(вспомните рисунки древа жизни в школьных учебниках), с "деревом" - растительным организмом!
На "древе познания" ничего не произрастает: просто процесс познания состоит из определений что является верным/добром, а что - ошибочным/злом, через личный опыт.

0

85

Core написал(а):

общими усилиями рассудим.

Но такой опции не описано! Вот СРЕДИ РАЯ интернета, ты вывесил на нашем древе\форуме СВОЙ ПЛОД, идею о "вычитанном" двойном плодоношении, по отдельности зла и добра. И с хитрой ухмылкой ищешь в ком бы обнаружить тьму\жены, что бы позарилась на небывалую идею. Где описано, что Адам трапезничал вместе со змием "сообща"?

0

86

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Core написал(а):
Вы только что показали мне истину Писания, как "абстрактность, которая подлежит букве", не так ли?

Нет.
Поясню. Разговаривая со мной как со скотиной, ты всем своим видом говоришь обратное, а именно, что как не показывай, истину ты не видишь. Так что я привел пример, в своём роде показал, что обличённая в букву истина не делает человека разумным (в идеале - совершенным). По принципу: "Моё дело прокукарекать, а там - хоть не рассветай!" (с)

То есть, само по себе Писание изложенное в БУКВЕ не является началом на пути истинного познания в Господе, делая человеком разумным, так по вашему?

18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна ИОТА (БУКВА) или ни одна черта НЕ прейдет из закона, пока не исполнится все.
(Матф.5:18)

0

87

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
jasvami написал(а):

Core написал(а):
Предположим что это так, как вы говорите, -
- То если ДРЕВО есть ИСТИНА, то как объясните, что из ОДНОГО ДРЕВА произрастает ДВА противоположенных по СВОЙСТВУ плода, а именно ЗНАНИЕ как ПЛОД ЗЛА, который есть ЛОЖЬ и ЗНАНИЕ как ПЛОД ДОБРА, который есть ПРАВДА?
При том в Писании сказано, -

17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
(Матф.7:17,18)

Не путайте "древо", являющееся схемой процесса(вспомните рисунки древа жизни в школьных учебниках), с "деревом" - растительным организмом!
На "древе познания" ничего не произрастает: просто процесс познания состоит из определений что является верным/добром, а что - ошибочным/злом, через личный опыт.

Не путайте "древо", являющееся схемой процесса(вспомните рисунки древа жизни в школьных учебниках), с "деревом" - растительным организмом!
На "древе познания" ничего не произрастает: просто процесс познания состоит из определений что является верным/добром, а что - ошибочным/злом, через личный опыт.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
(Быт.2:9)

Но да ладно. возьмем ваше определение, -

процесс познания состоит из определений что является верным/добром, а что - ошибочным/злом, через личный опыт

То есть,  если "древо познания" есть "ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ" плодами которого является "определения" как ДОБРО или ЗЛО, по итогу или в результате, - полученного "личного опыта", так по вашему?
Если так, - то что говорит  вам, ваш личный опыт в процессе познания в части отличительного признака в "ОПРЕДЕЛЕНИИ" ДОБРА от ЗЛА"?
То есть, в чем принципиальная разница "определенного" вами знания ДОБРА от "определенного" вами знания как ЗЛО, при условии что объектом процесса познания является ОДНО Писание?

Уточню вопрос.
Предположим, вы открываете Писание и со временем получив личный опыт, пройдя процесс познания определенного предмета в Писании, -
можете в качестве примера посредством ВЕРНОГО толкования - к ДОБРУ, показать отличие от НЕВЕРНОГО толкования ко ЗЛУ?!

Отредактировано Core (2023-05-31 07:22:00)

0

88

  • Автор: Core
  • ✯✯✯
  • Core
  • Сообщений: 4622
Александр2312 написал(а):

Но такой опции не описано! Вот СРЕДИ РАЯ интернета, ты вывесил на нашем древе\форуме СВОЙ ПЛОД, идею о "вычитанном" двойном плодоношении, по отдельности зла и добра. И с хитрой ухмылкой ищешь в ком бы обнаружить тьму\жены, что бы позарилась на небывалую идею. Где описано, что Адам трапезничал вместе со змием "сообща"?

Ваше право, постойте в стороне от обсуждения.

0

89

Core написал(а):

Ваше право, постойте в стороне от обсуждения.

Опять двадцать пять! Я то здесь при чём? Тебе излагают суть происходящего. Что бы в неё вникнуть, надо не только ставить вопросы, но и отвечать на встречные.
Не обходить Горы непонятного, а РУКАМИ (делами, опытом) сдвигать их с ПУТИ. Иначе лишь нарезаешь в обход лишние "километры" пути.
И так во всём, с сути съезжаем на ВОЗВЕЛИЧЕННОЕ самомнение. (Лесков, "Скоморох ")

Core написал(а):

То есть, в чем принципиальная разница "определенного" вами знания ДОБРА от "определенного" вами знания как ЗЛО, при условии что объектом процесса познания является ОДНО Писание?

В актуальности. Например знания Писания актуальны для твоих идей и подходов совершенствования психики, и не актуальны для моих. После, то самое "по", знакомство буквального с текстом, эти знания осмысляются по разному, при ЕСТЕСТВЕННОЙ необходимости, и противоестественному, рабскому поклонению самому тексту. Странно, что описания воздвигнутого идола не хватило, что бы узнать его в своих поступках.

0

90

  • Автор: jasvami
  • ⋆⋆⍟⍟⋆⋆
  • Сообщений: 698
Core написал(а):

То есть,  если "древо познания" есть "ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ" плодами которого является "определения" как ДОБРО или ЗЛО, по итогу или в результате, - полученного "личного опыта", так по вашему?
Если так, - то что говорит  вам, ваш личный опыт в процессе познания в части отличительного признака в "ОПРЕДЕЛЕНИИ" ДОБРА от ЗЛА"?
То есть, в чем принципиальная разница "определенного" вами знания ДОБРА от "определенного" вами знания как ЗЛО, при условии что объектом процесса познания является ОДНО Писание?

Уточню вопрос.
Предположим, вы открываете Писание и со временем получив личный опыт, пройдя процесс познания определенного предмета в Писании, -
можете в качестве примера посредством ВЕРНОГО толкования - к ДОБРУ, показать отличие от НЕВЕРНОГО толкования ко ЗЛУ?!

В качестве примера можете взять своё ошибочное истолкование "древа познания", как некоего растения с плодами "добра" и "зла"; и моё - в качестве воображаемой схемы жизненного процесса познания через личный опыт: наступил на грабли - вкусил от древа познания ошибочный плод в виде шики на лоб. А гуляя лесом проявил осторожность и не наступил на клубок змей греющихся прямо на дороге, чем и спас свою жизнь.

0

Страница:   1 2 3 4 5