Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания
Хочешь учиться - добро пожаловать, нет - ступай себе мимо.
Чему учиться, если ничего нового я пока не услышал.
Предложите, покажите, поделитесь тем, что вы считаете новым, необычным, революционным.
На понятном языке, языке жизненной практики.
Ну ведь нету ничего до сих пор, вот что удивительно.
Но потребуется разрезать шарик, чтобы скрутить из него бублик (или, говоря геометрическим языком, тор) — другого способа не существует. И наоборот: возьмите резиновый бублик и попробуйте «превратить» его в сферу. Впрочем, все равно не выйдет.
По своим топологическим свойствам поверхности сферы и тора несовместимы, или негомеоморфны. Зато любые поверхности без «дырок» (замкнутые поверхности), наоборот, гомеоморфны и способны, деформируясь, переходить в сферу.
.............Пуанкаре сформулировал знаменитую идею о деформированной трёхмерной сфере, нацарапал несколько строчек довольно странной гипотезы со словами: «Ну этот вопрос может слишком далеко нас завести»…
А что за гипотеза -то?
... теорема Пуанкаре— , попытка понять какой формы может быть Вселенная, к ней очень трудно подобраться».
Григорию Перельману удалось решить и математически описать так называемою формулу Вселенной, доказать гипотезу Пуанкаре.
В исходной формулировке гипотеза Пуанкаре звучит следующим образом: «Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере».
В переводе на общедоступный язык, это означает, что любой трёхмерный объект, например, стакан, можно преобразовать в шар путём одной только деформации, то есть его не нужно будет ни разрезать, ни склеивать.
А как же тор или бублик ? он из другого измерения ?
Иными словами, Пуанкаре предположил, что пространство не трёхмерно, а содержит значительно большее число измерений, а Перельман спустя 100 лет математически это доказал.
а при чем здесь тогда трехмерная модель?
Анри Пуанкаре сформулировал гипотезу, которая стала известна как гомологическая трёхмерная сфера Пуанкаре.
Сферу, кстати, совсем недавно ученые приспособили в астрофизике - оказалось, что Вселенная вполне может оказаться гомологической 3-сферой Пуанкаре.
Всё зависит от точки зрения . То есть откуда смотреть.
Илья , что Вы хотели этим показать?
Не исключено, однако, что все мы как раз в трёхмерной сфере и находимся, то есть что наша Вселенная является трёхмерной сферой. [2]
Формулировка в целом означает, следовательно, что если наша Вселенная обладает всеми свойствами односвязного компактного трёхмерного многообразия без края, то она - в том же самом «известном смысле» - и есть трёхмерная сфера. [2]
То есть центр или точка зрения где-то за пределами системы ? в мире бесконечности?
Однако ныне представление о конечности Вселенной не менее законно, чем представление о её бесконечности. В частности, конечна трёхмерная сфера.
...."Постоянный читатель знает, что мы характеризуем материю как смысловой обучающий экран, который по мере развития сознания человека разворачивает и воспроизводит всё новые, более сложные и тонкие законы естествознания, на аналогиях отражающие законы из области разума.Эти законы естествознания до времени сокрыты и даже запакованы, оставаясь вне поля зрения разума, который ещё не дорос до их обнаружения.
Иными словами, разум познаёт себя опосредованно, через вынесенные вовне аналогии, которые воспроизводятся на смысловом экране материи, и через их познание, ассоциативно отражаются в мышлении. Круг замкнулся.
Доказанная гипотеза Пуанкаре подводит нас к пониманию, что материальная вселенная, то есть смысловой экран нашего разума, создана как трёхмерная сфера, а значит - воспроизводит законы из области разума, которые обладают единым свойством неразрывности преобразований низших форм в высшие, и наоборот.Если мы посмотрим на жалобы толковников каббалы (отцов Каббалы пока не трогаем) - жалобы на то, что её понятия невозможно переложить или преобразовать в понятия Писания, и что её понятийный аппарат изолирован, то это утверждение вступает в прямое противоречие со смысловым Экраном, созданным Самим Творцом.
А кто кому в какой форме жаловался ?
Может, Вы не правильно поняли?
Если Каббала отражает духовную реальность, то понятийный аппарат Писания неразрывно и плавно преобразуется в понятийный аппарат Каббалы, а понятийный аппарат Каббалы неразрывно преобразуется в понятийный аппарат Писания.
Всё дело в том , что каббала говорит о многомерности.
Вы забываете , что есть центр за пределами шарика и оттуда наша вселенная просто шарик ,ограниченный и конечный .
Было бы что открывать.
Вы основу основ - каббалическую десятку - не можете увязать с десяткой Писания.
А утверждаете что мне что-то там не открылось.Вот когда увяжете, тогда утверждайте.
Странные люди....
А зачем увязывать -то?
Да, в Писании говорится об евнухах, и об их абстрактном знании.
Но евнухи и не претендуют на спасение мира, а обращаются среди своих.Если же ты претендуешь на спасение мира Словом написанным, то Писание ясно говорит, что не существует иной спасительной конструкции Слова, кроме той что именуется "Иисус Христос пришедший во плоти".
Что делать, господа каббалисты? Либо согласиться с этим и искать связей, либо стать противниками сил Божиих, по упрямству своей выи.
РаздавятОтредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 16:34:47)
Скажите в чем цель вашего учения ?
Болтовня только одна, а не работа по движению в мир.
Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 16:46:29)
Какая цель Вашей работы ?
Это не противление, а возмущение и ревность по Боге.
Это у вас противление, потому что вы ни рыба ни мясо; и сами это чувствуете. А поделать ничего не можете, потому влезли не в своё и не для вас.
Ужасть тихий ....ревность по Боге в обличении , а не в учении?
Чему учиться, если ничего нового я пока не услышал?
Ключевое слово здесь - "пока". Практика показывает, что нынче приступающие к изучению каббалы слышать не ложно начинают через 10-15 лет. Кто-то раньше, но реже. И это в том случае, когда обуздывают эго. Иначе "пока" обращается в "никогда". И это закономерно: уж слишком сильно вбиты в головушки некие "установки по умолчанию", не позволяющие услышать.
Не буду далеко за примером ходить: вот уже более десяти лет я говорю о том, что нематериальная составляющая человека не ограничивается душой и духом, которые присущи малому духовному состоянию, что есть и другие, более высокие состояния. Которые, кстати, в Писании названы, но при переводе "почему-то" исчезают (о чём я тоже говорил и даже называл причину).
Разве это не то "новое, необычное, революционное", которого ты требуешь от других, но сам принять не можешь, поскольку это потребует если не слома, то основательной перестройки того, что ты воздвигал долгие годы? И я даже не могу сказать навскидку, сколько подобных "сюрпризов" тебе встретилось бы, кабы начал учиться, но к чему говорить о том, чего нет и не предвидится?
Странные люди....
А зачем увязывать -то?
Я Господь неразрывный.
Какая цель Вашей работы ?
В этой теме озучивал уже три раза.
Скажите в чем цель вашего учения ?
Если бы я имел "своё" учение - грош мне цена.
Упаси Господи от подобных учений.
Это то же самое что Е = МС2 приписать Эйнштэйну, как его личное учение. Думайте что говорите.
Блаженство в том, чтобы держаться объективно существующих духовных законов, и сотрудничать с ними.
Ключевое слово здесь - "пока". Практика показывает, что нынче приступающие к изучению каббалы слышать не ложно начинают через 10-15 лет. Кто-то раньше, но реже. И это в том случае, когда обуздывают эго. Иначе "пока" обращается в "никогда". И это закономерно: уж слишком сильно вбиты в головушки некие "установки по умолчанию", не позволяющие услышать.
Десять - пятнадцать лет это не достоинство данной сферы, а серьёзный недостаток.
В духовном смысле, это экономически не эффективно, а ещё - нецелесообразно.
Потому что цель - сделать человека счастливым его же руками, и это мастерство руки должны обрести достаточно быстро, иначе это не жизнь а самообман.
Не буду далеко за примером ходить: вот уже более десяти лет я говорю о том, что нематериальная составляющая человека не ограничивается душой и духом, которые присущи малому духовному состоянию, что есть и другие, более высокие состояния. Которые, кстати, в Писании названы, но при переводе "почему-то" исчезают (о чём я тоже говорил и даже называл причину).
Поконкретней - хайя, руах, нефеш, нешама, ехида?, продолжить ряд.
Разве это не то "новое, необычное, революционное", которого ты требуешь от других, но сам принять не можешь, поскольку это потребует если не слома, то основательной перестройки того, что ты воздвигал долгие годы?
Сейчас озвучишь, и посмотрим что с этим делать. Без уточняющих вопросов не оставлю.
Я Господь неразрывный.
Приятно познакомиться .
А раскрыть?
В этой теме озучивал уже три раза.
А вдруг что поменялось , изменилось , дополнилось.
Скажите четвертый раз, будьте добры .
Блаженство в том, чтобы держаться объективно существующих духовных законов, и сотрудничать с ними.
А зачем?
только для блаженства?
Блаженства для кого?
как сотрудничать?
Предложите, покажите, поделитесь тем, что вы считаете новым, необычным, революционным.
На понятном языке, языке жизненной практики.
Ну на практике (опыте) и Писание выстроено. Его задача Быть аккумулятором Бытия. Но вот "многие" из него не Бытие извлекают, а теорию Бытия, что без практики - мертва (мёртвому припарка).
Блаженство в том, чтобы держаться объективно существующих духовных законов, и сотрудничать с ними.
В том и проблема, объективной абстракции нет в природе. А закон для духа определён один - тело. Но что-то не со всеми телами ты сотрудничаешь, и на те тела, что Любят тебя ("наказывают") - не сотрудничаешь, а кто "свиными рожками" кормит - на всё готов. Большое Желание, больше и на доброе смахивает. А это уже прямой указатель на Пути.
Наоборот, всё что создал Бог, и все Его дела, является единым неразрывным процессом во всех своих переходах и преобразованиях.
Вот чем важна теорема Пуанкаре.
Я Господь неразрывный.
А откуда же тогда появляются "разрывы"? Сами по себе? Или есть еще какой-то "Господь разрывов"?
Почему вам не удастся натянуть "сову на глобус"? Потому, что тогда в "сове" надо сделать "дырку", т.е. "разрыв".
Теорема Паункаре говорит лишь о частном случае без "разрывов". Чтобы обобщить необходимо связать противоположенное, что и сделал Перельман, когда разработал метод потоков Ричи "с хирургией", чтоб доказать теорему Пуанкаре. Нельзя увидеть "тор", если всюду видеть только одни "сферы".
Отсюда вывод:
1. Чтобы доказать частное, надо понять общее. Сделать это, находясь внутри этого частного непросто, но с помощью "экрана", возможно. "Экран" и есть то, что соединяет внутреннее и внешнее в человеке.
2. Бог есть Бог "неразрывности" и Бог "разрывов". Или как сказал Исайя (45 гл):
"Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня, 6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного. 7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Пока вы не уверуете в то, что Бог сотворил злое начало из ничего, вы не сможете выйти за пределы своей "однозначности", выйти за пределы своего измерения, т.е. своего уровня познания.
хайя, руах, нефеш, нешама, ехида
Верно, именно эти пять. Вопрос: почему (зачем) перечислил их не по порядку сверху вниз или снизу вверх?
Верно, именно эти пять. Вопрос: почему (зачем) перечислил их не по порядку сверху вниз или снизу вверх?
Я по памяти перечислил.
Что с чем вязываешь эти пять, покажи.
А откуда же тогда появляются "разрывы"? Сами по себе? Или есть еще какой-то "Господь разрывов"?
Творцом разрывов является человек.
Почему вам не удастся натянуть "сову на глобус"? Потому, что тогда в "сове" надо сделать "дырку", т.е. "разрыв".
Теорема Паункаре говорит лишь о частном случае без "разрывов". Чтобы обобщить необходимо связать противоположенное, что и сделал Перельман, когда разработал метод потоков Ричи "с хирургией", чтоб доказать теорему Пуанкаре. Нельзя увидеть "тор", если всюду видеть только одни "сферы".
Теорему Пуанкаре, как и прочие теоремы, нужно переносить в ментальную плоскость, как аналогию на духовно - ментальные процессы.
И здесь, в ментальной сфере, она говорит о том, что пространство познания создано НЕРАЗРЫВНЫМ.
Подобно тому, как пространство Пуанкаре можно без разывов, плавно, свернуть в точку, так и всё духовно - ментальное пространство можно свернуть в точку.
То есть, у всего что существует в ментальном пространстве, есть смысл, обслуживающий исправление: начиная от самых чудовищных заблуждений, и заканчивая высокими умопостроениями.
Отсюда, вы можете всё ментально - духовое пространство свернуть в точку, в единый Замысел.
2. Бог есть Бог "неразрывности" и Бог "разрывов". Или как сказал Исайя (45 гл):
"Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня, 6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного. 7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."Пока вы не уверуете в то, что Бог сотворил злое начало из ничего, вы не сможете выйти за пределы своей "однозначности", выйти за пределы своего измерения, т.е. своего уровня познания.
Вы занимаетесь отвратительным богохульством.
Но после того, как я Писанием показал обяъснения на глаголы ущерба, которыми оперирует Слово написанное, вам больше нет извинения.
Какой вы нахрен каббалист, если называете Господа - Господом разрыва. Стыд и позор.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-08-02 12:12:58)
Что с чем вязываешь эти пять, покажи.
Нефеш = душа.
Руах = дух.
Для последующих, более высоких состояний в христианском богословии (и языках народов мира в целом) терминов нет ввиду отсутствия в доктрине соответствующих понятий, поэтому при переводе используются замены.
Нешама порой переводится как "дыхание" (см. Быт. 2:7), но чаще - как "душа", несмотря на то, что между душой-нефеш и душой-нешама разница огромная: первая ниже духа (руах), а вторая выше, и именно обретение души-нешама переводит человека из малого состояния ("младенец", "дитя") в большое ("взрослый", "муж"), когда он может порождать новые духовные ступени ("детей") (см. 1 Кор. 4:15).
(Давно собираюсь написать об этом подробней, но пока запроса не было. Если таковым станут твои вопросы, даст Бог, напишу).
Состояния же хая ("жизнь (вечная)") и ехида (единение в смысле "да будут все едино, как Мы едино") суть ещё более высокие и для подавляющего большинства не актуальны, а потому только упоминаются
Творцом разрывов является человек
А как же: "... и отделил Бог свет от тьмы"?
цель - сделать человека счастливым его же руками, и ... достаточно быстро
Ну, это просто. Достаточно закопать пять золотых на Поле чудес и сказать: "крекс, фекс, пекс".
Ну, это просто
Не серчай за иронию, по приводить цитаты из Писания, неопровержимо свидетельствующие об обратном, не считаю нужным.
А как же: "... и отделил Бог свет от тьмы"?
Глагол бадал употребляется в Писании всего 42 раза.
Это искусственно созданный богослужебный глагол.
Возьми выкати в Стронге список употреблений, и просмотри для начала, по каким книгам и в какой концентрации распределены в Писании употребения этого гагола - а это уже подсказка.
Потом просмотри сами места употребления, которые сгруппированы вокруг всего двух смыслов: выделение и отделение.
И наконец, ответ будет найден в Исход 26:33.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-08-02 20:06:25)
Нефеш = душа.
Руах = дух.Для последующих, более высоких состояний в христианском богословии (и языках народов мира в целом) терминов нет ввиду отсутствия в доктрине соответствующих понятий, поэтому при переводе используются замены.
Нешама порой переводится как "дыхание" (см. Быт. 2:7), но чаще - как "душа", несмотря на то, что между душой-нефеш и душой-нешама разница огромная: первая ниже духа (руах), а вторая выше, и именно обретение души-нешама переводит человека из малого состояния ("младенец", "дитя") в большое ("взрослый", "муж"), когда он может порождать новые духовные ступени ("детей") (см. 1 Кор. 4:15).
(Давно собираюсь написать об этом подробней, но пока запроса не было. Если таковым станут твои вопросы, даст Бог, напишу).
Состояния же хая ("жизнь (вечная)") и ехида (единение в смысле "да будут все едино, как Мы едино") суть ещё более высокие и для подавляющего большинства не актуальны, а потому только упоминаются
Четырья понятиями я занимался три года назад, перелопатив пару тысяч мест употребления.
Нэфех и Нешама употребляются в Писании 12 и 23 раза, в отличие от руах и хайя, которых в сумме под две тысячи.
То есть нэфех и нешама - это явно богослужебные, искуственно созданные понятия.
В местах их употребленяи всё есть, нужно только поработать.
Если хочешь, можно заняться, пройдусь по второму кругу.
Насчёт пятой - "ехида" - тогда не нашёл, где оно есть в Писании.
А в отнощении того что этого нет в христианстве, то в номинальном может и нет, а в Новом Завете нужно поискать, это должно быть обязательно, при условии что оно есть в прежнем Писании.
Про нэфеш забыл, его тоже много употреблений.
Поправлю немного пост для наглядности, в спешке накосячил:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул [нэфех, 12 употреблений] в лицо его дыхание [нешама, 23 употребления] жизни [хайя, 503 употребения], и стал человек душою [нэфеш, 754 употр.] живою.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-08-02 19:04:53)
[בדל] Это искусственно созданный боослужебный глагол.
...
нефещ и нешама - это явно богослужебные, искуственно созданные понятия
Странно мне это слышать, но что сказал ты, то сказал. Принято к сведению. Вопрос закрыт.
Состояния же хая ("жизнь (вечная)") и ехида (единение в смысле "да будут все едино, как Мы едино") суть ещё более высокие и для подавляющего большинства не актуальны, а потому только упоминаются
Я всё-таки жду ответов на вопросы, которые выше задал о ехиде в Писании, и пройтись по кругу понятий.
Например, могу сказать что в Писании хайя употребляется как в паре с нефеш, так и с руахом, в значении "душа познающая", и "дух познающий".
То есть, это понятие придаточное, и говорит о деятельном духе, или деятельной душе.
А вот нешама и нэфех не желаешь совместно исследовать по Писанию? Мест их употреблений немного, можно обработать за небольшое время.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-08-02 20:17:01)
пройтись по кругу понятий
Я не против, но давай будем последовательными. Если мы не уясним принципиальную. качественную разницу между понятиями нефеш и нешама, то как можно идти дальше? И - куда?
Повторяю ещё раз:
В триаде "нефеш, руах, нешама" эти духовные понятия перечислены в восходящем порядке, и их последовательность вхождения в сосуд никогда не меняется. Первому соответствует "душа", второму - "дух". С этим, к счастью, вопросов нет - об этом и сказано: "не духовное прежде, а душевное, потом духовное".
С третьим же куда сложней. Постараюсь пояснить, почему слово "нешама" переводить, как издавна принято, словом "душа", не следует, ибо это приводит к путанице и ложным выводам.
Возьмём предельно понятный пример из обыденной жизни. Всякому известно, что материя может пребывать в разных агрегатных состояниях, наиболее привычными из которых являются твёрдое, жидкое и газообразное. И если мы соотнесём
- твёрдое состояние с уровнем "нефеш", или "душой",
- жидкое - с "руах", или "духом",
- разумно ли газ, соответствующий в нашем примере уровню "нешама", называть "душой", то есть точно так же, как твёрдое тело? Естественно, нет, ибо у этих состояний совершенно различные свойства.
Другой пример. Возьмём три из имеющихся у обычного нормального человека способов восприятия: вкус, обоняние, слух. И здесь та же картина:
- вкус - нефеш, или душа,
- обоняние - руах, или дух,
- слух - нешама, или... что? Опять душа, сиречь вкус? Абсурд.
Но именно этот абсурд становится "нормой жизни", когда оба слова, нефеш и нешама, переводят одинаково: "душа". И самое интересное, что мир от этого не перевернулся и не перевернётся, так что пусть остаётся, как есть.
P.S. Более высокие духовные состояния, хая и ехида, тоже можно уподобить агрегатным состояниям "плазма" и "конденсат Бозе-Эйнштейна", либо способам восприятия "зрение" и "осязание" - как примеры качественных отличий по свойствам от трёх, упомянутых выше - но только как земная аналогия, для снижения порога противления новому, необычному, революционному. Но это так, к слову.
Отредактировано Владимир (2023-08-02 23:25:41)
Я не против, но давай будем последовательными. Если мы не уясним принципиальную. качественную разницу между понятиями нефеш и нешама, то как можно идти дальше? И - куда?
Повторяю ещё раз:
В триаде "нефеш, руах, нешама" эти духовные понятия перечислены в восходящем порядке, и их последовательность вхождения в сосуд никогда не меняется. Первому соответствует "душа", второму - "дух". С этим, к счастью, вопросов нет - об этом и сказано: "не духовное прежде, а душевное, потом духовное".
С третьим же куда сложней. Постараюсь пояснить, почему слово "нешама" переводить, как издавна принято, словом "душа", не следует, ибо это приводит к путанице и ложным выводам.
Возьмём предельно понятный пример из обыденной жизни. Всякому известно, что материя может пребывать в разных агрегатных состояниях, наиболее привычными из которых являются твёрдое, жидкое и газообразное. И если мы соотнесём
- твёрдое состояние с уровнем "нефеш", или "душой",
- жидкое - с "руах", или "духом",
- разумно ли газ, соответствующий в нашем примере уровню "нешама", называть "душой", то есть точно так же, как твёрдое тело? Естественно, нет, ибо у этих состояний совершенно различные свойства.Другой пример. Возьмём три из имеющихся у обычного нормального человека способов восприятия: вкус, обоняние, слух. И здесь та же картина:
- вкус - нефеш, или душа,
- обоняние - руах, или дух,
- слух - нешама, или... что? Опять душа, сиречь вкус? Абсурд.Но именно этот абсурд становится "нормой жизни", когда оба слова, нефеш и нешама, переводят одинаково: "душа". И самое интересное, что мир от этого не перевернулся и не перевернётся, так что пусть остаётся, как есть.
Со всем этим согласен.
Действительно, имеется проблема идентификации смысла понятия.
P.S. Более высокие духовные состояния, хая и ехида, тоже можно уподобить агрегатным состояниям "плазма" и "конденсат Бозе-Эйнштейна", либо способам восприятия "зрение" и "осязание" - как примеры качественных отличий по свойствам от трёх, упомянутых выше - но только как земная аналогия, для снижения порога противления новому, необычному, революционному. Но это так, к слову.
В Писании хайя употребляется в связке как с нефеш, так и руах.
Так что не понятно, почему оно выше.
Сегодня просмотрел заново употребления "нешама", - и вспоминаю как возникал вопрос об её идентификации.
23 места употребления - в чём проблема проработать?
Среди них найдуйтся посказки, потому что Писание так устроено.
Посмотрим на симметрию выделенных цветом слов:
"1. И отвечал Иов и сказал:
2. как ты помог бессильному, поддержал мышцу немощного!
3. Какой совет подал ты немудрому и как во всей полноте объяснил дело!
4. Кому ты говорил эти слова, и чей дух [нешама] исходил из тебя?" (Иов 26:1-4)
"1. И продолжал Иов возвышенную речь свою и сказал:
2. жив [хайя] Бог, лишивший меня суда, и Вседержитель, огорчивший душу [нефеш] мою,
3. что, доколе ещё дыхание [нешама] моё во мне и дух [руах] Божий в ноздрях моих,
4. не скажут уста мои неправды, и язык мой не произнесёт лжи!" (Иов 27:1-4)
Видно, что нешама связана с некой разумностью в изрекаемом слове.
Проверяем:
"7. Я говорил сам себе: «пусть говорят дни и многолетие поучает мудрости».
8. Но дух [руах] в человеке и дыхание [нешама] Вседержителя даёт ему разумение" (Иов 32:7,8)
Причём там стоит не "разум", а "разумение", "постижение", "понимание", - то есть речь о процессе.приведения в разум.
Получается, в паре руах - нешама, дух отвечает за результат, а нешама - за поиск.
Ещё проверяем:
"3. Слова мои от искренности моего сердца, и уста мои произнесут знание чистое [почему, что является причиной?]
4. Дух [руах] Божий создал меня, и дыхание [нешама] Вседержителя дало мне жизнь [хайях]" (Иов 33:3,4)
Кстати, здесь же изъясняется хайя, как сособность познавать, рассуждать.
Но она во многих местах объясняется.
Ещё:
"14. Если бы Он обратил сердце Своё к Себе и взял к Себе дух [руах] её и дыхание [нешама] её, —
15. вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах" (Иов 34:14,15)
Опять они идут в паре, и опять описывется распад самой конструкции познания, именуемой человек.
Ещё:
"9. От юга приходит буря, от севера — стужа.
10. От дуновения [нешама] Божия происходит лёд, и поверхность воды сжимается" (Иов 37:9,10)
Здесь нешама упорядочивает, приводит к конкретике.
Ещё:
"26. Мудрый царь вывеет нечестивых и обратит на них колесо.
27. Светильник Господень — дух [нешама] человека, испытывающий все глубины сердца" (Притчи 20:26,27)
Опять то же самое: нешама приводит к разуму от Бога, то есть к духу.
В исходнике стоит - исследующий, ищущий.
В Новом Завете есть определение нешама.
Но сначала вопрос - почему именно в книге Иова наблюдается львиная доля изъяснений, почему такая концентрация употреблений - на Иова приходится 30% употреблений из всех книг Ветхого Завета!
Потому что главный вопрос книги Иова - слышу, но не вижу (Иов 42:5). Чего не хватает Иову, чобы увидеть?
Вот Иов и занимается самокопанием, само исследованием, где руах и нешама являются главными козырями в его споре с Богом.
Теперь определение нешама в Новом Завете:
"8. Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа" (Иоанн 3:8)
Остаётся дело за малым - дать определение дыханию духа понятными рассудительными словами.
Я бы назвал это влечением духа, то есть характерным вниманием духа, который обращает его на определённые вещи, ищет их.
А дух, как известно, ищет целостности, высшее проявение которой - видение панорамной картины, - той самой, которой не видел Иов.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-08-03 12:21:18)
Творцом разрывов является человек.
Для того, кто слова писания называет "ловушками", сказать можно все, что угодно.
Вы так ничего и не поняли. Говоря терминами каббалы, вы еще видите Бога из "сокрытия Его" в Торе, т.е. еще не находитесь "в личном управлении".
Говоря образно на языке топологии, вы еще не в состоянии "отличать тор от сферы".
Отредактировано VladK (2023-08-03 08:53:32)
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания