Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания
А третий, не лишний? Пример, где бы кто-то третий понял Святого? Живёшь в надуманном мире.
Вы идиот? А Писание для кого написано - не для третьего лица?
А познаваемое Бытие мира создано не для третьего лица?
Отказывая Богу в способности объяснить Себя, вы богохульствуете, делая Бога неспособным на компетентную Отдачу.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-07 12:57:50)
Разве путаница и есть компетентность? Судит анализ ума, рассуждает синтез разума. На двух стульях не сидят! СНАЧАЛА анализ, ПОТОМ синтез. Сначала материализация на "тьму" конкретной материи, потом обратный процесс, от тьмы материи к Свету информации. Имея опыт анализа умом, не значит познавать имея ведение истины.
Ещё раз объясняю, что ЛЮБАЯ стадия познания - хоть чувства, хоть рассуждения, хоть синтез, хоть видение - являются духовными.
Потому что были созданы Богом, а значит наполнены всеми необходимыми связями, о которых я писал выше.
Это человек может путаться и сбиваться.
Но ещё раз повторю, что Бог создал ОБЪЕКТИВНО существующие связи, простиращиеся сверху - донизу, до самого дна.
"8. Посему и сказано: «восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам».
9. А «восшёл» что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
10. Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить всё" (Ефесянам 4:8-10)
Дьяволу и сатане места в них нет.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-07 13:14:06)
Вы идиот?
Да, ухожу от Догм.
А Писание для кого написано - не для третьего лица?
Предание - для первого, Писание - для второго (о двойственности Сына\Иисуса Христа), для третьего, так как в Духе нет "лиц", то и ничего не написано, всё самим постигается, на собственном опыте. Но ты можешь вымыслы строить, воды всё покроет! И Предание и Писание созданы для их КРИТИКИ, там любая хула простится.
Хуже когда к духовности пристёгиваешь неведомо что.
А познаваемое Бытие мира создано не для третьего лица?
Для веры(1) и понимания этой веры (2). На то оно и "Бытие", что проживается, а не читается. Чтение испокон считалось "про...священием" и более отражает "знание", нежели дальнейшее осмысление прочитанного (познание).
Отказывая Богу в способности объяснить Себя, вы богохульствуете, делая Бога неспособным на компетентную Отдачу.
Нахлебник? Что ты знаешь или понимаешь о Боге, если только стремишься Им стать? Бог, как Любовь - ДАЁТ, а не отДАЁТ. В ЕДИНОЕ состояние "Бог" нет КОМУ отдавать! Там ВСЁ ЕДИНО.
Но когда измыслишь "свойства Бога" (поделив Единство), тогда и "море по калено"! Свойством отличают "Бог" от "порог". И этого "совокупностью" (чего с чем?) не замажешь!
Пока же, единственное данное отличие это Бог Отец-Бог Сын-Бог Дух святой. Они же - Сатана-Диавол-Бог, что более информативно, но вполне по объяснимым причинам Догматизма "многим" и противно. Всё объяснение ЕДИНОЕ самого себя раскрыто в Апокрифе от Иоанна: "Сам себя увидел взглянув в свой воду-свет" (примерно). Чем ты и занят пока, вглядываясь в свои измышления на основе Писания.
вы богохульствуете
А ты? - Судишь? Не суди а рассуждай! Но умом этого не возможно.
Ещё раз объясняю, что ЛЮБАЯ стадия познания - хоть чувства, хоть рассуждения, хоть синтез, хоть видение - являются духовными.
Слепец!! Чувства не созданы для познания, но для самого знания! Рассуждает лишь УЖЕ ПОЗНАВШИЙ. И так - во всём! Хоть 99 раз объясни халву, во рту не слаще! Так говоришь, как будто столько же раз я тебе не возражал. Хорошо, давай пример, чувства, как стадия познания, КАК К ВЕРЕ ИЛИ ПОНИМАНИЮ приводят?
А духовен даже твой бред, на базе буквы и смысла текста. Вопрос, это дух не имеющего даже клетки вируса, не имеющего мозгов пресмыкающегося, мозговитого примитива начинающегося от рыб, вполне развитого до скотины животного, людей, или человека? Ты хоть помнишь, о чём речь - в тело вдохнули дух... и понеслось! Всё соотносимое с жизненными процессами духовно по определению. НО МЫ ТО НЕ О ЭТОМ? Мы о ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ(!!!!!!!!!) информации.
Надеюсь.
ОБЪЕКТИВНО существующие связи,
Нитки? Верёвки? Канаты? Троса? Это всего лишь СУБЪЕКТИВНЫЕ чудеса.
Дьяволу и сатане места в них нет.
Это Аркадию впаривай! Сатана тот да, его место снаружи. А Дьявол суть от сути - Иисусом "нисходил прежде в преисподние места земли", а Христом "восшедший превыше всех небес, дабы наполнить всё". На что ты потратил десятилетия?
Рассматриваем второй пример, за который я спрашивал, видит Бог, пять (!) раз, - как и за пример с Ноем, - и не получил ответа, так как оппонент сбежал от них.
"19. И поразил [наха] Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил [наха] из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил [наха] Господь народ поражением великим.
20. И сказали жители Вефсамиса: кто может стоять пред Господом, сим святым Богом? и к кому Он пойдёт от нас?
21. И послали послов к жителям Кириаф-Иарима сказать: Филистимляне возвратили ковчег Господа; придите, возьмите его к себе" (1-я Царств 6:19-21)
Глагол наха имеет более пятисот (!) употреблений в Писании. Вот где поле для исследовния, вот где богатеший материал, чтобы на примерах его использования разобраться в его истинном смысле, удовлетворяющем первой заповеди, - как и прочие глаголы ущерба.
Смотрим список значений глагола наха:
B(ni):
быть поражённым, быть убитым.
D(pu):
быть побитым, быть разрушенным.
E(hi):
1. ударять, бить;
2. разрушать;
3. поражать, ранить;
4. убивать.
F(ho):
быть поражённым, быть убитым, быть разбитым или разрушенным.
Свойство самодстаточности Бога выражается в том, что Писание изъясняет само себя.
Но поскольку текст Писания построен по принциу сокрытия, и уподобляется ночному небу, то на небосклоне Пиания распределены звёзды - подсказки, представляющие собой вход вовнутрь через фразы, содержащие подсказки.
Как это было показано с предыдущими глаголами, так это относится и к данному.
Нужно только проработать, просмотреть места его употребления, чтобы найти эти места, созданные намеренно.
"18. А они сказали: «придите, составим замысел против Иеремии; ибо не исчез же закон у священника и совет у мудрого, и слово у пророка; придите, сразим [наха] его языком и не будем внимать словам его»" (Иеремия 18:18)
Данный вход вовнутрь предназначен для тех, кто ищет неразрывные преобразовательные связи.
Благодаря таким наводящим подсказкам, человек может увидеть, как САМО ПИСАНИЕ переводит разговор о глаголе наха в духовную плоскость.
Приняв это как принцип, человек может начать рассматривать символику глагола наха, когда поражают мечом, огнём, язвою, ржавчиной, бессилием, бесплодием, болезнями, голодом, и так далее и тому подобное, - поражают в духовном смысле.
И всё эти "средства поражения" относятся к Слову, являясь его образами.
Однако приписывание Господу Богу поражение Словом, хотя и переводит вопрос в ментальную область познания, но с точки зрения первой заповеди, никак не решает главный вопрос разделения Бога.
Для решения этого вопроса, преназначены другие звёзды - подсказки на небосклоне Писания:
"20. Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким и сладкое — горьким!
21. Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!
22. Горе тем, которые храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток,
23. которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного!
24. За то, как огонь съедает солому и пламя истребляет сено, так истлеет корень их, и цвет их разнесётся, как прах; потому что они отвергли закон Господа Саваофа и презрели слово Святого Израилева.
25. За то возгорится гнев Господа на народ Его, и прострёт Он руку Свою на него и поразит [наха] его, так что содрогнутся горы, и трупы их будут как помёт на улицах. И при всём этом гнев Его не отвратится, и рука Его ещё будет простёрта" (Исайя 5:20-25)
"10. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе; ибо во гневе Моём Я поражал [наха] тебя, но в благоволении Моём буду милостив к тебе" (Исайя 60:10)
Та банальная подробность, что Господь Бог поражает во гневе, ничего бы не принесла, если бы Писание не изъяснило, что гневом именуется закон (Римлянам 4:15), а точнее - употребление закона без главы милости (Иакова 2:12,13), что является незаконным употреблением закона:
"8. А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его" (1-е Тим.1:8)
То есть, если закон употребляется незаконно - не в интересах милости - то он не добр, и производит гнев, суд ради суда.
Ещё:
"14. Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху" (Римлянам 7:14)
Этот стих показывает, что плотское разумение закона производит гнев - суд ради суда.
И далее прокладывая связи, находим следующее пояснение:
"1. Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.
2. А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела.
3. Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и сам делая то же?
4. Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведёт тебя к покаянию?
5. Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога" (Римлянам 2:1-5)
Пятый стих, наконец, подводит нас к тому что мы искали - приставка "само": самоосуждение.
Цитата описывает человека, строящего отношения с окружающими на основе суда без милости, - а это незаконное употребление закона.
Тем самым, как сказано, "по упорству и нераскаянному сердцу", человек сам себе собирает гнев на день откровения праведного суда от Бога.
И как выглядит этот день?
Об этом тоже сказано:
"24. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства" (Римлянам 1:24)
Ещё:
"10. и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
11. И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12. да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2-е Фес.2:10-12)
То есть гнев Божий, о котором говорим, состоит...в предании собственным заблуждениям, которые поражают (глагол наха) и разрушают человека.
Итак закон становится гневом тогда, когда познающая единица использует его без главы милости, не по назначению - то есть для суда ради суда.
Тогда, как говорит Писание, человек будет судим тем же судом без милости, как он употребляет его по отношению к окружающим.
Судим кем? Не Богом! Бог лишь поддерживает закон нелицеприятия, закон баланса, чтобы тот же суд который человек оказывет окружающим, был и по отношению к нему:
"11. Ибо нет лицеприятия у Бога" (Римлянам 2:11)
Таким образом, очень важно утвердиться в законе баланса, так как он лежит в основе выражения "Господь Бог поразил [наха]".
То есть, разворачивая эту фразу из первого сокращения в исходный вариант, можно увидеть следующее: Господь Бог поразил (наха) означает - на основе свойства баласа (нелицеприятия) Господь Бог создал условия, когда к человеку возвращается тот суд, которым он судил.
Таким образом, Сам Бог не судит: человек сам себя ввергает в тот суд, в те отношения, которые создал.
Вот почему в местах употребления глагола наха, всегда называется причина поражения, лежащая в самом человеке.
Вернёмся к искомой цитате:
"19. И поразил [наха] Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил [наха] из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил [наха] Господь народ поражением великим.
20. И сказали жители Вефсамиса: кто может стоять пред Господом, сим святым Богом? и к кому Он пойдёт от нас?
21. И послали послов к жителям Кириаф-Иарима сказать: Филистимляне возвратили ковчег Господа; придите, возьмите его к себе" (1-я Царств 6:19-21)
Как видим, и здесь наблюдается та же картина: причина находится в самих человеках, и согласно закону нелицепиятия, эти люди судили других за подобные вещи.
Наконец, рассмотрим в этом примере числа.
Первое число - 50070.
Разложим его по качествам:
50070 = 1000 (множество) х 50 (духовный смысл) + 70 (полный круг наживания и изживания заблуждений в рамках пути духовного роста);
То есть числа указывают на произвольные попытки постичь духовный смысл, что относится к заблуждениям круга 70.
Второе число в искомой цитате сразу не видно. Но оно есть, и представлено путём повторения одной и той же фразы три раза:
"19. И поразил [наха] Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил [наха] из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил [наха] Господь народ поражением великим" (1-я Царств 6:19-21)
Намеренное повторение до трёх раз - типичный текстовый приём, из Ангельского языка, призванный донести скрытый смысл.
Зная, что число 3 - это, в простом изъяснении, число Иисуса, - можно понять, на самочинные попытки познать Кого указывает проникновение в ковчег.
Первое применение текстового приёма утроения, указывающего на Иисуса, находится в Бытии 1:
"27. И сотворил [бара] Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил [бара ]его; мужчину и женщину сотворил [бара] их" (Бытие 1:27)
Если упразднить этот текстовый приём, то стих будет выглядеть так:
И сотворил Бог человека по образу Своему, мужчину и женщину их
Если подобное сокращение произвести в истории с ковчегом, то это будет выглядеть так:
Искомый стих:
"19. И поразил [наха] Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил [наха] из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил [наха] Господь народ поражением великим" (1-я Царств 6:19-21)
Стих после упразднения текстового приёма утроения:
И поразил [наха] Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и заплакал народ
Внимательный читатель может обнаружить в Бытии 1:27 ещё один текстовый приём, - приём задвоения:
"27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Бытие 1:27)
Таким образом, в одном стихе имеется сочетание двух текстовых приёмов, образующих сочетание "2-3", которым описывается язык прежнего Писания построенный вокруг двойки (восходящей и нисходщей части меноры), и язык Нового Завета, построенный вокруг Иисуса, то есть тройки.
Первый язык называется еврейский духовный язык, а второй - Галилейское духовное наречие на котором говорил Иисус.
Но это уже другая история.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-07 15:34:01)
Вы идиот?
Да, ухожу от Догм.
А Писание для кого написано - не для третьего лица?
Предание - для первого, Писание - для второго (о двойственности Сына\Иисуса Христа), для третьего, так как в Духе нет "лиц", то и ничего не написано, всё самим постигается, на собственном опыте. Но ты можешь вымыслы строить, воды всё покроет! И Предание и Писание созданы для их КРИТИКИ, там любая хула простится.
Хуже когда к духовности пристёгиваешь неведомо что.
А познаваемое Бытие мира создано не для третьего лица?
Для веры(1) и понимания этой веры (2). На то оно и "Бытие", что проживается, а не читается. Чтение испокон считалось "про...священием" и более отражает "знание", нежели дальнейшее осмысление прочитанного (познание).
Отказывая Богу в способности объяснить Себя, вы богохульствуете, делая Бога неспособным на компетентную Отдачу.
Нахлебник? Что ты знаешь или понимаешь о Боге, если только стремишься Им стать? Бог, как Любовь - ДАЁТ, а не отДАЁТ. В ЕДИНОЕ состояние "Бог" нет КОМУ отдавать! Там ВСЁ ЕДИНО.
Но когда измыслишь "свойства Бога" (поделив Единство), тогда и "море по калено"! Свойством отличают "Бог" от "порог". И этого "совокупностью" (чего с чем?) не замажешь!
Пока же, единственное данное отличие это Бог Отец-Бог Сын-Бог Дух святой. Они же - Сатана-Диавол-Бог, что более информативно, но вполне по объяснимым причинам Догматизма "многим" и противно. Всё объяснение ЕДИНОЕ самого себя раскрыто в Апокрифе от Иоанна: "Сам себя увидел взглянув в свой воду-свет" (примерно). Чем ты и занят пока, вглядываясь в свои измышления на основе Писания.
вы богохульствуете
А ты? - Судишь? Не суди а рассуждай! Но умом этого не возможно.
Ещё раз объясняю, что ЛЮБАЯ стадия познания - хоть чувства, хоть рассуждения, хоть синтез, хоть видение - являются духовными.
Слепец!! Чувства не созданы для познания, но для самого знания! Рассуждает лишь УЖЕ ПОЗНАВШИЙ. И так - во всём! Хоть 99 раз объясни халву, во рту не слаще! Так говоришь, как будто столько же раз я тебе не возражал. Хорошо, давай пример, чувства, как стадия познания, КАК К ВЕРЕ ИЛИ ПОНИМАНИЮ приводят?
А духовен даже твой бред, на базе буквы и смысла текста. Вопрос, это дух не имеющего даже клетки вируса, не имеющего мозгов пресмыкающегося, мозговитого примитива начинающегося от рыб, вполне развитого до скотины животного, людей, или человека? Ты хоть помнишь, о чём речь - в тело вдохнули дух... и понеслось! Всё соотносимое с жизненными процессами духовно по определению. НО МЫ ТО НЕ О ЭТОМ? Мы о ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ(!!!!!!!!!) информации.
Надеюсь.
ОБЪЕКТИВНО существующие связи,
Нитки? Верёвки? Канаты? Троса? Это всего лишь СУБЪЕКТИВНЫЕ чудеса.
Дьяволу и сатане места в них нет.
Это Аркадию впаривай! Сатана тот да, его место снаружи. А Дьявол суть от сути - Иисусом "нисходил прежде в преисподние места земли", а Христом "восшедший превыше всех небес, дабы наполнить всё". На что ты потратил десятилетия?
всё самим постигается, на собственном опыте.
Демагогия.
Опыт, не сверяемый со Словом Божиим, - самообман.
И Богу потом приходится всё это разгребать, исправлять, и очищать, проводя человека через длинный период управляемого переосмысления.
На то оно и "Бытие", что проживается, а не читается. Чтение испокон считалось "про...священием" и более отражает "знание", нежели дальнейшее осмысление прочитанного (познание).
Опять демагогия.
Как можно проживать то, что не считал со смыслового экрана Бытия.
Вы ставите человека в положение животного, живущего инстинктами и неспособного выстроить мировоззрение.
Пока же, единственное данное отличие это Бог Отец-Бог Сын-Бог Дух святой. Они же - Сатана-Диавол-Бог, что более информативно, но вполне по объяснимым причинам Догматизма "многим" и противно.
Богохульство и отсебятна.
Хорошо, давай пример, чувства, как стадия познания, КАК К ВЕРЕ ИЛИ ПОНИМАНИЮ приводят?
Пять чувств:
Глаза - видение смысловых образов;
Уши - слышание смыслов;
Нос - обоняние смыслов;
Язык - вкус смыслов;
Кожа - осязание смыслов;
Бог познаётся этими пятью чувствами/ощущениями ума, котрые и созданы для этого.
Это Аркадию впаривай! Сатана тот да, его место снаружи. А Дьявол суть от сути - Иисусом "нисходил прежде в преисподние места земли", а Христом "восшедший превыше всех небес, дабы наполнить всё". На что ты потратил десятилетия?
Очередное богохульство, высосанное из пальца, и выставляемое как извлечённое из Писания.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-08 07:54:23)
Демагогия.
Опыт, не сверяемый со Словом Божиим, - самообман.
А где такое возможно? Для того и Предано и Писано, что бы сверять. ДРУГОЕ дело, без опыта, или малым, как жертва земледельца, пытаться витать в облаках, раз в воде плавать не научили. Демагогия как раз оспаривать значение опытной "закалки-тренировки" теоретическими ВЫКЛАДКАМИ из Писания, взгляд на которые меняется по мере жизненного опыта.
А под жизненным опытом в эволюции психики видится опыт развития психики от оживления, до "жизни вечной". От условного вируса, до возможного Человека. (времена-время-полвремени, если угодно "сверить со Словом Божьим".)
Когда у язычества не стоит вопрос самости (в общности "людей"), самообмана и быть не может. Он суть самости ума, некой религиозности. Когда под личиной Иисуса личность этой самости распята и Воскрес Христос, Вознёсся с земли, в чине Мелхиседека опять нет места самости, всё "плохое" осталось НА ЗЕМЛЕ. Копайся сверяясь тчательнее!
Опять демагогия.
Как можно проживать то, что не считал со смыслового экрана Бытия.
Вы ставите человека в положение животного, живущего инстинктами и неспособного выстроить мировоззрение.
Как всё живёт - просто. Для того и символы Писаны, что свинья роет знания в земле, а землёй\основанием можно и Писание обозвать. Писано о сотворении Человека, но не о сотворённом, где его животное начало УЖЕ отсутствует. Человек по сути уже "апельсин", там копаться НЕ НАДО. Одно дело, приобретать смыслы из жизненного опыта (Привнесённый интеллект). и ДРУГОЕ, "считывать" с вымышленного "смыслового экрана" (актуальный интеллект). Имея опыт, я ставлю человека в достойное место, ему соответствующее, ибо есть с чем сравнивать.
Мировоззрение все способны выстроить, как вокруг Земли вертели Солнце, так и вокруг Писания крутятся.
Богохульство и отсебятна.
Читай Писание внимательней, там и хула описана. ОтПисанина, при личности, нонсенс! Но ведь имеет место же Быть? И богохульство простится, и богоборчество - всё будет признанно полезным весьма. Важно ведать, что делаешь, и что хочешь сделать. Знать и понимать здесь "маловато Будет!".
Бог познаётся этими пятью чувствами/ощущениями ума
Невежество чистой ВОДЫ! Есть и знание, до познания умом, есть и ведение, после признания никчёмности вымыслов ума. Язычники более конкретно ЗНАЛИ реальные божественные влияния, именно эти знания и познаются воображением в образы ума. Так, МНОГИМ и пофигу, сатанизм обзывают дьяволизмом, и наоборот, лишь бы звучало устрашающе. НЕВЕЖЕСТВО!
Очередное богохульство, высосанное из пальца, и выставляемое как извлечённое из Писания.
И очередное не внятное суждение. Я где Святое хулил?
Одно дело, приобретать смыслы из жизненного опыта (Привнесённый интеллект). и ДРУГОЕ, "считывать" с вымышленного "смыслового экрана" (актуальный интеллект).
У вас настолько инфантильные рассуждения об нарабатывании опыта, что я делаю вывод что у вас никакого опыта нет, а вы просто трепитесь по мотивам учения некоего Иванова.
Ничего не могу сказать в адрес Иванова и его учения, но вы со своей демагогией являетесь антирекламой.
Одно дело, приобретать смыслы из жизненного опыта (Привнесённый интеллект). и ДРУГОЕ, "считывать" с вымышленного "смыслового экрана" (актуальный интеллект).
Жизненный опыт строится на смыслах, а не смыслы - на жизненном опыте.
Опыт без смыслов - это врождённые инстинкты и рефлексы, - который раз вам говорю.
Мировоззрение все способны выстроить, как вокруг Земли вертели Солнце, так и вокруг Писания крутятся.
Расскажите же о мировоззрении червя, или на худой конец - мыши полевой.
Читай Писание внимательней, там и хула описана. ОтПисанина, при личности, нонсенс! Но ведь имеет место же Быть? И богохульство простится, и богоборчество - всё будет признанно полезным весьма. Важно ведать, что делаешь, и что хочешь сделать. Знать и понимать здесь "маловато Будет!".
Когда прекратите заниматься демагогией?
Речь о вас, когда вы своими рассуждениями хулите природу и свойства Божеского естества, занимаясь непреднамеренным богохульством.
Имели бы опыт познания, о котором трепитесь, у вас бы язык не повернулся рассуждать о Боге как некомпетентном в Отдаче, или о не Вездесущем, или о несовершенном в Своём действовании.
Невежество чистой ВОДЫ! Есть и знание, до познания умом, есть и ведение, после признания никчёмности вымыслов ума.
Опять трепотня, которую легко свести к врождённым инстинктам и животному чутью, которые вы выдаёте за особое знание без применения ума.
Что действительно путнего можете предложить, не маскируя кружевными словесами банальные врождённые инстинкты и рефлексы, животное чутьё, интуицию, и пирамиду потребностей Марлоу, выдаваемую за эволюцию психики?
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-09 05:33:47)
вы со своей демагогией являетесь антирекламой.
По этому, я и не рекламирую, на этот ПУТЬ "кто встанет тот встанет". Но любое учение служит для "поучения", как знание для познания. То есть, это лишь фундамент личностного становления. Само становление (практика) есть условие для высказывания своих заблуждений, или в твоих оценках демагогии а в Писанных, осквернений. Как в Учении Христа тьма последователей, да мало Святых, так и в любом ином. Так что твои слова, можно смело вернуть тебе же, с ещё большим апломбом. Но говоря о сути явлений, я стараюсь не скатываться в личностные смыслы.
Жизненный опыт строится на смыслах, а не смыслы - на жизненном опыте.
Опыт без смыслов - это врождённые инстинкты и рефлексы, - который раз вам говорю.
1. Поэтому, с таким подходом, у тебя в демагогии отсутствует опора на выброшенные "из жизни" опыт миллионов лет язычества психики, хотя он сказывается, хотя бы в наработанном инстинкте всё сравнивать с Писанием, рефлекторно, уже не задумываясь и даже не замышляя.
2. Так ОТКУСИЛ Адам от ПЛОДА, или ему Ева сначала перед носом долго водила, чтобы "с мыслями собрался"?
3. Не "хлебом" ли КОРМЯТ мысли в начале?
4. Писание полно аллегориями, не таков ли и "замысел" Писания? А речь о нечто ином, раскрываемом лишь опытом жизни, КАК ВСЁ В ЗАВЕЩЕННОМ на будущее в жизни?
Врождённое не чудо-юдо, а от отца с матерью досталось, по НАСЛЕДСТВУ жизни многих поколений эволюции конкретной психики (способности тела обращаться с иной формой существования).
5. ...
Расскажите же о мировоззрении червя,
Имеющие опыт наблюдения за червями, дают им имя "Ангелы земли". Они не взирают на мир, а по сути творят его, и не мысленно, а РЕАЛЬНО, пропуская через себя, приученные навыком, все негативное и формируя приемлемое для дальнейшей жизни состояние, некие копролиты, основу чернозема. Не хватит слов, описать достоинства червей! И никакое мышление ума не выработает более полезного мировоззрения.
Речь о вас,
Именно. Когда о сути даже мысли не возникает, о чём ещё можно речи держать? Только о личностном!
хулите природу и свойства
Так простится же! Ты в терминах суть когда начнёшь видеть? Природа - условия при РОЖДЕНИИ (Отец). А свойство? Не анализ ума отличиями занимается? (Сын)
Я хоть раз хулил Святое? Кстати, что ты вкладываешь сутью этого термина?
Имели бы опыт познания, о котором трепитесь, у вас бы язык не повернулся рассуждать о Боге как некомпетентном в Отдаче, или о не Вездесущем, или о несовершенном в Своём действовании.
Тебе то, судье умом, откуда выводить суждение о рассуждениях разума? Ты даже с Писанного, что не разум прежде, а ум, вывода верного не научился извлечь. Про "отдачу", я уже писал, теперь ты поясни, где эту хрень вычитал? "о не Вездесущем" во времени говорится в определении "Бог Отец", "Бог Сын", "Бог Дух Святой". Разглядеть только это может всё тот же разум, который не путает Целое с не целым, и разбирается где существует имя Сатана, где Диавол, и где Бог, хоть это и ОДИН процесс. Аналогично и Всемогущество ПОТЕНЦИАЛА, которого уже нет у реализации и результата. Аналогично, и что ВСЕ ДЕЛА только у Сына. Какое "
...совершенном в Своём действовании" дело Отца или Святого Духа можно наглядно продемонстрировать, без всякого воображения?.
Что действительно путнего можете предложить,
Я не автор..., лишь повторю предложенное изначально - ЖИЗНЬ!
Опять трепотня,
Повторю в сотый раз, сначала грех дел, только потом блуд слов! А ты - работай... над собой!
1. Поэтому, с таким подходом, у тебя в демагогии отсутствует опора на выброшенные "из жизни" опыт миллионов лет язычества психики, хотя он сказывается, хотя бы в наработанном инстинкте всё сравнивать с Писанием, рефлекторно, уже не задумываясь и даже не замышляя.
Опять пустая болтовня об "миллионах лет эволюции психики".
Где, откуда, вы это высосали??!!
Ну в конце-то концов, ну вы очнитесь наконец-то, и на себя-то посмотрите: в школу ходили, учились писать, считать, думать, анализировать, извлекать информацию, перерабатывать, делать выводы.
Где здесь миллионнолетний опыт? Ну сидит несёт чушь на голубом глазу.
Рождается на свет младенец, и имеет врождённые инстинкты и рефлексы - сворачивается калачиком, тянется к воде, теплу, и титьке.
И это всё, что за "миллоны лет эволюции писихики"?
И как он с этим может жить самостоятельно? Ну вы в себя-то придите наконец, невозможно этот поток слушать уже.
4. Писание полно аллегориями, не таков ли и "замысел" Писания? А речь о нечто ином, раскрываемом лишь опытом жизни, КАК ВСЁ В ЗАВЕЩЕННОМ на будущее в жизни?
Врождённое не чудо-юдо,а от отца с матерью досталось, по НАСЛЕДСТВУ жизни многих поколений эволюции конкретной психики (способности тела обращаться с иной формой существования)
Опять этот поток. Да вы очнётесь уже или нет?!
Где, откуда вы высосали это? Ну это же бред.
Покажите хоть одного младенца, родившегося с готовым опытом жизни.
Сидит и несёт эту чушь. Вы нормальный вообще?
Именно. Когда о сути даже мысли не возникает, о чём ещё можно речи держать?
Мгновенное схватывание сути НАРАБАТЫВАЕТСЯ через мучительный и разнообразый опыт познания по РАССУЖДЕНИЮ, превращаясь в приобретённый рефлекс и интуицию.
Вся эта ваша болтовня вертится вокруг элементарных вещей, которые знает любой человек, но которые некоторым захотелось выделить и раздуть до размеров дирижабля, назвав это "великим учением об опыте миллинов лет эволюции психики". Ахренеть!
Я хоть раз хулил Святое? Кстати, что ты вкладываешь сутью этого термина?
Хула на святое - это придание ему ложных свойств, обслуживающих его мнимую разделённость.
...совершенном в Своём действовании" дело Отца или Святого Духа можно наглядно продемонстрировать, без всякого воображения?.
Да без проблем. Без воображения, одни факты:
Система физических констант - масса протона, заряд электрона, постоянная Планка, и так далее.
Именно те значения величин которые они имеют, и соотношения между ними, являются условием существования жизни во вселенной.
Изменение любой из величин на десятитысячную долю, влечёт за собой распад существующей материи, и деградацию вселенной до невозможности существования в ней жизни.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-10 11:48:37)
Мгновенное схватывание сути НАРАБАТЫВАЕТСЯ через мучительный и разнообразый опыт познания по РАССУЖДЕНИЮ, превраящаясь в приобретённый рефлекс и интуицию.
Аксиома ли это?Я так понял,что ты исключаешь рефлекс и интуицию-как дар?
Аксиома ли это?Я так понял,что ты исключаешь рефлекс и интуицию-как дар?
О врождённых рефлексах я выше говорил. Дарами это не назовёшь.
Интуиция как дар - в первый раз о таком слышу.
Есть экстрасенсорные способности, но это из дугой оперы. Как-то так.
Где, откуда, вы это высосали??!!
Ясень пень, не из буквы или плоти "съеденной". Такие вещи ДАЁТ Любовь, соображать надо, а не сознавать Писанное.
Для начала, проникнуться, что же именно эволюционирует, невзирая ни на "мир сей", ни на "мир иной", а в целом, как оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ.
Мою личную психику рассматривать лично чужой при этом не обязательно, но показательно.
Где здесь миллионнолетний опыт?
Смотря "где здесь" рассматривать. В школе меня приучили, что всё относительно. А по описанному Бытию Мироздания - в "Святое Святых", куда по чину, РАЗ В ГОД, Ааронова интуиция заглядывает, и ПОСТОЯННО имеет доступ разум Мелхиседека. Кстати, по описанию, именем "Евангелие", Мелхиседек то где?
Рождается на свет младенец, и имеет врождённые инстинкты и рефлексы - сворачивается калачиком, тянется к воде, теплу, и титьке.
И это всё, что за "миллоны лет эволюции писихики"?
Но и Солнце крутилось вокруг Земли прекрасно же! Это всё, для сохранения психики младенца от перегрузки. ВСЁ и ОДЖНОВРЕМЕННО никому не нужно, но доступ для затравки (Аарон) и Активности (Мелхиседек) имеет место быть. Мало того, из всего, как Писано, достаточно остановиться на справедливо востребованном "десятине" жизненного опыта.
Далее, за детство у нас Каин отчитывался жертвой, приемлемой лишь за неимением доступа к более привлекательной, ВНУТРЕННИМ жирком\маслом.
Короче - соображай, а не сознавай прочтённое!
И как он с этим может жить самостоятельно?
Под охраной. В начале, как Писано, "тьма над бездною" информации, в конце, информация\"Дух носился над водою" воображения сознанием ума. Без "крыши", крыша едет!
невозможно этот поток слушать уже.
Верно, потому и сказано: "Надо изменить поток сознания, ..." (с)
Опять это поток. Да вы очнётесь уже или нет?
Где, откуда вы высосали это? Ну это же бред.Покажите хоть одного младенца, родившегося с готовым опытом жизни.
Сидит и несёт эту чушь. Вы нормальный вообще?
Сейчас много публикаций на данною тему. Вундеркиндами воду пруда правда, но прудят! Более наглядно восточные направления раскрывают, там прямо заявляют о сокрытом в Писанном "пакибытие".
познания по РАССУЖДЕНИЮ,
Нет такого в Бытии, либо завязан на знаниях, либо НЕЗАВИСИМОЕ рассуждение!
"великим учением об опыте миллинов лет эволюции психики"
Достаточно малого, разобраться с Писанной троицей: времена-время-полвремени.
Хула на святое - это придание ему ложных свойств, обслуживающих его мнимую разделённость.
Ты показал, как тексты читаешь! Я не спрашивал определений, просил обосновать свои ложные заявления.
Система физических констант
Тебя про "ДЕЙСТВОВАНИЕ" спрашивают, а про константу "не духовное прежде" и прочие я и так "ЗНАЮ". Ты не учи меня, а отвечай за свои слова. Просто ОТВЕЧАЙ, раз воздух взялся сотрясать.
рефлекс и интуицию-как дар?
Только если "как" дар, халявы у эволюции нема. А описано всё как попало, кому-то нравится даром именовать. Но суть от этого не меняется. Рефлексы по итогу именованы "чувства навыком приучены...". А интуиция потенция, проОбраз будущего разума, из тех же чувств, в том числе и рефлексов ВЫТЕКАЮЩАЯ.
Смотря "где здесь" рассматривать. В школе меня приучили, что всё относительно. А по описанному Бытию Мироздания - в "Святое Святых", куда по чину, РАЗ В ГОД, Ааронова интуиция заглядывает, и ПОСТОЯННО имеет доступ разум Мелхиседека.
Занимаетесь подгонками под ответ. С тем же успехом можете назвать Аарона белой горячкой, а Моисея - запоем.
Но и Солнце крутилось вокруг Земли прекрасно же! Это всё, для сохранения психики младенца от перегрузки. ВСЁ и ОДЖНОВРЕМЕННО никому не нужно, но доступ для затравки (Аарон) и Активности (Мелхиседек) имеет место быть. Мало того, из всего, как Писано, достаточно остановиться на справедливо востребованном "десятине" жизненного опыта.
Да-да, художественный свист, выдаваемый за "учение", продолжается.
Далее, за детство у нас Каин отчитывался жертвой, приемлемой лишь за неимением доступа к более привлекательной, ВНУТРЕННИМ жирком\маслом.
Короче - соображай, а не сознавай прочтённое!
Я уже сообразил, почему вас никто серьёзно не воспринимает.
Вы совершенно беззастенчиво занимаетесь художественными подгонками под ответ.
Под охраной. В начале, как Писано, "тьма над бездною" информации, в конце, информация\"Дух носился над водою" воображения сознанием ума. Без "крыши", крыша едет!
Очередная мулька.
Я так понял, что Писание вам нужно как словарь для составления собственных сюжетов.
Спрашивать про безответственность и отсутствие совести, я думаю, бесполезно.
Достаточно малого, разобраться с Писанной троицей: времена-время-полвремени.
Ну это просто шедевр!
А почему бы не назвать троицей "набухался - обоссался - заснул в луже собственной мочи".
Я в шоке от вас.
Ты показал, как тексты читаешь! Я не спрашивал определений, просил обосновать свои ложные заявления.
Ну во первых, мои заявления не ложные, а правдивые.
А во-вторых, откройте Слово Божие, которое вам говоит что дела плоти есть дела разделения - в исходнике: "раздвоение", "двоедушие".
Тебя про "ДЕЙСТВОВАНИЕ" спрашивают, а про константу "не духовное прежде" и прочие я и так "ЗНАЮ". Ты не учи меня, а отвечай за свои слова. Просто ОТВЕЧАЙ, раз воздух взялся сотрясать.
В Писании сказано: Слово Божие есть дело Божие.
А Слово - Логос - есть имя Божественного порядка, в сответствии с которым выстроены не только физические процессы, пример которых я приводил, но и духовные.
Совершен в Своём действовании - означает: проводит человека через круг духовных уроков, безошибочно и в полной мере воспитывающих человека.
Или вы думали что Учитель не умеет воспитывать, постоянно ошибается, и не доводит дело до конца?
Каждый человек совершенно познан Богом, и потому вокруг него сформирован совершенный круг воспитательных воздействий.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-11 02:34:22)
О врождённых рефлексах я выше говорил. Дарами это не назовёшь.
Интуиция как дар - в первый раз о таком слышу.
Есть экстрасенсорные способности, но это из дугой оперы. Как-то так.
"Интуиция-священный дар.
Разум-покорный слуга".А.Эйнштейн.
Соглашусь,что интуиция-синтез высокого интеллекта,жизненного опыта,эрудиции и умелого использования логических цепочек.
Она с потолка не падает.Это результат длительной и трудоёмкой работы над собой.
Склоняюсь к мысли,что интуиция-энергия,сила Божья,инструмент отводящий,предупреждающий,мотивирующий,требующий как бы остановиться и сосредоточить внимание на своих недоборах,на которые указывает Бог.Причём уклониться и проигнорировать этот акцент вряд ли получится.
Рефлексы по итогу именованы "чувства навыком приучены...". А интуиция потенция, проОбраз будущего разума, из тех же чувств, в том числе и рефлексов ВЫТЕКАЮЩАЯ.
А навык через что проявляется и приучает чувства?
С тем же успехом можете назвать Аарона белой горячкой, а Моисея - запоем.
Это выведено из притчи о блуднице? "Люблю тех, кто везде поБывал!" (а)
Да-да, художественный свист, выдаваемый за "учение", продолжается.
Показательно!
Я уже сообразил, почему вас никто серьёзно не воспринимает.
Вы совершенно беззастенчиво занимаетесь художественными подгонками под ответ.
И это доступно "освистанию"! И описано в Писанном. Научишься "свистеть", будешь и свист воспринимать.
я думаю,
А что остаётся, если мышление не помогает а соображения нет? Только реагировать чувственно!
А почему бы не назвать троицей
Всё в Бытие можно троицей представить, выставить, и поставить!
мои заявления не ложные, а правдивые.
Согласен. Правдой можно прикрыться, тот ещё "фиговый листок"!
откройте Слово Божие, которое вам говоит что дела плоти есть дела разделения - в исходнике: "раздвоение", "двоедушие".
А когда я писал 100 раз, что плоть это сумма первых двух из троицы этапов, ты в это время Писанием шелестел? Я тебе этот аспект всесторонне могу раскрыть, куда не глянь! И не цитатами чужими, а своими СЛОВАМИ. Вот ты душу затронул - это аспект точнее выразить вера и понимание. А раздвоение, и тебе на внешне\внутреннее, и объективно\субъективное, и ... так без конца. Принудительно учить - НОУ ХАО?
В Писании сказано: Слово Божие есть дело Божие.
Да, тогда что ЛОХматишь, приписывай это СЛОВО "Богу Отцу" и "Богу Святому Духу"? Я тебе об этом и говорю: "Сам читать не можешь ВЕРНО (слепой), не учи остальных!
А навык через что проявляется и приучает чувства?
Как любое мастерство, через чреду наработки опыта ВО ВРЕМЕНИ (не мастерство прежде)
Навык это тот же рефлекс, отточенный для определённой задачи, а выживание эти задачи ставит умело.
Как любое мастерство, через чреду наработки опыта ВО ВРЕМЕНИ (не мастерство прежде)
Тебе выше о том и говорилось:
"Совершен в Своём действовании - означает: проводит человека через круг духовных уроков, безошибочно и в полной мере воспитывающих человека.
Или вы думали что Учитель не умеет воспитывать, постоянно ошибается, и не доводит дело до конца?
Каждый человек совершенно познан Богом, и потому вокруг него сформирован совершенный круг воспитательных воздействий.
"
Навык это тот же рефлекс, отточенный для определённой задачи,а выживание эти задачи ставит умело.
1.Для какой такой "определённой задачи"?
Что это за задачи?
2.Что это за учитель такой-"ВЫЖИВАНИЕ"?
Ты ничего не перепутал?
Может задачи ставит таки ЛОГОС=Божественный ПОРЯДОК?
А когда я писал 100 раз, что плоть это сумма первых двух из троицы этапов, ты в это время Писанием шелестел?
В Троице "Отец - Сын - Святой Дух" нет никакой плоти, и ничто ни с чем не суммируется.
Все остальные "троицы" не имеют такого названия и такого построения.
Поэтому им и не дают названия: "троица".
Я тебе этот аспект всесторонне могу раскрыть, куда не глянь! И не цитатами чужими, а своими СЛОВАМИ. Вот ты душу затронул - это аспект точнее выразить вера и понимание. А раздвоение, и тебе на внешне\внутреннее, и объективно\субъективное, и ... так без конца.
Своими словами можете говорить тогда, когда прежде выкатите цитату из Писания, и будете её пояснять.
А мы посмотрим, рассудим, сравним ваше с тем что в Писании, Слове Божием.
Да, тогда что ЛОХматишь, приписывай это СЛОВО "Богу Отцу" и "Богу Святому Духу"? Я тебе об этом и говорю: "Сам читать не можешь ВЕРНО (слепой), не учи остальных!
Я знаю что такое Отец, что такое Сын, и что такое Дух Святой, и могу это объяснить Писанием и практикой во взаимосвязи с Писанием - чем и занимаюсь, постоянно совершенствуя рассуждение и понимание.
А вот от вас, если и услышишь, то набор бессвязных и не подтверждённых Словом заявлений, с киванием в сторону своего личного опыта как основания.
Я вам скажу прямо: плевать мне на ваш опыт и на свой тоже, как на истину в последней инстанции.
Опыт ценен, кода сверен с объективными критериями познания, данными в Слове Божием.
Тогда этот опыт можно разложить, систематизировать, и проанализировать с позиции учения, чтобы видеть в нём путь духовного роста, управляемого Свыше.
Без критериев, без образца здравого учения, опыт превращается в самообман.
В мире - миллионы людей, которые на основе своего опыта создали чудовищные учения, суждения, и мировоззрения, начиная с криминальной философии с одной стороны, и заканчивая либеральным фашизмом с другой стороны.
Поэтому давайте, прекращайте возвигать свой опыт на пьедестал, и кормить этим самообманом себя и других.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-11 15:15:57)
В Троице "Отец - Сын - Святой Дух" нет никакой плоти, и ничто ни с чем не суммируется.
Из чего следует? Из субъективного взгляда на жизнь? Хороший проводник! Слава Иуде!
Все остальные "троицы" не имеют такого названия и такого построения.
Поэтому им и не дают названия: "троица".
Но я же назвал, в чём проблема, в слепоте воспринимающего со знанием его психики?
В ином Писании Писано так: "Верь людям." (с)
Своими словами можете говорить тогда, когда прежде выкатите цитату из Писания, и будете её пояснять.
"пасти свиней" (П) вполне приемлемое занятие!
А мы посмотрим, рассудим, сравним ваше с тем что в Писании, Слове Божием.
Мы - Николай второй? Общепринятый язычник? Член "стада" от его имени? Илья то где? Рано ещё корчить из "себя" Соборного человека.
Я знаю что такое Отец, что такое Сын, и что такое Дух Святой, и могу это объяснить Писанием и практикой во взаимосвязи с Писанием
Объясни, но тогда не обессудь на критику, по всему видно, что не сможешь этого сделать!
А вот от вас
Тебе привиделось, я дин.
Я вам скажу прямо: плевать мне на ваш опыт и на свой тоже, как на истину в последней инстанции.
И зря!! На мой - можно, а со своим ты поторопился.
Опыт ценен, кода сверен с объективными критериями познания
Пурга! Где написано про объективность Мелхиседека?
Тогда этот опыт можно разложить, систематизировать, и проанализировать с позиции учения, чтобы видеть в нём путь духовного роста, управляемого Свыше.
Заблуждение, духовный рост не видится, а мнится, или постигается опытом жизни.
Без критериев, без образца здравого учения, опыт превращается в самообман.
Ко мне в этом плане какие претензии? У меня не образец, а практика "Учения о здоровом образе жизни". А твоя теория и есть самообман с нагрузкой в виде обмана окружающих.
начиная с криминальной философии
Замечу - "по понятиям" мышления ума. А не по закону, что прежде понятий в Бытие.
Поэтому давайте, прекращайте возвигать свой опыт на пьедестал, и кормить этим самообманом себя и других.
Ещё предложи тебя "свиными рожками" накормить! Где в Писанном даже Иисус кормил бы ЧУЖИМ? "Каждое Слово - имеет значение" (с)
Мы - Николай второй? Общепринятый язычник? Член "стада" от его имени? Илья то где? Рано ещё корчить из "себя" Соборного человека.
"Мы" - это читающие диалог и заинтересованные в рассмотрении позиций.
Итак я жду, цитаты и ваши пояснения на них, обосновывающие вашу позицию.
Объясни, но тогда не обессудь на критику, по всему видно, что не сможешь этого сделать!
Об Отце сказано что "Он над всеми, через всех, и во всех нас" (Ефесянам 4:6).
Также сказно, что Отец производит в нас желание и действие по Своему доброму намерению (Филиппийцам 2:12).
Ещё сказано, что действия различны, но производит их Один и Тот же Бог (1-е Кор.12:6).
Наконец сказано, что Бог Отец соединяет наши сердца для всякого богатства совершенного познания и разумения Бога Отца и Его тайны - Христа (Кол.2:2)
Эти стихи являются изъяснениями четвёртого уровня - высшего уровня познания, выше третьего неба.
Они относятся к Писанию и его причастникам, и поясняют замысел создания внутренней школы Писания и её скрытый механизм.
Однако пользуясь правилом ментального переноса, можно приложить эти стихи к так называемой физической дйствительности.
Во-первых, изъяснения показывают, что Бог Отец мыслит соборно, то есть двигает сразу всеми познающими единицами, которые за счёт этого становятся по отношению друг к другу взаимными инструментами.
Во-вторых, в ментальной сфере "желания" - это фокус внимания разума, его устремления.
Поэтому Отец производит реулирование внимания очей разума на те или иные вещи, процессы, явления, с тем чтобы, с одной стороны, познающая единица прошла свои урок, - а с другой, одновременно яалялась инструментом воздействия на других.
Это сложный процесс, обустройство которого скрыто от анализа, а нам доступны лишь принципы его построения.
Далее, Сын, Логос, - то есть разумый порядок.
Он отвечает за обустройство уроков Бытия, за обустройство пути духовного роста и Алгоритма прохождения уроков познания.
Сын - это всегда Структура, создающая условия для рассудительного познания, - в отличие от Бога Отца, воздействия Которого носят характер влечения, тяги, притяжения, отталкивания, наведения внимания, отведения внимания, и т.д и т.п.
Благодаря этим пояснениям, можно идентифицировать внутри себя Сына и Отца.
Далее, Дух Святой.
Он узкоспециализирован, и выступает как Направляющая познания Целостности, как Дух Целостности.
Дух Святой выражается в стремлении соединять суть вещей, процессов и явлений в единоцелостный Алгоритм, в единый Замысел.
Крещение ума Духом Святым - кульминация развития стремления, как обретение способности творить Слово пришедшее во плоти, то есть говорить языком Духа облечённого в плоть [в иллюзию дуализма].
Пурга! Где написано про объективность Мелхиседека?
Потому что Мелхиседек - прообраз Сына, а значит отвечает за объективно существующую Структуру познания, выстроенную не человеками, но Богом Сыном.
Размен десятки на единицу представляет собой духовные изъяснения Слова написанного.
Заблуждение, духовный рост не видится, а мнится, или постигается опытом жизни.
Духовный рост должен быть объяснён на основании учения, с тем чтобы пройденный опыт был правильно оценен, и сделаны правильные выводы. А в дальнейшем - опыт должен быть подчинён учению.
Без учения, собственный опыт превращается в самообман, в строительство иллюзорных выводов.
Не надейтесь без Сына познать себя по правде Царствия.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-12 10:15:47)
Александр 2312, удалите последнее сообщение, которое вы продублировали. Иначе отвечать не буду
Иначе отвечать не буду
Вот, это уже на ДИалог похоже! Недоразумение из-за плохой связи, на окраинах легче с за руб ежом связаться.
Отредактировано Александр2312 (2023-07-12 09:57:08)
"Мы" - это читающие диалог и заинтересованные в рассмотрении позиций.
Понятно. В смысле можно догадаться, хоть и я читающий и диалог не форум, и истины того же Писания не поза.
Итак я жду, цитаты и ваши пояснения на них, обосновывающие вашу позицию.
Например написано: "Два раза в день купайся в холодной природной воде, чтобы тебе было хорошо". Это освоение на практике и Слово, и Путь и Истину и Жизнь, упомянутые в Писании Учения Христова. В частности, в виде троицы "земля-вода-воздух".
Например написано: "Два раза в день купайся в холодной природной воде, чтобы тебе было хорошо". Это освоение на практике и Слово, и Путь и Истину и Жизнь, упомянутые в Писании Учения Христова. В частности, в виде троицы "земля-вода-воздух".
А как вам такой совет древних - "солнце, воздух, онанизм, укрепляют организм"? Тоже троица.
Понимаете, здоровый образ жизни, это хорошо. Связь с природой, без фанатизма в виде поедания земли солнцеедами, и питания с котами из одной миски - это тоже хорошо.
Я и сам занимаюсь спортом, отжимаюсь и хожу в бассейн. И так далее и тому подобное.
Но если вы подводите под это неверную духовную базу, то есть вымышленное учение, то это сработает до первой проверки. А потом - развалится.
Бог предусмотрел о нас нечто лучшее - управление так называемой физической материей, - фактически, физическое бессмертие, с возможностью управления материалиацией - дематериализацией, когда мы сами решаем, когда духовная задача в материальном мире решена, и материальное тело нам более не нужно.
И происходит фазовый переход, а не смерть от рака, старости, или насилия.
Я говорю фантастические, на первый взгляд, вещи.
Однако Дух Целостности охватывает всё, и не кто иной как человек, предназначен стать свидетельством жизни вечной, вплоть до материального тела.
ПОТОМУ ЧТО Я ГОСПОДЬ НЕРАЗРЫВНЫЙ.
Верующий сему, познает это на себе.
Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-12 11:06:22)
Об Отце сказано что "Он над всеми, через всех, и во всех нас" (Ефесянам 4:6).
Также сказно, что Отец производит в нас желание и действие по Своему доброму намерению (Филиппийцам 2:12).
Ещё сказано, что действия различны, но производит их Один и Тот же Бог (1-е Кор.12:6).
Наконец сказано, что Бог Отец соединяет наши сердца для всякого богатства совершенного познания и разумения Бога Отца и Его тайны - Христа (Кол.2:2)
Да. согласен, СКАЗАНО. При этом Павлом, проповедовавшем кому? При этом в разных местах и в разное время ПОЧЕМУ? При этом выборка из 3-4-1-5 обращений зачем? Про уровень восприятия информации можно и не напоминать даже.
Эти стихи являются изъяснениями четвёртого уровня - высшего уровня познания, выше третьего неба.
Они относятся к Писанию и его причастникам, и поясняют замысел создания внутренней школы Писания и её скрытый механизм.Однако пользуясь правилом ментального переноса, можно приложить эти стихи к так называемой физической дйствительности.
Так всё можно в ментале то! Приятели часто упоминали "можно Машку за ляжку!", что от этого в пользу объяснения значений символов Троицы Отец-Сын-Дух Святой?
Я так понимаю, если ты знаешь Отца, то ты как минимум Дитя не то что недоразвитое, так ещё и не приступавшее к совершенству. Но ведь это не так, ты на самом деле уже многое познал об Отце из Писаний и ДОЛЖЕН иметь о Нём СВОЁ понятие. Но пока "вертишь хвостом".
Во-первых, изъяснения показывают, что Бог Отец мыслит соборно,
Что указывает на неБЫВАЛОе "мыслит" и "соборно"? Термин соборно - плод соображения и в Писании фигурировать не должен бы?
Во-вторых, в ментальной сфере "желания" - это фокус внимания разума, его устремления.
Ментальная сфера это сфера Сына, а фокусничает разум в сфере Святого Духа, из чего почерпнуты "знания" в подобном высказывании?
Напоминаю, что объявленные ЗНАНИЯ, кто есть Отец, подобие реального определения в виде цитаты с БУКВАЛЬНЫМ определением "Отец это...". Я больше Павла натрепал об Отце, Сыне и Святом Духе своё и понимание, и ведение, но сказать что ЗНАЮ что это за явление не смог бы.
Это сложный процесс, обустройство которого скрыто от анализа, а нам доступны лишь принципы его построения.
Вот это более похоже на правду, но это опровергает утверждение о "знании": "Я знаю что такое Отец, ..." )Илья Krohmal(
Далее, Сын, Логос, - то есть разумый порядок.
Ложное определение! Не разум прежде, а Логос!
Далее, Дух Святой.
Он узкоспециализирован,
Что далее, верно, что узкоспециализирован, лож.
А как вам такой совет древних - "солнце, воздух, онанизм, укрепляют организм"? Тоже троица.
"Умное общение" с последователями каббалы позволяет мне различать "троицу" от "триады". Надеюсь и ты этому научишься.
А пока, разбери диаду "советы постороннего".
Но если вы подводите под это неверную духовную базу, то есть вымышленное учение, то это сработает до первой проверки. А потом - развалится.
Это если. И тут загвоздка, это если надо с чем то сравнить, я выбрал практику, мне тычут теорией. Я говорю о исповедании опытом, а мне о проповеди заповедьми. Как практическое дело, без которого оПисано и вера мертва, в твоих устах становится вымышленным? Ты Воскрес, что паришь мои мозги "духовной базой" и её "первой проверкой"? Уверяю тебя, моя духовная база укрепляется с каждым твоим высказыванием!
Бог предусмотрел
С чего следует, если сам этот символ появился только СЛЕДОМ за Богами язычества? Языком болтать, не мешки таскать!
Я говорю фантастические, на первый взгляд, вещи.
Однако Дух Целостности охватывает всё, и не кто иной как человек
Дух Святой.
Он узкоспециализирован
То всё, то не всё...
Мировоззрение не должно прогибаться под сиюминутную актуальность, это при его наработке возможен и предусмотрен эволюционным процессом"!!!) период актуального интеллекта выдающего на гора некую "веру", слепую, тупую и прочие...
Верующий сему, познает это на себе.
Для того и вера, что бы познать и понять, что не ведение прежде, а вера и понимание.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания