Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания


Вопросы к каббалистам на основании Писания

Сообщений 1591 страница 1620 из 2001

1591

VladK написал(а):

В самом учении каббала (ТЭС) такого понятия как "дух", т.к. считается что вся каббала духовна и не занимается материальными вещами.

не ясно.
Видимо пропущено "нет".
1. Если нет понятия, на чём основаны подсчёты: "вся каббала духовна"? Видимо что-то всё-таки есть и я бы с удовольствием ознакомился...
2. Намёки на противопоставление материи я вижу, как минимум, если "Бог есть Дух", то вывести положение, что "материя есть Сатана" я уже могу?

VladK написал(а):

Но всю действительность, которую охватывает писание (Тора) можно назвать "жизнью".

Я про каббалу спрашивал, а не Писание. Разделяя их, ты тем самым говоришь мне о "недействительности", которую "охватывает каббала"? То есть, духовность каббалы и есть недействительность?
Или я что-то не так "прочитал"?

0

1592

Александр2312 написал(а):

не ясно.
Видимо пропущено "нет".
1. Если нет понятия, на чём основаны подсчёты: "вся каббала духовна"? Видимо что-то всё-таки есть и я бы с удовольствием ознакомился...
2. Намёки на противопоставление материи я вижу, как минимум, если "Бог есть Дух", то вывести положение, что "материя есть Сатана" я уже могу?

Хорошо, тогда можно сказать так, что в каббале нет НЕ духовных понятий. Поэтому нет и необходимости определения слова "духовность".
Слово "духовность" употребляется в разговорной речи только для сравнения одного уровня духовного с другим. Как например, уровень "неживое" в сравнении с уровнем "говорящий" более "духовен". Но в каббале так обычно не говорят, а говорят "более высокий уровень". Но есть и такое понятие как "этот мир". На мой взгляд "этот мир" в Асии и есть аналог физического, или материального мира. Хотя и там работает принцип отпечатывания верхнего в нижнем. Сама же каббала начинается с мира Ецира и выше. 

Я про каббалу спрашивал, а не Писание. Разделяя их, ты тем самым говоришь мне о "недействительности", которую "охватывает каббала"? То есть, духовность каббалы и есть недействительность?
Или я что-то не так "прочитал"?

В каббале различают "замысел" и "реальность", как "корень в земле", который невидим и само "видимое растение". Но из невидимого произошло видимое.
Каббала - это учение о духовных законах, которые в основе всех материальных представлений и образов. Тебе, как материалисту, это вряд ли подойдет. Ты ведь считаешь, что в основе материальное. Но в каббале "материей" называется "желание получать".
Возьми, например математику. Там нет привычных житейских понятий, но она отражает в своих математических законах весь "этот мир". Так и каббала в своих понятиях и законах отражает "этот мир" и более высокие миры, поскольку каббала насчитывает 4 мира и корень их.

0

1593

VladK написал(а):

Хорошо, тогда можно сказать так, что в каббале нет НЕ духовных понятий.

Тогда это тупик! Всё "духовно", но неизвестно что?  Влад, по твоему выходит, что каббала безначальная, без основания, просто РЕЗУЛЬТАТ (не духовное прежде) незнамо чего?
В такой логике, любое Учение не имеет ничего "не духовного", ибо обсасывает информацию когда-то где-то полученную и теперь "желает её отдать".
Именно для того, что бы разобраться наконец в сути вещей я и задал вопрос о аспектах каббалы, замаскированных под якобы духовностью, которую и определять не надо. Что Дух есть Бог (Бог есть Дух) и так "понятно", если не вдаваться в СУТЬ терминов? Не ЛОХотрон ли это всё?

0

1594

Александр2312 написал(а):

В такой логике, любое Учение не имеет ничего "не духовного"

Так оно и есть, если не присутствует смешивание понятий. Весь порядок в мире есть "духовность". Поэтому важно в начале разделять понятия, чтобы потом что-то можно было синтезировать.
Как говорят в Христианстве "все от Него и к Нему".

Не ЛОХотрон ли это всё?

К чему гадать, когда есть возможность изучить и разобраться самому.

Тогда это тупик! Всё "духовно", но неизвестно что?  Влад, по твоему выходит, что каббала безначальная, без основания, просто РЕЗУЛЬТАТ (не духовное прежде) незнамо чего?

Каббала начинается с ограничений. И только благодаря этому есть возможность "извлесь драгоценное из ничтожного".

Отредактировано VladK (2023-07-05 19:25:11)

0

1595

VladK написал(а):

В каббале различают "замысел" и "реальность"

И не смущает, что это разные оперы? Тогда уж замысел и вымысел, или реальность и ... её подобие в чувствах и образ в мыслях? Но ни чувства не мысли не являются полностью духовной "нереальностью". Реально, колесо есть круг, но мыслится  и квадратным, и треугольным+. При этом, вполне функционально. В духовности, колеса вообще нет ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ, но информация о колесе отложена в ... десятине опыта его востребованности в прошлом.
В Троице замыслом каббалы является потенциал Отца, а реальностью - Бытие Сына. Дух же Святой, каббалой вообще не рассматривается и НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ? Просто, как положено в начале ЛЮБОМ, на веру принимается некая "духовность" самих каббалистов?

0

1596

VladK написал(а):

"извлесь драгоценное из ничтожного".

Вычурно! По русски, "от Иванова" - "... и хорошее нашёл, из плохого что прошёл". (с) Я бы не называл ничтожным, на что эволюция потратила "времена" и "время".(термины Писания). Ну и драгоценность "полвремени" - вещь известная любому.

И всё же, ответа я не получил. Но лишь приглашение к "возможности разобраться самому", что я давно исполнил в своём "Учении Иванова П. К.".  Именно сам (Иисус Христос по религиозному) и разбирается, остальные прибамбасы в виде разных Учений Жизни - прилагаются. Я ведь спрашиваю лишь в связи с бестолковым использованием вполне определённого термина.

0

1597

Александр2312 написал(а):

И не смущает, что это разные оперы? Тогда уж замысел и вымысел, или реальность и ... её подобие в чувствах и образ в мыслях? Но ни чувства не мысли не являются полностью духовной "нереальностью".

Опять все сводится к вопросу о терминах. "Замыслом" в каббале называется мир Бесконечности. "Реальностью" -  осуществление "Замысла".
"Мысль" всегда является причиной "осуществления". Мысль Бога является "Причиной причин". "Бытие" - есть следствие "Замысла".
"Чувства" в каббале результат, следствие влияния Окружающего Света, но имеет другой смысл, чем в психологии. 5 органов чувств соостветствует 5 бхинам в каббале:

В Троице замыслом каббалы является потенциал Отца, а реальностью - Бытие Сына.


Нет, если ты про христианскую Троицу говоришь. Троица в христианстве - это видимость, или "чувства" ЛИЧНОСТНЫХ свойств Бога - "ипостась". Все ипостаси равны, отличия только в порядке следования. Т.е. все три ипостаси Бога "реальны", или "нереальны" в зависимости от того, что ты считаешь "реальностью", но они мыслятся как "личностные признаки" Бога.

Дух же Святой, каббалой вообще не рассматривается и НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ?

Про "Дух" я уже говорил.

Просто, как положено в начале ЛЮБОМ, на веру принимается некая "духовность" самих каббалистов?

"Духовность"  познается в сравнении, т.е. речь только о градациях "духовности". В каббале это - 4 уровня плюс корень. "Каббалистами" следует называть исповедующих учение каббала, как  "христианами" стали называть исповедующих учение Христа.

И всё же, ответа я не получил. Но лишь приглашение к "возможности разобраться самому", что я давно исполнил в своём "Учении Иванова П. К.".


Нельзя сравниить учения, не изучив их достаточно для этого. "Учение Иванова" я не знаю, и оно меня не интересует. Поэтому я его и не критикую. А вот ты и другие "товарищи" пытаются "натянуть сову на глобус", не удосужившись изучить хотя бы основы каббалы.
Я могу сравниить христианство и каббалу. Христианство - это более урезанный, редуцированный вид каббалы для язычников, или как я говорю: "метод погружения в духовность". Каббала - более широкое, последовательное и научное христианство.
В христианстве есть два Адама, а в каббале 5 Адамов по числу ступеней, бхин духовного и числу миров.

Отредактировано VladK (2023-07-05 22:26:23)

0

1598

Александр2312 написал(а):

Вычурно! По русски, "от Иванова" - "... и хорошее нашёл, из плохого что прошёл". (с)

"Хорошее из плохого" - это лукавство.
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду."

0

1599

VladK написал(а):

Каббала начинается с ограничений.

А что термин Писанного "рабство" менее информативен? Или признавать не очень комильфо? Это суть ЛЮБОГО начала, каббала здесь не "законодатель моды". Зато заканчиваться должна (к сожалению пока не видел) отсутствием оных - "Независимостью" (по Писанию).

0

1600

VladK написал(а):

"Хорошее из плохого" - это лукавство.
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду."

Не убедительно! Я про динамику\древо, а не про статику\дерево. Хула на развитие простится, хула на плод не позволит им воспользоваться. Твоя цитата о ином, о вымышленном, обычно от хороших родителей плохое потомство КАЖЕТСЯ случайностью.
И потом, что значит "признайте"? Навязанное наставление?
Закон природы, разные полюса ... вытягиваю к себе противоположное.

0

1601

VladK написал(а):

Нельзя сравниить учения, не изучив их достаточно для этого. "Учение Иванова" я не знаю, и оно меня не интересует. Поэтому я его и не критикую. А вот ты и другие "товарищи" пытаются "натянуть сову на глобус", не удосужившись изучить хотя бы основы каббалы.
Я могу сравниить христианство и каббалу. Христианство - это более урезанный, редуцированный вид каббалы для язычников, или как я говорю: "метод погружения в духовность". Каббала - более широкое, последовательное и научное христианство.
В христианстве есть два Адама, а в каббале 5 Адамов по числу ступеней, бхин духовного и числу миров.

Надо узнать в какую богадельню вы ходите, и сообщить им, чтобы выгнали вас к чертям собачьим.
Уже прямо перешёл к ереси, принижая христианство:

"2. дабы утешились сердца их, соединённые в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа,
3. в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения" (Кол.2:2,3)

Вот такие как вы, своими рассуждениями и поступками, вызываете отвращение к каббале.

Каббала ваша бесплодная, рядом не стояла с христианством.
Да хоть 10 Адамов и 25 бхин. Нашёл критерий полезности, болван.

Сборище надменных гавнюков, половина из которых сбежала из христианства в поисках выгодной доли.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-06 04:56:43)

0

1602

Ilia Krohmal написал(а):

Надо узнать в какую богадельню вы ходите, и сообщить им, чтобы выгнали вас к чертям собачьим.

+1

1603

Ilia Krohmal написал(а):

и сообщить им, чтобы выгнали вас к чертям собачьим.

Прям политикой запахло!
А меж тем, пока ты не стал Богом, и тебя можно хулить не меньше. Простится.

0

1604

В этой связи, к поборникам Писания тот же вопрос:  термин "Дух", какие значения этого термина употребляет Писание и какими обозначениями пользуется?

0

1605

Вот это отношение к христианству - результат того, что человек с языческим восприятием Писания метнулся в каббалу.

Что можно говорить о мировоззрении таких людей, утверждащем что Бог есть творец зла, а Иисус Христос пришедший во плоти - историческая двуногая биомасса возрастом тридцать лет.

И это одновремнно сочетается (!) с каббалическим абстракциями, порождая на выходе трусость и лицемерие в вере.

А участь трусов в вере известна:

"8. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь — в озере, горящем огнём и серою. Это — смерть вторая" (Откровение 21:8)

Проще говоря, силы Божии сформируют такие жизненные ситуации, где человек будет гореть в противоречиях, а излом будет проходить по тем вещам, которые он боялся исследовать и вникнуть, предпочитая сбегать от вопроса и лицемерить.

Но Бог припрёт, и горе тому кто думает избежать смотреть в глаза проблеме.

Смотрим на вопрос, на точку излома, которой такие как Влад К, боятся, и лицемерят:

"5. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6. и раскаялся Господь, что создал [аса] человека на земле, и восскорбел в сердце Своём.
7. И сказал Господь: истреблю [махав] с лица земли человеков, которых Я сотворил [бара], от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их" (Бытие 6:5-7)

В этом месте Писания, посвящённому миру Ноя, вточности повторяется Бытие 1: 26, 27, - где в стихе 26 идёт аса, а в стихе 27 - бара.

И поскольку бара отвечает за моделирование и создание модели, то речь идёт об истреблении модели первого Адама:

7. И сказал Господь: истреблю [махав] с лица земли человеков, которых Я сотворил [бара]

Теперь рассмотрим глагол махав, котрый переведи как "истреблю":

1. вытирать, стирать, изглаживать; в переносном смысле — истреблять;
2. граничить, достигать, касаться.
B(ni):
быть изглаженным; в переносном смысле — быть истреблённым.
D(pu):
прич. наполненный мозгом (о костях).
E(hi):
стирать, изглаживать, истреблять.

Именно в значении изглаживания, стирания, он и употребляется в Писании.
Но поскольку переводчики не знают учения, то когда этот глагол применяется по отношению к человеку, им представляется уместней перевести как "истребление".

На  самом деле, стирание модели первого Адама - совершенно понятный и естественный ход, совершаемый в условиях, когда она себя изжила.

Совместное употребление глагола бара, который имеет одним из значений "начертание" (то есть начертание плана, схемы, модели устройства), и глагола махав, описывающего стирание, - совершенно логично и естественно.

Дальше мы имеем ещё одно объяснение:

"13. И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю [шахэф] их с земли" (Бытие 6:13)

То же самое слово - истреблю - а в исходнике стоит глагол шахэф, имеющий такие значения:

1. быть испорченным, портиться, растлиться;
2. опустошаться.

C(pi):
1. опустошать, губить, истреблять, уничтожать, разорять;
2. портиться, развращаться.
E(hi):
1. опустошать, губить, истреблять, уничтожать, разорять; прич. истребитель, разрушитель;
2. портить, развращать.
F(ho):
прич. поврежденный, испорченный.

Глагол уничтожения, распада, пустошения.

Возникает соблазн приписать это Богу.
Но Бог Сам поясняет, как это выглядит:

"17. И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить [шахэф] всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; всё, что есть на земле, лишится жизни" (Бытие 6:17)

Наведение потопа, приводящее к уничтожению, распаду, разрушению.

Смотрим, что такое потоп:

"11. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
12. и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей...
19. И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20. на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы...
23. Истребилось [махав, стёрлось] всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, — всё истребилось [махав, стёрлось] с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
24. Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней" (Бытие 7:11-24)

Отворились окна небесные - открылось Писание, и на землю (в сердца) полилось новое учение.

Его характеристики: вода усиливалась 150 дней (число духовного смысла 50 + число 100, описывающее образ мышления), а также вода поднялась на 15 локтей (число 15 описывает вознесение в разумении).

Смотрим на последствия явления нового учения:

"3. Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4. для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого" (2-е Кор.4:3,4)

Ещё:

"14. Но благодарение Богу, Который всегда даёт нам торжествовать во Христе и благоухание познания о Себе распространяет нами во всяком месте.
15. Ибо мы — Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих:
16. для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?" (2-е Кор.2:14-16)

Сложные глаголы, многочисленные намёки и текстовые приёмы, - и всё только для того, чтобы снабдить нас подсказками о приставке "само", которую нужно приложить к понятиям "истребление", "разрушение", "распад": самоуничтожение, самоистребление, саморазрушение.

Не принимая учение, не принимая свет жизни, человек пожинает плоды собственных заблуждений. 
А в моменты явления света жизни, заблуждения особенно усиливаются, ускоряя процесс саморазрушения того мировоззрения и той модели мышления, которой держится человек.

Подытожим.
Бог НЕ ПОГУБИЛ мир Ноя, по человеческому разумению этого слова.

Данное словосочетание - типичный текстовый приём сжатия смысла (первое сокращение), за счёт применения особых богослужебных глаголов.

Если развернуть смысл, то он выглядит следующим образом: Бог создал условия, при которых человек саморазрушается и самоосуждается собственными иллюзиями и заблуждениями.

Более того, описание гибели мира Ноя происходит в рамках ментальных моделей познания, когда прежние модели "стираются", и предлагаются новые.

Если их не принимают, то присходит саморазрушение этих моделей.

В целом, до физических смыслов здесь - как до Пекина раком.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-06 15:39:14)

0

1606

Александр2312 написал(а):

А что термин Писанного "рабство" менее информативен? Или признавать не очень комильфо? Это суть ЛЮБОГО начала, каббала здесь не "законодатель моды". Зато заканчиваться должна (к сожалению пока не видел) отсутствием оных - "Независимостью" (по Писанию).

А никто не называл каббалу чем-то исключительным. И хорошо, если ты понимаешь, что ограничение Себя Богом и является причиной осуществления мира сокращения (того, что и называет каббала "реальностью") и появление человека, как творения. Это "ограничение" и есть, то что в каббале называется "сокращением".  И если я хочу уподобиться Ему во всем, то и мне надо "сократить" себя, чтобы дать возможность действовать Ему во мне.
О какой независимости ты говоришь? "Независимость" от чего? Писание говорит о зависимости человека от Бога, а каббала - о слиянии с Богом по свойствам. 

Не убедительно! Я про динамику\древо, а не про статику\дерево. Хула на развитие простится, хула на плод не позволит им воспользоваться. Твоя цитата о ином, о вымышленном, обычно от хороших родителей плохое потомство КАЖЕТСЯ случайностью.

Что логикак мало кого убеждает, я давно понял.  Но твоя глоссолалия и вовсе может убеждать только тебя самого. Нагородил слов каких-то о потомстве, хотя суть проста - называть вещи своими именами: зло - злом, добро - добром. Если изменился  образ мысли на образ мыслей праведника, то покаяние неизбежно и происходит признание "хорошим", то что считал "плохим". Но в святости поднимают и не опускают. Так постепенно отходит тьма и с каждым днем хорошего все больше, а тьмы все меньше. Но невозможно сидеть на двух стульях и называть "хорошее"  "плохим" и наоборот. Это - лукавство.
Более логично было сказать, что ИСПРАВИЛ плохое, что осознал как плохое, и обрел хорошее.

Отредактировано VladK (2023-07-06 09:41:45)

0

1607

Александр2312 написал(а):

В этой связи, к поборникам Писания тот же вопрос:  термин "Дух", какие значения этого термина употребляет Писание и какими обозначениями пользуется?

Бог есть Дух, и это Его свойство.
Термин "Дух" обозначает совокупность невидимых смыслов, описывающих действия Бога.
Под невидимыми, то есть духовными смыслами, понимаются смыслы, выражающие единство (целостность) Бога во всех Его действиях.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-06 09:36:54)

0

1608

Ilia Krohmal написал(а):

Термин "Дух" обозначает совокупность невидимых смыслов, описывающих действия Бога.

Упущено самое важное по сути, "не дух прежде", а Писание описывает именно Бытие (длительность). И сразу обнаруживается ущербность такого обозначения, смыслы мышления ума (душевное) остались далеко позади духовного, что бы придавать им такую значимость. Аналогично не определено значения "невидимого" в данном обозначении термина. Есть видение органом чувств ТЕЛА (око\глаза) и некое эфемерное значение "видение" то ли "оком ума", то ли "оком разума".  Естественно невидимы смыслы до мышления (чувствам, за неимением чем "видеть") и после (за невостребованностью смыслов при ВЕДЕНИИ разумом). К тому же, дух уже не нуждается и в описании (анализе) умом со знанием, ибо это "ЕДИНЫЙ ОБРАЗ" (истина).
Но звучит красиво, для не разбирающихся в сути вещей.
А логика: Дух - духовные смыслы, меня естественно не устроит. Любое примитивное "знание" имеет такой "духовный смысл", именно определить что и в таком варианте значит "дух" я и типа "желаю получить", а на самом деле "желаю отдать", чтобы всем было известна эта доселе не известность термина "Дух" (божий носился над водою...\смыслов)
Дух знаний - подобие реальности в психике ТЕЛА; дух веры и её смыслов - образы реальности в психике(душе); Дух ведения истины - в ЕДИНОМ ОБРАЗЕ совершенной психики.
Под определение "не прежде", подойдёт только РЕЗУЛЬТАТ (чего бы то ни Было \дышит где хочет\). Но и определение: Дух есть совокупность всех духов, как то не вежливо к самому себе.
Важна конечно и деталь, чем конкретнее, тем больше тьмы неведения. Тык духи становятся "злыми".

0

1609

Ilia Krohmal написал(а):

Бог есть Дух, и это Его свойство.

Так есть, или свойство (отличие)? В этом твоём Учении, вы не заигрались с термином "свойства"?

0

1610

Троица Проповедь-Исповедь-Заповедь как выглядит в изложении каббалистов? А пленников Писания?

0

1611

Александр2312 написал(а):

И сразу обнаруживается ущербность такого обозначения,


Писание само изъясняет свои понятия.
Не вам спорить с ними.

Аналогично не определено значения "невидимого" в данном обозначении термина.


Как не определено, если ясно было написано:

Под невидимыми, то есть духовными смыслами, понимаются смыслы, выражающие единство (целостность) Бога во всех Его действиях.

Что тут не понятного? Спрашивайте конкретно по приведённому определению.

А логика: Дух - духовные смыслы, меня естественно не устроит.


Это ваши пробемы. Не устроит его.
Как сказал Павел: никто не ищет Божьего, а ищет своего.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-06 11:17:32)

0

1612

За вольность вопросов прошу простить, ибо хула на каббалу и Писание - простится по определению.

0

1613

Ilia Krohmal написал(а):

Александр2312 написал(а):
"И сразу обнаруживается ущербность такого обозначения,..."

Писани само изъясняет свои понятия.
Не вам спорить с ними.

Не надо всех за идиотов держать! Какое Писание, если обозначение ТОБОЙ приведено? Совсем крыша (Дух Божий носился над водой) поехала?

Ilia Krohmal написал(а):

Как не определено, если ясно написано:

Под невидимыми, то есть духовными смыслами, понимаются смыслы, выражающие единство (целостность) Бога во всех Его действиях.

Что тут не понятного? Спрашивайте конкретно по приведённому определению.

1. Непонятно, под выражением единства обычно кроется СУТЬ (истина), а не СМЫСЛЫ дьявольского ума. Потому и не понятно, затыкание всех дыр смыслами, с какого бодуна?
2. Непонятно, почему несмотря на мои категорические неприятия словосочетания "духовные смыслы", мне их подсовывают с неимоверным апломбом?
3. Непонятно, как Целостность Бога, почившего от дел раздельности, выражается в Его действиях (которых нет)?
4. Повторюсь, такое определение "Дух есть духовное", меня не устраивает. Тут Писание сродни каббале.

Ilia Krohmal написал(а):

Как сказал Павел: никто не ищет Божьего, а ищет своего.

Павел то прав, все поиски, в том числе и в Писании, от лукавства самости ума. Зачем Богу то искать, если он только отдаёт?

0

1614

Александр2312 написал(а):

Не надо всех за идиотов держать! Какое Писание, если обозначение ТОБОЙ приведено?


Да нет, это вы меня за идиота держите, предполагая что я занимаюсь отсебятиной.
Я лишь излагаю более удобными для понимания словами то, что сказано о Духе в Писании.

Интересовался бы человек всерьёз - задал бы уточняющие вопросы, и я бы прогнал его по местам Писания.
Но большинтву насрать на познание.

1. Непонятно, под выражением единства обычно кроется СУТЬ (истина), а не СМЫСЛЫ дьявольского ума. Потому и не понятно, затыкание всех дыр смыслами, с какого бодуна?

Я ещё раз повторю, что СМЫСЛЫ бывают плотские, а бывают духовные.
Первые - когда они обслуживат двоение, разделение; вторые - когда обслуживают соединние, слияние.

Вы лезете в Писание со своим понятийным аппаратом, не удосуживаясь их согласовать.
Из-за этого возникает понятийная чехарда, когда вы чёрное назыаете белым, а белое - чёрным.

2. Непонятно, почему несмотря на мои категорические неприятия словосочетания "духовные смыслы", мне их подсовывают с неимоверным апломбом?

Мне'кать будете в другом месте.
Если вы вкладываете в понятие "духовные смыслы" содержание, почерпнутое от посторонних источников, то это ваши проблемы, ещё раз повторю.

А на языке Писания, понятие "духовные смыслы" означает: целостные смыслы, описывающие и обслуживаюшие единство Бога и Его дел.

3. Непонятно, как Целостность Бога, почившего от дел раздельности, выражается в Его действиях (которых нет)?

У Бога нет дел разделения, это чушь.
Разделение возникает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в сознании познающей единицы, которая не в состоянии из двух вариантов воссоздать единое, целое, полагая что это противоположные вещи.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-06 15:38:10)

0

1615

Ilia Krohmal написал(а):

Я лишь излагаю более удобными для понимания словами то, что сказано о Духе в Писании.

Кто это удобство определил? Сморозил несосветимое определение, и это явилось более понятным? Как мне тут не "удивляться" такими "познаниями", где в каждом предложении несостыковки с Бытием Мироздания?

Ilia Krohmal написал(а):

вторые - когда обслуживают соединние, слияние.

пример, для определённости?

Ilia Krohmal написал(а):

вы чёрное назыаете белым, а белое - чёрным.

Пример?

Ilia Krohmal написал(а):

А на языке Писания, понятие "духовные смыслы" означает: целостные смыслы, описывающие и обслуживаюшие единство Бога и Его дел.

И чем тогда отличны от каббалы, если не внятные "смыслы" Писанию приписываете? В динамике аспекта знание-вера-понимание-ведение духовным является ведение истин, а не понимание, каким бы оно не ОБЗЫВАЛОСЬ. А при "говорении языками", в том числе и "языком Писания", ЕДИНСТВО описывает суть вещей, а не смыслы, хоть им и приписали некую "целостность". Ты мне пример "целостной мысли" приведи, бестолковому?

Ilia Krohmal написал(а):

У Бога нет дел разделения, это чушь.

Бог Отец чушь, или Бог Сын? Понятно, что простится, но хотелось бы внятного ответа, я же чушью не называю твои изыскания где, и чего попало.

Ilia Krohmal написал(а):

Разделение возникает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в сознании

Верно. Но и действия выражаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО там же! А где у Бога "сознание"? У него "соображение", в ЕДИНОЕ, в ОБРАЗ, а не образы ума с смыслами, понятиями и прочим мирским делом.
Так где
"СМЫСЛЫ бывают плотские, а бывают духовные"? Правильно, в воображении, но не соображении.

Илья, для справки. Каббала основана на Учении Бога Отца. Писание, о котором речь, на Учении Бога Сына. Я десятилетия практиковал Учения Бога Святого Духа (русского самородка Иванова П. К.). Так стоит ли упрекать меня в незнании каббалы или понимании смыслов Писания, если мне доступны и суть Учения Отца и суть смыслов Писания Сына?
С этим можно не соглашаться, кому запретишь, пользуясь присказкой Владимира, но игнорировать сей ФАКТ не целесообразно.

0

1616

Александр2312 написал(а):

Кто это удобство определил? Сморозил несосветимое определение, и это явилось более понятным? Как мне тут не "удивляться" такими "познаниями", где в каждом предложении несостыковки с Бытием Мироздания?

Вы Писанием не занимаетесь, поэтому состыковывайтесь с Бытием Мроздания в той компании, где занимаются тем же, чем и вы.

Я говорю по Писанию. Хотите что-то опровергнуть - Писание в зубы, и опровергайте.
А вот эти аргументы типа: "меня не устраивает", "не стыкуется с Бытием Мироздания" - их место на рулонном объекте.

Пример?

Ваши заявления что ум от дьявола, а рассуждение - дьяволизм.

В динамике аспекта знание-вера-понимание-ведение духовным является ведение истин, а не понимание, каким бы оно не ОБЗЫВАЛОСЬ.

Это ваши утверждения, противоречащие Писанию.
Духовным является ВСЯ цепочка.

А при "говорении языками", в том числе и "языком Писания", ЕДИНСТВО описывает суть вещей, а не смыслы, хоть им и приписали некую "целостность".

Суть вещей это тоже смыслы. "Единство" о котором вы говорите - тоже смысл.
Если нет смыслов, вы ничего не сможете описать так, чтобы это было понятно третьему лицу.

Бог Отец чушь, или Бог Сын? Понятно, что простится, но хотелось бы внятного ответа, я же чушью не называю твои изыскания где, и чего попало

Бог Отец, Бог Сын, и Бог Святой Дух - это разные функции одного Бога.
Разделение Бога - это дела язычества.

Верно. Но и действия выражаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО там же! А где у Бога "сознание"? У него "соображение", в ЕДИНОЕ, в ОБРАЗ, а не образы ума с смыслами, понятиями и прочим мирским делом.

Ну во-первых, вы не можете говорить о сознании Бога, потому что Бог описывается в Писании как Система свойств. Именно как Система, а не локализованый объект познания.

Свойства реализуются в Бытии соответствующими смысловыми связями, которые можно отслеживать, познавать.
Смысловые связи именуются силами.

Отсюда и имя Элох'им - Единство Множества Сил. 

Во-вторых, соображение в Единое, в Образ, которое вы приписывете Богу - это же только одна сторона процесса.

Почему вы напрочь откидываете тот факт, чтот Бог сделал Себя познаваемым, - то есть разложил Единый Образ в систему смысловых связей, действующих опосредованно?

А то что сделал Бог - сделал для познания.

Вы постоянно твердите, как мантру, о Едином Образе, забывая, что этот образ ничего не стоит без его познания по рассуждению.
И духовная зрелость человека освидетельствуется его рассуждениями, способными действовать в обе стороны - разлагая это Образ, и воссоздавая его.
Вот чему учусь я, и мои единомышленники, - потому что в этом духовная задача человечества: выработка навыков компетентного рассуждения, действующих в обе стороны.
Об этой задаче прямо сказано в определении веры.

Глядя же на вас, на ваши рассуждения, создаётся чёткое впечатление, что как раз этим вы и не занимаетесь, не умеете, и не хотите, а предпочитаете трепаться об Едином Образе и о синтезе информации.

Эти заявления сами по себе ничего не стоят, особенно когда их жуют как жвачку.

Я и без вас знаю о единоцелостном зрении Творца. Кому вы здесь велосипед открываете?
Важно научиться разлагать Целое, и восстанавливать, - так, чтобы не было разрывов в связях, чтобы нигде не возникло впечатления разделения и обрыва связи.

Тогда и возникает зрение, подобное зрению Творца. И навыки, подобные навыкам Творца.
Вот чем надо заниматься, а не талдычить с утра до ночи об Едином Образе.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-07 05:38:44)

0

1617

Ilia Krohmal написал(а):

Ваши заявления что ум от дьявола, а рассуждение - дьяволизм.

Где я ТАКОЕ СМОРОЗИЛ?
Дьявольский ум СУДИТ, рассуждает божественный РАЗУМ. Не приписывай мне своих извращений! 99 раз писал: Сатана-Дьявол-Бог; чувства-ум-разум; принятие-суждение-рассуждение; ... тьма иных "троиц" эволюционного развития позволяет рассуждать, а не судить на основе знаний Писания (ОГРАНИЧЕННОСТИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ).

Ilia Krohmal написал(а):

Это ваши утверждения, противоречащие Писанию.
Духовным является ВСЯ цепочка.

С тем же успехом, можно смело утверждать: НИЧТО (ВСЁ) в цепочке не является духовным, ведь дух не явлен по СУТИ своей. В 99 раз указываю, на отсутствие в утверждении ДАННОСТИ : "не духовное прежде". Писание О БЫТИЕ, о динамике жизни, и отбрасывать эту динамику есть ОГРАНИЧЕННОСТЬ, то в виде рабства закону, то в виде пленения воображению ума.

Ilia Krohmal написал(а):

Суть вещей это тоже смыслы. "Единство" о котором вы говорите - тоже смысл.

Ну вот! Ты уже знаешь, о чём я говорю, и именно в "духовном" смысле! Нет дорогой (ценой обходится разговор с тобой), я то говорю исходя из ПРАКТИЧЕСКОГО опыта всестороннего подхода в рассуждении на тему ЕДИНОЕ, а не суждений о Нём по тексту Писания, с собственным ВЫБОРОМ актуального для уровня своей подготовленности. Смыслы ЗАВИСЯТ от личных достижений ума "мыслителя", а суть - НЕЗАВИСИМА от личных предпочтений и ДАЁТСЯ опытом ("жертвой"), достаточным для перехода его количества в качество. ("Нет чудес на белом свете, человек за всё в ответе!"(с))

Ilia Krohmal написал(а):

Если нет смыслов, вы ничего не сможете описать так, чтобы это было понятно третьему лицу.

А третий, не лишний? Пример, где бы кто-то третий понял Святого? Живёшь в надуманном мире.

Ilia Krohmal написал(а):

Бог Отец, Бог Сын, и Бог Святой Дух - это разные функции одного Бога.
Разделение Бога - это дела язычества.

Какие функции у потенции-Отца? Или у безмерной Активности Святого Духа? Это тупо ЭТАПЫ эволюции ЧЕЛОВЕКА, а язычество с его "Богами", это ещё даже не человек, а люди. Просто, в твоих выражениях, у язычника различаются функции по органам чувств, одно слух, одно зрение, одно...
Далее отдельно, пора хозяйством позаниматься.

0

1618

Ilia Krohmal написал(а):
Ну во-первых, вы не можете говорить о сознании Бога, потому что Бог описывается в Писании как Система свойств. Именно как Система, а не локализованый объект познания.

Так я и не говорю, скорее отрицаю. А вот о его соображении, как локализации, как раз УТВЕРЖДАЮ.
Термин сознание сам за себя говорит - восприятие информации со знаниями (подобием реальности), её обработка и выработка соответствующего решения (выбор). Все твои "смысловые связи" есть связи ПОДОБИЙ реальности (знаний) мыслью в объект веры и дальнейшее "сильное" осмысление в субъективное понятие, некий "смысл".  И это не Бог описан, а "Бог Сын", или в ином аспекте - Диавол...изм ума.

Отсюда и имя Элох'им - Единство Множества Сил.

Суть этого "ВсеМОГУщества" - в его ПОТЕНЦИИИ, а не применении по множеству смыслов, Элохим НЕ МЫСЛИТ ещё.

Во-вторых, соображение в Единое, в Образ, которое вы приписывете Богу - это же только одна сторона процесса.

Да, любой ЭТАП - один. Сатана - один, Диавол - один, и Бог - ОДИН. А процесс, он и в Африке процесс. Троица, она такая, нераздельна, но и неслиянна. (в вечности и во времени).

Почему вы напрочь откидываете тот факт, чтот Бог сделал Себя познаваемым, - то есть разложил Единый Образ в систему смысловых связей, действующих опосредованно?

В данном случае речь о Сатане, это он сделал возможным дьявольское познание. Бог же - есть ПОСТИЖЕНИЕ ОПЫТОМ ЖИЗНИ, некая жертва на алтарь эволюции.

А то что сделал Бог - сделал для познания.

Бытие, что оформлено Преданием, и есть суть познание "от знания язычества, до ведения истины Святым". То есть в этом СМЫСЛЕ - так и есть. Но по сути то, делалось на основе знаний языческих "Богов"! И для ведения истин Духом Святым. Само по себе познание - вещь проходящая, чтобы так то делать на него ставку.

Вы постоянно твердите, как мантру, о Едином Образе, забывая, что этот образ ничего не стоит без его познания по рассуждению.

Илья, где именно я забыл очерёдность Бытия? Это не я путаю суждения при познании с рассуждениями при постижении. Напомню, в начале, изучение, потом познание, потом постижение сути вещей. "Потом" не исключает то, что прежде, но подсовывает его где-попало.

И духовная зрелость человека освидетельствуется его рассуждениями, способными действовать в обе стороны - разлагая это Образ, и воссоздавая его.
Вот чему учусь я, и мои единомышленники, - потому что в этом духовная задача человечества: выработка навыков компетентного рассуждения, действующих в обе стороны.
Об этой задаче прямо сказано в определении веры.

Разве путаница и есть компетентность? Судит анализ ума, рассуждает синтез разума. На двух стульях не сидят! СНАЧАЛА анализ, ПОТОМ синтез. Сначала материализация на "тьму" конкретной материи, потом обратный процесс, от тьмы материи к Свету информации. Имея опыт анализа умом, не значит познавать имея ведение истины. Поэтому, мышление в лице Иисуса РАСПЯТО и навечно (жизни) не востребовано. Вы учитесь какому-то вымышленному идолу. Нет смыслам места, при ведении сути вещей.
Но они понятны, ибо давно прожиты и в виде жертвы (тука) приняты Мелхиседеком к сведению. Нет нужды на них молиться.

Глядя же на вас, на ваши рассуждения, создаётся чёткое впечатление, что как раз этим вы и не занимаетесь, не умеете, и не хотите, а предпочитаете трепаться об Едином Образе и о синтезе информации.

Эти заявления сами по себе ничего не стоят, особенно когда их жуют как жвачку.

Так рассуждения на то и НЕЗАВИСИМЫ! Боюсь более конкретные пояснения в данном направлении вообще ввергнут в пучину измышлений.

Ilia Krohmal написал(а):

Я и без вас знаю о единоцелостном зрении Творца. Кому вы здесь велосипед открываете?
Важно научиться разлагать Целое, и восстанавливать, - так, чтобы не было разрывов в связях, чтобы нигде не возникло впечатления разделения и обрыва связи.

Тогда и возникает зрение, подобное зрению Творца. И навыки, подобные навыкам Творца.
Вот чем надо заниматься, а не талдычить с утра до ночи об Едином Образе.

Ну если надо, занимайся! Откуда у тебя знание, что и мне это надо повторно пройти? Если я ссылаюсь на Единый Образ в своей психике, не значит ли это, как минимум, что он у меня есть?
Вот с чего ты талдычишь о несовершенстве? Смыслы этого не открывают СОВСЕМ.

0

1619

Александр2312 написал(а):

Где я ТАКОЕ СМОРОЗИЛ?
99 раз писал: Сатана-Дьявол-Бог; чувства-ум-разум;

Вы сейчас кого обвиняете, если сами пишите цепочки подобий, где сатана у вас - чувства, дьявол - ум, Бог - разум?

0

1620

Александр2312 написал(а):

В 99 раз указываю, на отсутствие в утверждении ДАННОСТИ : "не духовное прежде".

Это о познающей единице говортся, что она стартует с душевного, а приходит к духовному.
А у Бога ВСЁ духовно изначально, сверху - донизу, до самого дна, до атомов и молекул.

Ну вот! Ты уже знаешь, о чём я говорю, и именно в "духовном" смысле! Нет дорогой (ценой обходится разговор с тобой), я то говорю исходя из ПРАКТИЧЕСКОГО опыта всестороннего подхода в рассуждении на тему ЕДИНОЕ, а не суждений о Нём по тексту Писания, с собственным ВЫБОРОМ актуального для уровня своей подготовленности. Смыслы ЗАВИСЯТ от личных достижений ума "мыслителя", а суть - НЕЗАВИСИМА от личных предпочтений и ДАЁТСЯ опытом ("жертвой"), достаточным для перехода его количества в качество. ("Нет чудес на белом свете, человек за всё в ответе!"(с))

Вы пишите демагогию.
Есть такая притча о нити Ариадны, которая через лабиринты обмана и иллюзий приводит к конечному результату.

Так вот всё созданное Богом соединено нитью Ариадны - смыслами, следуя которым, придёщь к результату.
Эти смыслы объективны, и существуют как данность.

Отказывая в существовании объективно существующим связям, выстроенным Богом, вы отказываете Богу в вездесущности и неразрывности. А это - богохульство.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-07-07 13:04:29)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания