Так какой свет Хая, или хасадим главный? Предварил милосердием, когда творил мир, но я же говорю о познании высшего из низшего. Христос с  точки зрения творения пришел как Второй Адам. Так написана библия, и так познается высший из низшего: в начале как суд (страх Божий), а потом, как милосердие (как Любовь Христа).

Спасибо тебе за это уточнение, запишу в память на будущее.

Отредактировано VladK (2023-04-05 08:09:36)

Хорошо. Обсудим одиночество Дьявола? Одиночек много, а Единиц - единицы. Можно это и примитивным, "общепринятым" образом принять за основу, тогда и основание будет примитивным.
Такая постановка вопроса весьма показательна.

Интересно у тебя получается: пользуешься дьявольским мышлением ума, а считаешь, что ведёшь разговор с Богом?  Плохой из тебя "информационный следопыт" (Аркадий)

Любое слово - это абстракция и идеализация.

Согласен.

И снова соглашусь с вами.

А если вспомнить, что человек создан по образу и подобию Божьему?

Что вы в данном предложении называет "учением"? Свои домыслы? Зачем тогда вообще какое-либо учение, если писание толкует само себя?
Никакого учения об "опустошении" нет в библии. Библия - это вообще не учение, а собрание книг разных жанров, разных авторов, которое канонизировали люди, как написанное Слово Божье. 

Я не сторонник теории "чистого листа". А то, что вы про себя рассказываете, еще не означает, что так оно и есть на самом деле. Вы не можете избавиться от своего опыта, от своих взглядов. Да этого и не требуется. Перемена мыслей - это не замена одного человека другим, и даже изменение души и тела не делает человека другим человеком, или ангелом.

Субъект не может быть объективным, только если это не Сам Бог.  А Бог один. Вот из чего надо исходить. Познание Бога не в том, чтобы быть объективным, а в том, чтобы стать подобным Богу. Подобие - это даже не равенство, а уж тем более не тождество.

Рад за вас.

А вот это уже зависит от точной терминологии. А она у вас слишком предметна, чтобы быть точной. В каббале терминология начинается с самых общих понятий. Как в математике, как в физике и в других точных науках.

Вы путаете рождение свыше, которое происходит еще при жизни человека в мире сем, и творение Богом нового неба и новой земли.
У меня перемена мыслей произошла. И я четко вижу отличия моей жизни и моих взглядов до уверования во Христа, и после.

Это как раз не лишнее, и имеет огромное значение в познании Бога. Лишнее - это считать себя объективным, приравнивая себя к Богу.
Познание Бога не бывает без познание себя, и наоборот: познание себя невозможно без познания Бога.
1 Кор 13 гл.
Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. 

Что за свойство "Исраэль"? Предизбрание? "Экран" есть у каждого, а в чем единство? Ты приводишь слова Нового Завета, слова Христа.

Кому как. Двойственному уму, да.

У меня иное отношение, не постулированное "сообща", а проистекающее из писанного: "блуд", Словом заблуждаются. "Оскверняются"(П) Язычники меньше, умники больше. Не поэтому ли и Иуда понадобился? Вы свою Догму на пути воздвигли. Нет более порядка, чем "тело"\материя, эволюция уводит от порядка, а вы тормозите на нём.

Из чего это следует? Кто отменил прежнее значение - Логос\мысль? Ты хоть врубаешься, что имеешь в виду то, что якобы имели в виду составители Писания? Так потом и вас будут иметь в виду? А это уже вещь ОПАСНАЯ. Составители уже не раз перевернулись...

Насквозь вымысел, внутренний метод работает со "знанием", а не с действительностью. С подобием действительности внутри психики. Инструмент его - анализ, что не лепится в виде "объединителя". Смысл сути (сущности по твоему) - это как?  Субъективность в обнимку с абстракцией? В чем вы Писание отражаете истинно, так это оскверняете себя тем, что из уст, от сердца исходит от вас.

Вымысел это! Определяет всё по местам уже не Сын (Иисус Христос), а Святой Дух (Воскресший Христос), то есть Логос уже к тому полвремени распят.

Это - надо различать даже в единстве целого (начало-развитие-результат), тогда не будет таких явных "залепух" в "информационных следах" (АК).

болото как раз антисептик, в нем ничего не гниёт, так затягивает и болото видимости духовного прочтения Писания, и на долго.

Я это всё на практике постиг, а известное понимать не требуется. Вопрос более чем конкретный, зачем дьявольское мышление Богу приклеиваете?

Ну враньё же явное! Чувствование это уже сформированное "ПОДОБИЕ" в виде знаний в психике, а писание лишь описывает, как мышление сформировано, что бы ты в будущем видел на каком уровне развития находишься. Мышление формирует и писание под именем "Букварь", "Арифметика", игрушки разного толка. Образ же мышления формируется СО*ЗНАНИЕМ (подобием). И всё это - лишь образ и подобие будущего результата - "Бога", "Духа Святого".
Пипец! Пойду передохну, по хозяйству.

Признаюсь,мне не просто выявлять логику из твоего потока обрывочных мыслей,а-ля Шарикова.
Для начала-"возведённую нами догму"-в студию!
Посмотреть на неё хочу...увиденную,через твою призму.

Я так понимаю,что ты то в теме о том,"что якобы имели в виду составители Писания"?
Будь добр,озвучь свою версию.

Работает со знанием,но рассматривает всю Целостностью
Какие части Целого способен осмыслить,то и сопрягает.В чём у тебя трудности?

Не только анализ,но и синтез и классификация.

Смысл может быть сутью, а суть смыслом, но имеются тонкость:
С одной стороны, суть шире смысла, поскольку сопровождает более разнообразные феномены и процессы, чем просто мышление или мысль.
С другой – она уже смысла, поскольку отражает что-то более глубинное и существенное, чем просто мысль или смысл.

Голимый,безосновательный навет.
Не принимаю.

Логос,как Способ и Порядок рассмотрения цельной действительности, метод объединения ее смысловых элементов-не может быть распят.Не неси ахинею.

Твоё определение "дъявольского мышления"-в студию!

Не неси ахинею.Или доказывай цитатами из Писания свои выводы.
Я тебе выкатил текст,где ясно сказано:должны быть,а не описаны уже существующие,как ты пытаешься утверждать.
Ибо в вас[b] должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе.Флп.2:5
[/b]

Восприятие - это свернутое мышление.
Восприятие создает образы, мышление облачает образы в слова и формулировки.
Так вот Писание,посредством текстовых приёмов-моделирует  процесс создания необходимый мыслеряд образов,для формирования спасительного мышления=метанойи.

Разве ваше определение о ПЛОТИ Христа?, о которой сказано так, -

Отредактировано Core (2023-04-05 12:20:11)

Как любая традиция, библейская описывает эволюцию психики, начиная с её последнего "венца"\"звена"\этапа - "человека".

Это физически не возможно было язычеству и мысленно не возможно точно по тем же ограничением хранилища информации. То есть - "вы соврамши!" (с) Мышление далеко не целостность анализирует максимально и ВЫБИРАЕТ из двух приемлемое самости (по времени, месту и мере подготовленности). Знание максимально, как подобие, "объективно, а плоды мышления максимально субъективны. Тогда как целостность - абстрактна, ибо находится в динамике. (в "троице" этапов хотя бы!)

В отношении тебя - душевное, хоть и умно, но понять умом духовное разумно не в состоянии, ибо динамику не учитывает не вИдя её.

Не приписывай разум уму, повтори лучше значение приставок в словообразовании. Опираясь на мышление ума, не мечтай о разумных выводах.
И потом, классификация и есть анализ.

Ну конечно! Ведь и Бог может представляться то Отцом, то Сыном. ПРИРОДА у них разная! Смыслы вымышлены, а суть созерцается с Единого Абстрактного Образа Бытия Мироздания в психике. Важное дополнение - ЕСЛИ ОН ЕСТЬ!
Так что смысл - субъективен, а суть - истинная (абстрактна). Поэтому и непонятна, и не буквальна для изучения.

С Писанием не согласен? "Это ли не чудо!?" (с)

До Сына Логоса не было, нет его и после - Троица она не только "неразрывно", но и "неслиянно".
Это к Писанию, там и Авеля убили, и Иисуса распяли, просто надо вникнуть в писанное "целостно", а не догматической мыслью о божественности писанины.

Двойственная природа: "...тьма над бездною..." и "Дух божий ... над водою."; двойственная обработка информации: слабая вера и сильная вера (понимание);...

Я тебе из жизни, а не из её описания доказываю. Ещё не хватало время на шелест страниц тратить.

Он это кому говорил? Не выдавай относительное за истинное. Иисус - исчадие чувственности! Она Сатаной испытывается, кстати. И постоянное кормление повсюду "хлебом"\чувственностью
и "рыбой"\мнительностью тоже показательны.

Ага, "в трубочку...". Это потенция мышления, а его продукт - воспроизводство уже осмысленного. Сознание\восприятие-мышление-смысл. Динамика восприятий: сочувствие тела-сознание души-соображение духа. Или: сочувствие органами чувств-сознание мышлением ума-соображение созерцанием разума.

А по русски? Тлько "общепринятыми" заблуждениями излагать можешь?

О примитивных чувствах в красном свете, о развивающем уме в зеленом. А вместе - о плотском восприятии.

А я тебе что сказал? - тело и душа и есть двойственность "жена и муж - одна плоть". Очки над монитором повесь тогда!  И выкини из своего определения "рассуждения", это духовная Приблуда.

Аркадий Котов написал(а):
-"возведённую нами догму"-в студию!

Слово-Неизречённый Порядок(Алгоритм).

Тебе что смущает-то конкретно?
Я же пояснял:Неизречённый мир мысли(отец)-Сын(Логос)наполняет смыслом, увязывает смыслы друг с другом.
В Писание переложен этот самый "Неизречённый мир"(Отец) в Сына=в Текст и причастник,по мере возрастания и осмысления отображает это лекало в своём мышлении.
На выходе-чёткие навыки транспонирования неизречённого в изречённое и наоборот.Появляются "глаза Бога".

Что не вяжется с твоим воззрением?

Давай так.Прямой вопрос,что называется в лоб:у Бога есть психика?
И да,ты когда употребляешь этот термин "психика" понимаешь его академическое определение?

(от греч. psychikos — душевный) — специфический способ функционирования души. Традиционно психическая реальность противопоставляется, с одной стороны, физиологии организма, понимаемой биохимически, с др. — понятию «душа», воспринимаемому как метафизическая сущность.

Я тебе пояснил этот момент.Будь внимателен:
Работает со знанием,но рассматривает всю Целостностью
Какие части Целого способен осмыслить,то и сопрягает.В чём у тебя трудности?

Речь идёт не о Динамике процессов и связей в Бытии,а о работе над языком Писания,который устроен по аналогичному принципу,что и Бытие.

Не занимайся подтасовками,Александр.
Ты прекрасно понимаешь что полемика происходит вокруг точности значений библейского языка изложения,а не противлению писания,как таковому.

Ну так мы и ведём о том речь.Ты же пока занимаешься верхоглядством.
И это особенно видно по твоему НЕ желанию работать с текстами Писания,заграждаясь якобы опытом подвижника:
Я тебе из жизни, а не из её описания доказываю. Ещё не хватало время на шелест страниц тратить.(с)

Для наглядности нужен пример что-ли.
Иначе,это просто набор слов.
Итак,двойственная обработка информации-это...
Пример...

И кому же?

Замолол,замолол...
Откуда ты взял,что "Иисус - исчадие чувственности!"?!
Откуда взял,что хлеб-чувственность,а рыба-мнительность?!
Кто тебя этой химере научил,можешь сказать?

Метанойя – это греческое слово и его точный перевод означает изменение ума,перемену в восприятии фактов или явлений, обычно сопровождаемую сожалением, раскаяние.

Что значит примитивные чувства?То что они(Авторы Писания)ментально рассматривали НЕИЗРЕЧЁННЫЙ МИР МЫСЛИ-по твоему примитивные чувства?
Я что-то плохо тебя понимаю.Усиль со-ображение.

А ты сказал химеру.
Например вот это химера:тело и душа и есть двойственность

А вот что вещает Писание:
Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш ДУХ и ДУША и ТЕЛО во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.(1Фесс.5:23)

Это понятно. Масло масляное. А в чем принцииальное отличие глаз от ушей и носа?

Глаза ("Эйнаим) работают совершенно на ином принципе, чем уши, нос, рот. И роль у глаз особенная. Поэтому уши, нос и рот, объединены в такой термин, как ОХаП (часто пишут "АХАП"). Это не просто сокращение: Озен (уши), Хотем (нос), Пэ (рот), а термин. В ОХаП есть "эвель" - "пар" и "руах" - ветер.
Догадываетесь о чем это? Все органы ОХаП работают с воздухом, а глаза - со светом (электромагнитным полем).  При этом самый сильный руах во рту, слабее в носу, и самый слабый в ушах.
Когда работают глаза, мы видим в основном отраженный свет, т.к. часть света поглощается материей. Так и с воздухом происходит. В ушах - барабанная перепонка, нос на выдохе и на вдохе, рот - слова буквально из воздуха. И даже то, что глаза, уши, и нос имеют два отверстия, а рот - одно имеет свое духовное значение в каббале. Эйнаим - это глаза.

5. Но в эйнаим это происходит не так. Ибо их эвель остается на своем месте…
Объяснение. Так как авиют первой стадии творения, называемой "эйнаим", очень слаба. Категория "авиют", о которой говорится здесь, есть не что иное, как присущее каждому творению желание получать, и этим оно отличается от высшего света, у которого нет этого желания получать. Соответственно, у первой стадии авиют очень слаба, так как является следствием высшей силы, ибо желание Творца отдавать – это тот закон, который обязывает творение иметь желание получить изливаемое высшим изобилие. Потому это желание еще не считается для творения изменением формы и авиют до тех пор, пока не пробудится в нем желание в силу собственного пробуждения, как это происходит на второй стадии.
Согласно сказанному не происходит зивуг де-акаа в свете эйнаим, т.е. в первой стадии, так как отраженный свет, или эвель, выходящий из первой стадии, остается на своем месте. Иными словами, он не выходит из нее как отраженный свет. Именно это означают слова рава: "Но в эйнаим это происходит не так. Ибо их эвель остается на своем месте...". 

Меня не то, что "удивляют", а скорее наоборот, кажутся примитивными попытки говорить о теле, без понимания "прямого" и "отраженного" света, "внутреннего" и "окружающего". 

В голове находятся все органы чувств, кроме осязания. В голове находится мозг.   

Глаза - это бхина алеф - Хохма - мудрость

Уши - бхина бэт, Бина - разум

;
Нос - бхина гимел, Тиферет - красота

Рот - бхина далет, Малхут - Царство

Это все - в рош. Сама же голова не познается как причина, а только как следствие, т.е. в теле, в гуф.
Гуф и называется реальностью, которая познается. Голова по отношению к телу является творцом.
Как у чеширского кота: в начале появляется улыбка, потом голова кота, потом весь кот.  
Весь же Парцуф тоже можно рассматривать как 10 сфирот, или 5 бхин. В нем выделяется: голова, тело, конечности.

Кроме самого тела для Парцуфа, есть еще облачения и чертоги. Они считаются внешними по отношению к телу.
Пять парцуфов образует мир. Коме мира АК, есть еще 4 - Ацилут, Брия, Ецира, Асия. В этих 4 мирах еще "клипы" (скорлупа), которые расположены между телом и облачением. 

Для каббалы это слишком примитивно.

Нет определения, что считать "Словом Божьим". Или для вас "разум" и "Слово Божье" одно и то же?

Муж - захар в каббале, жена - некева. Как дающий и принимающий.
И это правило, что каждый, в ком нет экрана, - нет у него и света захар, мужского, а только свет некева, – свет женского свойства, а именно – свет нефеш.

Нефеш - самый низкий уровень света.

47) Нефеш
Свет, который не приходит в парцуф в качестве воздействия от света Бесконечности, а передается парцуфу от высшей смежной с ним ступени, называется "свет нефеш" или "свет некева" (женский).

Каббала мне в этом очень помогает.

Я бы сказал плотское - "буквальное понимание", а не "дуальное". В каббале пятиуровневое понимание, а не двухуровневое. Но любая система счисления сводится к двоичной.

Не припомню такого(смешения понятий).
И попросил бы Вас,Андрей,подкрепить "эти моменты общения"-ссылками с зелёного(на него я,к сожалению,войти не могу).

Тело - сфера принадлежащая моему я.

То же самое - мировоззрение: в каких границах познания оно реализует себя компетентно, связно, осознанно, - то является освоенным пространством, и входит в тело.

Аркадий вы не ответили, уточняю вопрос, - Так отделимо ТЕЛО от ДУХА, если Апостол говорит так, -

?